Beta SP2 za Visto naslednji teden

Icematxyz dej ti meni povej katere so te porodne težave v visti? Pa opis bi rad, da vidim, kaj je tisto, kar pri meni na visti naj nebi delalo, pa nočem poslušat samo natolcevanja, kr konkretne napake opiši. Predvidevam, da si jo videl, uporabljal pol ure in ker si resnični "strokovnjak" si jo pobrisal z mišljenjem, da je crap. Ne vem zakaj nam ostalim brez težav deluje že leto in pol na mašinah in to celo takih kot je recimo zastareli P3 550MHz z 2Gb 133MHz SDrama in scsi diskih.

Večina od takih "strokovnjakov" kot si ti ni delal več kot 15 minut z visto (no mogoče 45 minut več, da so jo še inštalirali), potem pa pljuva po sistemu, kok je zanič. Enako kot to delajo ostali "strokovnjaki" z linuxom, ki ga večina ljudi, ki pljuvajo po njem še inštalirat pa skonfigurirat ne zna. Pač nimate pojma o računalništvu, priznejte si. Na vse pa gledate kot furmanski konji - samo tisto, kar vam paše, ostalo je za vas navaden crap.

Da me pa nekdo vpraša katere le "porodne težave" je Vista imela pa se lahko vprašam le. S katerega planeta pa si?

Napisal si, da ima vista porodne težave, jaz pa te sprašujem katere? A je to tok težko napisat?

Ker če bi napial, jih je imela in so odpravljene (vsaj velika večina, ker noben sistem ni brez bugov), bi te razumel, tako pa prosim napiši katere so te napake danes.

Evo samo za tebe še en konkreten primer, kjer nič ne govorim na pamet. In ni plod fanboy odnosa do OS. Primer pa pokaže zakaj Vista NI upgrade XP neglede na marketing in neglede na to koliko ljudi nasede marketingu Microsofta da Vista je superioren OS windowsu XP ker ima nevem ŽNJ novih stvari v sebi. Polna je že vsega ja, to se strinjam...

http://slo-tech.com/forum/t325544/0

Minimalne> strojne zahteve:


WinXP SP2/Vista,
Pentium 4 2.8GHz, (3.2 GHz za Vista),
1Gb spomina, 1.5 (za Vista)
3D grafična kartica 256Mb (NVIDIA GeForce 6800 GT, ATI Radeon 9800 Pro (Radeon X800 Pro za Vista) ali boljša),
DirectX 9.0c ali DirectX 10.0,
DVD ROM,
15Gb prostora na trdem disku

Vista za ISTO stvar potrebuje več resourcov.

Pa še "sveža" debata s kakšnega tujega foruma o primerjavi OS in FPS za to igro med tema dvema OS (se pravi goli output):

http://www.gamespot.com/pc/action/crysi...

Kjer se nasplošno strinjajo, da ni razlike med Visto in XP oziroma celo kdo se najde ki trdi, da celo bolje deluje na DX9 v XP. Ni pa takšnih junakov, ki bi to trdili za Visto.

Potem argument stabilnosti sma že tako obdelala višje kako verodostojen se mi zdi podatek da je Vista stabilna XP pa ne.

Potem glede programske NE podpore s strani Vista OS za programe, ki niso starejši od recimo 2 let so že tudi tekle debate v kakšni temi na slo-tech-u. Kjer so nekateri trdili da pač Microsoft mora zreti v prihodnost in ukinjat podporo za starejše programe zato da OS bolje deluje. Ampak trditi to za progreme, ki so na tržišču recim 2 leti in delujejo v windows XP na Visti pa ne?

Kot sem rekel. Na bruhanje mi že gre ob teh debatah. ;) Ampak sem se še enkrat potrudil, da nisem govoril z glave in spisal KONKRETNE stvari o nekaterik KONKRETNIH zadevah.

In s tem argumentiral zakaj Vista ni upgrade XP. Zakaj pa nevem ne delajo programerji boljše podpore za svoje programe ki bi na Visti delovali mnogo bolje od XP pa v bistvu mene ne zanima. Jaz sem uporabnik in ocenjujem to kar je na "pladnju".

Edino (kar sem že tudi omenil v neki drugi temi na tem forumu) čemu vrjamem je to, da Vista hitreje odpira programe, ki jih pogosto uporabljamo. To pa je vse kar vrjamem vista Fanbojem in menim da je bistveno hitrejše kot na XP. Ampak to je na tehnici "ne prevaga" z moje strani, da bi rekel ok sedaj je čas da zamenjam XP za Visto.

Sam uporabljam visto že kako leto in pol. XP-jev recimo nikoli nisem maral, sem pa uporabljal zelo dolgo časa win 2003 server predelan v workstation. Na isti mašini je vista mnogo bolj stabilna od 2003, pa že ta je zelo stabilen. V letu in pol sem dobil en BSOD na visti in to zaradi preveč navitega rama, drugače pa niti enega problema. Resnično sem norel pri visti edino, dokler ni prišel ven popravek za kopiranje, ker tisto je res počesi delovalo. Ampak server 2003 sem moral vsakih par mesecev na novo postavit, ker je začel počasi delat, ne da bi se sesul. V visti po letu in pol tega ne opazim - sistem je enako odziven kot na začetku, tako da zame je vista mnogo boljša od xp ali severja 2003.

Me pa zanima, kateri program v visti ne dela? Do sedaj so vsi programi pisani za 2000 ali XP tudi v visti delovali. Celo Nero 5 deluje v visti brez problemov in to brez compatibility moda. Sam uporabljam visto za delo in na njej je websphere, potem WTX in še kr nekaj zadev - CICS server, MQ server, DB2 klient za dostop do baz, crystal report z povezavo na oraclove baze, host emulacija za ZOS in podobno. Vse te zadeve delujejo odlično brez problemov. V windows 2000 sem imel problem toliko stvari spravit v sistemu pod SET PATH, ker je omejen na premalo znakov in sem moral potem kombinirati recimo websphere in WTX, ter enega klienta za dostop do baz na virtualno mašino, ostalo pa na osnoven sistem. V XP-jih ali 2003 je to enako, medtem ko v visti lahko vse skupaj na enem sistemu postaviš in ni problemov. In to zame pomeni napredek, ker lažje delam.

Vista porabi tist kar ima na voljo. Če je na slabem računalniku, dela glih tko kot na čisto novi mašini, samo da določene vistine stvari pač niso na voljo. Dela tudi na 512MB rama, dosti hitreje, kot xp-ji, saj tudi enkrat ni blokirala zaradi pre majhnih resursov, kar se redno dogaja v xp, ki zahteva svoje, potem pa so na vrsti drugi. Če bi po forumih gledal samo kritike in mišlenja "uporabnikov", računalnika sploh ne bi prižgal, ker ne bi vedu, kaj dat gor. Konkretno kaj je narobe, ne zna nihče od teh "kritikov" povedat, ker sistema sploh probal niso. Je pa fino se delat na forumu pametnega, ko pa je treba nastopit z argumenti, se pa prilima neka stara stvar, ali nek kiks nekega raziskovalca napak v OS, kateri je plačan za to, da išče napake.
Tako kot pravi ALIEn3001 je napak na računalnikih mnogooooooooo manj, od kar je vista in to ugotavljam tudi sam. Ena od zadev je predvsem ta, da sedaj ni potrebe po ugašanju AV programa, ker zadeve čisto v redu delajo, tudi če jih teče več na enkrat, kar pri xp-jih ni bilo ravno pogosto. Vista nikoli ne dovoli zabitje RAM-a, saj po potrebi sproži več diskovnega pomnilnika, Xp-ji pa so zabili ram in potem je stalo vse skup nekaj sekund ali minut.

nx7400:

Visto mam nameščeno, odkar je pršla ven, in mi dela tekoče in hitreje kot XP, predvsem po izdaji SP1...

Katero verzijo XP imaš gor ?

nebivedu:

Icematxyz dej ti meni povej katere so te porodne težave v visti?

Na primer vse tisto, kar so popravili v SP1 ???
("nebivedu", res primeren nick)

Pa opis bi rad, da vidim, kaj je tisto, kar pri meni na visti naj nebi delalo,

Jao, pa kdaj bote skapirali, da se ne gre za to kak pri tebi deluje. Ampak kak deluje vsem, oziroma večini. Meni pa je seveda najbolj pomembno, kak deluje meni. Francu pa, kak deluje Francu.

Saj sem prej napisal: Nimam AIDS-a. Torej AIDS ni svetoven problem ? Ni epidemije ? Ni lakote ? Ni raka ? Ni vojn ? Ker se pač meni ne dogaja ?

Meni Vista/2008 dela konkretno počasneje kot prejšnja generacija. Če poznaš trik, ki ga pohitri se priporočam. Ampak to sem napisal že pred meseci, pa se noben ni oglasil (razen da izklopim Aero, ki:
- itak ni vklopljen
- pravijo da sploh ne upočanjuje tako močno
- kak to, da GeForce 8800GT ne more enga pravokotnega okenca zarotirat ? Če pa je sposoben izrisovat kompleksne 3D svetove z tisoči objekti in efekti ???)

XP za svoje delovanje porabi več resourcov kot Windows 2000 (ki je praktično isti OS), Windows NT porabi več kot Windows98, ki porabi več kot Windows95, ki porabi več kot MS DOS 1.0. Your point?

Point je očiten. Evo še enkrat: Zakaj naj kupim dodatne resorse in gor poknem Visto ? Da bi imel "isto" stvar? (minus seveda porabljen čas in denar)

ALIEn3001:

Kot sem že napisal - Vista porabi manj RAM kot WindowsXP,

Po tej logiki imam daljši penis, kot ti številko čevljev. Obeh. Sešteto. In luna je iz sira.

na splošno je bila Vista ob prihodu dosti bolj zanesljiva, kot WinXP ob prihodu.

In življenje v taborišču (tistem hardcore iz WW2 za žide&co) je bilo boljše kot v kameni dobi.
Je pa bilo slabše, kot v Londonu. Ali Sidneyu.
To niti jabolka in hruške niso.
Kot da bi me prepričeval, naj kupim jugota, ker je mercedes iz leta 1906 slabši ...

solatko:

Konkretno kaj je narobe, ne zna nihče od teh "kritikov" povedat, ker sistema sploh probal niso.

Seveda zna povedat. Le eni ne znajo (nočejo?) prebrat.

Vista FANBOYI sedaj pa se že zresnite. Napišem konkretno in dokažem s podatki za specifikacije z uradnih strani proizvajalce programa in mnenji, ki so iz tega meseca s tujih forumov neko trditev, potem pa eni in isti z slo-techa kar svojo naprej nabijate.

Isti ste kot X45 kaj se tiče AMD procesorjev. BOG POMAGAJ ko s takšnimi ljudmi padeš v debato.

Če Microsoft priznava da bo z Windows 7 očistil in optimiziral kodo, ker je Vista preprosto en skupek kode ki je "zavaljen" kdo vrag ste potem vi, da trdite nekaj po svoje in zavajate? Bom se vgriznil v jezik raje sedaj in vam prepustil besedo. Ker z Fanboyi se ne želim več pogovarjati, ker ne bi prišel nikamor.

Če Microsoft priznava da bo z Windows 7 očistil in optimiziral kodo, ker je Vista preprosto en skupek kode ki je "zavaljen" kdo vrag ste potem vi, da trdite nekaj po svoje in zavajate? Bom se vgriznil v jezik raje sedaj in vam prepustil besedo. Ker z Fanboyi se ne želim več pogovarjati, ker ne bi prišel nikamor.

Da, koda ja napihnjena, to je dejstvo. Začuda pa mi brez problema odlično dela na tri leta starem računalniku - praktično hitrejše, kot XP. Ne bom pretiraval kot Vlady o 70%, vendar pa je pohitritev ob nekaterih opavilih opazna. Je pa res, da je kaj tudi počasnejše.

Morda v trenutnem buildu Superfetch še ne deluje oz. so stvar izboljšali.
Bi pa nekaj podobnega rad videl tudi v sedmici, saj se je na Visti Superfetch izkazal za uporabnega.

ALIEn3001, 1 GB je več. 512 MB pa je manj. Pa zaradi mene lahko obračaš kak 'češ.

Glede RAM-a, najbolje da Task Manager spremenijo tako, da prikazuje le RAM, ki je del aktivnih programov, razne keširane zadeve pa ne. (ker itak 99,9999 % folka nima pojma, kaj v resnici se dela z RAM-om v Windows, recimo XP ti pri 300 MB programov in 1 GB RAM-a tudi zapolni onih 700 MB z cache, samo tega ne šteje v "oni veliki stolpec" v TM, pa se noben ne buni...)

Na Windows pa se pač pritožujejo.
In to je razlog (ne vem, zakaj vprašaš, saj sem že prej napisal).

saj koliko ram dejansko vista porabi se vidi šele po tem, ko se Superfetch izklopi.
Kaj vsi mislite, da če vam OS v desktop načinu zasede 800MB RAM vam ga enako tudi, ko ste v recimo kakšni igri? Seveda ne...

Pa kot rečeno, zakaj pa vsi pravite, da winxp porabi malo ram? Xp ga porabi ogromno, win95 namreč potrebuje celih 64MB ram, dos pa samo par KB.
Pa pustimo to, da je danes 1GB cenejši, kot tistih par KB ob izidu prvih verzij dosa.

Me pa zanima, kateri program v visti ne dela? Do sedaj so vsi programi pisani za 2000 ali XP tudi v visti delovali.

VEčina industrijskih programov na začetku v visti ni delovalo oz. je delovalo nezanesljivo. Baje, da se je to sedaj nekako normaliziralo, nevdar ne na vseh segmentih. Zaradi tega ostajajo XPji na takih računalnikih, ker folk noče reskirati. To je tudi razlog, zakaj sem jaz iz službenega prenosnika zradiral Visto in namestil XPje, pa še nisem prepričan, da je že prišel čas za zamenjavo. Torej nimam problemov s samo visto, ampak s tistim, kar bi rabil na njej.

Če v Visti izbrišeš en 1 kilo velik fajl traja celo večnost (sigurno vsaj 2 sekunde sveti tisto sred ekrana - pa ne mi govorit o počasnem disku, ker sigurno ni). Drugič, hočeš shranit nek fajl v neko mesto, ki je kao zaščiteno, pa ne moreš. Ga moraš shranit nekam drugam, in potem ročno kopirat tam, po treh opozorilih ti to uspe. Mislim, kakšna bedarija. Če smem nekam kopirat, zakaj ne smem direkt. A sem admin ali nisem? Ne pa nekaj na pol. Ah niti se mi ne da naprej. Če bi izklopil vse te bedarije, bi dobil pa malo lepše XP-je, ki pa še zmeraj delajo počasneje. Ko že moram trpet s tistim računalnikom, nimam časa iskat kje se to izklopi. Če se sploh da.

Kaj pa v Linuxu? Tam pa moraš preko konzole skopirati fajl ali odpreti file manager kot root.

Sploh pa kje je fora kopiranja v zaščiteno območje? A ni dovolj mapa X:/Users/Tvoje ime/ ?

Nikoli ni pametno imeti polne pravice, poleg tega pa bi tako programi morali biti tako narejeni, da bi normalno delovalo z omejenimi pravicami.

Drugače pa so fajn naredili, da so jih prisilili delati programe, ki ne dostopajo do nevem katerih direktorijev/datotek/...

Ampak glede slabih developerjev ... saj tudi programi kakšnih večjih razvijalskih podjetij ne delujejo gor.

BluPhenix> Večina industrijskih programov na začetku v visti ni delovalo oz. je delovalo nezanesljivo. Baje, da se je to sedaj nekako normaliziralo, nevdar ne na vseh segmentih. Zaradi tega ostajajo XPji na takih računalnikih, ker folk noče reskirati. To je tudi razlog, zakaj sem jaz iz službenega prenosnika zradiral Visto in namestil XPje, pa še nisem prepričan, da je že prišel čas za zamenjavo. Torej nimam problemov s samo visto, ampak s tistim, kar bi rabil na njej.
Se strinjam. Nekateri starejši industrijski programi nikoli niso in ne bodo delovali niti v Windows 2000/XP.
Tako, da v takih primerih še vedno uporabljajo DOS/98 in podobno.

Ampak Vista je večinoma bolj namenjena domačim uporabnikom.

Nikoli ni pametno imeti polne pravice

Na domačem računalniku nima veze, če (ne) delaš s polnimi pravicami, ker je edina vredna stvar na njem tvoji podatki, ki jih lahko nek črv uniči ne glede na to, ali si ga pognal s svojimi omejenimi pravicami, ali pa s svojimi polnimi pravicami. Pač, če si ga pognal z omejenimi pravicami, ne more narediti na samem sistemu toliko škode, kot bi jo lahko s polnimi, še vedno ti pa lahko zakodira podatke in te izsiljuje. Sama ponovna namestitev sistema danes ne traja dlje, kot pa čiščenje omejenega računa, ki ga je zavzel črv.

poleg tega pa bi tako programi morali biti tako narejeni, da bi normalno delovalo z omejenimi pravicami.

Povdarek na bi. Kot sem rekel, zahvala za to gre predvsem Microsoftu, ki 15 let ni spodbujal uporabe omejenih računov.

DejanL15:

Ampak glede slabih developerjev ... saj tudi programi kakšnih večjih razvijalskih podjetij ne delujejo gor.

A res ? No, nebivedu, tu imaš odgovor na :

Me pa zanima, kateri program v visti ne dela?

Ni vseeno če si root/admin ali ne.
Če si admin, namreč mimogrede sfukaš sistem in potem sledi "Stein, mi prideš reinstalirat Windows ? Nekak ne dela več..."
(razen, če si expert, ampak 99% folka ni)

Ni vseeno če si root/admin ali ne.
Če si admin, namreč mimogrede sfukaš sistem in potem sledi "Stein, mi prideš reinstalirat Windows ? Nekak ne dela več..."

Saj Vista glede tega ne spremeni skoraj nič - zdaj te prej sistem sicer vpraša "A res hočeš sfukat sistem?", ampak ker te na enak način vpraša ob celem kupu drugih stvari, bo uporabnik vseeno kliknil "Nadaljuj" - in te deset minut kasneje klical.

going to the Start menu and right clicking Microsoft Visual Studio 2008 and selecting Run as Administrator.

Evo to tudi, za veči del programov, ki jih potrebujem s vlužbi bi moral ob vsakem zagonu delati ravno to. WTF

DejanL15:

Ampak glede slabih developerjev ... saj tudi programi kakšnih večjih razvijalskih podjetij ne delujejo gor.

A res ? No, nebivedu, tu imaš odgovor na :

Me pa zanima, kateri program v visti ne dela?

Ja sej tut autocad ne deluje na linuxu, in???? Pač so nekateri programi narejeni za svoje sisteme in prirejeni za to. Če ti nekdo napiše, da ta program laufa samo v win95, najbrž ne boš rinil na visto s tem programom, če ti ta program daje vsakdanji kruh. Ali pa programa za winse tudi ne boš rinil na lunux.

Nekako kot da bi jaz ki delam na mainframeu v ZOS probal na IBM-ovo HOST mašino stlačit total commander. In kaj nej zdej rečem, da je sam mainframe zanič, da je VMS zanič, da je ZOS zanič, ker total commander ne dela na njem?

Zakaj pa je potem msdn.microsoft.com? Za pomoč. Če imaš probleme z VS je logično, da boš najprej tja pogledal.

Shortcute pa sam ne naredi zaradi tega, ker noče, da imaš popolni dostop. Saj veliko stvari lahko v VS delaš brez tega admin dostopa.

Zakaj pa je potem msdn.microsoft.com? Za pomoč. Če imaš probleme z VS je logično, da boš najprej tja pogledal.

Shortcute pa sam ne naredi zaradi tega, ker noče, da imaš popolni dostop. Saj veliko stvari lahko v VS delaš brez tega admin dostopa.

probleme nima ne vs ne vista , admin pravice LAHKO uporabiš če želiš na dev mašini ,da deplojaš wcf servise na IIS direktno iz VS-ja(inštalacija pač).

ne trob neumnosti če ne razumeš za kaj gre.

Na slabi mašini ti verjetno res ne bo delalo tako hitro kot XPji. Vsaj takšne sem jaz imel izkušnje. Če pa imaš dovolj dober računalnik, pa se mi zdi da ni nič kaj počasneje kot XPji.

(zdajle sem se spomnil, da še nisem SP1 naložilno saj bom počasi)

ender: Potem pa namesti Linux in ti bo delalo še hitreje.

MrStein: servisi ne bodo pomagali, vmesnik je počasnejši zato, ker Vista nima več strojno pospešenega GDIja, kar se zelo pozna. Desktop composition tu precej pomaga, samo Microsoft ga je pri svoji neizmerni modrosti omejil na Aero, ki pa se meni zdi obupen.
Boot time je celo nekoliko hitrejši od XP x64.

Hja, folk tudi svetuje izklapljanja SuperFetcha, ki posledično potem upočasni sistem. Sam ja "hitrejš bo".

Saj veste... folk je načeloma glup.