Visti desetina

Meni se tudi pri Visti večkrat zgodi, da je iz ure v uro vedno več zadev neodzivnih, ne da bi jaz sploh kaj šaril po programju; rešitev je le ponoven zagon

Forrester : v firmah severne amerike in evrope je na 84% instaliranih XP, 11% Win2000 , na 5% pa ostalo (Vista,NT,itd)

Prebral včeraj v cajtengah. Sigurno je nekje tudi na web-u.

Linux bi nujno potreboval neko centralizacijo in vsaj minimalno standardizacijo

Sej neke vrste centralizacija in minimalna standardizacija (za desktop) obstaja preko freedekstop.

Med drugim opisujejo "standardno" specifikacijo za drag-and-drop (če tega ne bi bilo, ne bi delal niti DnD iz Kde v Gnome in obratno), specifikacijo za menu (isto format za zgradbo menija in isti format za opis aplikacij - ikone, ukazna vrstica,...), thumbnaile (da vsi shranjujejo v in berejo iz iste baze sličic), ikone (isti format (recimo svg), namembnost in lokcaija ikon),...

Ja, ampak vsaka distribucija ima neko svojo posebnost. openSuse, ki ga uporabljam na prenosniku, preden je izšel popravek, sem moral uporabljati ndiswrapper in kar naenkrat je umrl KNetworkManager oz. njegov ekvivalent v Yast-u.

Lahko bi še našteval kje kakšna distribucija shranjuje KDE session settings in saves (ker sem se s tem sam ubadal), ampak en primer bo dovolj.

Ja, ampak v primeru linuxa imamo možnost celo kaj spremeniti; pri MSjevi platformi pa lahko samo kritiziramo.

Sploh pa nikoli ne bom razumel "Windows Registry" koncepta. Nikoli!

MS Windows si je v začetku ustvaril bazo, na kateri je začel graditi svoj tržni delež, kar je posledično privedlo do današnje situacije, namreč da dominira. Po mojem je njegov uspeh v dejstvu, da je prvi (v začetku 90. let) ponudil soliden OS z grafičnim namizjem množici in to za dostopno ceno. Windows je postal nek "standard"; težko je recimo najti nek hardver, ki ne bil podprt v Windowsu (tukaj ne mislim na Visto). Ker je Windows postal "standard, so ga proizvajalci hardverja začeli podpirati s tem, da so napisali driverje, potem so hkrati tem sledile softverske hiše in je vse postalo nekako med seboj prepleteno.

Po mojem bi lahko uspel vsak drugi OS, pod pogojem, da ima podporo proizvajalcev hardverja in izdelovalcev softverja. Ker pa tega ni, so Linux, Mac OS in drugi pač tam, kjer so.

Ocenjevanje, kateri OS je boljši, je vedno odvisno od potreb. Meni pač Linux zadostuje za stvari, ki jih vsakodnevno počnem.

Po moji oceni Linux in Mac OS X ne moreta ogroziti Windowsa, vsaj na kratki rok ne. To, da neki domači uporabnik prešalta na maca ali Linux, ne pomeni veliko, ker niso domači uporabniki gonilci tržnega deleža MS-ja, ampak so to poslovni uporabniki.