AnandTech - Kljub temu, da današnji diski omogočajo povsem spodoben prenos podatkov, seveda niso primerljivi z RAM-i. To očitno vedo pri Gigabyte-u, kjer so ponudili kartico z imenom i-RAM. Gre za napravo, ki se obnaša podobno kot trdi disk. Namesto po magnetnih ploščah se podatki prebirajo iz spominskih modulov.
Kartico vstavimo v prosto PCI režo. Če mislite, da se podatki prenašajo preko PCI vmesnika, se motite. Komunikacija poteka po SATA (I) kablu in vmesniku, tudi sistem (BIOS) prepozna kartico kot trdi disk. PCI reža služi zgolj za napajanje.
Kako je s trajanjem oziroma ohranjanjem podatkov? Proizvajalec zagotavlja, da baterija na kartici zagotavlja ohranjanje podatkov 16 ur brez dovoda električne energije. Torej, v kolikor je računalnik priklopljen na električno omrežje in je stikalo na napajalniku vklopljeno, težav z ohranjanjem podatkov ni. Če ti pogoji niso izpolnjeni, se podatki po tem času izbrišejo.
Na kartico lahko vstavimo največ štiri 1 GB (ali manjše) DDR RAM module, s tem, da ni pomembno, ali vstavimo, danes običajne, module hitrosti 200 MHz (400 DDR) ali hitrejše. Moduli bodo vedno delovali s hitrostjo 100 MHz (200 DDR). Večji manjko pa predstavlja vmesnik, saj kartica ne podpira SATA II vmesnika, pač pa SATA I standard. Rešitev ne podpira ECC funkcij, kar ni zanemarljivo.
Nameščeni Windowsi se ne naložijo prej kot v sekundi, kot bi morda kdo pričakoval, saj OS potrebuje izvesti določene korake pri zagonu. Testi pokažejo, da i-RAM potrebuje 9, zloglasni WD Raptor pa 14 s, da pridemo do namizja. Za ostale rezultate si oglejte izredno kakovosten test.
V testu vidijo smiselno uporabo v npr. HTPC sistemu, kjer je na i-RAM nameščen OS, multimedijske vsebine pa se pretakajo iz drugega računalnika.
Sprva so napovedovali, da naj bi kartica stala 50 do 80$, zdaj pa kaže, da bo na voljo za 150$. Prištejte še k temu štiri najcenejše 1 GB RAM module…
nic posebnega. ni za vsakdanjo rabo, glede na ceno.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
ja pa tole brez ECC in Registered rama sploh neb smel delat. tako kot opteroni.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Mah, beda. Že če bi stvar naredili na 100 MHZ PCI-X, bi bilo to zelo zanimivo. Tole je pa bolj tko. Zakaj za vraga so šli pacat s SATA, če stvar itak vštekaš v PCI slot ?
Če bi stvar laufala lahko z 1 Gb/s in bi bila po potrebi tudi prosto naslovljiva, to bi že bila novica. Kaj mi bo 4 Gb disk, ki je le nekaj hitrejši od najhitrejših klasičnih diskov ?
Zakaj za vraga so šli pacat s SATA, če stvar itak vštekaš v PCI slot ?
zato, da se zadeva obnasa kot disk. ce bi slo prek pci...bog ve kaj bi pol to blo. ampak disk sigurno ne.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
NE bo držalo. SATA lahko vedno emuliraš. Kako pa misliš da dela HW raid- no, vsaj moj 3Ware ?
Stvar dejanjsko v hardveru s SCSIjem veze nima, pa vendar vsako RAID gručo na kartici mašina vidi kot en SCSI disk. Tako jim še pacat jim ne bi blo treba s hitro serijsko komunikacijo, ki jo zahteva SATA. Stvar nima SATA-II samo zato, ker teh hitrosti Spartan-3 FPGA verjetno ne premore (še). Malo butasto, če SATA v bistvu sploh ne rabiš...
ja raid lahko emuliras, dokler mas diske priklopljene na ide/sata ce ti nekje v "luftu" stoji use skup, ti emulacija ne pomaga kej dost.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Zadeva bo verjetno zelo uporabna npr. za glasbeno produkcijo, vsaj upam... Zato so verjetno tudi tlačili zadevo na SATA vodilo, zaradi kompatibilnosti s programi, ki pač pričakujejo da bodo zapisovali podatke na disk. Škoda, da v testu niso naredili par testov v Cubase-ju...
Pa definitivno bi prav prišla podpora za 8 GB, stabilno delovanje v RAID polju in SATA II...
Nisi me razumel. Moja HW RAID kartica kaže mašini RAID grupo kot en navaden SCSI disk.
Ravno tako lahko recimo sistemu z ustreznim krmilnikom prikažeš navaden RAM kot recimo IDE disk, ne da bi dejanjsko implementiral IDE ali SATA tudi fizično.
Brane2, kaj pa ce bi zelel 2 taki kartici spravit v en SATA RAID 0? Sicer, na hitrosti ne bi pridobil nic, le povecal bi lahko velikost particije. Kar hocem povedat je, da ne vem kako je z "emulacijo emuliranih" drive-ov.
Certainty of death. Small chance of success. What are we waiting for?
To je pa res nesmiselno. Saj imamo CACHE v OSih!!! Ali pa prisilen CACHE v obliki RAMDISKA (v smislu DEVICE=RAMDISK.SYS). V vsakem primeru je RAM bolj uporaben če z njim upravlja OS, kot pa da sedi na taki kartici. Pa še ECC ne podpira :)
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Vedno, ampak ama vedno, morajo naredit stvar tako, da je z njo nekaj narobe oz. je korak za zahtevami kupcev(pa ne mislim ekstremnih kupcev). Bodisi zajeb... pri designu, pri kakšni funkciji, ki bi prišla zelo prav. KArkoli. Izgleda kot da se trudijo. da naredijo izdelek, ki ne ustreza večini.
Seveda page file boš dal gor ? Cena rama je danes toliko nizka, da če ti kar naprej ruži po disku si omisli še eno palčko, kar je ceneje kot kartica. Za serverski market pa je ta kartica defibitivno neuporabna...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Kakor vidim nekaterim tukaj sploh ni jasno kaj pagefile sploh počne v Windows. Dejstvo 1 - Pagefile je nujen, tudi če imaš ogromno RAMa v mašini. Dejstvo 2 - Če Pagefile popolnoma izklopiš bo hitrost računalnika močno padla pa čeprav imaš 4GB RAMa ali več Dejstvo 3 - Več RAMa imaš večji Pagefile potrebuješ Dejstvo 4 - Microsoft priporoča velikost Pagefilea = RAM x 1,5 (primer: 1GB RAMa, potrebuješ 1,5GB Pagefile)
Vprašanje: Ali lahko Virtual Memory izklopim, če imam zelo veliko RAMa? Odgovor: Virtual Memory je vedno v uporabi in se ga ne da ugasniti. Kar je mišljeno z tem vprašanjem je ali lahko nastavim sistem da sploh ne uporablja Pagefile. V tem primeru boš stran vrgel ogromne količine fizičnega RAMa. Razlog je, da ko bo program vprašal za alokacijo Virtualne memorije, si bo vedno vzel veliko več prostora kot ga bo verjetno sploh potreboval (vedno več 100 megabajtov). Vsi ti naslovi morajo biti nekje dosegljivi za sistem. Če je Pagefile na razpolago gredo vse te stotine megabajtov vanj, če pa ga ni bo pa vse to naslovljeno v fizični RAM, ki se bo takoj napolnil in bo tako povsem neuporaben za normalno delo.
Pagefile mora biti vedno na najhitrejšem disku, po možnosti na drugem disku kot sistem. V primeru tega i-RAMa je torej logično da bi na njega dal Sistem in pa Pagefile. Je pa res da je 4GB nekam malo za oboje. Po moje bi rabil vsaj 6GB. Pa tudi SATA-1 je samo približno 3x hitrejši od navadnih diskov. SATA-2 pa bi bilo že kjar opazno saj bi bilo vse skupaj že nekako 6x hitrejše.
Izi: Dejstvo 1: Nimas pojma. Dejstvo 2: Ne uporabljamo vsi M$ produkte. Dejstvo 3: Ce v linuxu pri 1GB RAMa izlopim swap particijo ("page file") se ne bo prav nic poznalo pri performacah Dejstvo 4: Windows niti priblizno ne znajo upravljat z RAMom, kaj sele, da bi to poceli ucinkovito.
Fora tega diska so nizki dostopni casi in ne toliko hitrost prenosa po vodilu. Res je, SATA-II bi tole zadevo naredilo mnogo hitrejso, ampak mislim, da ze v ta model dosega zadane cilje - takojsenj dostop do potrebnih podatkov, tiho delovanje, na zunaj delovanje kot navaden disk.
PS: IMHO, seveda.
Certainty of death. Small chance of success. What are we waiting for?
Jebiveter, v prvi vrstici sem napisal, da govorim o Pagefile v Windows. Drugič malo bolje preberi. Uporabniki Linuxa pa večinoma poznajo svoj sistem, tako da jim ni treba dajati nasvete.
Taka zadeva bi znala biti zanimiva v do-it-yourself varianti, bistveno bolj kot v komercialni.
Zakaj ? Zato ,ekr se komercialne ne splača delat za stare RAM-e,novih pa se ne splača tlačit v tako plato, ker so bistveno bolj učinkoviti v samem stroju.
Če bi pa recimo naredil plato, ki bi bila kot modul, ki ga lahko stackaš in ki sprejme recimo do 32 starih SDRAM modulov, bi bila zgodba drugačna. Na odpadu lahko dobiš kupe starih ploščkov in iz takih alhko sestaviš diske velike kapacitete. Prenosne hitrosti bi bile zlahka lahko tako visoke,d a bi zafilale recimo PCI-X na 133 MHz, kapacitete pa čez nekaj deset Gb, čeprav bi poganjal RAMe z delčkom hitrosti, ki jo premorejo- recimo na samo 33 MHz.
ČE bi tako zadevo lahko uporabljal kot nekak hardverski swap, obenem pa tudi kot disk, si zmagal. Pravzaprav diska na Linuxu SPLOH ne rabiš, samo swap. Naprava rabi biti samo toliko pameetna, da zna premetavat skupine 4Kb strani med notranjim in zunanjim RAM-om.
Takrat bi dobil NORO HITER SWAP, ki bi imel dejanjsko korist. V stroj (tudi 64-bitni) lahko natlačiš le končno količino RAM-a. Swap bi bil sicer nekaj počasnejši, vendar ne ravno za razred velikosti, zato bi bil virtualni ram tudi heitrostno gledano zelo uporabna zadeva- na pol poti hitrsoti fizičnega RAM-a, sploh ob pametni uporabi...
Tlele ni nobenega pretvornika. Saj ne moreš SATA diska priklopit na ATA krmilnik.
gre gre, ampak mislm, da mas vecjo moznost, da dubis sedmico na lotu, kot pa da kej tazga dubis.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Uf, kako telegrafsko spisana novica !?!?! WTF kuglvinkl? Si se vrnil v prvi razred OŠ?
Glede produkta, je zanimiv, a na žalost precej neuporaben za veliko večino. Enostavno nabavi več RAM-a pa je. Če SFV check-am nek TV show, ki ga zloadam (rar fajli+sfv varianta) in ga takoj za tem extractam z WinRAR-om ostane-jo rar-i v RAM-u, tako da se mi extracta 175 MB v 6 sekundah, včasih še hitreje, medtem ko 700 MB fajli ne pridejo v RAM in se zato extractajo 60 s, kar je preračunano 2,5x počasneje. Tukaj se vidi ogromna razlika če ni treba brat podatkov, ampak samo procesirat in pisat.
Sicer, na hitrosti ne bi pridobil nic, le povecal bi lahko velikost particije. Kar hocem povedat je, da ne vem kako je z "emulacijo emuliranih" drive-ov. 