Slo-Tech - V začetku letošnjega leta je Markus Toth od podjetja Bell Microproducts skušal pridobiti izvorno kodo programske opreme, ki upravlja z omrežnim diskom Hammer MyShare.

Podjetje mu izvorne kode ni želelo posredovati in to kljub temu, da MyShare njegova strojna programska oprema temelji na Linuxu (konkretneje: uporablja operacijski sistem BusyBox). Toth je zato o zadevi obvestil razvijalce BusyBoxa.

Prejšnji teden je nato Software Freedom Law Centre proti podjetju Bell Microproducts in proti podjetju SuperMicro Computer vložilo tožbo zaradi kršitve GPL licence. Software Freedom Law Centre je podjetji pred tem že pozval, naj v skladu z GPL licenco razkrijeta izvorno kodo svoje strojne programske opreme, česar pa podjetji nista želeli storiti.

Več podrobnosti o zadevi in spremljanje sodnega postopka pa je mogoče na NAS-central blogu.

Groklaw - O iniciativi OLPC (one laptop per child, en prenosnik na otroka) smo že poročali. Gre za poskus računalniškega opismenjevanja otrok tretjega sveta, ki bodo prejeli poceni prenosnike (ki so se podražili s stotih na skoraj dvesto dolarjev), na katerih se bodo naučili rokovanja z računalnikom.

Sliši se odlično, a Nigerijci niso tako navdušeni. Nigerijski izdelovalec tastatur LANCOR jih obtožuje kršitve patenta in zahteva 20 milijonov dolarjev za povzročeno škodo in sodno prepoved distribucije OLPC-jevih računalnikov v Nigeriji. Slednje jim je celo uspelo, saj so na sodišču v Nigeriji sprožili obravnavo in jo OLPC-ju mojstrsko zamolčali, tako da je sodišče na podlagi enostranske predstavitve dokazov razsodilo v prid LANCOR-ju in prepovedalo distribucijo računalnikov OLPC v Nigeriji. Povzetek celotne sage si lahko preberete na Groklawu.

Schneier.com - Lars Strand, Norvežan zaposlen v podjetju Linpro je pred časom na svojem blogu opisal analizo vdora na Ubuntu strežnik.

Zgodba se začne, ko je njegov prijatelj na svojem Linux strežniku opazil, da se mu ne zažene spletni strežnik Apache. Z nekaj raziskovanja, je Strand kmalu odkril, da je računalnik kompromitiran.

V zapisu na blogu je na zanimiv način opisana analiza kompromitiranega sistema in uporabljenih napadalskih orodij, pa tudi napake, ki jih je napadalec naredil in s pomočjo katerih je avtor bloga uspel vsaj delno odkriti kdo bi bil možni napadalec.

Kids, don't do this at home.

Slo-Tech - Avtor Minixa, Andy Tanenbaum, je na svoji spletni strani objavil izjavo v kateri razlaga dodatne stvari o ozadju njegovih izjav ter o čudnih dejanjih instutucije Alexis de Tocqueville Institution. Za spletno javnost je verjetno najbolj zanimivo dejstvo, da je on samo profesor, ki je napisal Minix v prostem času, ker so mu pri AT&T prepovedali učiti iz neke druge knjige. Prav tako poudarja, da ni jezen na Linusa in je celo ponosen nanj, da je uspel ustvariti Linux jedro, saj se je lahko tako osredotočil na svoje akademsko delo in se mu ni bilo potrebno več ukvarjati z Minixom.

Vsekakor priporočeno branje za vse, ki zagovarjate mnenje raziskovalca, ki je napisal celo knjigo o tem kdo je avtor Linux jedra in pri tem pozabil stopiti v stik s samim avtorjem.

Groklaw - Pred časom je predstavnik SCO-ja, Chris Sontag, v svojem predavanju na Harvardu dejal, da si SCO lasti pravice nad datoteko Errorno.h čeprav Linus Torvarlds trdi, da se pri pisanju le te ni zgledoval po njihovi kodi. Glede na to, da pri jedru Linux lahko sledimo zgodovini in avtorstvu vsake vrstice kode do njenega rojstva, je lahko Dr. Warren Toomey napisal zgodovino te datoteke in ovrgel Sontagove besede. Prispevek, objavljen na Groklaw, predstavlja zanimivo in ne prezahtevno branje.

Slashdot - Izgleda, da bo kmalu konec SCO-jeve bitke proti uporabnikom Linuxa. Kakor sedaj verjetno že vsi vemo, je srž spora vprašanje, kdo je lastnik določene kode v Linux jedru in ali je tam z dovoljenjem ali ne. SCO trdi, da ni in da so jo programerji preprosto ukradli iz prvotnega UNIX sistema, za katerega trdijo, da imajo oni izključne avtorske pravice. Na sedaj že zelo znani strani Groklaw so raziskali zgodovino SCO-jevih prispevkov Linux jedru. Izkaže se, da je kodo pod GPL licenčno prispevalo kar podjetje samo, še v času Caldere. Sedaj se pojavlja vprašanje, če se vodstvo sploh zaveda tega dejstva ali pa so namerno tako ignorantski do sveta okoli sebe. Splošno javno mnenje se nagiba k slednjemu.

Zanimive stvari so pa ugotavljali tudi pri Netcraftu. V svojem malo manj resnem prispevku so se dotaknili problematike današnjega DOS napada na domeno sco.com z računalnikov, okuženih z virusom Mydoom. Ker virus ne napada IP naslova, ampak najprej pogleda, kam DNS vnos kaže, bi morali pri...

Slashdot - Mark Webbink je na znani strani, ki se ukvarja s pravno analizo stvari, povezanih z IT industrijo, objavil dober članek, v katerem razlaga razliko med odprtim in prostim programjem. Prav tako razloži, koliko pravic vam dajo različne OSI-licence in v kaj vas zavezujejo s tem, ko jih sprejmete ob namestitvi.

Glede na to, da tudi pri nas v marsikaterem podjetju mislijo, da uporaba GPL licence pomeni, da bodo morali pokazati čisto vso svojo izvorno kodo celemu svetu, to branje marsikomu ne bo škodilo.

The inquirer - SCO, ki se nahaja na robu propada in že nekaj časa tožari IBM zaradi domnenega vključevanja Unixove programske kode v Linuxovo, je tokrat dobil ukaz od sodišča, da mora v tridesetih dneh sodišču in IBM-u pokazati, natanko kateri del kode naj bi bil prepisan in vključen v Linux. SCO ima 30 dni časa, da se pritoži, novo zaslišanje pa bo 23. januarja 2004.

Kaj točno naj bi SCO pokazal IBM-u sicer ni poznano, vendar je na seznamu trinajst zahtev sodišča, prav tako je treba vse te zahteve jemati z nekoliko rezerve, ker uradno ni bila izdana nobena zahteva. Med drugim naj bi zahtevali, da SCO točno pokaže, kje je prišlo do kršitev, od kod ta koda izvira in kdo jo je napisal, njeni lastniki ipd. Skratka, preden bo prišlo do konče razsodbe sodišča, bo verjetno preteklo še veliko vode. Sodnikov ukaz in kaj sodišče zahteva.