Slo-Tech - Ko je leta 2022 na splet prispel ChatGPT, se je izobraževanje spremenilo, kot že dolgo ne. Motivacijska pisma, eseji, izpiti z uporabo računalnikov, spletni tečaji in podobno so bili nenadoma izjemno privlačni za goljufanje z umetno inteligenco, čemur so se morali začeti prilagajati tudi učni načrti in profesorji. Eden izmed prvih ukrepov je bila uporaba orodij za zaznavanje izdelkov umetne inteligence, ki so se hitro pojavila: GPTZero, Copyleaks, Turnitin in podobno. A njihova težava je zanesljivost, saj lahko le statistično podajajo verjetnosti, da je besedilo napisala umetna inteligenca.
Študentje umetno inteligenco uporabljajo v veliki meri, a če jih zaradi tega doletijo najhujši ukrepi, kot je na primer izključitev, morajo biti dokazi zelo trdni. Turnitin in podobni pa to niso. Po nekaj sporih in tožbah so to ugotovile tudi univerze, ki so omejile ali povsem opustile uporabo orodij za zaznavanje rabe umetne inteligence. S tem se strinjajo tudi proizvajalci orodij. Annie Chechitelli iz Turnitina pojasnjuje, da so lahko orodja zgolj indic ali eden izmed drobcev dokazov, da je nekdo goljufal, ne morejo pa biti glavni razsodnik. Namesto tega se bodo osredotočili na orodja za spremljanje postopka. Turnitin je tako že razvil orodja, ki profesorjem omogočajo spremljanje nastajanja pisnih izdelkov, ki jih pripravljajo študentje.
Da orodja za zaznavanje rabe umetne inteligence niso rešitev, se strinja čedalje več univerz. Če želijo zasledovati najvišje akademske standarde, bodo morali naloge in izpite temu prilagoditi, ne pa slepo prepovedovati umetne inteligence. Navsezadnje jo bodo ljudje kasneje v službah uporabljali.
Ob tem pa si včasih učitelji privoščijo kakšno potegavščino in v navodila skrijejo nesmiselna navodila za jezikovne modele, da potem berejo, kako je Madagaskar vplival na industrijsko revolucijo.
Vsake toliko vidim kakšnega profesorja (sploh v humanistiki), ki verjame praktično vsemu, kar mu umetna inteligenca napiše. In če slučajno kdaj opazi kakšno popolno neumnost, potem to napiše v ChatGPT in je sveto prepričan, da zdaj ga je pa popravil in bo od zdaj naprej cel svet dobil pravilen odgovor na to vprašanje.
Čas in razvoj gre naprej, prilagoditi se je potrebno. Če nekdo uporablja nove pridobitve pri študiju, jih bo tudi pri kasnejšem delu. Zato je najbolj produktivno naučiti študente/ljudi korektne in produktivne rabe pripomočkov, pokazati dobre in slabe strani, morebitne pasti,.... in jih tako narediti sposobne in prilagojene sedanjemu času. Če sedaj greste v SŠ , na faksih pogledati, kaj učijo od splpšnega računalništva, boste ugotovili, da so za časom ( bolje je IT SŠ in faksih).
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!
Pač, bodo univerze šle bolj na ustnoi preverjanje znanja.
Tudi akademiki so se polenili in avtomatizirali preverjanja, zdaj jih to malo tepe...
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje.
Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet
skrivljen, biča vajen in željan! [Ivan Cankar]
Dokler moram pri povzetkih, ki jih pripravi AI-jaja, vedno preverjati zapisana dejstva, ostaja vprašanje, koliko časa dejansko prihranim pri preverjanju vsebine. AI je sicer odličen pri ustvarjanju obsežnega balasta dokumentacije, vendar vseeno moraš dopolniti in popraviti vsebino. Ter dejstva in linke. Slepo zaupanje je ???
V morjem primeru AI, če ne zna združiti treh CSV datotek po prvem stolpcu, ki ima v vseh treh datotekah enako ime, se vprašam, koliko dodatnega dela je potrebno za nekoga, ki želi na podlagi povzetka, izračuna , sprejeti finančne odločitve. Res pa je, da sem AI z veseljem uporabil za združitev treh KQL Graph query skript v eno, ki mi je uspešno pripravila poročilo, ne da bi pri tem ustvarila napako "size too big".
Res pa je, da bo tisti, ki se ne bo začel ukvarjati z umetno inteligenco in jo bo še naprej ignoriral, postal tako ne relevanten, kot so danes ljudje, ki ne uporabljajo računalnikov in pametnih telefonov.
Smešno je,
da po skoraj petih letih še vedno nisi sposoben opredeliti,
pod kakšnimi pogoji zmagujemo v Ukljani.
Najebali so ga tisti, ki so sicer sami napisali vsebino, nato pa dali AI, da jim jo je malo pregledal, popravil strukturo, slovnično popravil. To je detektirano kot 100% AI, čeprav ni.
Nekateri študenti so že tako v paranoji, da si sami kupujejo orodja za preverjanje, četudi vse napišejo sami, ker človek lahko tudi napiše enak stavek kot AI.
Najebali so ga tisti, ki so sicer sami napisali vsebino, nato pa dali AI, da jim jo je malo pregledal, popravil strukturo, slovnično popravil. To je detektirano kot 100% AI, čeprav ni.
Nekateri študenti so že tako v paranoji, da si sami kupujejo orodja za preverjanje, četudi vse napišejo sami, ker človek lahko tudi napiše enak stavek kot AI.
To je AI naredil, tako ali drugače, te podatki so bili , bi bili dani v AI coumpicjo še preden se je "AI" koncept sploh tzasko razvil..
Najebali so ga tisti, ki so sicer sami napisali vsebino, nato pa dali AI, da jim jo je malo pregledal, popravil strukturo, slovnično popravil. To je detektirano kot 100% AI, čeprav ni.
Tako ali drugače je to konzumiral umetna inteligenca kot trening : ti podatki so bili oziroma bi bili vključeni v razvoj AI že pred trenutkom, ko se je koncept umetne inteligence sploh zares razvil. Metapodatki in podobne informacije so prav tako del tega, še preden je bi AI fraza za borzne indexe… Kitajci si očitno močno želijo nekaj primerljivega s tem, kar obstaja na Zahodu.
> Namesto tega se bodo osredotočili na orodja za spremljanje postopka. Turnitin je tako že razvil orodja, ki profesorjem omogočajo spremljanje nastajanja pisnih izdelkov, ki jih pripravljajo študentje.
Se pravi, zdaj so na vrsti orodja ki bodo odgovore AI vnašala črko po črko v Word oponašajoč človeško tipkanje ;)
Če si avtist lahko tudi brez uporabe umetne inteligence dobiš kazen kot da si jo uporabljal ker imaš slučajno ravno tako oblikovanje stavkov kot umetna inteligenca.
Mene so tud že enkrat sicer samo v komentarjih obtožil da uporabljam umetno inteligenco pa je niti enkrat še nisem uporabil za komentiranje. Vedno sam tvorim stavke.
Če si avtist lahko tudi brez uporabe umetne inteligence dobiš kazen kot da si jo uporabljal ker imaš slučajno ravno tako oblikovanje stavkov kot umetna inteligenca.
Mene so tud že enkrat sicer samo v komentarjih obtožil da uporabljam umetno inteligenco pa je niti enkrat še nisem uporabil za komentiranje. Vedno sam tvorim stavke.
Če uporabljaš Microsoftove rešitve z integrirano umetno inteligenco, potem zagotovo. Umetna inteligenca namreč pomaga izboljšati besedne zveze, pomena in slovnice.
Smešno je,
da po skoraj petih letih še vedno nisi sposoben opredeliti,
pod kakšnimi pogoji zmagujemo v Ukljani.
Če si avtist lahko tudi brez uporabe umetne inteligence dobiš kazen kot da si jo uporabljal ker imaš slučajno ravno tako oblikovanje stavkov kot umetna inteligenca.
Mene so tud že enkrat sicer samo v komentarjih obtožil da uporabljam umetno inteligenco pa je niti enkrat še nisem uporabil za komentiranje. Vedno sam tvorim stavke.
Če uporabljaš Microsoftove rešitve z integrirano umetno inteligenco, potem zagotovo. Umetna inteligenca namreč pomaga izboljšati besedne zveze, pomena in slovnice.
Ne uporabljam niti tega pri pisanju komentarjev. Tako da ja res je neprijeten občutek ko te po krivem obtožijo da uporabljaš ko ne uporabljaš.
