Slo-Tech - Grok je v preteklosti že poskrbel za nekaj pretresov, denimo s poveličevanjem nacizma, se je spet znašel v viharju polemik. Konec minulega leta so na platformi X uporabnikom omogočili uporabo Groka za spreminjanje katerihkoli slik, ne le svojih, pri tem pa prvotni avtor fotografije ne dobi nobenega obvestila o manipulaciji. Pravilo 34 je močno, zato ni presenetljivo, da so uporabniki z Grokom kmalu začeli slačiti zlasti ženske. Le kaj bi lahko šlo narobe?
Začelo se je nedolžno, ko so nekatere pornografske igralke Grok prosile, naj jih sleče. Nadaljevalo se je v predvidljivem slogu, ko so se v zahtevah začele pojavljati številne druge javne osebnosti, ki s tem niso soglašale, a je bilo Groku vseeno. Morda se zdi Elonu Musku zabavno, da ga Grok v bikiniju vstavi v sicer znano fotografijo Ben Afflecka ali da v bikini obleče severnokorejskega predsednika. A milijonom žensk niso tovrstne manipulacije prav nič smešne.
Meja med šalami in neprimernostjo je sila tanka. Grok ni imel nobenih opaznih omejitev, razgalil je tudi dekleta, ki so bila očitno mladoletna - če so ti posnetki dovolj realistični, so nezakoniti, četudi morda sploh ne gre za resnične osebe. Evropski regulatorji so že napovedali preiskavo, dva poslanca sta na francosko tožilstvo že poslala naznanilo kaznivega dejanja. Britanska vlada je dejala, da nameravajo tovrstna orodja zakonsko prepovedati.
Orodja za odstranjevanje oblek s fotografij obstajajo že dlje časa, a so bila doslej omejena na precej oddaljene kotičke interneta. Grok je to funkcionalnost demokratiziral do te mere, da ni treba znati ničesar, pa jo lahko uporabi vsakdo. Kot vemo, tehnologija spreminja svet, ko doseže dovolj ljudi, zato je tudi to pot odziv močnejši, kot pa je bil pri pojavu teh orodju na darknetu. Ne gre za otroško pornografijo, gre za dejstvo, da je Grok dovoljeval manipulacijo fotografij kogarkoli na kakršenkoli način.
Jaz sem Groka lepo prosil če naredi logotip za authentic AI stupidity. In naredil je tole:
Potem mu pa jaz napišem, da sta to dve naključni ženski fotografiji. Upam pa da ne gre za kakšne konkretne osebe. Verjetno nihče ne bi bil prav vesel, če bi ugotovil, da je AI zlorabila njegov obraz za take halucinacije.
In potem Grok odgovori v svojem slogu. Da je pač spet zamočil (ni prvič) in da je kot simbol za pristno AI stupidity vrgel pač dve naključni fotki punce s pegicami. Očitno so po njegovem pegice simbol za stupidity, čeprav je splošno znano, da so ljudje s sončnimi pegicami eni najbolj inteligentnih in šarmantnih. Jih pa res ni veliko.
Z vpeljavo AI rine Big Tech velik del človeštva v kategorijo hodečega mesa in s tem proti klavnici. Kdo se ob nakupu zrezka sekira za to, ali je bila krava oblečena za klanje ? Vse skupaj je samo poceni predstava. Verjetno rabijo kritje za ko novo represivno zakonodajo ali kaj podobnega.
Od "računalnika" zahtevamo vse mogoče in nemogoče. Potem se pizdimo, ko nam dejansko ustreže. Verjetno bi vsi imeli AI, samo z najožjimi restrikcijami. Saj imaš Copilot - ki je postal popolnoma neuporabno sranje, vsaka poizvedba je samo izguba časa.
"If we were supposed to talk more than listen
we would have been given two mouths and one ear"
- Mark Twain
kako zafrustriran moraš biti, da daš za sliko novice slečenega muska in kima... na računalniškem forumu!!!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
On the hypocrisy angle you mentioned earlier: The article doesn't directly call it out, but the broader discussion (including comments on sites like this) often does. People push for "uncensored" AI that can do wild creative stuff, then act shocked when bad actors weaponize it for creepy shit. It's the classic "give me unlimited power but make sure nobody misuses it" paradox. Slo-Tech is generally a thoughtful, tech-savvy community—not the hysterical tabloid type—so their take is more "this is irresponsible and needs fixing" than "burn the witch." Fair criticism, honestly.
"If we were supposed to talk more than listen
we would have been given two mouths and one ear"
- Mark Twain
Ne razumem, kaj je tako groznega... recimo, da si bom nekoč lahko kupil AI napravo, s katero bom doma lahko projiciral (lahko na monitor ali pa tudi nekoč hologramsko ) karkoli želim, vključno po želji generirano pornografijo, pri čemer pa se poizvedbe in generirane vsebine ne bi nikamor prenašale oz. se z nikomer delile. Ali je protizakonito, če od take naprave želim, da mi zgenerira otroka za spolne fantazije?
Glavni razlog za trenutno prepoved otroške pornografije v katerikoli obliki je, da če je proizvedena na klasičen način, neizogibno prizadane otroke, ki so posneti, in seveda že zato zlorabljeni. Če dejanske zlorabe ni, se mi vse skupaj ne zdi tako grozno in gre spet bolj za moraliziranje...
Samo orodje je po mojem čisto ok, ampak uporabniki niso zreli, niti ne vem če kdaj bodo.
Ne razumem, kaj je tako groznega...
So posamezniki, ki jih lahko orodje za prikaz določenih prepovedanih vsebin porine do tega, da bodo želeli še več in šli mogoče v živo. Ni vredno tvegati. Pa še kaj je prepovedano, je zelo lokalno in politično pogojeno. V EU ne boš smel generirati oblečenih otrok, šlo bi pa čez recimo generiranje pohabljene gole ženske, ki sedi na pohištvu iz človeških organov. Če ima seveda zakrite bradavičke.
Če dejanske zlorabe ni, se mi vse skupaj ne zdi tako grozno in gre spet bolj za moraliziranje...
ravno morala je tista ki nas dela človeka. če tega ni, potem je bolje da takoj sprožimo jedersko vojno. kdor nima morale pa je umsko prizadet in ni za med ljudi.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Mislim okej ja pri mladoletnicah razumem da se to ne spodobi ampak za odraslo osebo? Moralo bi biti jasno označeno da gre za sliko z umetno inteligenco ( pa tud skrite oznake da gre za to ), drugače pa to ni nobeno slačenje ampak na novo narisano izmišljeno telo, ti ne vidiš kakšen je človek pod oblačili ampak v bistvu napopaš telo ki si ga izmisliš pa mu dodaš glavo osebe ki je resnična. 90% je fejk 10% oziroma samo glava pa je resnična. Nevem no. Mislm da nekaj kretivnosti moramo pustit sam moramo pa JASNO OZNAČIT da je to narejeno z pomočjo umetne inteligence. Na sploh če si javna oseba ( tud vplivneži so še kako javne osebe ) nimaš kaj jamrat če ti napopajo umetniško-neresnično telo pa če to JASNO označijo. Problem je samo če ne označijo al pa ne označijo dovolj jasno. To pa je problem!
Dejansko večina dela to kar umetna inteligenca dela ko uporabljamo domišljo pa nam je ena ženska všeč. Nevem zakaj bi to samo po sebi kaznoval razen tega da mora biti jasno označen da gre za umetno inteligenco in ne resnično sliko. In da če ne gre za javno osebo da se to pač ne daje na splet.
Samo orodje je po mojem čisto ok, ampak uporabniki niso zreli, niti ne vem če kdaj bodo.
Ne razumem, kaj je tako groznega...
So posamezniki, ki jih lahko orodje za prikaz določenih prepovedanih vsebin porine do tega, da bodo želeli še več in šli mogoče v živo. Ni vredno tvegati. Pa še kaj je prepovedano, je zelo lokalno in politično pogojeno. V EU ne boš smel generirati oblečenih otrok, šlo bi pa čez recimo generiranje pohabljene gole ženske, ki sedi na pohištvu iz človeških organov. Če ima seveda zakrite bradavičke.
DALEČ večja grožnja od prikritega perv-a so politiki, ki bi za nadzor tega dobilo daleč bolj uničujoče orožje za splošno, stalno kontrolo prebivalstva.
Spomnimo se samo recimo Baričevića recimo. Vsi detajli okrog njegovih/njenih "avantur s kužiji", ki so potem jedli mimoidočega ipd so izginili ko kafra. In tega je še ohoho. Bi res tej ekipi dali upravo na "zaščito" pred nekim luzerjem ki iz**kava na slike AI-generiranih frocov ?
Gateparajoče pri tej nenadni "skrbi za otroke", je da jih vse ekipno boliqurac za vse namensko postavljene strežnike z otroško pornografijo, ki si jih odkrili po NATO članicah, od Pentagona, preko Norveške do Ukrajine in vsepovsod drugje skozi zadnje desetletje.
Ali za Epsteinove materiale. Njihovo "ne/razkrivanje" je bogat material za stand-up in druge komedije.
Ampak nekaj Grokovih sličic jih je nenadoma zdramilo. In sedaj rabijo nove zakone. In nujen vpogled v to, kaj milijarda DRUGIH smrtnikov počne doma 24/7. Res prava ljubezen do človeštva. Najbrž zaradi novoletnih praznikov... ?
Res je da strežniki s prepovedano pornografijo cvetijo, ker je povpraševanje veliko. Tudi če "samo" gledaš, si kriv, ker spodbujaš nekoga, da to vsebino ustvarja.
Sedaj, če bi bilo to dovoljeno zgenerirati umetno, bi najbrž bilo ustvarjalcev prave vsebine manj. Ali bi bilo novih prekrškarjev zaradi umetnih slik več?
Res je da strežniki s prepovedano pornografijo cvetijo, ker je povpraševanje veliko. Tudi če "samo" gledaš, si kriv, ker spodbujaš nekoga, da to vsebino ustvarja.
Sedaj, če bi bilo to dovoljeno zgenerirati umetno, bi najbrž bilo ustvarjalcev prave vsebine manj. Ali bi bilo novih prekrškarjev zaradi umetnih slik več?
Selektivna pravica je prasica.
V selektivnem izvajanju zakonodaje samo nad določenimi tarčami ni pravnega reda.
"Krivda" je posledica kršenja družbeno dogovorjenih pravil. Če DOBESEDNO MILIJONKRAT večje kršitve ne samo dopuščajo ampak jih SISTEMSKO izvajajo globoke države v sklopu "hibridne vojne", potem nimajo kaj predavat o "pravilih", "krivdi", "morali" ipd.
No ja, realno gledano, Kim še nekako izgleda. Pri Musku pa je, kot bi nekdo slikco glave izrezal in jo pripopal na drugo sliko. Če je to delo ai, je zelo slaba reklama.
So posamezniki, ki jih lahko orodje za prikaz določenih prepovedanih vsebin porine do tega, da bodo želeli še več in šli mogoče v živo. Ni vredno tvegati. Pa še kaj je prepovedano, je zelo lokalno in politično pogojeno. V EU ne boš smel generirati oblečenih otrok, šlo bi pa čez recimo generiranje pohabljene gole ženske, ki sedi na pohištvu iz človeških organov. Če ima seveda zakrite bradavičke.
Kaj pa če so tudi posamezniki, ki zaradi tega ne bi šli v živo?
Ni vredno tvegati tudi tedaj?
To je krneki.
Zaradi takih debilizmov potem ne moreš popraviti svoje slike iz morja, kjer si v kopalkah.
Treba je kaznovat javno objavo kakršne koli slike ali vidosposnetka, in osebo, ki je to objavila poslat v zapor, pa bo problem hitro rešen.
Ne prepoveš noža, ker z njim lahko nekoga porežeš. Tako je kazniva neprimerna uporaba noža. Isto bi moralo biti tudi za objavo slik, video posnetkov, kakor tudi spremenjenih slik in videov.
Ne pa da ravnatelj naredi samomor, ker je poseksal eno prfokso. Kot da ljudje ne seksamo. Nima kdorkoli to snemat, kaj šele objavljat. Tako osebo bi bilo potreno doživljensko poslat v zapor.
Glavno, hitro in enostavno bi se to dalo uredit...
Treba je kaznovat javno objavo kakršne koli slike ali vidosposnetka, in osebo, ki je to objavila poslat v zapor, pa bo problem hitro rešen.
Ne prepoveš noža, ker z njim lahko nekoga porežeš. Tako je kazniva neprimerna uporaba noža. Isto bi moralo biti tudi za objavo slik, video posnetkov, kakor tudi spremenjenih slik in videov.
Ne pa da ravnatelj naredi samomor, ker je poseksal eno prfokso. Kot da ljudje ne seksamo. Nima kdorkoli to snemat, kaj šele objavljat. Tako osebo bi bilo potreno doživljensko poslat v zapor.
Glavno, hitro in enostavno bi se to dalo uredit...
Kaj je pa s tabo narobe? Delaš z otroci in seksaš na delovnem mestu in se ti to zdi ok?
- pa a ni to najboljše orodje na svetu? namesto da gredo pedofili na plažo slikat dejanske osebke, ki obstajajo, jim lahko orodje zgenerira na tisoče fake posnetkov, popolna zmaga, za njih in za nas
- stvar se ne bo dala omejiti, enako kot ne moreš omejiti slikanje s fotoaparatom, lahko pa urediš na ta način, da nekatere stvari niso za javno objavo. tako da ne vidim problema v tem, da nekdo uporabi groka da doma sleče scarlet johanson, sporno bi bilo edino to, da jo obesi na neko javno spletno stran
- fora je v tem, da spet nekdo bije bitko z mlini na veter, začel se je z napsterjem, nadaljevalo z chat ai, sedaj bo tu grok, kot da ne obstaja oz se bo pojavilo, če to groku omejijo, še na ducate orodij, ki bodo počela enako. teh stvari se prepovedati ne da, lahko se jih samo regulira do neke meje, recimo objave v javnosti. za lastno uporabo pa tega ne moreš omejit.
- vprašanje je ali je sporno, da nekdo zgenerira ai fake otroka pod 18 let, ga potem AI tool "sleče". Vem, je sick, samo tega se enostavno ne bo dalo omejiti. Lahko pa se s tem, ko bo družba to dopustila, bo dejansko zmanjšala stopnja zlorabe dejanskih otrok v resničnem svetu. Kdo bi vedel.
Res je da strežniki s prepovedano pornografijo cvetijo, ker je povpraševanje veliko. Tudi če "samo" gledaš, si kriv, ker spodbujaš nekoga, da to vsebino ustvarja.
Sedaj, če bi bilo to dovoljeno zgenerirati umetno, bi najbrž bilo ustvarjalcev prave vsebine manj. Ali bi bilo novih prekrškarjev zaradi umetnih slik več?
Selektivna pravica je prasica.
V selektivnem izvajanju zakonodaje samo nad določenimi tarčami ni pravnega reda.
"Krivda" je posledica kršenja družbeno dogovorjenih pravil. Če DOBESEDNO MILIJONKRAT večje kršitve ne samo dopuščajo ampak jih SISTEMSKO izvajajo globoke države v sklopu "hibridne vojne", potem nimajo kaj predavat o "pravilih", "krivdi", "morali" ipd.
Treba je kaznovat javno objavo kakršne koli slike ali vidosposnetka, in osebo, ki je to objavila poslat v zapor, pa bo problem hitro rešen.
Ne prepoveš noža, ker z njim lahko nekoga porežeš. Tako je kazniva neprimerna uporaba noža. Isto bi moralo biti tudi za objavo slik, video posnetkov, kakor tudi spremenjenih slik in videov.
Ne pa da ravnatelj naredi samomor, ker je poseksal eno prfokso. Kot da ljudje ne seksamo. Nima kdorkoli to snemat, kaj šele objavljat. Tako osebo bi bilo potreno doživljensko poslat v zapor.
Glavno, hitro in enostavno bi se to dalo uredit...
Kaj je pa s tabo narobe? Delaš z otroci in seksaš na delovnem mestu in se ti to zdi ok?
Jaz ti lahko pošljem nago sliko sebe. Ali pa s facebooka potegneš dol sliko mojega obraza in narediš deep fake. Potem si ga pa lahko nanjo drrrkaš. Nimaš pa kaj te slike objavljat. Nikjer in nikdar.
Kot da sta taprva ki sta na delovnem mestu in še kje seksala. A bejž no. Nimaš pa kaj tega snemat. Če pa posnemeš, da si ga doma drrrkaš na to, nimaš pa tudi pod razno kaj tega objavljat, nikjer. Oziroma je treba tako objavo kaznovat z zaporom in plačevat odškodnino do konca življenja.
Ne prepovedovat orodja za generiranje slik. Hitro bi bil red, ko bi bral o tem kako grejo za zlorabe z objavam slik in deep fejkov ljudje v zapore.
Se pravi, če vem da se dva moja sodelavca na delovnem mestu dajeta dol, ju bom počakal, posnel in potem to objavil na omrežjih? Pa niiti ne rabim posnet, lajhko naredim deep fajke in ga objavim.
A ste moteni? In potem je problem AI, kjer lahko generiraš tak ali drugačen deep fake?
Če ju že bom kdaj zmotil, pa upam da ne, se bom potihem umaknil, da ne bom naredil zadrege. Ne pa snemal. Nimam fetiša drugih gledat, ne takšnih ne drugačnih slik, ne profilo. Imam dovolj dela s svojo. Jo ne rabim slikat, pa gledat slik, ker jo raje "porabim" v živo...
Kaj, puritanci, a še noben ni svoje pocrkjla v morju? A, vas je treba potem ob tem snemat in objavljat? Najbolje da se kar pornografija prepove in ukine. Pa še seks se naj prepove, bo ta zablojena in izrojena homo sapiens vrsta izumrla.
"Krivda" je posledica kršenja družbeno dogovorjenih pravil. Če DOBESEDNO MILIJONKRAT večje kršitve ne samo dopuščajo ampak jih SISTEMSKO izvajajo globoke države v sklopu "hibridne vojne", potem nimajo kaj predavat o "pravilih", "krivdi", "morali" ipd.
bluziš in relativiziraš. na tvojem mestu bi obiskal psihiatra.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Potem če kakšna pametna očala povežemo z AI, lahko v real time slačim ljudi, ki jih gledam?
Povezljivost je tukaj, tehnologija tudi. Ni popolnoma nobenih ovir več. Greš po ulici: sami nudisti. Ne glede na starost. Poraja se vprašanje: želimo to? Jaz ne! Pa ne samo zato, ker nismo zreli. Ampak tudi zato, ker je med nami preveč bolnikov.
Ni toliko tezava, kaj AI omogoča, tezava je možnost zlorabe. Tukaj so na vrsti drzave, da za primere zlorab pripravijo zakonodajo in to sankcionirajo, tudi mladoletnost tistih ki zlorabljajo naj ne bo ovira. Vsako dejanje ima posledico, ce s tem nekoga prizadenes, odgovarjaš za to!
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!
Damn, kak seksisticen prispevek. K slaci moske, je manj narobe, kot k slace zenske. Zakaj ze?
Zaradi feninizma! Ker je treba "deda" ponižati! In njegovo dostojanstvo zabit v zemljo, kot telegraf štango. Zato! In mi to nekritično sprejmemo. Posledično je to normalno.
- pa a ni to najboljše orodje na svetu? namesto da gredo pedofili na plažo slikat dejanske osebke, ki obstajajo, jim lahko orodje zgenerira na tisoče fake posnetkov, popolna zmaga, za njih in za nas
- stvar se ne bo dala omejiti, enako kot ne moreš omejiti slikanje s fotoaparatom, lahko pa urediš na ta način, da nekatere stvari niso za javno objavo. tako da ne vidim problema v tem, da nekdo uporabi groka da doma sleče scarlet johanson, sporno bi bilo edino to, da jo obesi na neko javno spletno stran
- fora je v tem, da spet nekdo bije bitko z mlini na veter, začel se je z napsterjem, nadaljevalo z chat ai, sedaj bo tu grok, kot da ne obstaja oz se bo pojavilo, če to groku omejijo, še na ducate orodij, ki bodo počela enako. teh stvari se prepovedati ne da, lahko se jih samo regulira do neke meje, recimo objave v javnosti. za lastno uporabo pa tega ne moreš omejit.
- vprašanje je ali je sporno, da nekdo zgenerira ai fake otroka pod 18 let, ga potem AI tool "sleče". Vem, je sick, samo tega se enostavno ne bo dalo omejiti. Lahko pa se s tem, ko bo družba to dopustila, bo dejansko zmanjšala stopnja zlorabe dejanskih otrok v resničnem svetu. Kdo bi vedel.
Imam VELIKO BOLJŠO rešitev: pedofiom stisnemo jajca in z vsakim stiskom obvarujemo otroke. Pedofili so predatorji, čemu te izmečke človeštva poslušaš predstaviti, kot žrtve? Žrtve so otroci! Pedofile pa: kastrirat, sodit in strpat v zapor kamor tudi spadajo! Nobene "fore" ni!!! Ti ljudje so smeti od ljudi! In kot take jih je treba obravnavati. Se že čuti infiltracija v LGTB: hrabri ste ratali tudi po forumih.
AI je orodje, ki naj dela kar uporabnik zeli. stvari ki so prepovedane so na uporabniku. a je proizvajalec baseball kijev tudi odgovoren, ce kdo koga po glavi z njim?
imam narocnino na grok ravno zato ker naredi kar mu reces ne pa ovikarjenje in olepsevanje zadev.
Drugače se pa strinjam s tistimi, ki zahtevajo kazensko odgovornost za objavo kakršnihkoli slik, ki škodujejo osebku na sliki. Objaviš tako fotko ravno prav starega otroka, pa to ga tako ali drugače dejansko ubiješ...
Treba je kaznovat javno objavo kakršne koli slike ali vidosposnetka, in osebo, ki je to objavila poslat v zapor, pa bo problem hitro rešen.
Ne prepoveš noža, ker z njim lahko nekoga porežeš. Tako je kazniva neprimerna uporaba noža. Isto bi moralo biti tudi za objavo slik, video posnetkov, kakor tudi spremenjenih slik in videov.
Ne pa da ravnatelj naredi samomor, ker je poseksal eno prfokso. Kot da ljudje ne seksamo. Nima kdorkoli to snemat, kaj šele objavljat. Tako osebo bi bilo potreno doživljensko poslat v zapor.
Glavno, hitro in enostavno bi se to dalo uredit...
Kaj je pa s tabo narobe? Delaš z otroci in seksaš na delovnem mestu in se ti to zdi ok?
bistveno bolj OK, kot da to na skrivaj posnameš in objaviš in bistveno bolj OK, kot da zato sledi medijski linč, ki je človeka pripeljal do samomora. A po tvoje ljudje, ki delajo z otroci ne smejo imet spolnih odnosov? vse učiteljice/učitelje v celibat? A nas ni praksa RKC še naučila kam to vodi?
Predvsem pa je pomilovanja vredna tvoja manipulacija besede otrok, s katerim skušaš odvrnit pozornost od dejastva, da je šlo v najslabšem primeru za 15-19 letnike v srednji šoli. Tako, da ja, če ti v tej zgodbi najbolj problematično dejstvo sam spolni akt, potem moraš sebe vprašat kaj je narobe s tabo.
AI je orodje, ki naj dela kar uporabnik zeli. stvari ki so prepovedane so na uporabniku. a je proizvajalec baseball kijev tudi odgovoren, ce kdo koga po glavi z njim?
imam narocnino na grok ravno zato ker naredi kar mu reces ne pa ovikarjenje in olepsevanje zadev.
Točno to.
"If we were supposed to talk more than listen
we would have been given two mouths and one ear"
- Mark Twain
BEDAKI!! ŠE sanja se vam ne, kaj pišete in kaj zagovarjate in podpirate!! In se vam bo vrnilo na lastnih otrokih in takrat boste sodili, ali naj AI in vaši otroci delajo, kar AI 'želi'!!?
Pot do tja ne bo lahka in tudi kratka ne! Lahko jo pa še malce skrajšate in propagirate prosto prodajo orožja, tudi za otroke seveda!!
) karkoli želim, vključno po želji generirano pornografijo, pri čemer pa se poizvedbe in generirane vsebine ne bi nikamor prenašale oz. se z nikomer delile. Ali je protizakonito, če od take naprave želim, da mi zgenerira otroka za spolne fantazije?
