Slo-Tech - Včeraj pozno popoldne je zaživela - in se za kratek čas ob silnem navalu tudi sesula - nova spletna enciklopedija, ki jo je ustvarila umetna inteligenca Grok. Elon Musk je ustanovil alternativo Wikipediji, ki ji je dal ime Grokipedija in ki ima dobrih 800.000 člankov, torej približno desetkrat manj od Wikipedije. Vsi članki v Grokipediji so napisali z umetno inteligenco, ki je tudi vrhovni urednik.
Članki na Grokipediji so zato pogosto daljši od Wikipedijinih, saj umetna inteligenca enako enostavno piše tako daljša kot krajša besedila. Musk trdi, da je Grokipedija boljša od Wikipedije, da predstavlja nujen korak proti cilju, da bi xAI razumel vesolje. Minuli teden je Musk dejal, da je Grokipedija nekoliko zamudila, ker jo je želel očistiti propagande, ki naj bi tičala v Wikipediji. Če preverimo vsebino, se izkaže, da ima Grokipedija bolj desen pogled na svet in nekaj netočnosti, piše Wired. Medtem The New York Times ugotavlja, da gre za še en element v rastočem Muskovem paralelnem ekosistemu. Ameriška administracija je nad novo enciklopedijo navdušena. David Sacks, ki je zadolžen za umetno inteligenco v vladi (AI czar), si želi, da bi Grokipedija načela Wikipedijin prevladujoči tržni položaj. Zagotovo pa ima Grokipedia precej več člankov o Elonu Musku in njegovih stališčih kot Wikipedija.
Ustanovitelj Wikipedije Jimmy Wales seveda meni, da umetna inteligenca ne bo nikoli zamenjala človeške natančnosti Wikipedije. Dejstvo je, da so vsebine na Wikipediji pristale v vseh modelih umetne inteligence, tudi Grok se je učil iz nje. Zato ni presenetljivo, da v Grokipediji posamezni članki zelo močno spominjajo na Wikipedijine.
Nope. Inteligenca bi lahko preverila vsebino. Ne pozabi, da v Wikipedijo lahko dodas karkoli, ce le citiras. V teoriji lahko napises milijone knjig s fake podatki, nato pa jih citiras. No, ali pa naredis "reputable" newspaper, kjer se potem lazes. Wikipedia je enostavno preneumen koncept, da bi dolgorocno lahko prezivel.
Meni se zdi ravno to precej uporabna raba umetne inteligence.
Kaj pa wikipedia prispeva k znanju? Je nek agregator ostalih virov. Isto lahko naredi grokie. Zbere iz drugih virov in napiše objavo. Ni mi ravno jasno kaj bi lahko naredil random Joe Doe veliko boljše.
Nope. Inteligenca bi lahko preverila vsebino. Ne pozabi, da v Wikipedijo lahko dodas karkoli, ce le citiras. V teoriji lahko napises milijone knjig s fake podatki, nato pa jih citiras. No, ali pa naredis "reputable" newspaper, kjer se potem lazes. Wikipedia je enostavno preneumen koncept, da bi dolgorocno lahko prezivel.
Za LLM-je seveda zastrupljanje podatkov ni noben problem.
Tole spominja na hipotetično situacijo, ko so "ustvarili" resnicoljuben AI in ga povprašali o tem in onem. Na koncu mnogi niso bili zadovoljni, ker ni deloval v skladu z osebnimi agendami. Sicer ima lahko tudi Grok bias, morda to ni 100% to. Bomo videli.
Chuck Norris je med števili 0.999... in 1 uspel vriniti konstanto imenovano CN.
#65W!
V bistvu je žalostno, da se je Musk lotil uničevanja še tega. Naj raje najprej svoje prve obljube izpolni, ko je ljudem lagal in jim prodajal lažno popolno avtonomno vožnjo za 15.000 dolarjev, čeprav je točno vedel, da je to s tistimi Teslami popolnoma nemogoče.
Mislim LOL pokradel vsebino iz Wikipedije in jo po svoje ekstremistično priredil. Le kaj bi lahko bilo narobe?!?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Pravzaprav nič. Tako kot ni narobe, da obstaja ziljon spletnih strani s sektaško, flateartharsko, ekstremno politično, tako in drugačno vsebino. Bo še Grokipedija. Bral bo tisti, ki verjame, da se z neinventivnim pristopom da narediti inventivno vsebino. Amen!
Odlična novica. V levo nagnjena Wikipedia je dobila v desno nagnjenega konkurenta. Vsak uporabnik bo imel svobodo prebirati resnico z obeh plati medalje in si sam ustvariti mnenje.
Seveda se šalim. Ljudje, kljub izjemni človeški inteligenci, so pretežno butci. Prvi informaciji verjamejo na besedo (= znanje), naslednje pa apriori zavračajo (= dezinformacije). Vprašanje je le, kdo uspe implantirati prvo informacijo v lobanjo.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
"Ustanovitelj Wikipedije Jimmy Wales seveda meni, da umetna inteligenca ne bo nikoli zamenjala človeške natančnosti Wikipedije."
Ja, in stroj ne bo nikoli premagal cloveka v sahu, ups, goju, ups... Ni prevec brihten tale Jimmy.
Eno so igre z jasnimi pravili, drugo je pa belezenje in urejanje informacij. V tvoji glavi je pa vse ista stvar. Ves ta AI slop je na podlagi informacije, ki smo jo ljudje zabelezili. AI si lahko zgodovino kvecjemu izmisli, kar je sicer tocno to kar hocejo. Poplavo povsem izmisljenih clankov s pravim politicnim slantom.
Odlična novica. V levo nagnjena Wikipedia je dobila v desno nagnjenega konkurenta. Vsak uporabnik bo imel svobodo prebirati resnico z obeh plati medalje in si sam ustvariti mnenje.
Bear - citirano iz Wikipedie:
Bears are carnivoran mammals of the family Ursidae (/ˈɜːrsɪdiː, -daɪ/). They are classified as caniforms, or doglike carnivorans. Although only eight species of bears are extant, they are widespread, appearing in a wide variety of habitats throughout most of the Northern Hemisphere and partially in the Southern Hemisphere. Bears are found on the continents of North America, South America, and Eurasia. Common characteristics of modern bears include large bodies with stocky legs, long snouts, small rounded ears, shaggy hair, plantigrade paws with five nonretractile claws, and short tails.
While the polar bear is mostly carnivorous, and the giant panda is mostly herbivorous, the remaining six species are omnivorous with varying diets. With the exception of courting individuals and mothers with their young, bears are typically solitary animals. They may be diurnal or nocturnal and have an excellent sense of smell. Despite their heavy build and awkward gait, they are adept runners, climbers, and swimmers. Bears use shelters, such as caves and logs, as their dens; most species occupy their dens during the winter for a long period of hibernation, up to 100 days.
Bears have been hunted since prehistoric times for their meat and fur; they have also been used for bear-baiting and other forms of entertainment, such as being made to dance. With their powerful physical presence, they play a prominent role in the arts, mythology, and other cultural aspects of various human societies. In modern times, bears have come under pressure through encroachment on their habitats and illegal trade in bear parts, including the Asian bile bear market. The IUCN lists six bear species as vulnerable or endangered, and even least concern species, such as the brown bear, are at risk of extirpation in certain countries. The poaching and international trade of these most threatened populations are prohibited, but still ongoing.
vs Bear - konzervativno. Razlika je očitna
Bears are among nature’s most formidable mammals, belonging to the Ursidae family — sturdy, self-reliant creatures built for survival. Though only eight species remain today, they roam vast territories across North America, South America, and Eurasia, thriving in some of the planet’s toughest environments. With their powerful frames, keen senses, and unmistakable gait, bears are living symbols of the wild’s strength and independence.
From the icy hunts of the polar bear to the bamboo feasts of the giant panda, bears embody the incredible adaptability of creation. Most species eat whatever the land provides — meat, berries, or roots — a reminder of how nature balances itself without human micromanagement. Solitary by choice, they roam freely, relying on instinct and endurance. Despite their bulk, they can climb, swim, and run with surprising agility. When winter comes, most retreat into dens — nature’s version of rest and renewal — for months of hibernation.
For as long as humans have lived alongside them, bears have commanded respect. Early hunters relied on them for food and fur, using every part of the animal to survive harsh seasons. Across cultures, the bear has symbolized courage, strength, and a deep connection to the land. Today, responsible conservation efforts seek to protect these magnificent animals without surrendering human freedom to use and manage natural resources wisely. Overhunting and illegal trade are rightly banned, but the greater challenge remains finding the balance — protecting wildlife while preserving the human traditions that have long defined our coexistence with it.
Meni se zdi ravno to precej uporabna raba umetne inteligence.
Da ti bo servirala neresnične podatke? Potem ti bo pa v obraz povedala, da si jo dobil na laži.. AI nima samozavedanja. Zmišljevat si zna pa izjemno dobro.
Tukaj bi zelo prav prišla iniciativa za ohranjanje klasične literature v digitalni obliki. Tople vode ni potrebno izumljati, AI se lahko nauči tudi citiranja. Samo brez vložka kapitala ne bo šlo, tudi ni dobro, da AI "krade" kakšnemu Brockhausu ali tehnični založbi + avtorjem.
Chuck Norris je med števili 0.999... in 1 uspel vriniti konstanto imenovano CN.
#65W!
Tukaj bi zelo prav prišla iniciativa za ohranjanje klasične literature v digitalni obliki. Tople vode ni potrebno izumljati, AI se lahko nauči tudi citiranja. Samo brez vložka kapitala ne bo šlo, tudi ni dobro, da AI "krade" kakšnemu Brockhausu ali tehnični založbi + avtorjem.
tukaj je perplexity se nekak najboljsi, z vsemi viri. LP, SMeeskaa
Če prispevke piše umetna pamet, v čem je sploh smisel vnaprej napisanih prispevkov v takšni enciklopediji? Za čisto vsako stvar (geslo v enciklopediji), ki si jo lahko izmisliš, vprašaš umetno pamet, in ti takoj sestavi odgovor. Vprašaš tri, štiri umetne pameti, primerjaš odgovore in dobiš v povprečju verjetno boljši odgovor kot v Wikipediji.
... odgovor sestavi lahko le na podlagi dosedanjega dela ljudi pri sestavljanju teh odgovorov prej, tako da morda je lahko statistično gledano UI sedaj lepše spisala/sestavila odgovor skupaj (iz podatkov, ki jih ima na razpolago); ne more ga pa sploh biti, če tega noben človek oz. skupina ljudi ni sestavila/odgovorila že prej.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Nope. Inteligenca bi lahko preverila vsebino. Ne pozabi, da v Wikipedijo lahko dodas karkoli, ce le citiras. V teoriji lahko napises milijone knjig s fake podatki, nato pa jih citiras. No, ali pa naredis "reputable" newspaper, kjer se potem lazes. Wikipedia je enostavno preneumen koncept, da bi dolgorocno lahko prezivel.
ne v teoriji, se verjetno dogaja kar v praksi. slovenski nazadnjaki so naredili enih 10 spletnih portalov kao novice, pa po vseh trobijo enake laži in se sklicujejo kje vse je to napisano... zdaj ne vem več točno za katere retardirane mikro portale je šlo, ampak špranca je enaka.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
AI bo potrebno omejiti in to konkretno z zakonom. Tako, nam pa AI vsiljujejo vsepovsod in načrtujejo, da bo prisotna na vseh elektronskih napravah. To bo težek drek.
... vendar je šlo tam čez nek (fizični) proces preverjanja, ki ni enak temu kar ta UI (res osnovna) orodja delajo (preverijo že vnesene vire/podatke, ki so jih vnesli ravno ti ljudje). Šele ko je človek opravil to delo, imaš lahko koristi od UI, ki morda znajo sedaj delati statistično s temi podatki in ti jih malo "lepše" predstaviti (a še vedno so lahko "napačni" oz. kar se UI tiče statistično pravilni).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
"Ustanovitelj Wikipedije Jimmy Wales seveda meni, da umetna inteligenca ne bo nikoli zamenjala človeške natančnosti Wikipedije."
Ja, in stroj ne bo nikoli premagal cloveka v sahu, ups, goju, ups... Ni prevec brihten tale Jimmy.
Eno so igre z jasnimi pravili, drugo je pa belezenje in urejanje informacij. V tvoji glavi je pa vse ista stvar. Ves ta AI slop je na podlagi informacije, ki smo jo ljudje zabelezili. AI si lahko zgodovino kvecjemu izmisli, kar je sicer tocno to kar hocejo. Poplavo povsem izmisljenih clankov s pravim politicnim slantom.
Tudi ti nisi prevec brihten, pa nisi razumel napisanega. Nic hudega, saj vas je veliko.
Če prispevke piše umetna pamet, v čem je sploh smisel vnaprej napisanih prispevkov v takšni enciklopediji? Za čisto vsako stvar (geslo v enciklopediji), ki si jo lahko izmisliš, vprašaš umetno pamet, in ti takoj sestavi odgovor. Vprašaš tri, štiri umetne pameti, primerjaš odgovore in dobiš v povprečju verjetno boljši odgovor kot v Wikipediji.
Zakaj bi komputing izvajal vsakic znova. To bi bila potrata virov. Obcasna posodobitev clanka je vec kot dovolj.
Meni se zdi ravno to precej uporabna raba umetne inteligence.
Kaj pa wikipedia prispeva k znanju? Je nek agregator ostalih virov. Isto lahko naredi grokie. Zbere iz drugih virov in napiše objavo. Ni mi ravno jasno kaj bi lahko naredil random Joe Doe veliko boljše.
majmun, njegov vir je wikipedija, samo spremenit hoče kar mu ni všeč.
"Ustanovitelj Wikipedije Jimmy Wales seveda meni, da umetna inteligenca ne bo nikoli zamenjala človeške natančnosti Wikipedije."
Ja, in stroj ne bo nikoli premagal cloveka v sahu, ups, goju, ups... Ni prevec brihten tale Jimmy.
Eno so igre z jasnimi pravili, drugo je pa belezenje in urejanje informacij. V tvoji glavi je pa vse ista stvar. Ves ta AI slop je na podlagi informacije, ki smo jo ljudje zabelezili. AI si lahko zgodovino kvecjemu izmisli, kar je sicer tocno to kar hocejo. Poplavo povsem izmisljenih clankov s pravim politicnim slantom.
Tudi ti nisi prevec brihten, pa nisi razumel napisanega. Nic hudega, saj vas je veliko.
Če prispevke piše umetna pamet, v čem je sploh smisel vnaprej napisanih prispevkov v takšni enciklopediji? Za čisto vsako stvar (geslo v enciklopediji), ki si jo lahko izmisliš, vprašaš umetno pamet, in ti takoj sestavi odgovor. Vprašaš tri, štiri umetne pameti, primerjaš odgovore in dobiš v povprečju verjetno boljši odgovor kot v Wikipediji.
Zakaj bi komputing izvajal vsakic znova. To bi bila potrata virov. Obcasna posodobitev clanka je vec kot dovolj.
Morda pa ti nisi razumel odgovorov!??
In prava bo ravno Grokopedija!??
Je pa res, da gre tukaj za unikaten poskus, kako iz vikepedije; in to z UI, počrpati čim več informacij in dejstev, ki jih bo (po naključju) izbrala, obdelala, tolmačila in z nimi računala!? Seveda, poskus un iztiv, vreden samega Muska!! Tako kot Tesla HARA po svetu, tako bo tudi Groko osvojil zahod... Še evropa si ne more priviščiti česa takega! Ker menda bi imela nemško francoski angleško naglas: I will tell you only once... - aloalo- ... Rene!?
Torej: Musk(ova mafija) je z umetno inteligenco od vsepovsod nakradel (brez vsake moralne ali finančne odškodnine) ogromno podatkov, tudi iz Wikipedije. Zdaj pa bo naredil svojo varianto, ki mu jo bo UI lepo uredila po njegovih lastnih prepričanjih - super. Pri čemer UI napak, izmišljotin in laži ne bo nihče popravljal, kot se to sicer počne pri 'človeški' Wikipediji - še bolj super, majkemi.
