Umetna inteligenca

pujsekpepe je 4. jun 2026 ob 18:22 izjavil:

Jure? Jure? Ni bil ta Jure na tem forumu? Jure = jype?
Ne ni pravi, nas forumski je bil kolesar in roker

Awww shit, sem mislil, da je jype... Moderator, prosim, pobriši.

Aha, koliko pa je potem zaslužil? Iz članka:

Finančnih podrobnosti posla podjetji nista razkrili. Je pa portal The Information poročal, da naj bi šlo za posel, vreden vsaj 400 milijonov evrov.

Leskovec se ni uvrstil na lansko Managerjevo lestvico stoterice najbogatejših Slovencev, je pa bil med tistimi, za katere so kolegi glede na znane informacije predvidevali, da bi nanjo lahko sodili.

Mmmm ... še v čezlužju ugotavljajo, da iz tega ne bo nič:

Datacentri so postali nezaželjeni sosedje.

Še en primer enšitifikacije, proti kateremu se morajo boriti države: https://the-decoder.com/landmark-german...

Navadno povzamem zase, če pa sem že na forumu pa še prilepim sem. Sem ponujal robota, ki bi to avtomatsko delal, pa je bilo zavrnjeno z izbrisanim sporočilom. Nimam problema s tem, vem pa, kdo bi lahko imel (vse jasno piše). Se pa eni mediji ukvarjajo s podobnim, samo so še malo nerodni - ni pomembno, kdo jih je opozoril in kje je videl. Še vedno se pustijo viri za ročno preveritev, 91% pa je odlično, vsaj v primerjavi z MSM interpretacijo, kjer se upravičuje, 'če je vsaj pol res, je dobro'. Na, pa se pojdi :D

Nemško deželno sodišče v Münchnu je sprejelo prelomno odločitev, da je Google neposredno odgovoren za neresnične trditve, ki jih ustvarijo njegovi pregledi iskanja z umetno inteligenco (AI Overviews). V obravnavanem primeru je Googlova umetna inteligenca dve založniški podjetji napačno povezala s prevarami, naročniškimi pastmi in sumljivimi poslovnimi praksami. Sistem je namreč ustvaril lastne trditve in pomešal informacije o drugih sumljivih podjetjih, pri čemer te povezave niso obstajale v nobenem od navedenih virov.

Sodišče je razsodilo, da ti pregledi z umetno inteligenco niso le seznam iskalnih zadetkov, temveč predstavljajo Googlovo lastno vsebino. Medtem ko tradicionalni iskalniki zgolj usmerjajo na zunanje spletne strani kot posredniki, umetna inteligenca rezultate prepisuje ter ustvarja "neodvisne, nove in vsebinske trditve" z lastno strukturo. Zato obstoječa sodna praksa, ki ščiti operaterje iskalnikov pred odgovornostjo za tuje vsebine, v tem primeru ne velja. Ker ima samo Google vpliv in nadzor nad algoritmi, s katerimi deluje umetna inteligenca, v celoti prevzema lastništvo nad tem, kar ta ustvari.

Google se je na sodišču zagovarjal z argumentom, da bi morali uporabniki sami preveriti priložene vire in da se informacijam umetne inteligence na splošno ne bi smelo slepo zaupati. Sodišče je to obrambo gladko zavrnilo in poudarilo, da so izpiski umetne inteligence razumljivi sami po sebi in ne zahtevajo dodatnega raziskovanja za interpretacijo, študije pa hkrati potrjujejo, da uporabniki skoraj nikoli ne kliknejo na povezave do virov. Poleg tega bi ob upoštevanju Googlove obrambe nastala nearna pravna praznina; ker izvirni viri spornih trditev o prevarah sploh niso podali, žrtve ne bi mogle tožiti avtorjev teh spletnih strani in bi ostale povsem brez pravnega varstva, če tudi Google ne bi prevzel odgovornosti.

Sodišče je sprejelo tudi pomembno odločitev glede svobode govora, in sicer, da mnenja, ki jih ustvari umetna inteligenca, uživajo bistveno manjšo zaščito svobode govora. Argumentirali so, da takšne trditve niso izraz osebnega prepričanja posameznika, temveč zgolj rezultat algoritma, ustvarjanje teh odgovorov pa je predvsem izraz Googlovih poslovnih dejavnosti.

Google mora po sodbi pokriti 80 odstotkov sodnih stroškov in ima prepoved nadaljnjega širjenja neresničnih trditev o teh podjetjih. Ta razsodba pa ima lahko daljnosežne mednarodne posledice za celotno industrijo. Čeprav ima Googlov najnovejši model Gemini 3 po analizah solidno 91-odstotno natančnost, to pri Googlovem obsegu uporabnikov še vedno pomeni milijone napačnih odgovorov vsako uro. Če bo tovrstno pravno razmišljanje prevladalo tudi drugod po svetu, to predstavlja izjemno pravno tveganje ne le za Google, temveč za vse ponudnike umetne inteligence (vključno s podjetji, ki stojijo za ChatGPT, Claude in Perplexity), katerih sistemi rutinsko parafrazirajo spletne vsebine in podajajo odgovore, katerih izvora uporabniki ne morejo zlahka preveriti.

Obstajajo pa rešitve skozi direktna sporočila :D

gen Maister je 10. jun 2026 ob 13:11 izjavil:

AI je samo 91% uspešna! Ostalih 9% opravite sami!!

Kar se mene osebno tiče, je pri povzemanju tudi iz različnih virov veliko bolj eksaktna kot ljudje s svojimi vrednotami ali celo MSM interesi. Zato pa, original vir je obvezen za dodatno preverjanje - čeprav je verjetnosti malo, da bo kdo vlagal effort - je pa precej več kot enostransko vcepljanje MSM. Malo si oglejte svetovno medijsko krajino, da ne boste presenečeni nad objavami :D

UI lahko uporabljate za detekcijo propagande v objavah MSM (vsaj za novo vlado in naslednje, če že za prejšnjo niste hoteli :), da bi ugotovili, koliko netočne so in koliko relevantnega izpustijo, če v svoji indoktriniranosti niti soforumašem ne zaupate, dokler jim pač ni onemogočeno objavljanje svojega mnenja ali alternativnih virov.

Tudi za Severno Irsko se najde veliko več kot v slovenskih prisilno financiranih MSM...

:D

Pa še pozabil si povedati, da to preverjanje izvajati s svežimi piškotki in brez AI računa. Drugače AI hitro postane pristranska.

Saj moj komentar se je nanašal na BmoQuh. On je govoril o preverjanju propagande. Sem upal, da bo jasno brez, da se zapletamo v kačasto citiranje.

Se spomnite tiste šale, da AI pomeni Another Indian? No, indijci so zares predragi, uporabljajo se zapornice in afrika:

To je vaš velecenjeni AI.

pegasus je 10. jun 2026 ob 21:09 izjavil:

Se spomnite tiste šale, da AI pomeni Another Indian? No, indijci so zares predragi, uporabljajo se zapornice in afrika:

To je vaš velecenjeni AI.

Dobr dokumentarc

pujsekpepe je 11. jun 2026 ob 10:45 izjavil:

pegasus je 10. jun 2026 ob 21:09 izjavil:

To je vaš velecenjeni AI.

Dobr dokumentarc

ja, ai je kriva za to, ker drugače se ne bi dogajalo - kako pa delajo socialna omrežja in web searcherji?

gen Maister je 11. jun 2026 ob 10:49 izjavil:

Jabolček se umika iz Evrope!??

https://www.monitor.si/novica/applove-n...

Ne, Apple se vede kot razvajen mulc. Zdej bodo mal jamral in jokal in pol bodo stvari nardil tko kot treba.

Posledice AI v Indiji...

Indijci so bli najbolj masovni v code monkey sceni ja in bodo fasal. Zna res celo na njihovo sirso ekonomijo vplivat.

Pa že... Anthropic je prehitel OpenAI ne samo zaradi prevlade v enterprise okolju ampak tudi med SJW... No, kakorkoli, v Q3/Q4 bilijonski IPO, menda oba.

V videu avtor ostro kritizira podjetje Anthropic in Borisa (kreatorja orodja Claude Code), ki agresivno širita narativo, da je "programiranje rešen problem" in da morajo razvijalci zdaj samo še pisati "zanke" (loops), ki na veliko kurijo žetone, umetna inteligenca pa bo opravila vse ostalo. Čeprav se Anthropic hvali, da njihovi zaposleni zdaj s pomočjo UI spišejo osemkrat več kode, avtor trdi, da nam vodilni v podjetju bodisi namerno lažejo bodisi živijo v popolni zablodi. Kot dokaz izpostavi njihovo lastno nesposobnost pri odpravljanju osnovnih programerskih hroščev - več kot leto dni so na primer potrebovali za reševanje preprostega utripanja zaslona v terminalu Claude Code, pri čemer so prvi klavrni "85-odstotni popravek" morali takoj umakniti, na koncu pa so problem obšli z alternativnim načinom izrisa. Poleg tega se v orodju še vedno soočajo s "skrivnostnimi napakami" in domnevnim uhajanjem podatkov ter promptov med sejami različnih uporabnikov. Avtor poudarja, da je takšen zavajajoč prodajni pristop intelektualno nepošten, saj nam podjetje, ki ne zna odpraviti preproste napake v lastnem uporabniškem vmesniku, soli pamet, da je programiranje "enostaven del", kar med pravimi programerji povzroča zgolj nepotrebno tesnobo, izgorelost in strah za prihodnost.

Komur ai ne koristi ali ga predrago plačuje tako ali drugače, ga naj pač ne uporablja, nobene škode za ostale.

Mimogrede, antigravity cli 1.0.10 (za pocenske google pro) iz kontejnerja je malo sitnaril - (lokalni/v razvoju) mcpji morajo leno nalagati dependensije, da ni timeouta. Zanimivo - res podpira Claude Opus (4.6), Claude Sonnet (4.6), GPT-OSS (120B).

Je. In - zdaj se pa pojdi :D

Despite his new trillionaire status, Elon Musk says money 'will stop being relevant' in the future because of AI

bm1973 je 15. jun 2026 ob 10:30 izjavil:

Itak bodo vsa A.I. podjetja trobila kako se bo zamenjalo programerje...

Ker drugega nimajo, ki bi delovalo, in bilo relativno poceni.

Managerji so glupi, firme imajo že time vibe koderjev, ampak rezultat bo pač kakršen bo...

Glede na to, da je celo MS vrgel ven kako je A.I. držja od inženirjev, bo na koncu kak CFO prekinil to A.I. zablodo...

Problem je tudi v tem, da managerji mislijo, da programerji samo programirajo, kar pa ni res.

AI Is Discovering the Doorman Fallacy


Doorman fallacy

The doorman fallacy refers to the error of reducing a person's job to its most basic function and replacing it with a cost-effective automation while disregarding the broader, not directly visible, value they provide.

The example provided in the book is about a hotel that decides to replace its doorman. One may consider their singular function to be opening and closing the door which is easily replaceable by an automated door. This overlooks the doorman's indirect functions, such as guest-recognition, security and status signalling. Not replacing the doorman might end up allowing the hotel to charge more, meaning the potential cost-saving measure might end up costing the hotel more than it saves.

Še vedno me moti izraz umetna inteligenca, ker še vedno ne gre za inteligenco. Ampak, ker se je ta naziv pač udomačil pa naj bo. Vsekakor umetna inteligenca ni zabloda. Je pa v porodnih časih. Jaz jo kar dobro koristim, ker vem, kaj od nje pričakujem in se ne zadovoljim z njenimi odgovori v prvo. Do sedaj mi je že rešila marsikatero zagato.
No, sem pa imel en pravni zaplet in sem se obrnil na UI. Ko je bilo moje vprašanje postavljeno kot, da sem žrtev jaz, mi je UI podala odgovore, ki so mi ustrezali. Potem pa sem postavil vprašanje za isto stvar z razliko, da je žrtev nasprotnik. Tukaj pa je bilo kar zanimivo. Najprej odgovori, ki so moje mnenje povsem povozili. Potem sem postavil dodatna vprašanja in na koncu se je ta odgovor izenačil z odgovorom meni, kot žrtvi. No ja, to mi je bil pravzaprav test, koliko verjeti UI. Ampak končna odgovora, mene kot žrtev in nasprotnika kot žrtev, sta se povsem ujemala z realnim pravnim mnenjem.
Torej UI je že lahko zelo koristna, kjub temu, da je lahko tudi zelo zavajoča. Zato ji je treba postaviti diametralno nasprotujoča vprašanja.

mirator je 24. jun 2026 ob 12:11:37 izjavil:

Še vedno me moti izraz umetna inteligenca, ker še vedno ne gre za inteligenco. Ampak, ker se je ta naziv pač udomačil pa naj bo. Vsekakor umetna inteligenca ni zabloda. Je pa v porodnih časih. Jaz jo kar dobro koristim, ker vem, kaj od nje pričakujem in se ne zadovoljim z njenimi odgovori v prvo. Do sedaj mi je že rešila marsikatero zagato.
No, sem pa imel en pravni zaplet in sem se obrnil na UI. Ko je bilo moje vprašanje postavljeno kot, da sem žrtev jaz, mi je UI podala odgovore, ki so mi ustrezali. Potem pa sem postavil vprašanje za isto stvar z razliko, da je žrtev nasprotnik. Tukaj pa je bilo kar zanimivo. Najprej odgovori, ki so moje mnenje povsem povozili. Potem sem postavil dodatna vprašanja in na koncu se je ta odgovor izenačil z odgovorom meni, kot žrtvi. No ja, to mi je bil pravzaprav test, koliko verjeti UI. Ampak končna odgovora, mene kot žrtev in nasprotnika kot žrtev, sta se povsem ujemala z realnim pravnim mnenjem.
Torej UI je že lahko zelo koristna, kjub temu, da je lahko tudi zelo zavajoča. Zato ji je treba postaviti diametralno nasprotujoča vprašanja.

To je en velik problem, da v glavnem hoče ugajat. In potem je problem, ker je kvaliteta odgovora odvisna na kateri strani tehtnice si.

codeMonkey je 24. jun 2026 ob 12:16:45 izjavil:

Glede Indije in AI... Meni je en model, ko je imel nekaj banalnega za dodelati, odprl PR, kjer je totalno onemogocil feature, katerega sem s stirimi ekipami razvijal pol leta. Ampak bolj kot to da ni razumel kaj pocne, ali celo da se mu ni zdelo potrebno vprasati naokoli, je bil pristop, kjer se mu ni zdelo sporno zbrisati cel kup s ticketom nepovezanih zahtev, testov in kode, ko njegova zadeva ni sla skozi CI. Lepo odstranis in problem je resen. No, se precej se je moril potruditi, da je vse to odstranil. Tega mi z AI se ni uspelo posnemati. In to je bilo tri leta nazaj, tako da niso bili agenti na njegovi strani.

Odlično si parafraziral tale šlo-tečh!
Zdaj, ali kdo sploh vidi (kot realno možnost), da bi se tukaj kako prešlo/prečkalo to točko, je pa drugo vprašanje.

PluribusUnum je 24. jun 2026 ob 12:47:20 izjavil:

Stavek, ki sem ga slišal v nekem dokumentarcu "noben ne ve v celoti kako deluje UI" bi v svetu programiranja z železnino rekel, "da je zadeva ušla izpod nadzora pa vseeno deluje".

Deluje že, deluje!!
Saj tale šlo-tečh tudi deluje! Menda so nekateri celo neizmerno navdušeni nad njegovim unikatnim antikvariatorstvom!?

Zadnja tema, ki je požela veliko pozornosti je bila odprta pred 3? dnevi!?
Z naslovom na začetku teme Disposable razmerja ...
Zdaj jo najdeš med disposable zadnjimi temami v forumski zbirki!
Menda je pregorela!??

Toliko o delovanju! Drugih dimenzij ne bom niti načenjal niti odpiral....

deepsick je 25. jun 2026 ob 18:55:42 izjavil:

Neuporabno, a? :D

A se ni to že prej dogajalo. Maš telefon in v njem so vsi podatki.

Prvi v Evropi: slovenski robot Jože bo kmalu sprejemal goste v blejskem hotelu
https://forbes.n1info.si/posel/prvi-v-e...

Evo kmal ne bo več ljudi zaposlenih v hotelih.