Forum » Sedem umetnosti » The Odyssey (Cristopher Nolan)
The Odyssey (Cristopher Nolan)
Temo vidijo: vsi
unn:doo ::
Nic posebnega, dokaj klisejska obdelava na ze znano zgod. temo. Par idej je dobro izvedenih, deluje pa kot Dunkirk (2017) izpred let. Ker je IMAX (in s tem open-mate) je perspektiva vizuelno pac blizja, kot bi bil tam, Steadicam-a polno.
Remux je nekih 88GB, je DV (brezhibno), ampak nic Atmos, samo DTS-MA 5.1, ceprav je cinematicno seveda vse bilo delano Dolby Sound+Vision oz. IMAX.
Vsekakor predolgo, skoraj 3h, in nic posebnega. Kako ze, mnogo hrupa, za (malo ali) nic.
Remux je nekih 88GB, je DV (brezhibno), ampak nic Atmos, samo DTS-MA 5.1, ceprav je cinematicno seveda vse bilo delano Dolby Sound+Vision oz. IMAX.
Vsekakor predolgo, skoraj 3h, in nic posebnega. Kako ze, mnogo hrupa, za (malo ali) nic.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: unn:doo ()
Anney ::
Ne vem kje si ti našel DV ampak pri Nolanu tega ne boš videl, striktno se drži samo HDR in pa svoje rumene slike (filmamker mode).
The disc features an HDR10 video master rather than Dolby Vision -- continuing Christopher Nolan's typical preference for standard HDR/non-Dolby Vision home media mastering.
Obstajata samo dva načina kako živeti svoje življenje:
Prvi pravi, da nič ni čudež, drugi pa, da vse je čudež.
Prvi pravi, da nič ni čudež, drugi pa, da vse je čudež.
unn:doo ::
Isci, pa bos nasel.
Kot napisano, REMUX je DV in DTS-MA 5.1, 83.3GB, hyperion. Hibrid HDR10+ in DV.
Francoski release, ocitno.
Rumenkasto je OK, warm varianta.
Kot napisano, REMUX je DV in DTS-MA 5.1, 83.3GB, hyperion. Hibrid HDR10+ in DV.
Francoski release, ocitno.
Rumenkasto je OK, warm varianta.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: unn:doo ()
Anney ::
Pa dobro no, če uradni format nima studijskega ne HDR10+ in ne DV, še ne pomeni da je vsak domač zmazek ok, kjer Janezi injecirajo home made DV z raznimi AI variantami in crackanimi programi, po tretjem piru. Že velikokrat je uradni DV ali hdr10+ narobe injeciran v hibride, tako da takšen zmazek prej pokrvari kot izboljša.
Obstajata samo dva načina kako živeti svoje življenje:
Prvi pravi, da nič ni čudež, drugi pa, da vse je čudež.
Prvi pravi, da nič ni čudež, drugi pa, da vse je čudež.
unn:doo ::
Ves kaj je remux?
Uradno je po drzavah (regijah) lahko drugace, ni pa nujno, ker BD izdaj je vec (skoraj vedno). Universal ima tako.
O kakovosti presodi vsak sam (ne sanjati na pamet kaj in kako je, ce tega sploh videl nisi), pri meni je enako HDR10, HDR10+ in DV. Ne vidim nobene razlike. Morda imas ti TV za vsaj 5K eur in tam bo HDR boljse kot karkoli drugega, tega ne vem (niti me ne zanima).
Imas pa v modrih original rolling-credits zapisano IMAX (torej ali re-master ali izvorno IMAX kamere, verjetno IMAX DRM, ker Panavision 35mm so izgleda izvorno posneli na Kodak negativ, Fotokem obdelava negativa in D-IM), Dolby (torej ne DTS, remuxi imajo vsi, ki sem jih gledal, samo DTS, niker Dolby).
Uradno je po drzavah (regijah) lahko drugace, ni pa nujno, ker BD izdaj je vec (skoraj vedno). Universal ima tako.
O kakovosti presodi vsak sam (ne sanjati na pamet kaj in kako je, ce tega sploh videl nisi), pri meni je enako HDR10, HDR10+ in DV. Ne vidim nobene razlike. Morda imas ti TV za vsaj 5K eur in tam bo HDR boljse kot karkoli drugega, tega ne vem (niti me ne zanima).
Imas pa v modrih original rolling-credits zapisano IMAX (torej ali re-master ali izvorno IMAX kamere, verjetno IMAX DRM, ker Panavision 35mm so izgleda izvorno posneli na Kodak negativ, Fotokem obdelava negativa in D-IM), Dolby (torej ne DTS, remuxi imajo vsi, ki sem jih gledal, samo DTS, niker Dolby).
Anney ::
Pa sam presodi, če je kje DV. https://forum.blu-ray.com/showthread.ph...
Obstajata samo dva načina kako živeti svoje življenje:
Prvi pravi, da nič ni čudež, drugi pa, da vse je čudež.
Prvi pravi, da nič ni čudež, drugi pa, da vse je čudež.
unn:doo ::
Glavna moja pripomba je bila na DTS, tu lahko pa pametujeva o (dinamicnih ali staticnih) meta-data mapingih v HDR ali DV (profile 8.1 verjetno, nisem preverjal, 7 ni.) in ne vem se cem do onemoglosti, brez efekta. Izgleda mi vse isto, torej isti ORIGINAL vir. Bos se nadaljeval mlatiti slamnatega moza? Meni se res ne da vec (samo se navrzi da gre za CAM upscale na 4K, pa bomo kompletni). Potegni vse te remuxe (enih 10 po cca. 80 GB vsak), razdri kaj in kako je notri, pa naredi se strokovno analizo o virih in razlikah med njimi, bom zagotovo prebral.
Je bilo izvirno snemano v celoti na 70mm IMAX. Torej master je IMAX in potem transfer kamor pac in kakor pac.
Je bilo izvirno snemano v celoti na 70mm IMAX. Torej master je IMAX in potem transfer kamor pac in kakor pac.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: unn:doo ()
Anney ::
Glavna moja pripomba je bila na DTS, tu lahko pa pametujeva o (dinamicnih ali staticnih) meta-data mapingih v HDR ali DV (profile 8.1 verjetno, nisem preverjal, 7 ni.) in ne vem se cem do onemoglosti, brez efekta. Izgleda mi vse isto, torej isti ORIGINAL vir. Bos se nadaljeval mlatiti slamnatega moza? Meni se res ne da vec (samo se navrzi da gre za CAM upscale na 4K, pa bomo kompletni). Potegni vse te remuxe (enih 10 po cca. 80 GB vsak), razdri kaj in kako je notri, pa naredi se strokovno analizo o virih in razlikah med njimi, bom zagotovo prebral.
Je bilo izvirno snemano v celoti na 70mm IMAX. Torej master je IMAX in potem transfer kamor pac in kakor pac.
Kost sem vrgel samo zato ker Nolan niti ne odobrava DV, in ga ne koristi, se hdr pri njem je vprašljiv včasih. Poglej si tehnicne grafe. Prav tako zvok, Nolan ni pristaš atmosa ampak zagovornik 5.1 kanalov zato je tako. Neme veze s čem je snemano, post produkcija pri Nolanu je pač takšna.
Obstajata samo dva načina kako živeti svoje življenje:
Prvi pravi, da nič ni čudež, drugi pa, da vse je čudež.
Prvi pravi, da nič ni čudež, drugi pa, da vse je čudež.
kow ::
Tista zadnja borba pa čisto nerealistična saj je film fantazija ampak slaba akcija.Film ni zastavljen kot akcija, Nolanov cilj tudi ni slepo slednje Homerju ali poskus realističnega prikaza vojevanja v času mikenske civilizacije (12. stol. p. n. š.). Film je vojna drama in govori o moralnem propadu mikenske civilizacije ob "koncu sveta", tj. ob koncu bronaste dobe. Prevare, kršenje pravil, neuresničena pričakovanja, laži – to je osrednja tema Nolanovega Odiseja v vsaki posamezni "etapi" filma: od Kirke, Polifema in spusta v Had do siren, Scile in Karibde. Odisej je vojni (množični) zločinec, najbolj odgovoren za pokol v Troji. Pravzaprav Nolanovemu Odiseju se je zaradi lastnih zločinov zmešalo in njegovo dolgo vračanje domov je oblika samo-kaznovanja. Ko se vrne domov, ko ustoliči na prestolu Itake svojega sina in še pred tem pobije vse pretendente na prestol, se samo-izžene na zahod. Tokrat ne kaznuje le sebe, tudi svojo ženo Penelopo, saj gre z njim na pot brez cilja.
Propadu mikenske civilizacije je v vzhodnem Sredozemlju sledil antični "temni vek". Za propad mikenske, hetitske in deloma tudi egipčanske civilizacije naj bi bili odgovorni "ljudje z morja". Tudi v filmu se nenehno omenjajo grozni ljudje z morja, vsi se pripravljajo na njihov prihod in konec. En najboljših prizorov v filmu je, ko Penelopa spozna, da so več let tavajoči Odisej in njegovi vojščaki pravzaprav zloglasni ljudje z morja.
Dober film: 8,5/10.
Prevod: Krivi so zlobni "zahodnjaki" -> ker spoznajo da so oni "the baddies" -> ideolosko posrecena zgodba -> nagrade sledijo
unn:doo ::
> Kost sem vrgel samo zato ker Nolan niti ne odobrava DV, in ga ne koristi, se hdr pri njem je vprašljiv včasih.
> Poglej si tehnicne grafe. Prav tako zvok, Nolan ni pristaš atmosa ampak zagovornik 5.1 kanalov zato je tako.
> Neme veze s čem je snemano, post produkcija pri Nolanu je pač takšna.
Pa ima veze (glede izvornega formata slike govorim), se kako, avtorji/producenti navajajo, da je to prvi film take vrste V CELOTI izvorno sneman na 70mm IMAX format (torej samo in vse imax kamere in 70mm Kodak negativ film (ali pa samo printi na Kodak, verjetno ne, ker cinema je vse digital, nic celuloid filma vec, imax cinema tudi), ne digitalno kar DV in HDR je, in potem DMR in koncni ciljni mastering glede na koncni izhod/format (d-cinema).
Bi rekel (tako na oko) da je delano na nekih 3000 nits, ker temnine so pretezno kar malo svoh (tista scena v jami z orjakom je izjema, ogenj je ta-pravi in se lepo vidijo detaili tudi v celotnih temnih scenah, pac na solidnem kalibriranem TVju), vsaj pri meni, ni vazno kateri remux sem gledal, enih 5 pa sem primerjal na TV seveda).
Hja, pac imas konzervativce. Kot receno, meni nic posebnega, pa ne da imam kaj proti tem reziserju.
Original zakljucna Universal spica jasno navaja Dolby, torej zvok (ni Sound+Vision kot sem zgoraj izvorno pomotoma napisal, ne pise niti Atmos, samo Dolby), nikjer nimas nobenega DTS-MA, torej kdo je pristas cesa ni ravno edino merilo, kajne?
Ker kinematografski release je sel tudi v Dolby-only kina, kjer DTS sploh nimajo, IMAX ima vse svoje, tako stereo sliko (ali mono, kakor je pac vir) in multi-chan. zvok (koliko 24 kanalov se mi zdi, na pamet pisem). Obicajni D-CINEMA je pa slo ocitno tudi Dolby, ker sicer bi DTS pisalo v spici, ker seveda se reklama vedno placa in objavlja. V kino ne hodim, lahko pa kdo morda ve, ce je gledal tam kako in kaj je bilo. IMAX pri nas ni, tako da ne mores iti gledati, Berlin, Dunaj, Zagreb, morda je to gledal kdo tam, pa lahko malo elaborira.
Slika je povsem OK iz teh 80GB virov, zvok pa tudi, so pa zelo izraziti in bucni zvocni efekti, bo potrebno boljsi sistem dodati za kaksno resno oceno zvoka. Itak (ocitno) original BD vir, 10 dni pred uradnim release date. Smo se kar malo nacakali, ker producenti lovijo sezono nakupov pred koncem leta, zato so zavlacevali do sedaj, ker kdaj je to bilo zunaj, sredi 7. meseca letos? Se pravi 4 mesece do BD, no ja.
> Poglej si tehnicne grafe. Prav tako zvok, Nolan ni pristaš atmosa ampak zagovornik 5.1 kanalov zato je tako.
> Neme veze s čem je snemano, post produkcija pri Nolanu je pač takšna.
Pa ima veze (glede izvornega formata slike govorim), se kako, avtorji/producenti navajajo, da je to prvi film take vrste V CELOTI izvorno sneman na 70mm IMAX format (torej samo in vse imax kamere in 70mm Kodak negativ film (ali pa samo printi na Kodak, verjetno ne, ker cinema je vse digital, nic celuloid filma vec, imax cinema tudi), ne digitalno kar DV in HDR je, in potem DMR in koncni ciljni mastering glede na koncni izhod/format (d-cinema).
Bi rekel (tako na oko) da je delano na nekih 3000 nits, ker temnine so pretezno kar malo svoh (tista scena v jami z orjakom je izjema, ogenj je ta-pravi in se lepo vidijo detaili tudi v celotnih temnih scenah, pac na solidnem kalibriranem TVju), vsaj pri meni, ni vazno kateri remux sem gledal, enih 5 pa sem primerjal na TV seveda).
Hja, pac imas konzervativce. Kot receno, meni nic posebnega, pa ne da imam kaj proti tem reziserju.
Original zakljucna Universal spica jasno navaja Dolby, torej zvok (ni Sound+Vision kot sem zgoraj izvorno pomotoma napisal, ne pise niti Atmos, samo Dolby), nikjer nimas nobenega DTS-MA, torej kdo je pristas cesa ni ravno edino merilo, kajne?
Ker kinematografski release je sel tudi v Dolby-only kina, kjer DTS sploh nimajo, IMAX ima vse svoje, tako stereo sliko (ali mono, kakor je pac vir) in multi-chan. zvok (koliko 24 kanalov se mi zdi, na pamet pisem). Obicajni D-CINEMA je pa slo ocitno tudi Dolby, ker sicer bi DTS pisalo v spici, ker seveda se reklama vedno placa in objavlja. V kino ne hodim, lahko pa kdo morda ve, ce je gledal tam kako in kaj je bilo. IMAX pri nas ni, tako da ne mores iti gledati, Berlin, Dunaj, Zagreb, morda je to gledal kdo tam, pa lahko malo elaborira.
Slika je povsem OK iz teh 80GB virov, zvok pa tudi, so pa zelo izraziti in bucni zvocni efekti, bo potrebno boljsi sistem dodati za kaksno resno oceno zvoka. Itak (ocitno) original BD vir, 10 dni pred uradnim release date. Smo se kar malo nacakali, ker producenti lovijo sezono nakupov pred koncem leta, zato so zavlacevali do sedaj, ker kdaj je to bilo zunaj, sredi 7. meseca letos? Se pravi 4 mesece do BD, no ja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: unn:doo ()
mahone ::
Sem si vzel čas in pogledal film. Moram priznati, da sem kar malo razočaran glede na to kako so film (pre)hvalili. Mislim, da je film imel preveč holivud zvezd. Še najboljši se mi je zdel Pattison. Se še komu zdi amatersko, kako Odisej uporablja lok? Samo napne in spusti, brez kakšnega pravega ciljanja.
"Odysseus was an exceptional marksman. In Homer’s Iliad, he explicitly states that only Philoctetes excelled him with the bow during the Trojan War"
Saj se že zgodaj v filmu istebliša, da je izreden strelec, ko ustreli puščico skozi očesa 12 sekir.
Očitno za nekatere to ni dovolj.
Vidim da nekateri ne stekate kaj je zelel povedati. Scena, ko iz ladje strelja na velikane ter napenja lok je prav amatersko posneta.
gus5 ::
Za Homerja je bil Odisej junak, za Nolana pa travmatiziran poveljnik Itačanov, ki se zaveda teže svojih zločinov in zato znori. Dekle, ki se Odiseju (zaradi slabe vesti) prikazuje kot boginja Atena, je pravzaprav trojanska svečenica, ki so jo njegovi vojaki obglavili v templju v Troji med rušenjem kipa Atene. Homerjev mit o junaškem vračanju domov se v Nolanovemu filmu spremeni v zgodbo o človeku, ki zaradi grozot vojne ni več sposoben razlikovati med resničnostjo in lastnimi blodnjami/travmami. Nolanov Odisej je neke vrste Don Kihot v zadnjem obdobju bakrene dobe. Cervantesov Don kihot je prismuknjen plemič, ki se spopada z groznimi velikani: velikani so Kihotov izmislek/blodnja, dejansko so le milini na veter. Nolanov Odisej pa je poveljnik Itačanov, ki se na poti domov zapleta v nove vojne in konflikte, a zaradi svoje travmatiziranosti ne opazi, da se spopada z ljudmi, in misli, da se spopada z različnimi pošastmi: velikani, čarovnicami ipd. Kamor zapluje, ubija - od tod morilski ljudje s morja. Pri Don Kihotu je neskladje med njegovo predstavo o svetu in resničnostjo komična, pri Nolanovem Odiseju pa (morilsko) tragična. Zdi se, da je Penelopa edina, ki dojame, da je Odisej poveljnik ljudi z morja.
Nic posebnega, dokaj klisejska obdelava na ze znano zgod. temo.Odisej ni zgodovinsko dokazana oseba oz. kralje Itake. Tudi trojanski konj je literarni izmislek. Obstajala je Troja (blizu morske ožine, ki povezuje Egejsko morje z Marmarskim), ki je bila porušena večkrat.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gus5 ()
kow ::
Itak, samo zenska lahko kaj dojame. Ideolosko je film zgresen oz. je vsaj 5 let prepozen. Vseeno je film eden redkih mainstream filmov, ki se jih je letos splacalo gledati.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
Nikonja ::
Zelo dober zapis gus5. Če slediš Nolanovi viziji!
Sam nisem raziskoval Nolanovi vizije, bral ali poslušal intervjujev z njim. Film sem hotel pogledati neodvisno, brez nekih "usmeritev", sugestij. In sam ob zaključku žal nisem prišel do cilja, ki mi/nam ga je želel podati Nolan. Žal! Pa sem ljubitelj njegovih del vse do Tenet-a. Od takrat me je izgubil. Ali pa jaz žal ne dojamem več njegovih idej. Zame je potem takem preveč zafilozofiji ral vse skupaj. In zakaj za boga milega je moral izbrati Odiseji, da bi nam predal to svojo Idejo, ki si jo tako lepo zapisal. Mar ne bi mogel tega dati v kakšno izvirno zgodbo kot že tolikokrat prej. In bi morda jaz, pa še kdo prej dojel catch vsega in še rekel: Kapo dol mojster! Tako pa je klasično delo priredil po svoje. Ok. Prav. Tudi to sprejmem. Umetniška svoboda interpretacije Ideje. Čeprav izgubi na izvirnosti. Vse pa se zame konča, ko nam hoče film prikazati kot resno zgodovinsko dramo (pa pustimo ob strani fantazijske like) iz resničnega zgodovinskega obdobja z absurdno kustomografijo, pripomočki oz. rekviziti in miš maš rasami znotraj ene posadke in same zgodnje grške civilizacije. Slednje je zame žalitev naši evropski civilizaciji starega veka. Da tlačiš črnce, Indije, azijate Daljnega vzhoda in celo Indijance v oprave in kulturo Starih Grkov je pa višek cinizma in izguba kompasa. Kot sem zapisal : če bi ustvaril svojo zgodbo, z isto sporočilnostjo, potem ni panike. Sprejmem in pohvalim!
Tega kar pa je naredil, pa žal ne morem. Moja Bit se temu upira v sami srčiki!!
Drugače pa filmu nimam s tehnične plati kaj očitati. Zelo dobra kamera, barve in sence. Zvok in tudi glasbena podlaga top! Igra vseh v redu, nimam pripomb. Pa scenografija in snemanje izven studija: vse pohvale!
Tehnično (če izvzamem bojne oprave, ostroge, Konj in deloma orožje) gledano je film zame 9/10.
Kostumi bojevnikov pa 3/10. Joke s strani Nolana! Agamemnom pa parodija in češnja na torti tega aspekta! Ker pri drugih elementih je kar avtentično narejeno.
Moja ocena za to zvrst: 4/10.
Eno piko izgubi zaradi "avtentičnosti" bojnih oprav, izgleda Konja od zunaj, tri pike pa zaradi rasnega elementa! Ker je tu presegel vse meje okusa.
Drugače pa bi mu dal 8/10.
Je pa to moje mnenje in ni treba sedaj izbruhat vsega žolča.
Kakšna komedija od komentarja, "avtentičnost" bojnih oprav??? Kje si to sranje prebral ker tebi ziher ni padlo na pamet ampak ajd da te razsvetlim da je na "neavtetničnim" opravami sodelovalo cca 10 zgodovnirajev, ampak kaj pa oni znajo ane, en slovenski lolek zna boljše. Izgled konja od zunaj je problem ker pač ni "avetentičan" dovolj zate ali zato ker so ga dejansko naredili in dejansko dobil pohvale iz vse strani, ampak še enkrat kaj pa oni vsi znajo. Za rasni element sploh ne bom komentiral ker je očitno na kilometer da dobesedno pojma nimaš nič o zgodovini - ampak ja na tvojo veliko žalost črncev je takrat bilo ogromno na teh prostorih, tudi gejev (je splošno znano kolk so jih Grki imeli radi) - pa še to, Ilijada in Odiseja niso zgodovinske knjige, niti bliz, in nobeden ne ve kdo sploh je Homer in ali je sploh obstajal.
Iskreno briga me za Nolana, ampak to kvazi umetniško kurč...e kje 99% napiše AI mi gre na bruhanje. Nimaš lastno mnenje, ne znanje ampak recikliraš tuje in ga prodaješ kot svoje, žalostno!
kuglvinkl ::
Zelo dober zapis gus5. Če slediš Nolanovi viziji!
Sam nisem raziskoval Nolanovi vizije, bral ali poslušal intervjujev z njim. Film sem hotel pogledati neodvisno, brez nekih "usmeritev", sugestij. In sam ob zaključku žal nisem prišel do cilja, ki mi/nam ga je želel podati Nolan. Žal! Pa sem ljubitelj njegovih del vse do Tenet-a. Od takrat me je izgubil. Ali pa jaz žal ne dojamem več njegovih idej. Zame je potem takem preveč zafilozofiji ral vse skupaj. In zakaj za boga milega je moral izbrati Odiseji, da bi nam predal to svojo Idejo, ki si jo tako lepo zapisal. Mar ne bi mogel tega dati v kakšno izvirno zgodbo kot že tolikokrat prej. In bi morda jaz, pa še kdo prej dojel catch vsega in še rekel: Kapo dol mojster! Tako pa je klasično delo priredil po svoje. Ok. Prav. Tudi to sprejmem. Umetniška svoboda interpretacije Ideje. Čeprav izgubi na izvirnosti. Vse pa se zame konča, ko nam hoče film prikazati kot resno zgodovinsko dramo (pa pustimo ob strani fantazijske like) iz resničnega zgodovinskega obdobja z absurdno kustomografijo, pripomočki oz. rekviziti in miš maš rasami znotraj ene posadke in same zgodnje grške civilizacije. Slednje je zame žalitev naši evropski civilizaciji starega veka. Da tlačiš črnce, Indije, azijate Daljnega vzhoda in celo Indijance v oprave in kulturo Starih Grkov je pa višek cinizma in izguba kompasa. Kot sem zapisal : če bi ustvaril svojo zgodbo, z isto sporočilnostjo, potem ni panike. Sprejmem in pohvalim!
Tega kar pa je naredil, pa žal ne morem. Moja Bit se temu upira v sami srčiki!!
Drugače pa filmu nimam s tehnične plati kaj očitati. Zelo dobra kamera, barve in sence. Zvok in tudi glasbena podlaga top! Igra vseh v redu, nimam pripomb. Pa scenografija in snemanje izven studija: vse pohvale!
Tehnično (če izvzamem bojne oprave, ostroge, Konj in deloma orožje) gledano je film zame 9/10.
Kostumi bojevnikov pa 3/10. Joke s strani Nolana! Agamemnom pa parodija in češnja na torti tega aspekta! Ker pri drugih elementih je kar avtentično narejeno.
Moja ocena za to zvrst: 4/10.
Eno piko izgubi zaradi "avtentičnosti" bojnih oprav, izgleda Konja od zunaj, tri pike pa zaradi rasnega elementa! Ker je tu presegel vse meje okusa.
Drugače pa bi mu dal 8/10.
Je pa to moje mnenje in ni treba sedaj izbruhat vsega žolča.
Kakšna komedija od komentarja, "avtentičnost" bojnih oprav??? Kje si to sranje prebral ker tebi ziher ni padlo na pamet ampak ajd da te razsvetlim da je na "neavtetničnim" opravami sodelovalo cca 10 zgodovnirajev, ampak kaj pa oni znajo ane, en slovenski lolek zna boljše. Izgled konja od zunaj je problem ker pač ni "avetentičan" dovolj zate ali zato ker so ga dejansko naredili in dejansko dobil pohvale iz vse strani, ampak še enkrat kaj pa oni vsi znajo. Za rasni element sploh ne bom komentiral ker je očitno na kilometer da dobesedno pojma nimaš nič o zgodovini - ampak ja na tvojo veliko žalost črncev je takrat bilo ogromno na teh prostorih, tudi gejev (je splošno znano kolk so jih Grki imeli radi) - pa še to, Ilijada in Odiseja niso zgodovinske knjige, niti bliz, in nobeden ne ve kdo sploh je Homer in ali je sploh obstajal.
Iskreno briga me za Nolana, ampak to kvazi umetniško kurč...e kje 99% napiše AI mi gre na bruhanje. Nimaš lastno mnenje, ne znanje ampak recikliraš tuje in ga prodaješ kot svoje, žalostno!
Tnx
Za Homerja je bil Odisej junak, za Nolana pa travmatiziran poveljnik Itačanov, ki se zaveda teže svojih zločinov in zato znori. Dekle, ki se Odiseju (zaradi slabe vesti) prikazuje kot boginja Atena, je pravzaprav trojanska svečenica, ki so jo njegovi vojaki obglavili v templju v Troji med rušenjem kipa Atene. Homerjev mit o junaškem vračanju domov se v Nolanovemu filmu spremeni v zgodbo o človeku, ki zaradi grozot vojne ni več sposoben razlikovati med resničnostjo in lastnimi blodnjami/travmami. Nolanov Odisej je neke vrste Don Kihot v zadnjem obdobju bakrene dobe. Cervantesov Don kihot je prismuknjen plemič, ki se spopada z groznimi velikani: velikani so Kihotov izmislek/blodnja, dejansko so le milini na veter. Nolanov Odisej pa je poveljnik Itačanov, ki se na poti domov zapleta v nove vojne in konflikte, a zaradi svoje travmatiziranosti ne opazi, da se spopada z ljudmi, in misli, da se spopada z različnimi pošastmi: velikani, čarovnicami ipd. Kamor zapluje, ubija - od tod morilski ljudje s morja. Pri Don Kihotu je neskladje med njegovo predstavo o svetu in resničnostjo komična, pri Nolanovem Odiseju pa (morilsko) tragična. Zdi se, da je Penelopa edina, ki dojame, da je Odisej poveljnik ljudi z morja.
Nic posebnega, dokaj klisejska obdelava na ze znano zgod. temo.Odisej ni zgodovinsko dokazana oseba oz. kralje Itake. Tudi trojanski konj je literarni izmislek. Obstajala je Troja (blizu morske ožine, ki povezuje Egejsko morje z Marmarskim), ki je bila porušena večkrat.
Je tako. Tnx
Your focus determines your reallity
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kuglvinkl ()
Gregor459 ::
Zelo dober zapis gus5. Če slediš Nolanovi viziji!
Sam nisem raziskoval Nolanovi vizije, bral ali poslušal intervjujev z njim. Film sem hotel pogledati neodvisno, brez nekih "usmeritev", sugestij. In sam ob zaključku žal nisem prišel do cilja, ki mi/nam ga je želel podati Nolan. Žal! Pa sem ljubitelj njegovih del vse do Tenet-a. Od takrat me je izgubil. Ali pa jaz žal ne dojamem več njegovih idej. Zame je potem takem preveč zafilozofiji ral vse skupaj. In zakaj za boga milega je moral izbrati Odiseji, da bi nam predal to svojo Idejo, ki si jo tako lepo zapisal. Mar ne bi mogel tega dati v kakšno izvirno zgodbo kot že tolikokrat prej. In bi morda jaz, pa še kdo prej dojel catch vsega in še rekel: Kapo dol mojster! Tako pa je klasično delo priredil po svoje. Ok. Prav. Tudi to sprejmem. Umetniška svoboda interpretacije Ideje. Čeprav izgubi na izvirnosti. Vse pa se zame konča, ko nam hoče film prikazati kot resno zgodovinsko dramo (pa pustimo ob strani fantazijske like) iz resničnega zgodovinskega obdobja z absurdno kustomografijo, pripomočki oz. rekviziti in miš maš rasami znotraj ene posadke in same zgodnje grške civilizacije. Slednje je zame žalitev naši evropski civilizaciji starega veka. Da tlačiš črnce, Indije, azijate Daljnega vzhoda in celo Indijance v oprave in kulturo Starih Grkov je pa višek cinizma in izguba kompasa. Kot sem zapisal : če bi ustvaril svojo zgodbo, z isto sporočilnostjo, potem ni panike. Sprejmem in pohvalim!
Tega kar pa je naredil, pa žal ne morem. Moja Bit se temu upira v sami srčiki!!
Drugače pa filmu nimam s tehnične plati kaj očitati. Zelo dobra kamera, barve in sence. Zvok in tudi glasbena podlaga top! Igra vseh v redu, nimam pripomb. Pa scenografija in snemanje izven studija: vse pohvale!
Tehnično (če izvzamem bojne oprave, ostroge, Konj in deloma orožje) gledano je film zame 9/10.
Kostumi bojevnikov pa 3/10. Joke s strani Nolana! Agamemnom pa parodija in češnja na torti tega aspekta! Ker pri drugih elementih je kar avtentično narejeno.
Moja ocena za to zvrst: 4/10.
Eno piko izgubi zaradi "avtentičnosti" bojnih oprav, izgleda Konja od zunaj, tri pike pa zaradi rasnega elementa! Ker je tu presegel vse meje okusa.
Drugače pa bi mu dal 8/10.
Je pa to moje mnenje in ni treba sedaj izbruhat vsega žolča.
Kakšna komedija od komentarja, "avtentičnost" bojnih oprav??? Kje si to sranje prebral ker tebi ziher ni padlo na pamet ampak ajd da te razsvetlim da je na "neavtetničnim" opravami sodelovalo cca 10 zgodovnirajev, ampak kaj pa oni znajo ane, en slovenski lolek zna boljše. Izgled konja od zunaj je problem ker pač ni "avetentičan" dovolj zate ali zato ker so ga dejansko naredili in dejansko dobil pohvale iz vse strani, ampak še enkrat kaj pa oni vsi znajo. Za rasni element sploh ne bom komentiral ker je očitno na kilometer da dobesedno pojma nimaš nič o zgodovini - ampak ja na tvojo veliko žalost črncev je takrat bilo ogromno na teh prostorih, tudi gejev (je splošno znano kolk so jih Grki imeli radi) - pa še to, Ilijada in Odiseja niso zgodovinske knjige, niti bliz, in nobeden ne ve kdo sploh je Homer in ali je sploh obstajal.
Iskreno briga me za Nolana, ampak to kvazi umetniško kurč...e kje 99% napiše AI mi gre na bruhanje. Nimaš lastno mnenje, ne znanje ampak recikliraš tuje in ga prodaješ kot svoje, žalostno!
Scholars note that the film's overall aesthetic and props take heavy creative liberties, lacking the proper material culture, armor styles, and silhouettes of the actual Greek Bronze Age.
https://www.britannica.com/topic/Trojan...
Jezus ::
Za rasni element sploh ne bom komentiral ker je očitno na kilometer da dobesedno pojma nimaš nič o zgodovini - ampak ja na tvojo veliko žalost črncev je takrat bilo ogromno na teh prostorih, tudi gejev (je splošno znano kolk so jih Grki imeli radi)
Boš moral prebrati še kakšno drugo zgodovinsko literaturo ne pa samo gledati Netlfixovo Cleopatro.
Polda ::
V mikenski dobi je bilo v Grčiji blizu 0% temnopoltih afričanov. Še danes jih je manj kot 1%.
Kar se tiče zgodovine pa je Nolan sam rekel, da se ni trudil ustvariti stroge zgodovinske bronaste dobe temveč si je vzel kreativno svobodo mitološkega sveta kar velja tudi za igralce, oklepe itd.
Kar se tiče zgodovine pa je Nolan sam rekel, da se ni trudil ustvariti stroge zgodovinske bronaste dobe temveč si je vzel kreativno svobodo mitološkega sveta kar velja tudi za igralce, oklepe itd.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Polda ()
Anney ::
> Kost sem vrgel samo zato ker Nolan niti ne odobrava DV, in ga ne koristi, se hdr pri njem je vprašljiv včasih.
> Poglej si tehnicne grafe. Prav tako zvok, Nolan ni pristaš atmosa ampak zagovornik 5.1 kanalov zato je tako.
> Neme veze s čem je snemano, post produkcija pri Nolanu je pač takšna.
Pa ima veze (glede izvornega formata slike govorim), se kako, avtorji/producenti navajajo, da je to prvi film take vrste V CELOTI izvorno sneman na 70mm IMAX format (torej samo in vse imax kamere in 70mm Kodak negativ film (ali pa samo printi na Kodak, verjetno ne, ker cinema je vse digital, nic celuloid filma vec, imax cinema tudi), ne digitalno kar DV in HDR je, in potem DMR in koncni ciljni mastering glede na koncni izhod/format (d-cinema).
Bi rekel (tako na oko) da je delano na nekih 3000 nits, ker temnine so pretezno kar malo svoh (tista scena v jami z orjakom je izjema, ogenj je ta-pravi in se lepo vidijo detaili tudi v celotnih temnih scenah, pac na solidnem kalibriranem TVju), vsaj pri meni, ni vazno kateri remux sem gledal, enih 5 pa sem primerjal na TV seveda).
Hja, pac imas konzervativce. Kot receno, meni nic posebnega, pa ne da imam kaj proti tem reziserju.
Original zakljucna Universal spica jasno navaja Dolby, torej zvok (ni Sound+Vision kot sem zgoraj izvorno pomotoma napisal, ne pise niti Atmos, samo Dolby), nikjer nimas nobenega DTS-MA, torej kdo je pristas cesa ni ravno edino merilo, kajne?
Ker kinematografski release je sel tudi v Dolby-only kina, kjer DTS sploh nimajo, IMAX ima vse svoje, tako stereo sliko (ali mono, kakor je pac vir) in multi-chan. zvok (koliko 24 kanalov se mi zdi, na pamet pisem). Obicajni D-CINEMA je pa slo ocitno tudi Dolby, ker sicer bi DTS pisalo v spici, ker seveda se reklama vedno placa in objavlja. V kino ne hodim, lahko pa kdo morda ve, ce je gledal tam kako in kaj je bilo. IMAX pri nas ni, tako da ne mores iti gledati, Berlin, Dunaj, Zagreb, morda je to gledal kdo tam, pa lahko malo elaborira.
Slika je povsem OK iz teh 80GB virov, zvok pa tudi, so pa zelo izraziti in bucni zvocni efekti, bo potrebno boljsi sistem dodati za kaksno resno oceno zvoka. Itak (ocitno) original BD vir, 10 dni pred uradnim release date. Smo se kar malo nacakali, ker producenti lovijo sezono nakupov pred koncem leta, zato so zavlacevali do sedaj, ker kdaj je to bilo zunaj, sredi 7. meseca letos? Se pravi 4 mesece do BD, no ja.
The Odyssey 2026 4K Blu-ray UHD REVIEW - HDR and SDR comparison with complete technical analysis and breakdown of: metadata plot, gamut visualization, heatmap.
Btw Film ima največjo svetilnost ~100 nitov. Pač Nolan.
Obstajata samo dva načina kako živeti svoje življenje:
Prvi pravi, da nič ni čudež, drugi pa, da vse je čudež.
Prvi pravi, da nič ni čudež, drugi pa, da vse je čudež.
unn:doo ::
Bomo pocakali se na tale release, pa da vidimo kako je res:
https://www.kaleidescape.com/
Sicer je bilo zgoraj misljeno 300, ne 3000. Absolutno in relativno pac ni isto, ker zavisi od velikosti zaslona.
https://www.kaleidescape.com/
Sicer je bilo zgoraj misljeno 300, ne 3000. Absolutno in relativno pac ni isto, ker zavisi od velikosti zaslona.
Anney ::
Kar ti že skoz govorim, niso problem kamere in studio in tehnika. Problem je Nolan, on ima takšen ''staromoden'' način postprodukcije.
Recimo prvo kaj google odgovori:
1. Popolno izogibanje digitalnemu vmesniku (DI)
Večina sodobnih režiserjev posneti material digitalizira za barvno korekcijo (proces, znan kot Digital Intermediate ali DI). Nolan ta korak v celoti preskoči. Barvno uravnoteženje izvaja izključno po fotokemični poti (tradicionalno laboratorijsko časovno usklajevanje traku). Pri tem tesno sodeluje z laboratorijem FotoKem v Burbank-u, ki je eden zadnjih laboratorijev na svetu z opremo za razvijanje in tiskanje 70-milimetrskega celuloidnega traku.
2. V filmski produkciji je postprodukcija Christopherja Nolana sinonim za ohranjanje klasičnih, analognih metod ustvarjanja filmov, saj režiser izrazito zavrača sodobne digitalne standarde. Njegov pristop temelji na čim večjem zanašanju na praktične učinke med snemanjem in minimalni digitalni obdelavi v fazi montaže.
3.Sprememba stališča do formatov Dolby: Čeprav se je Nolan v preteklosti pogosto izogibal naprednemu prostorskemu zvoku na domačih medijih, je njegov film iz leta 2026 The Odyssey uradno izšel v tehnologiji Dolby Cinema, ki vključuje tako Dolby Vision kot polno podporo za Dolby Atmos, s čimer je sprejel natančnejše prostorsko pozicioniranje zvoka na velikih platnih.
Točka 3. pa še ne pomeni, da bomo od njega kdaj dobili za domač medij DV in D-ATMOS, načeloma je bilo to v Dolby posneto za kino, zdaj če bo dovolil ta format za izdajo ljudstvu je pa na njemu. Živi bili in videli.
Recimo prvo kaj google odgovori:
1. Popolno izogibanje digitalnemu vmesniku (DI)
Večina sodobnih režiserjev posneti material digitalizira za barvno korekcijo (proces, znan kot Digital Intermediate ali DI). Nolan ta korak v celoti preskoči. Barvno uravnoteženje izvaja izključno po fotokemični poti (tradicionalno laboratorijsko časovno usklajevanje traku). Pri tem tesno sodeluje z laboratorijem FotoKem v Burbank-u, ki je eden zadnjih laboratorijev na svetu z opremo za razvijanje in tiskanje 70-milimetrskega celuloidnega traku.
2. V filmski produkciji je postprodukcija Christopherja Nolana sinonim za ohranjanje klasičnih, analognih metod ustvarjanja filmov, saj režiser izrazito zavrača sodobne digitalne standarde. Njegov pristop temelji na čim večjem zanašanju na praktične učinke med snemanjem in minimalni digitalni obdelavi v fazi montaže.
3.Sprememba stališča do formatov Dolby: Čeprav se je Nolan v preteklosti pogosto izogibal naprednemu prostorskemu zvoku na domačih medijih, je njegov film iz leta 2026 The Odyssey uradno izšel v tehnologiji Dolby Cinema, ki vključuje tako Dolby Vision kot polno podporo za Dolby Atmos, s čimer je sprejel natančnejše prostorsko pozicioniranje zvoka na velikih platnih.
Video Specs: Features an HDR10 video master (omitting Dolby Vision, as is typical for Nolan's physical media releases) with a steady 1.78:1 aspect ratio on a BD-100 triple-layer disc. Audio Omission: It does not include a Dolby Atmos or DTS:X soundtrack track on the physical disc, continuing Nolan's long-standing preference for traditional uncompressed 5.1/IMAX-derived mixes over object-based consumer audio formats on home media.
Točka 3. pa še ne pomeni, da bomo od njega kdaj dobili za domač medij DV in D-ATMOS, načeloma je bilo to v Dolby posneto za kino, zdaj če bo dovolil ta format za izdajo ljudstvu je pa na njemu. Živi bili in videli.
Obstajata samo dva načina kako živeti svoje življenje:
Prvi pravi, da nič ni čudež, drugi pa, da vse je čudež.
Prvi pravi, da nič ni čudež, drugi pa, da vse je čudež.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Anney ()
unn:doo ::
Saj to ni problem, pac tako ocitno zeli da izgleda (morda ker je okolis tu pac pradavnina, ne vem). 65mm je negativ source imax, printi so 70mm bili, ampak samo na malo platnih, ker tudi imax je laser/digital ze/vecinoma, pise pa da so bile tako variante na 35mm, kot tudi 2.35 AR. Pa saj ni bistveno. Za 5.1 je pa vseeno ce je Dolby ali pa DTS, US rip ima oba zapisa, pa se french in latin-american spanish audio, izgleda. Vse 5.1. Arhaicno bi bilo 2.1 ali pa mono, tako dalec pac ni sel. Dunkirk je isto 5.1 mix, Tenet isto. Interstllar ima pa Atmos (in 5.1 tudi), pise mi 15 Objects, 24 bit. Bom gledal tole ponovno, ker je sicer dobra zgodba, ceprav je 2014.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: unn:doo ()
Predsednik11 ::
Predsednik11 je izjavil:
Na tako visoke ocene sem pričakoval več od filma. Mi je bil na trenutke kar malo amatersko posnet sploh zadnja borba.
Nolqn nikoli ni znal res dobro posneti akcije.
Morda bi za akcijske prizore moral vzeti kakšno pomoč.
Ampak da bi rekel da je amatersko posneto....tako daleč pa ne bi šel :)
V Batman filmih je posnel dobro akcijo.
Tukaj pa zadnja borba v tisti dvorani mi je delovalo kot nekaj na hitro posneto. Večkrat še Odisej loka skoraj ne napne pa kar leti puščica čez vse.
nejclp ::
Odisej ni glih superheroj, tko da se je meni zdela akcija dokaj realistična, nisem pričakoval borilnega baleta in koreografije.
Kar se loka in merjenja tiče, pri loku brez merka nimaš kaj meriti, strelja se intuitivno.
https://youtube.com/shorts/S2WExqHxUe4?...
Kar se loka in merjenja tiče, pri loku brez merka nimaš kaj meriti, strelja se intuitivno.
https://youtube.com/shorts/S2WExqHxUe4?...
yoco ::
Sem si vzel čas in pogledal film. Moram priznati, da sem kar malo razočaran glede na to kako so film (pre)hvalili. Mislim, da je film imel preveč holivud zvezd. Še najboljši se mi je zdel Pattison. Se še komu zdi amatersko, kako Odisej uporablja lok? Samo napne in spusti, brez kakšnega pravega ciljanja.
"Odysseus was an exceptional marksman. In Homer’s Iliad, he explicitly states that only Philoctetes excelled him with the bow during the Trojan War"
Saj se že zgodaj v filmu istebliša, da je izreden strelec, ko ustreli puščico skozi očesa 12 sekir.
Očitno za nekatere to ni dovolj.
Vidim da nekateri ne stekate kaj je zelel povedati. Scena, ko iz ladje strelja na velikane ter napenja lok je prav amatersko posneta.
Bravo!
Ne moti me to, da je med najboljšimi v uporabi loka.
Še enkrat si poglejte kako uporabi lok, ko izstreli puščico skozi sekire! Dobesedno "nameri"! Čez minuto, ko ga začnejo napadati pa ga uporablja kot nek amater oz. kot nekdo ki nikoli ni imel loka v rokah.
Primer v videu (začetek), kjer se mi zdi bolj pristna uporaba loka
Pithlit ::
Kaj ko bi malo pomislili preden kucate? Eno je ciljat kovanec (kaj šele 12 teh), drugo je ciljat folk (kaj šele takega ki hkrati cilja tebe).
Hočete avtentičnost, ampak ko jo nekako dobite pa hit v jok? Pejte v en lokostrelski klub no.
Hočete avtentičnost, ampak ko jo nekako dobite pa hit v jok? Pejte v en lokostrelski klub no.
Life is as complicated as we make it...
brett ::
Zelo dober zapis gus5. Če slediš Nolanovi viziji!
Sam nisem raziskoval Nolanovi vizije, bral ali poslušal intervjujev z njim. Film sem hotel pogledati neodvisno, brez nekih "usmeritev", sugestij. In sam ob zaključku žal nisem prišel do cilja, ki mi/nam ga je želel podati Nolan. Žal! Pa sem ljubitelj njegovih del vse do Tenet-a. Od takrat me je izgubil. Ali pa jaz žal ne dojamem več njegovih idej. Zame je potem takem preveč zafilozofiji ral vse skupaj. In zakaj za boga milega je moral izbrati Odiseji, da bi nam predal to svojo Idejo, ki si jo tako lepo zapisal. Mar ne bi mogel tega dati v kakšno izvirno zgodbo kot že tolikokrat prej. In bi morda jaz, pa še kdo prej dojel catch vsega in še rekel: Kapo dol mojster! Tako pa je klasično delo priredil po svoje. Ok. Prav. Tudi to sprejmem. Umetniška svoboda interpretacije Ideje. Čeprav izgubi na izvirnosti. Vse pa se zame konča, ko nam hoče film prikazati kot resno zgodovinsko dramo (pa pustimo ob strani fantazijske like) iz resničnega zgodovinskega obdobja z absurdno kustomografijo, pripomočki oz. rekviziti in miš maš rasami znotraj ene posadke in same zgodnje grške civilizacije. Slednje je zame žalitev naši evropski civilizaciji starega veka. Da tlačiš črnce, Indije, azijate Daljnega vzhoda in celo Indijance v oprave in kulturo Starih Grkov je pa višek cinizma in izguba kompasa. Kot sem zapisal : če bi ustvaril svojo zgodbo, z isto sporočilnostjo, potem ni panike. Sprejmem in pohvalim!
Tega kar pa je naredil, pa žal ne morem. Moja Bit se temu upira v sami srčiki!!
Drugače pa filmu nimam s tehnične plati kaj očitati. Zelo dobra kamera, barve in sence. Zvok in tudi glasbena podlaga top! Igra vseh v redu, nimam pripomb. Pa scenografija in snemanje izven studija: vse pohvale!
Tehnično (če izvzamem bojne oprave, ostroge, Konj in deloma orožje) gledano je film zame 9/10.
Kostumi bojevnikov pa 3/10. Joke s strani Nolana! Agamemnom pa parodija in češnja na torti tega aspekta! Ker pri drugih elementih je kar avtentično narejeno.
Moja ocena za to zvrst: 4/10.
Eno piko izgubi zaradi "avtentičnosti" bojnih oprav, izgleda Konja od zunaj, tri pike pa zaradi rasnega elementa! Ker je tu presegel vse meje okusa.
Drugače pa bi mu dal 8/10.
Je pa to moje mnenje in ni treba sedaj izbruhat vsega žolča.
Kakšna komedija od komentarja, "avtentičnost" bojnih oprav??? Kje si to sranje prebral ker tebi ziher ni padlo na pamet ampak ajd da te razsvetlim da je na "neavtetničnim" opravami sodelovalo cca 10 zgodovnirajev, ampak kaj pa oni znajo ane, en slovenski lolek zna boljše. Izgled konja od zunaj je problem ker pač ni "avetentičan" dovolj zate ali zato ker so ga dejansko naredili in dejansko dobil pohvale iz vse strani, ampak še enkrat kaj pa oni vsi znajo. Za rasni element sploh ne bom komentiral ker je očitno na kilometer da dobesedno pojma nimaš nič o zgodovini - ampak ja na tvojo veliko žalost črncev je takrat bilo ogromno na teh prostorih, tudi gejev (je splošno znano kolk so jih Grki imeli radi) - pa še to, Ilijada in Odiseja niso zgodovinske knjige, niti bliz, in nobeden ne ve kdo sploh je Homer in ali je sploh obstajal.
Iskreno briga me za Nolana, ampak to kvazi umetniško kurč...e kje 99% napiše AI mi gre na bruhanje. Nimaš lastno mnenje, ne znanje ampak recikliraš tuje in ga prodaješ kot svoje, žalostno!
Najbrž sem eden redkih, ki ne še ne piše daljših sestavkov z AI, ampak tipkam sam na telefonu, zato včasih z več slovničnimi napakami, nedoslednosti...
Kar se tiče poznavanja zgodovine. Hja, diplome od Filofaksa res nimam, čeprav so mnogi bili prepričani, da bom šel v študij zgodovine... Ampak ravno brez znanja in literature (preko 100 knjig doma na temo zgodovine, od tega 26 na temo Antike) pa tudi nisem. In recimo tale "bukva"
Konj...konj je vizualno že impresiven in res izredno podoben konju... toda kdo je tako lahkoveren, da verjame, da so tako zglancanega, lakiranega konja pustili tam. Od kod jim orodje za tako spretno delo na obali + material. Od ljudi, ki so vsega siti, izmučeni... Takega konja bi naredili umetniki v miru v svoji(h) delavnici... tu pa bi improvizirali. Skratka, gre za to, da je Nolan veliko stvari, predmetov zelo lepo povzel, umestil v epoho, določenim pa je vdihnil preveč umetniške svobode. Pa ne bi bilo nič narobe, če ne bi stremel k pristnosti. Zakaj potem taka odstopanja.
Rase: črncev je nekaj v igri, ampak tu so še (kot sem že napisal): Indijci, azijati V in JV dela Azije, (prerijski) Indijanec, mestici. In vsi so kao Itačani! Ker njegovo posadko so sestavljali prebivalci Itake, ne najemniki...
Gregor P ::
Mogoče je ta film tudi lep primer, če si je že tu umetnik izbral tako velike umetniške svobode, a je še vedno hotel biti dosleden izvirnim virom, kako je to šele v vseh ostalih filmih, ki so bili povzeti po resničnih dogodkih, osebah ipd. vprašanje, če je sploh 5 % filma kar naj bi odražalo te resnične dogodke, osebe (pri tem se seveda razume, da si je treba določene stvari preprosto izmisliti, saj običajno vendar niso snemali resničnih celotnih pogovorov, dogodkov ipd. - ta luksuz imajo morda kvečjemu danes, ko ima vsak mobilni telefon in vse snema naokoli).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Pithlit ::
Mogoče je ta film tudi lep primer, če si je že tu umetnik izbral tako velike umetniške svobode, a je še vedno hotel biti dosleden izvirnim virom, kako je to šele v vseh ostalih filmih, ki so bili povzeti po resničnih dogodkih, osebah ipd. vprašanje, če je sploh 5 % filma kar naj bi odražalo te resnične dogodke, osebe (pri tem se seveda razume, da si je treba določene stvari preprosto izmisliti, saj običajno vendar niso snemali resničnih celotnih pogovorov, dogodkov ipd. - ta luksuz imajo morda kvečjemu danes, ko ima vsak mobilni telefon in vse snema naokoli).
Pri zgodovini, tudi tisti ta pravi, je vedno bilo ogromno interpretacije zraven. Nenazadnje, ni tolk malo ljudi ki trdno verjamejo da so vesoljci naredili piramide in da je zemlja stara cca 6000 let. Imamo jih kar nekaj ki so prepričani da je zemlja ploščata.
In potem se tu kregamo glede umetniške interpretacije fantazijskega dela... Nimamo problema s čarovnicami, ki klopi, velikani, kentavri, sirenami... ampak ko pride do nekoga ki med bitko z lokom strelja kot da bi fračo uporabljal, joj prejoj, takrat pa postane vse skupaj smešno.
Jaz sicer včasih s težavo prebavim kak čisto zares en dokumentarec izpred 10, 20 let... ker se je vmes znanost mal spremenila. Ampak za božjo voljo, tukaj gledamo fikcijo, posneto po fiktivno predlogi.
Life is as complicated as we make it...
Predsednik11 ::
Čarovnice, kiklopi, sirene so fantazija lok pa ni in ni nič narobe če je posneto realistično ne pa kot bi imel v roki uzi namesto loka.
kuglvinkl ::
Predsednik11 je izjavil:
Čarovnice, kiklopi, sirene so fantazija lok pa ni in ni nič narobe če je posneto realistično ne pa kot bi imel v roki uzi namesto loka.
k je en model tko reku a ne, ti pa zdej ponavljaš? al si se sam "dokopal" do te "ugotovitve"?
Men se vsi, k se kurchijo glede rase, pa konja (srsly...), pa realizima, tist level modela, k mu službenih šalc ne bi dal pomit. fucking complete waste of space. Sam na internetih pa znajo ponavljat, kar je nekdo drug reku. tko da, vas ne jemljemo resno, make no mistake.
Your focus determines your reallity
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kuglvinkl ()
Predsednik11 ::
Predsednik11 je izjavil:
Čarovnice, kiklopi, sirene so fantazija lok pa ni in ni nič narobe če je posneto realistično ne pa kot bi imel v roki uzi namesto loka.
k je en model tko reku a ne, ti pa zdej ponavljaš? al si se sam "dokopal" do te "ugotovitve"?
Men se vsi, k se kurchijo glede rase, pa konja (srsly...), pa realizima, tist level modela, k mu službenih šalc ne bi dal pomit. fucking complete waste of space. Sam na internetih pa znajo ponavljat, kar je nekdo drug reku. tko da, vas ne jemljemo resno, make no mistake.
Če bi vsaj malo spremljal temo bi vedel kdo je kaj rekel. Ampak ti prideš samo občasno, da malo zmečeš svoje frustracije nimaš pa pojma za kaj se gre.
Pithlit ::
Predsednik11 je izjavil:
Čarovnice, kiklopi, sirene so fantazija lok pa ni in ni nič narobe če je posneto realistično ne pa kot bi imel v roki uzi namesto loka.
Knede?
Če hočete realizem v akcionerjih... Najkiš da Komandosa pogledate. Unega kultnega, z Arnijem.
V resnici bi vam priporočala Hot Shots... ampak se bojim da bi me kdo preresno vzel.
Gledamo filme. Ne dokumentarce. Pa če na eni strani ploskate čarovnica, se na drugi strani nimate kaj zmrdovati na Super človeškimi lokostrelci ki miže zadevajo šivankina ušesa. Še posebej ne če se navdušujete nad Legolasi. Ker tisto je pa mojstrovina od filma.
Life is as complicated as we make it...
McAjvar ::
Sej tegale modela je že nekdo linkal v temi, ampak vseeno: ali
Za velike tarče ali pa streljanje relativno blizu, koliko rabiš dejansko merit in koliko vloge igra občutek (ki ga dobiš s treningom)? Kaj sploh pomeni, da mora biti "realistično"? Da je bilo v enem drugem filmu tako in je problem, ker v tem ni?
Za velike tarče ali pa streljanje relativno blizu, koliko rabiš dejansko merit in koliko vloge igra občutek (ki ga dobiš s treningom)? Kaj sploh pomeni, da mora biti "realistično"? Da je bilo v enem drugem filmu tako in je problem, ker v tem ni?
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
DamijanD ::
mah dejstvo je, da če veliko streljaš z lokom, boš verjetno vsak strel naredil na enak način. Vzel si boš različno časa za merjenje ampak kje/kako držiš lok in tetivo pa boš verjetno naredil enako, če le čas dopušča
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: DamijanD ()
McAjvar ::
Če vedno streljaš na enake tarče, definitivno. Se pravi enaka razdalja, velikost in lokacija tarče, puščice, lok, ... Ampak koliko je to "realistično", ko nate juriša armada napadalcev (spreminja se razdalja, velikost in položaj tarče), je pa drugo.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
delavec44 ::
Končno pogledal. Nič posebnega kar bi si zaslužilo naziv spektakel. Zanimive (fantazijske) scene prehitro obdelajo, nekatere druge se vlečejo. Akcija razočaranje, predvsem zadnja bitka s snubci.
Če ne bi bil od Nolana, bi bil še zadovoljen. Tako so bila pa pričakovanja zgleda previsoka. 8.4 na imdb je previsoko, realno je ca. 7.
Če ne bi bil od Nolana, bi bil še zadovoljen. Tako so bila pa pričakovanja zgleda previsoka. 8.4 na imdb je previsoko, realno je ca. 7.
NekdoPach ::
Morte vedet da imajo današnji športni loki dosti lažjo silo potega kot vojaški lok, vojaškega ne moreš tako hitro streljat.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: NekdoPach ()
Polda ::
Nolan bi lahko več truda vložil v strelanje loka in v samo avtentičnotsst opreme tukaj je pogorel na celi črti.
DamijanD ::
NekdoPach ::
Nolan bi lahko več truda vložil v strelanje loka in v samo avtentičnotsst opreme tukaj je pogorel na celi črti.
Cilj filma ni bila avtentičnost ali mojstrstvo, ampak da zadovolji normie populacijo in pobere keš in oskarje, to mu je tudi uspelo. Normie folk boli kurac za zgodovino, glavno da so superheroji is plašči, drama, pa bum bum basi. Jbg, prefinjeni gledalci ste tu v manjšini.
NekdoPach ::
Morte vedet da imajo današnji športni loki dosti lažjo silo potega kot vojaški lok, vojaškega ne moreš tako hitro streljat.
Definiraj športni lok in vojaški lok.
Načeloma imamo: sestavljeni, ukrivljeni (+goli) in dolgi lok (robin hood varjanta)
To so dandanes vse športni loki. Čeprav imaš tudi moderne lovske loke (sestavljene recimo). Bojni lok tistega časa je bil goli (dolgi - longbow ali ukrivljeni - recurve), z veliko silo potega, da je naredil škodo sovražniku. Za v tarčo strelat ne rabiš take sile, ker je težje merit, težje vleč ven puščice iz tarče, problemi s hrbtom...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: NekdoPach ()
delavec44 ::
Velik povdarek v filmu je bil, da je lahko le on napel tetivo na lok. Logično je potem potrebna tudi velika sila potega pri strelu. Kar potem naredi hitro streljanje nerealno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: delavec44 ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Oppenheimer (strani: 1 2 )Oddelek: Sedem umetnosti | 12566 (4957) | gruntfürmich |
| » | Tenet [Nov film Cristopher Nolan - 2020] (strani: 1 2 3 )Oddelek: Sedem umetnosti | 30688 (17512) | c3p0 |
| » | Interstellar (film) (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )Oddelek: Sedem umetnosti | 175185 (97927) | Horas |
| » | Dunkirk (2017) (strani: 1 2 3 )Oddelek: Sedem umetnosti | 28175 (21672) | Flitko |