Forum » Problemi človeštva » Predsednik ZDA Donald Trump - 2. mandat
Predsednik ZDA Donald Trump - 2. mandat
Temo vidijo: vsi
Scaramouche3 ::
no comment je izjavil:
Evropejec je oz. smo enostavno prevec nemoralni. Se vedno sanjamo, da bo nekdo drug za nas opravljal umazana dela. Dokler bo taksna vecinska mentaliteta, sem skepticen, da se lahko kontinent pobere.
Tisti, ki ne želijo delati skupaj z nami za čistejši planet in želijo delat stvari na cenejši in bolj umazan način, naj to počno kar se da daleč stran od nas.
To NI amoralno stališče.
Kaj to pomeni?
Da mora nekdo osiromašeti ker imajo majhno plačo, morajo pa kupiti EV, s katerim se določeni važijo?
Vi ste postali kult neko narcizma, ki v Sloveniji nima kaj počet!
Slovenija je na 97 mestu,0.04% Co2 svetovne porabe!
Med tem bi pa vi vsem moralno vsilili EKO avte, ki so povprečno dosti dražji, večina pa rabljene vozi!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Scaramouche3 ()
Scaramouche3 ::
no comment je izjavil:
LOL...
Iz mojega teksta si uspel to "prebrat"? Dosežek svoje vrste...
''Tisti, ki ne želijo delati skupaj z nami za čistejši planet in želijo delat stvari na cenejši in bolj umazan način, naj to počno kar se da daleč stran od nas''
no comment ::
Scaramouche3 je izjavil:
''Tisti, ki ne želijo delati skupaj z nami za čistejši planet in želijo delat stvari na cenejši in bolj umazan način, naj to počno kar se da daleč stran od nas''
Ja? In?
Četudi npr. mislim, da bomo še nekaj časa potrebovali JE, imam rajši, da so postavljene čim dlje stran od mojega doma. Če se nekdo z veseljem javi, da jo ima na svojem dvorišču, skupaj z odpadki, kdo sem jaz, da mu bom vzel to veselje?
In da se vrnem na osnovno misel, prekleta teleta bi morali biti, če ne bi navijali, da ZDA postanejo zanesljivi dobavitelji osnovnih surovih. Če jim bo pa MAGA za ta privilegiji ukinila demokracijo... Jebi ga, ni ravno, da niso imeli možnost izbrat bolj normalne prihodnosti.
Pengič 2-0 ::
Eu je najprej sposobna zapolnit vakum pri dolarju in vakum pri izpadu ameriske potrošnje. Ni panike bo eu prevzela to vlogo.
Trump daje evropi darilo.
Bomo mi printal evre in kupovali in trošili.
Trump daje evropi darilo.
Bomo mi printal evre in kupovali in trošili.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Pengič 2-0 ()
pangro ::
Zdaj ko je trump ukinil vso pomoč Ukrajini Rusija očitno to hoče vnovčit in spet na polno mečejo resurse na fronto. Res ni fer od trumpa tudi do rusov saj jim daje upanje za nadaljevanje vojne.
tomlin ::
[
Zelo "higginsovsko" opozorilo je, da gre za strukturni problem, ne samo za težavo enega politika ali stranke. Kritizira republikance, a hkrati implicira, da ta dinamika lahko uniči vsako demokracijo – tudi tiste zunaj ZDA – če se ne uvedejo sistemski popravki.
Sploh pa tile Bellingcatovci so se leta in leta mastili z USAID kešem ameriških davkoplačevalcev .. zdaj pa nekaj pametuje. Fook dat biach.
Dolga leta so prejemali sredstva od USAID, zdaj pa se postavljajo kot nevtralni razkrinkovalci – malo dvomljivo res, če mene vprašaš.
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
M. Friedman
nejclp ::
[
Zelo "higginsovsko" opozorilo je, da gre za strukturni problem, ne samo za težavo enega politika ali stranke. Kritizira republikance, a hkrati implicira, da ta dinamika lahko uniči vsako demokracijo – tudi tiste zunaj ZDA – če se ne uvedejo sistemski popravki.
Sploh pa tile Bellingcatovci so se leta in leta mastili z USAID kešem ameriških davkoplačevalcev .. zdaj pa nekaj pametuje. Fook dat biach.
Dolga leta so prejemali sredstva od USAID, zdaj pa se postavljajo kot nevtralni razkrinkovalci – malo dvomljivo res, če mene vprašaš.
A to si si kar izmislil, da so dobivali sredstva od USAID al kako? A tko, čutiš, da je fino, če bi dobival sredstva od USAID, pa je to potem kar dejstvo?
kow ::
no comment je izjavil:
Evropejec je oz. smo enostavno prevec nemoralni. Se vedno sanjamo, da bo nekdo drug za nas opravljal umazana dela. Dokler bo taksna vecinska mentaliteta, sem skepticen, da se lahko kontinent pobere.
Tisti, ki ne želijo delati skupaj z nami za čistejši planet in želijo delat stvari na cenejši in bolj umazan način, naj to počno kar se da daleč stran od nas.
To NI amoralno stališče.
Kupujemo poceni azijske izdelke, pa gor lepimo eko nalepke. Nasi otroci pa so predobri za umazana fizicna dela. Seveda se vmes najde tudi marsikaj pozitivnega.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
Samael ::
[
Zelo "higginsovsko" opozorilo je, da gre za strukturni problem, ne samo za težavo enega politika ali stranke. Kritizira republikance, a hkrati implicira, da ta dinamika lahko uniči vsako demokracijo – tudi tiste zunaj ZDA – če se ne uvedejo sistemski popravki.
Sploh pa tile Bellingcatovci so se leta in leta mastili z USAID kešem ameriških davkoplačevalcev .. zdaj pa nekaj pametuje. Fook dat biach.
Dolga leta so prejemali sredstva od USAID, zdaj pa se postavljajo kot nevtralni razkrinkovalci – malo dvomljivo res, če mene vprašaš.
A to si si kar izmislil, da so dobivali sredstva od USAID al kako? A tko, čutiš, da je fino, če bi dobival sredstva od USAID, pa je to potem kar dejstvo?
Saj tudi, če so jih, je hecno, a za slo-tech klientelo dokaj značilno, kako obračuna s sporočevalcem, medtem ko gladko spregleda vsebino, ki jo ta sporoča. Tu se kaže pomanjkanje intelektualne kapacitete za dejansko ovrednotenje podane informacije in slepa pega za tisto, kar nam ideološko ni blizu.
Samael != Samuel
tomlin ::
[
Zelo "higginsovsko" opozorilo je, da gre za strukturni problem, ne samo za težavo enega politika ali stranke. Kritizira republikance, a hkrati implicira, da ta dinamika lahko uniči vsako demokracijo – tudi tiste zunaj ZDA – če se ne uvedejo sistemski popravki.
Sploh pa tile Bellingcatovci so se leta in leta mastili z USAID kešem ameriških davkoplačevalcev .. zdaj pa nekaj pametuje. Fook dat biach.
Dolga leta so prejemali sredstva od USAID, zdaj pa se postavljajo kot nevtralni razkrinkovalci – malo dvomljivo res, če mene vprašaš.
A to si si kar izmislil, da so dobivali sredstva od USAID al kako? A tko, čutiš, da je fino, če bi dobival sredstva od USAID, pa je to potem kar dejstvo?
Lahko si pogledaš javne finančne vire in donatorje – vse je dokumentirano. Malo več iskanja in malo manj sarkazma pa bo šlo.
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
M. Friedman
tomlin ::
Saj tudi, če so jih, je hecno, a za slo-tech klientelo dokaj značilno, kako obračuna s sporočevalcem, medtem ko gladko spregleda vsebino, ki jo ta sporoča. Tu se kaže pomanjkanje intelektualne kapacitete za dejansko ovrednotenje podane informacije in slepa pega za tisto, kar nam ideološko ni blizu.
Ja, pač tipična moralna akrobatika: najprej zanikati financiranje, ko pa se izkaže, da je res, se pa nenadoma to neha šteti. Vseeno pa je bistvo jasno - kdo plačuje, ta oblikuje narativo. In to je vredno analize, ne pa zavijanja v puhlice o "klienteli".
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
M. Friedman
Samael ::
Ker za razliko od tebe nisem kompromitiran in me zanima dejanska vsebina, kaj imajo za povedati.
Sicer pa, ali sem kaj zanikal, ali zakaj citiraš moj post, odgovarjaš pa nekaj povsem drugega?
Sicer pa, ali sem kaj zanikal, ali zakaj citiraš moj post, odgovarjaš pa nekaj povsem drugega?
Samael != Samuel
Miki N ::
Problem je, da en Bellingcat je bil kar malo več kot samo neka nedolžna postavka v proračunu kot kak lev (LOL) NGO za lezbične zadeve ampak je bil recimu temu kar resna "franšiza" obveščevalne službe - razlika je v kadru, ki je potem plasiran v te "projekte", korak naprej od samo keša. In to ni nobena zarota, ampak precej utečen sistem desetletja... ki se po mojem bo itak nadaljeval. Recimo trditi, da je Bellingcat nek naključen pošten klub novinarjev, ki so naivno prejeli malo denarja je tako, kot če bi v času Hladne vojne rekel, da je bil VOA (Voice of America) zgolj neka nedolžna radijska postaja, ki jo je pač ameriška vlada malo financirala ampak v bistvu samo vrtijo fajn musko - namen je bil precej globji in folk vpleten precej bolj zajeban. In ta koncept se je nadgrajeval pač kot je šla tehnologija naprej - cajtengi in radii niso več in, samo niso pa kar prenehali zaradi tega. Mimogrede, ne preveč računati na Trumpa, čeprav verjetno on čisto iskreno ima namen razfukati ta sistem iz nekega ... razloga (dvomim da altruističnega, ni tak tip). Mogoče se gre samo za to, kdo kontrolira te "franšize". V bistvu dvomim, da lahko katerikoli ameriški predsednik kar ukine ta sistem "outsourcanja" - prej bo ta sistem ukinil njega.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Miki N ()
nejclp ::
[
Zelo "higginsovsko" opozorilo je, da gre za strukturni problem, ne samo za težavo enega politika ali stranke. Kritizira republikance, a hkrati implicira, da ta dinamika lahko uniči vsako demokracijo – tudi tiste zunaj ZDA – če se ne uvedejo sistemski popravki.
Sploh pa tile Bellingcatovci so se leta in leta mastili z USAID kešem ameriških davkoplačevalcev .. zdaj pa nekaj pametuje. Fook dat biach.
Dolga leta so prejemali sredstva od USAID, zdaj pa se postavljajo kot nevtralni razkrinkovalci – malo dvomljivo res, če mene vprašaš.
A to si si kar izmislil, da so dobivali sredstva od USAID al kako? A tko, čutiš, da je fino, če bi dobival sredstva od USAID, pa je to potem kar dejstvo?
Lahko si pogledaš javne finančne vire in donatorje – vse je dokumentirano. Malo več iskanja in malo manj sarkazma pa bo šlo.
Sem pogledal na njihovi strani, letno poročilo in vire financiranja, pa ne najdem, boš ti pokazal kje.
Plus, oglasil sem se zato, ker je pred mesecem krožil fake video, v katerem kao Higgins izjavi, da je dobil mejl, v katerem piše, da po ukazu Trumpa US ukinja pomoč Bellingcatu. Izkazalo se je, da je video produkt Matryoshke, ruske mreže za sejanje dezinformacij. Moj point je, da vas vaš zaveznik v boju proti "wokizmu", nevladnim organizacijam etc., Putin, pita z rusko propagando kot goske, vi pa hvaležno pogoltnete vse nasrano, in to potem naserjete tukaj. Ker vas ful skrbi za tisti drobiž, ki ga dobijo nevladne organizacije, oz. če ga ne, si ga kar izmislite.
tomlin ::
Super, da si šel pogledat letno poročilo - potem si morda opazil tudi, da so v preteklosti prejeli podporo s strani NED (National Endowment for Democracy), ki je financiran iz ameriškega proračuna in pogosto posredno sodeluje z USAID. To so podatki, ki so bili v preteklosti javno dostopni. Če danes niso več tam, še ne pomeni, da nikoli niso bili.
Kar se tiče "fake" videa - ja, ruske dezinformacije obstajajo, noben normalen človek jih ne podpira. Ampak to ne pomeni, da moramo potem vsakršno kritiko zahodnih "neodvisnih" medijev ali organizacij avtomatično razglasiti za rusko propagando.
Če je tvoj filter "ali si z nami, ali pa si Putinov apologet", potem pa ja - nimamo o čem debatirat. In če ti je res večji problem "drobiž za NVO-je", kot pa dejstvo, da se nekatere izmed njih prikazujejo kot nevtralne, medtem ko so del propagandnega aparata - potem razumem, zakaj se v tej debati počutiš tako ogroženega.
Kar se tiče "fake" videa - ja, ruske dezinformacije obstajajo, noben normalen človek jih ne podpira. Ampak to ne pomeni, da moramo potem vsakršno kritiko zahodnih "neodvisnih" medijev ali organizacij avtomatično razglasiti za rusko propagando.
Če je tvoj filter "ali si z nami, ali pa si Putinov apologet", potem pa ja - nimamo o čem debatirat. In če ti je res večji problem "drobiž za NVO-je", kot pa dejstvo, da se nekatere izmed njih prikazujejo kot nevtralne, medtem ko so del propagandnega aparata - potem razumem, zakaj se v tej debati počutiš tako ogroženega.
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
M. Friedman
Miki N ::
Saj pravim. Problem niti denar - to je samo lahka tarča za Trumpa in podobne, ampak "USAID keš" je bil neke vrste zgolj nujno zlo, ker ti "projekti" pač ne morejo sami od sebe obstajati na trgu. To je v bistvu še najbolj transparenten del - vsaka čast, da so to javno vodili. Tisto kar loči pravo CIA "franšizo" tipa Bellingcat od ne vem ... kubanskih "antirežimskih" reperjev (brez zajebancije, to so financirali) je kritičen kader z dejanskimi izkušnjami delovanja na tem področju. Je pa nekaj res: ni denarja, ni predstave. Tale spopad v trenutni ameriški administraciji z ... uveljavljeno "skupnostjo" je v bistvu kar pomemben razvoj dogodkov. To bo še hec. Razen, če ni tudi to del predstave.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Miki N ()
tomlin ::
Torej - ko zahod financira "prave" kadre, je to legitimno in "transparentno", ko pa kdo drug počne isto, je to "franšiza propagande"?
Ne gre za to, ali so ljudje pri Bellingcatu kompetentni - večina jih očitno je. Gre za to, da se predstavljajo kot popolnoma neodvisni in nevtralni raziskovalci, medtem ko za njimi stoji struktura financiranja, ki se - če bi bila obratna - takoj interpretira kot politično motivirana.
In če res misliš, da je "USAID keš" samo "nujno zlo" in zgolj praktična rešitev za projekte, ki na trgu ne morejo obstajati - potem si ravno nehote priznal, da gre za soft power operacijo s političnim ciljem, ne za tržno ali novinarsko pobudo.
Ne gre za to, ali so ljudje pri Bellingcatu kompetentni - večina jih očitno je. Gre za to, da se predstavljajo kot popolnoma neodvisni in nevtralni raziskovalci, medtem ko za njimi stoji struktura financiranja, ki se - če bi bila obratna - takoj interpretira kot politično motivirana.
In če res misliš, da je "USAID keš" samo "nujno zlo" in zgolj praktična rešitev za projekte, ki na trgu ne morejo obstajati - potem si ravno nehote priznal, da gre za soft power operacijo s političnim ciljem, ne za tržno ali novinarsko pobudo.
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
M. Friedman
Miki N ::
Torej - ko zahod financira "prave" kadre, je to legitimno in "transparentno", ko pa kdo drug počne isto, je to "franšiza propagande"?
Ne gre za to, ali so ljudje pri Bellingcatu kompetentni - večina jih očitno je. Gre za to, da se predstavljajo kot popolnoma neodvisni in nevtralni raziskovalci, medtem ko za njimi stoji struktura financiranja, ki se - če bi bila obratna - takoj interpretira kot politično motivirana.
Pa saj pravim, da je to relativno utečen sistem, ki ga zdaj širša javnost "odkriva". Recimo klasičen primer tovrstnega malo resnejšega delovanja iz USAID malhe je bil OCCRP in njihov "tour de force" - Panamski dokumenti, na katere je padel cel svet ... kako so samo skakali naši novinarji na Delu in podobni, kot da bi otroku dal liziko. Je bil kar dober "gig". Zdaj kaj točno je namen teh projektov? Ne vem, mogoče res destabilizacija "napačnih", mogoče zgolj povzročanje šuma.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Miki N ()
tomlin ::
Prav, potem se očitno strinjava: obstaja utečen sistem, kjer ameriške državne ali paradržavne institucije financirajo projekte z visoko medijsko in politično odmevnostjo. Čeprav se navzven predstavljajo kot civilna družba, gre pogosto za del širše strateške igre.
In ravno tu je bistvo - ne gre za to, ali je določen projekt (npr. Panamski dokumenti) "dober" ali "slab" sam po sebi. Gre za vprašanje kdo določa tarčo, tempo in interpretacijo, in zakaj so nekatere zgodbe globalne bombe, druge pa tiho izginejo, četudi imajo podobno težo.
Če se strinjamo, da so ti projekti pogosto politično usmerjeni in ne "popolnoma neodvisni", potem smo že precej dlje od PR podobe, ki jo želijo gojiti - in to je bila vsa poanta.
In ravno tu je bistvo - ne gre za to, ali je določen projekt (npr. Panamski dokumenti) "dober" ali "slab" sam po sebi. Gre za vprašanje kdo določa tarčo, tempo in interpretacijo, in zakaj so nekatere zgodbe globalne bombe, druge pa tiho izginejo, četudi imajo podobno težo.
Če se strinjamo, da so ti projekti pogosto politično usmerjeni in ne "popolnoma neodvisni", potem smo že precej dlje od PR podobe, ki jo želijo gojiti - in to je bila vsa poanta.
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
M. Friedman
Miki N ::
Prav, potem se očitno strinjava: obstaja utečen sistem, kjer ameriške državne ali paradržavne institucije financirajo projekte z visoko medijsko in politično odmevnostjo. Čeprav se navzven predstavljajo kot civilna družba, gre pogosto za del širše strateške igre.
In ravno tu je bistvo - ne gre za to, ali je določen projekt (npr. Panamski dokumenti) "dober" ali "slab" sam po sebi. Gre za vprašanje kdo določa tarčo, tempo in interpretacijo, in zakaj so nekatere zgodbe globalne bombe, druge pa tiho izginejo, četudi imajo podobno težo.
Če se strinjamo, da so ti projekti pogosto politično usmerjeni in ne "popolnoma neodvisni", potem smo že precej dlje od PR podobe, ki jo želijo gojiti - in to je bila vsa poanta.
Meni se zdi, da so ti projekti celo malo inteligentnejši. Recimo panamski papirji so targetirali vse mogoče od britanske kraljeve družine, raznih propadlih politikov, ki so bili zgolj "filler" za zagotavljanje kredibilnosti ... do vmes pravih tarč kot so bile določene politične stranke, ki jih ZDA pač raje ne bi videle na oblasti v deželah, kjer so imeli bolj ali manj interesa. In potem so se začele kar tožbe raznih "civilnih družb". To ni bil nek brutalen napad ampak malo daljša igra. Dodelana zadeva. Aja pa da ne bo kdo mislil, da so bili tarče Panamskih papirjev neki angelčki - niti pod razno, saj ravno zato to dela. Jebi ga, lev mazne najbolj kilavo žival v tropu.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Miki N ()
nejclp ::
Super, da si šel pogledat letno poročilo - potem si morda opazil tudi, da so v preteklosti prejeli podporo s strani NED (National Endowment for Democracy), ki je financiran iz ameriškega proračuna in pogosto posredno sodeluje z USAID. To so podatki, ki so bili v preteklosti javno dostopni. Če danes niso več tam, še ne pomeni, da nikoli niso bili.
Kar se tiče "fake" videa - ja, ruske dezinformacije obstajajo, noben normalen človek jih ne podpira. Ampak to ne pomeni, da moramo potem vsakršno kritiko zahodnih "neodvisnih" medijev ali organizacij avtomatično razglasiti za rusko propagando.
Ja, tvoj odgovor sem lahko prebral že od desnjakarskih proputinovskih influencerjev na twitterju. Zadnji dve leti ziher niso dobili nič, niti od NED (ki "pogosto posredno sodeluje z USAID", LOL.) niti od USAID, izvoli pa dokaži, če že nekaj trdiš, a bom jaz namesto tebe iskal? Cajta maš dovolj, očitno.
Plus, kakšno kritiko, jezusmarija, konkretne dezinsormacije širiš.
Če je tvoj filter "ali si z nami, ali pa si Putinov apologet", potem pa ja - nimamo o čem debatirat. In če ti je res večji problem "drobiž za NVO-je", kot pa dejstvo, da se nekatere izmed njih prikazujejo kot nevtralne, medtem ko so del propagandnega aparata - potem razumem, zakaj se v tej debati počutiš tako ogroženega.
Meni ni problem "drobiž za NVO-je", tebi je, očitno. Mene ne zanima, kako se prikazujejo, nevtralne ali ne (je težko biti nevtralen, če maš na eni strani popolne pritegnjence, kot so Trump, Musk in Putin, ki rušijo vse civilizacijske dosežke človeštva in nas rinejo v fevdalizem) zanima me, kaj sporočajo.
tomlin ::
Prav, potem se očitno strinjava: obstaja utečen sistem, kjer ameriške državne ali paradržavne institucije financirajo projekte z visoko medijsko in politično odmevnostjo. Čeprav se navzven predstavljajo kot civilna družba, gre pogosto za del širše strateške igre.
In ravno tu je bistvo - ne gre za to, ali je določen projekt (npr. Panamski dokumenti) "dober" ali "slab" sam po sebi. Gre za vprašanje kdo določa tarčo, tempo in interpretacijo, in zakaj so nekatere zgodbe globalne bombe, druge pa tiho izginejo, četudi imajo podobno težo.
Če se strinjamo, da so ti projekti pogosto politično usmerjeni in ne "popolnoma neodvisni", potem smo že precej dlje od PR podobe, ki jo želijo gojiti - in to je bila vsa poanta.
Meni se zdi, da so ti projekti celo malo inteligentnejši. Recimo panamski papirji so targetirali vse mogoče od britanske kraljeve družine, raznih propadlih politikov, ki so bili zgolj "filler" za zagotavljanje kredibilnosti ... do vmes pravih tarč kot so bile določene politične stranke, ki jih ZDA pač raje ne bi videle na oblasti v deželah, kjer so imeli bolj ali manj interesa. In potem so se začele kar tožbe raznih "civilnih družb". To ni bil nek brutalen napad ampak malo daljša igra. Dodelana zadeva. Aja pa da ne bo kdo mislil, da so bili tarče Panamskih papirjev neki angelčki - niti pod razno, saj ravno zato to dela. Jebi ga, lev mazne najbolj kilavo žival v tropu.
Čeprav so razkritja prinesla pomembne podatke o korupciji (Panama Papers, Paradise Papers, Pandora Papers itd.), se danes veliko razpravlja tudi o dvojnih merilih pri tovrstnih projektih – ravno to je tisto, kar se problematizira: kdo financira, kdo cilja, in zakaj nekatere teme postanejo globalne afere, druge pa ne?
Super, da si šel pogledat letno poročilo - potem si morda opazil tudi, da so v preteklosti prejeli podporo s strani NED (National Endowment for Democracy), ki je financiran iz ameriškega proračuna in pogosto posredno sodeluje z USAID. To so podatki, ki so bili v preteklosti javno dostopni. Če danes niso več tam, še ne pomeni, da nikoli niso bili.
Kar se tiče "fake" videa - ja, ruske dezinformacije obstajajo, noben normalen človek jih ne podpira. Ampak to ne pomeni, da moramo potem vsakršno kritiko zahodnih "neodvisnih" medijev ali organizacij avtomatično razglasiti za rusko propagando.
Ja, tvoj odgovor sem lahko prebral že od desnjakarskih proputinovskih influencerjev na twitterju. Zadnji dve leti ziher niso dobili nič, niti od NED (ki "pogosto posredno sodeluje z USAID", LOL.) niti od USAID, izvoli pa dokaži, če že nekaj trdiš, a bom jaz namesto tebe iskal? Cajta maš dovolj, očitno.
Plus, kakšno kritiko, jezusmarija, konkretne dezinsormacije širiš.
Če je tvoj filter "ali si z nami, ali pa si Putinov apologet", potem pa ja - nimamo o čem debatirat. In če ti je res večji problem "drobiž za NVO-je", kot pa dejstvo, da se nekatere izmed njih prikazujejo kot nevtralne, medtem ko so del propagandnega aparata - potem razumem, zakaj se v tej debati počutiš tako ogroženega.
Meni ni problem "drobiž za NVO-je", tebi je, očitno. Mene ne zanima, kako se prikazujejo, nevtralne ali ne (je težko biti nevtralen, če maš na eni strani popolne pritegnjence, kot so Trump, Musk in Putin, ki rušijo vse civilizacijske dosežke človeštva in nas rinejo v fevdalizem) zanima me, kaj sporočajo.
Ravno s tem, kar si napisal, si pokazal, zakaj je razprava o nevtralnosti in virih informacij še kako pomembna. Če novinar ali organizacija vnaprej razdeli svet na “naše” in “pritegnjence”, potem to ni več neodvisno poročanje – ampak aktivistična propaganda, ki le izgleda kot raziskovalno delo.
In ja, mene zanimajo viri financiranja. Ker če hočeš resno vrednotiti sporočilo, moraš razumeti tudi kontekst, interese in motivacijo tistih, ki ga prinašajo.
Če ti to ni pomembno, potem v bistvu ne iščeš resnice, ampak potrditev lastnih prepričanj – in potem je vse, kar pride z "naše" strani, avtomatsko dobro, ne glede na to, kako manipulativno je.
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
M. Friedman
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: tomlin ()
Miki N ::
Eh ja tomlin, tukaj pridemo do unega pravega "eye openerja" - ta "boomerska povojna realnost", kjer velike države kar naenkrat opustijo "realpolitik" in sedaj delajo stvari iz moralnih vzgibov (demokracija, človekove pravice, zjebati tirane, vsak konflik je neke vrste reenakcija WW2) je iluzija. Države delajo stvari zaradi svojih krutih interesov, ne iz moralnih vzgibov. Lev lovi une bivole za SVOJE kosilo, ne da bi dokazal nek point. Trump in predvsem ljudje okrog njega, ne vem .. zdi se, kot da se želijo vrniti nazaj na "realpolitik" in brutalno igra interesov - zato razfukavajo inštrumente "povojnega reda". Osebno... dovolj pošteno. Raje vidim odprto igro kot nek BS. Ne bo pa luštno - sploh za nas male ribe. 
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Miki N ()
tomlin ::
Eh ja tomlin, tukaj pridemo do unega pravega "eye openerja" - ta "boomerska povojna realnost", kjer velike države kar naenkrat opustijo "realpolitik" in sedaj delajo stvari iz moralnih vzgibov (demokracija, človekove pravice, zjebati tirane, vsak konflik je neke vrste reenakcija WW2) je iluzija. Države delajo stvari zaradi svojih krutih interesov, ne iz moralnih vzgibov. Lev lovi une bivole za SVOJE kosilo, ne da bi dokazal nek point. Trump in predvsem ljudje okrog njega, ne vem .. zdi se, kot da se želijo vrniti nazaj na "realpolitik" in brutalno igra interesov - zato razfukavajo inštrumente "povojnega reda". Osebno... dovolj pošteno. Raje vidim odprto igro kot nek BS. Ne bo pa luštno - sploh za nas male ribe.
Končno zdaj pa lahko začneva debatirati brez iluzij. Se strinjam – države delujejo na podlagi interesov, in "moralna" plat zunanje politike je pogosto zgolj fasada. To velja za Ameriko, Rusijo, Kitajsko, vse.
Ampak potem ne moremo več trditi, da so projekti, kot je Bellingcat, izven te igre. Če so financirani, spodbujeni ali ščiteni s strani določene interesne sfere – potem niso več zunanji opazovalci, ampak orodje te realpolitike. Pa čeprav delujejo profesionalno in včasih razkrijejo prave svinjarije.
Zato me ne moti, da Bellingcat obstaja. Motijo me dvojna merila – ko se del propagandne infrastrukture zahoda prikazuje kot "nevtralna civilna družba", medtem ko se vse ostalo razglaša za "tuj vpliv", "rusko propagando", "info operacije" ipd.
Če smo prišli do točke, kjer priznamo, da gre za interese, potem super. Samo da vemo, kaj gledamo.
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
M. Friedman
nejclp ::
Prav, potem se očitno strinjava: obstaja utečen sistem, kjer ameriške državne ali paradržavne institucije financirajo projekte z visoko medijsko in politično odmevnostjo. Čeprav se navzven predstavljajo kot civilna družba, gre pogosto za del širše strateške igre.
In ravno tu je bistvo - ne gre za to, ali je določen projekt (npr. Panamski dokumenti) "dober" ali "slab" sam po sebi. Gre za vprašanje kdo določa tarčo, tempo in interpretacijo, in zakaj so nekatere zgodbe globalne bombe, druge pa tiho izginejo, četudi imajo podobno težo.
Če se strinjamo, da so ti projekti pogosto politično usmerjeni in ne "popolnoma neodvisni", potem smo že precej dlje od PR podobe, ki jo želijo gojiti - in to je bila vsa poanta.
Meni se zdi, da so ti projekti celo malo inteligentnejši. Recimo panamski papirji so targetirali vse mogoče od britanske kraljeve družine, raznih propadlih politikov, ki so bili zgolj "filler" za zagotavljanje kredibilnosti ... do vmes pravih tarč kot so bile določene politične stranke, ki jih ZDA pač raje ne bi videle na oblasti v deželah, kjer so imeli bolj ali manj interesa. In potem so se začele kar tožbe raznih "civilnih družb". To ni bil nek brutalen napad ampak malo daljša igra. Dodelana zadeva. Aja pa da ne bo kdo mislil, da so bili tarče Panamskih papirjev neki angelčki - niti pod razno, saj ravno zato to dela. Jebi ga, lev mazne najbolj kilavo žival v tropu.
Čeprav so razkritja prinesla pomembne podatke o korupciji (Panama Papers, Paradise Papers, Pandora Papers itd.), se danes veliko razpravlja tudi o dvojnih merilih pri tovrstnih projektih – ravno to je tisto, kar se problematizira: kdo financira, kdo cilja, in zakaj nekatere teme postanejo globalne afere, druge pa ne?
Super, da si šel pogledat letno poročilo - potem si morda opazil tudi, da so v preteklosti prejeli podporo s strani NED (National Endowment for Democracy), ki je financiran iz ameriškega proračuna in pogosto posredno sodeluje z USAID. To so podatki, ki so bili v preteklosti javno dostopni. Če danes niso več tam, še ne pomeni, da nikoli niso bili.
Kar se tiče "fake" videa - ja, ruske dezinformacije obstajajo, noben normalen človek jih ne podpira. Ampak to ne pomeni, da moramo potem vsakršno kritiko zahodnih "neodvisnih" medijev ali organizacij avtomatično razglasiti za rusko propagando.
Ja, tvoj odgovor sem lahko prebral že od desnjakarskih proputinovskih influencerjev na twitterju. Zadnji dve leti ziher niso dobili nič, niti od NED (ki "pogosto posredno sodeluje z USAID", LOL.) niti od USAID, izvoli pa dokaži, če že nekaj trdiš, a bom jaz namesto tebe iskal? Cajta maš dovolj, očitno.
Plus, kakšno kritiko, jezusmarija, konkretne dezinsormacije širiš.
Če je tvoj filter "ali si z nami, ali pa si Putinov apologet", potem pa ja - nimamo o čem debatirat. In če ti je res večji problem "drobiž za NVO-je", kot pa dejstvo, da se nekatere izmed njih prikazujejo kot nevtralne, medtem ko so del propagandnega aparata - potem razumem, zakaj se v tej debati počutiš tako ogroženega.
Meni ni problem "drobiž za NVO-je", tebi je, očitno. Mene ne zanima, kako se prikazujejo, nevtralne ali ne (je težko biti nevtralen, če maš na eni strani popolne pritegnjence, kot so Trump, Musk in Putin, ki rušijo vse civilizacijske dosežke človeštva in nas rinejo v fevdalizem) zanima me, kaj sporočajo.
Ravno s tem, kar si napisal, si pokazal, zakaj je razprava o nevtralnosti in virih informacij še kako pomembna. Če novinar ali organizacija vnaprej razdeli svet na “naše” in “pritegnjence”, potem to ni več neodvisno poročanje – ampak aktivistična propaganda, ki le izgleda kot raziskovalno delo.
In ja, mene zanimajo viri financiranja. Ker če hočeš resno vrednotiti sporočilo, moraš razumeti tudi kontekst, interese in motivacijo tistih, ki ga prinašajo.
Če ti to ni pomembno, potem v bistvu ne iščeš resnice, ampak potrditev lastnih prepričanj – in potem je vse, kar pride z "naše" strani, avtomatsko dobro, ne glede na to, kako manipulativno je.
Krepka od nekoga, ki kar na pamet trdi, da se nek NVO (ki ni "naš" ampak "njihov") masti z denarjem davkoplačevalcev. Plus ne, potrditev lastnih prepričanj iščeš ti in to putinova propagandna mašinerija ve, takile kot si ti konzumirajo Tima Poola, Bennya Johnsona, Dave Rubina, Lauren Southern in ostale borce proti wokizmu, ki jih financira kremelj. Jaz nočem, da je novinar nevtralen, da se postavlja na sredino, mene zanima resnica, resnica pa ni nikoli na sredini.
Miki N ::
No saj mogoče je to neke vrste rešitev. Zdaj precej več ljudi šteka, kje je fora - to je že nekaj! Samo še vedno imaš vzvode kot jih imaš. Del Realpolitik igre je, da če recimo - hipotetično - ena država (ali EU, ni važno) ti uturi enega takega "Bellingcata" imaš ti kot ena Slovenija omejene možnosti, zgolj samo zato, ker si Slovenija. Ja lahko se spraviš nad njih direktno ... samo zna nastati kje kak drug problem, pa mogoče se kak fajn projektič preseli kam drugam, pa ti štosi. Tako mogoče pač bolj delaš okrog njih, kot da jih ukineš ... kaj vem. Ni nekih univerzalnih fajn rešitev. Saj mogoče imaš pa srečo, pa ti uturijo samo Pussy Riot, to ni tako grozno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Miki N ()
tomlin ::
Krepka od nekoga, ki kar na pamet trdi, da se nek NVO (ki ni "naš" ampak "njihov") masti z denarjem davkoplačevalcev. Plus ne, potrditev lastnih prepričanj iščeš ti in to putinova propagandna mašinerija ve, takile kot si ti konzumirajo Tima Poola, Bennya Johnsona, Dave Rubina, Lauren Southern in ostale borce proti wokizmu, ki jih financira kremelj. Jaz nočem, da je novinar nevtralen, da se postavlja na sredino, mene zanima resnica, resnica pa ni nikoli na sredini.
No, zdaj si pa čisto pošteno povedal: ne zanima te nevtralnost, ne zanima te analiza različnih vidikov - zanima te tvoja verzija resnice, ki je po definiciji nikoli na sredini.
Ampak to ni iskanje resnice. To je verski pogled na svet, kjer si samodejno na strani "dobrega" in vsi, ki vidijo stvari drugače, so "pritegnjeni", "putinova propagandna mašinerija", "financirani s strani Kremlja" itd.
S takim pristopom si lahko vsak dan prepričan, da imaš prav - ampak to nima nobene zveze z resnico. To je pač potrjevanje lastne ideološke pozicije. In če že govoriš o "mastitvi z davkoplačevalskim denarjem", potem boš moral priznati, da tudi "naši" niso ravno brez madeža - razen če zate resnica velja samo, ko jo pove tvoja stran.
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
M. Friedman
no comment ::
tomlin pravi, da je tekma poštena samo, če ena stran igra z zavezanimi rokami in nogami, slepa in gluha.
nejclp ::
Krepka od nekoga, ki kar na pamet trdi, da se nek NVO (ki ni "naš" ampak "njihov") masti z denarjem davkoplačevalcev. Plus ne, potrditev lastnih prepričanj iščeš ti in to putinova propagandna mašinerija ve, takile kot si ti konzumirajo Tima Poola, Bennya Johnsona, Dave Rubina, Lauren Southern in ostale borce proti wokizmu, ki jih financira kremelj. Jaz nočem, da je novinar nevtralen, da se postavlja na sredino, mene zanima resnica, resnica pa ni nikoli na sredini.
No, zdaj si pa čisto pošteno povedal: ne zanima te nevtralnost, ne zanima te analiza različnih vidikov - zanima te tvoja verzija resnice, ki je po definiciji nikoli na sredini.
Ampak to ni iskanje resnice. To je verski pogled na svet, kjer si samodejno na strani "dobrega" in vsi, ki vidijo stvari drugače, so "pritegnjeni", "putinova propagandna mašinerija", "financirani s strani Kremlja" itd.
S takim pristopom si lahko vsak dan prepričan, da imaš prav - ampak to nima nobene zveze z resnico. To je pač potrjevanje lastne ideološke pozicije. In če že govoriš o "mastitvi z davkoplačevalskim denarjem", potem boš moral priznati, da tudi "naši" niso ravno brez madeža - razen če zate resnica velja samo, ko jo pove tvoja stran.
Ne, to, da resnica ni nikoli na sredini je dejstvo, ne pa vera. Krčevito postavljanje na sredino ne pomeni objektivnosti. Politično prepričanje novinarja nima nobene veze z resnico. Novinar je lahko lev, desen, ali pa celo malce butast in se ima za sredinskega, lahko, da ga kdo financira ali pa tudi ne, bistveno je, da ne potvarja dejstev in ne laže.
tomlin ::
Ne, to, da resnica ni nikoli na sredini je dejstvo, ne pa vera. Krčevito postavljanje na sredino ne pomeni objektivnosti. Politično prepričanje novinarja nima nobene veze z resnico. Novinar je lahko lev, desen, ali pa celo malce butast in se ima za sredinskega, lahko, da ga kdo financira ali pa tudi ne, bistveno je, da ne potvarja dejstev in ne laže.
Mislim, da sva se krožno sprehodila okoli iste točke, in mislim, da ne bova prišla do soglasja. Zaenkrat bi torej raje zaključil to razpravo. Upam, da bova obdržala možnost, da v prihodnosti ponovno izmenjava poglede na bolj konstruktiven način.
Razumem, da je zelo pomembno, da najdeš resnico, vendar je pomembno tudi, da prepoznavamo, da ni vedno enostavno ločiti med dejstvi in interpretacijami. Ko govorimo o financiranju NVO-jev, je pomembno razumeti, da vsak vir denarja vpliva na način, kako organizacija deluje in katere teme obravnava. To velja tako za "naše" kot za "njihove" organizacije.
Razumevanje, kdo financira določeno raziskavo ali novinarstvo, ni namenjeno napadanju same vsebine, ampak daje širši kontekst, ki pomaga pri oceni morebitnih pristranskosti. Seveda, lahko se strinjamo, da vsaka stran ima svoje interese in da pogosto novinarji ne morejo biti popolnoma nevtralni. Toda idealno bi bilo, da bi vsi imeli možnost preveriti vire in razumeti širšo sliko.
Ko pravim, da moramo biti pozorni na financiranje in vplive, to ne pomeni, da mislim, da je vse, kar počne nasprotna stran, napačno. Gre za to, da je transparentnost pomembna, če želimo sprejeti informirane odločitve. Zame je iskanje resnice ravno v tem - razumeti kontekst in biti kritičen do vseh virov, ne samo tistih, ki so ideološko "neprijetni".
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
M. Friedman
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: tomlin ()
tomlin ::
Kot sem že omenil, mislim, da sva v tej razpravi dosegla slepo ulico, kjer ni več prostora za napredovanje. Preprosto se ne strinjava, in najbrž bova ostala pri svojih mnenjih. Tvoje trditve pač ne prestavljajo prepričanj, s katerimi se lahko strinjam. Tako da mislim, da je najbolje, da tukaj zaključiva in se ne izgubljava v večnem kroženju okoli iste teme.
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman
M. Friedman
nejclp ::
Ne, to, da resnica ni nikoli na sredini je dejstvo, ne pa vera. Krčevito postavljanje na sredino ne pomeni objektivnosti. Politično prepričanje novinarja nima nobene veze z resnico. Novinar je lahko lev, desen, ali pa celo malce butast in se ima za sredinskega, lahko, da ga kdo financira ali pa tudi ne, bistveno je, da ne potvarja dejstev in ne laže.
Mislim, da sva se krožno sprehodila okoli iste točke, in mislim, da ne bova prišla do soglasja. Zaenkrat bi torej raje zaključil to razpravo. Upam, da bova obdržala možnost, da v prihodnosti ponovno izmenjava poglede na bolj konstruktiven način.
Razumem, da je zelo pomembno, da najdeš resnico, vendar je pomembno tudi, da prepoznavamo, da ni vedno enostavno ločiti med dejstvi in interpretacijami. Ko govorimo o financiranju NVO-jev, je pomembno razumeti, da vsak vir denarja vpliva na način, kako organizacija deluje in katere teme obravnava. To velja tako za "naše" kot za "njihove" organizacije.
Razumevanje, kdo financira določeno raziskavo ali novinarstvo, ni namenjeno napadanju same vsebine, ampak daje širši kontekst, ki pomaga pri oceni morebitnih pristranskosti. Seveda, lahko se strinjamo, da vsaka stran ima svoje interese in da pogosto novinarji ne morejo biti popolnoma nevtralni. Toda idealno bi bilo, da bi vsi imeli možnost preveriti vire in razumeti širšo sliko.
Ko pravim, da moramo biti pozorni na financiranje in vplive, to ne pomeni, da mislim, da je vse, kar počne nasprotna stran, napačno. Gre za to, da je transparentnost pomembna, če želimo sprejeti informirane odločitve. Zame je iskanje resnice ravno v tem - razumeti kontekst in biti kritičen do vseh virov, ne samo tistih, ki so ideološko "neprijetni".
Ne vem, recimo, men je pomembno, da ne lažeš, da se je Bellingcat mastil od USAIDA, samo zato, ker ideološko ni dovolj "tvoja" organizacija. Lahko jasno poveš, da ti niso všeč njihove interpretacije in teme, ki se jih lotevajo, da se premalo ukvarjajo s tisto stranjo, ki je ti ne maraš, ni jih pa treba krčevito diskreditirati z izmišljotinami.
Kot sem že omenil, mislim, da sva v tej razpravi dosegla slepo ulico, kjer ni več prostora za napredovanje. Preprosto se ne strinjava, in najbrž bova ostala pri svojih mnenjih. Tvoje trditve pač ne prestavljajo prepričanj, s katerimi se lahko strinjam. Tako da mislim, da je najbolje, da tukaj zaključiva in se ne izgubljava v večnem kroženju okoli iste teme.
Hudiča, bi pa rad videl enega, ki je zaradi zapisov genijalcev tukaj napredoval.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: nejclp ()
pangro ::
a je kdo videl twitt v katerem musk odgovarja poljskemu zunanjemu ministru glede njegove zaskrbljenosti zaradi starlinka ki je nujno potreben ukrajinski vojski.
be quiet small man, you pay a tiny fraction, and there is no subsitute for starlink.
https://x.com/DarRamesnis/status/189878...
kako se vam zdi ta odziv muska? meni je to ajd avtistično in brez filinga za posel, stranke in dobrobit podjetja in navsezadnje dobrobit zda. Da vidmo kaj bodo spet naredili z delnico tesle. zda postajajo joke
be quiet small man, you pay a tiny fraction, and there is no subsitute for starlink.
https://x.com/DarRamesnis/status/189878...
kako se vam zdi ta odziv muska? meni je to ajd avtistično in brez filinga za posel, stranke in dobrobit podjetja in navsezadnje dobrobit zda. Da vidmo kaj bodo spet naredili z delnico tesle. zda postajajo joke
TESKAn ::
Glitch v programiranju, butnilo ven 'brez filtra'?
Me zanima če bo kaka reakcija, poljaki majo v načrtu dat 5% BDP (~45 milijard €?) za vojsko, kolkr vem so tudi naročili že čuda opreme od ZDA...
Me zanima če bo kaka reakcija, poljaki majo v načrtu dat 5% BDP (~45 milijard €?) za vojsko, kolkr vem so tudi naročili že čuda opreme od ZDA...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
bm1973 ::
kako se vam zdi ta odziv muska? meni je to ajd avtistično in brez filinga za posel, stranke in dobrobit podjetja in navsezadnje dobrobit zda. Da vidmo kaj bodo spet naredili z delnico tesle. zda postajajo joke
Musk ima prav... Starlink je pač na fronti zlata vreden. Če ne drugega, zaradi filmčkov, ki jih snemajo. Na ukrajinski strani se je precej zmanjšalo število poslanih filmčkov s fronte...
Kar se tiče izjave, da bi morali sankcionirati 10 največji ukrajinskih oligarhov, pa definitivno drži. Ti imajo glavno besedo pri vodenju Ukrajine in tudi najbrž največ pomoči pokradejo, preprodajo naprej...
Ganon ::
a je kdo videl twitt v katerem musk odgovarja poljskemu zunanjemu ministru glede njegove zaskrbljenosti zaradi starlinka ki je nujno potreben ukrajinski vojski.
be quiet small man, you pay a tiny fraction, and there is no subsitute for starlink.
https://x.com/DarRamesnis/status/189878...
kako se vam zdi ta odziv muska? meni je to ajd avtistično in brez filinga za posel, stranke in dobrobit podjetja in navsezadnje dobrobit zda. Da vidmo kaj bodo spet naredili z delnico tesle. zda postajajo joke
Duševna bolezen.
GregiB ::
Dober je tale, Diaper Don... zej je pogruntal, da boi treba BDP mal drugač računat, da ne bo folk dobu nekih napačnih idej...
https://www.dugout-online.com/ fajna slow pace football mgt igrica
TheTrick ::
Donči je rekel da recesija ki prihaja v US da je to vse del plana. Vmes mu je podpora padla na rekordno nizki lvl.
GregiB ::
Donči je rekel da recesija ki prihaja v US da je to vse del plana.
Če ni plana... je vse del plana...
https://www.dugout-online.com/ fajna slow pace football mgt igrica
fikus_ ::
Šefi lahko spreminjajo plane, raja tega ne more, mora samo preživeti.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!
TESKAn ::
Musk hara po zda, twitter mu pa crkuje...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Scaramouche3 ::
Musk hara po zda, twitter mu pa crkuje...
Prvič pojasnjuje pozdrav!
https://www.youtube.com/shorts/gJW4_va0...
DarwiN ::
Psihič je res nedolžen, ja.. Pol pa naj še pojasni, zakaj podpira neo-nacije AfD v Nemčiji, pa zakaj so fašisti tako toplo sprejeli in prepoznali ta njegov pozdrav.. Itd, itd, itd... Govnar se želi izvleči iz dreka, Rogan pa ni veliko boljši, ko mu tukaj tako asistira..
Pa taki tweeti samo v zadnjem tednu:
Človek je zblaznel do amena.. Dunning–Musk-Kruger..
Bojkot se medtem nadaljuje. Tesla že na 240$. Še vedno ~10x previsoko. Kow bo sicer rekel, da še vedno ni nobene korelacije in da gre za fake news.
Pa taki tweeti samo v zadnjem tednu:
Človek je zblaznel do amena.. Dunning–Musk-Kruger..
Bojkot se medtem nadaljuje. Tesla že na 240$. Še vedno ~10x previsoko. Kow bo sicer rekel, da še vedno ni nobene korelacije in da gre za fake news.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
tetriandoch ::
a je kdo videl twitt v katerem musk odgovarja poljskemu zunanjemu ministru glede njegove zaskrbljenosti zaradi starlinka ki je nujno potreben ukrajinski vojski.
be quiet small man, you pay a tiny fraction, and there is no subsitute for starlink.
https://x.com/DarRamesnis/status/189878...
kako se vam zdi ta odziv muska? meni je to ajd avtistično in brez filinga za posel, stranke in dobrobit podjetja in navsezadnje dobrobit zda. Da vidmo kaj bodo spet naredili z delnico tesle. zda postajajo joke
Musk je samo povedal Mi6 agentu Sikorskemu, da si ga lahko nekam vtakne. Kamor mu pač paše. Kaj bo pa s starlinkom bo pa on povedal ne neki dngleeki agent tipa Sikorski.
tetriandoch ::
Psihič je res nedolžen, ja.. Pol pa naj še pojasni, zakaj podpira neo-nacije AfD v Nemčiji, pa zakaj so fašisti tako toplo sprejeli in prepoznali ta njegov pozdrav.. Itd, itd, itd... Govnar se želi izvleči iz dreka, Rogan pa ni veliko boljši, ko mu tukaj tako asistira..
Pa taki tweeti samo v zadnjem tednu:
Človek je zblaznel do amena.. Dunning–Musk-Kruger..
Bojkot se medtem nadaljuje. Tesla že na 240$. Še vedno ~10x previsoko. Kow bo sicer rekel, da še vedno ni nobene korelacije in da gre za fake news.
Ja kolega. Če podpiramo neonacije, dajmo potem vse. Ne samo ukrajinskih banderistov. Je treba bit načelen. Ne samo enih. Kam pa pridemo brez reda. Koga pa naj podpre. Ta teleta, ki so na vladi? Die Linke, ki so isti, samo preoblečeni so v levičarje. Sare pa ne sme, ker je leva. Potem mu ostane samo še lovci na migrante. Migrante sicer rabiš. Uvoza na debelo pač ne. Španci so zadevo pogruntali, Nemci še ne.
Scaramouche3 ::
tetriandoch je izjavil:
Migrante sicer rabiš.
Vemo da je največ takega kriminala v državah z najmanj migracij!