☰

» »

EU volitve 2024

EU volitve 2024

Temo vidijo: vsi
««
11 / 18
»»

Kayzon ::

Malidelničar je izjavil:

Članek: Na obzorju je renesansa evropske desnice
https://nova24tv.si/svet/na-obzorju-je-...

Pa še ena:

How the far right aims to ride farmers' outrage to power in Europe - The tie-up of far-right parties and furious farmers is supercharging populist parties in the run-up to an EU-wide election in June.
https://www.politico.eu/article/france-...



Zal so to vse fejk desnice,ta italijanska obljubljala na polno izgon ilegalnih imigrantov potem je pa podpisala da jih bodo se sprejemali naprej. To je samo show za ovce,vi pa nasedate.

Scaramouche3 ::

Kayzon je izjavil:

Malidelničar je izjavil:

Članek: Na obzorju je renesansa evropske desnice
https://nova24tv.si/svet/na-obzorju-je-...

Pa še ena:

How the far right aims to ride farmers' outrage to power in Europe - The tie-up of far-right parties and furious farmers is supercharging populist parties in the run-up to an EU-wide election in June.
https://www.politico.eu/article/france-...



Zal so to vse fejk desnice,ta italijanska obljubljala na polno izgon ilegalnih imigrantov potem je pa podpisala da jih bodo se sprejemali naprej. To je samo show za ovce,vi pa nasedate.


Levica sprejema migrante zaradi neke zgodovinske kolektivne krivde, desnici je vseeno dokler ima poceni delovno silo...
Najebe pa mali človek...

Poldi112 ::

Kakšne zgodovinske krivde? Zgodovinske v smislu zadnjih par let oz. desetletij, ko k nam bežijo ljudje, ki smo jim zbombardirali države oziroma ustvarili ISIS?

Glede krivde tu ne bi smelo biti dileme. Ali naše moralnosti, ko kot razsvetljena Evropa utapljamo begunce, ki pridejo do naše obale.

In ko rečeš, da jih sprejemamo - ali nimamo pri nas sistema, ko skorajda avtomatično zavrača azilante?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

pangro ::

Poldi112 je izjavil:

Še kar čakamo na odgovor, v čem je razlika med "suverenostjo" in "močjo".

Rusi, enako kot američani, nikogar ne sprašujejo, torej so enako suvereni. Bolj kot popolnoma svoboden ne moreš biti - razlika je le v velikosti posledic, ki sledijo iz te tvoje suverenosti.


no ravno v temu je keč v posledicah. rusi niti slučajno niso na istem nivoju suverenosti kot američani. če si pa pač tok zabit in kljub nemoči deluješ suvereno boš pa čutil posledice za to.
kot sem že omenil kje je ruska suverenost ko so zahtevali rubelj kot valuto za njihove produkte? to rusko suverenost je odpihnil mednarodni trg. Tako kot sem že omenil razlika v suverenosti in moči je v temu da je moč vzrok suverenosti. Tako da iran pa rusija in ostali ne uživajo isti nivo kot zda niti slučajno.

Malidelničar ::

Kayzon: Melonijeva je že od vsega začetka v tricky poziciji glede na to, kako so jo sprejeli globalni mainstream mediji. Zdaj sicer se trdo pogaja z afriškimi državami, da bi le-te zaustavile tihotapske tokove v zameno za mednarodno pomoč.

Okej, me pa zanima, če je Melonijeva "fejk", ali so potem AfD tisti "pravi"?
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

gozdar1 ::

Kayzon je izjavil:

Malidelničar je izjavil:

Članek: Na obzorju je renesansa evropske desnice
https://nova24tv.si/svet/na-obzorju-je-...

Pa še ena:

How the far right aims to ride farmers' outrage to power in Europe - The tie-up of far-right parties and furious farmers is supercharging populist parties in the run-up to an EU-wide election in June.
https://www.politico.eu/article/france-...



Zal so to vse fejk desnice,ta italijanska obljubljala na polno izgon ilegalnih imigrantov potem je pa podpisala da jih bodo se sprejemali naprej. To je samo show za ovce,vi pa nasedate.


Temu se reče razlika med obljubami in realnostjo, ki je velik del občestva ne dojema in zato še kar vzklikajo populistom.

D3m ::

katera stranka je za združene države Evrope brez veta članic?


Ufffff. Dobro vprašanje.

Sicer ne vidim smisla zakaj bi se članice odpovedovale vetu.
|HP EliteBook|R5 6650U|

asdf_jklc ::

Ravno ne-enotnost Evrope in umik ZDa s Trumoovo zmaho pomeni ruski napad na eu. Americani se bodo umaknili

Poldi112 ::

pangro je izjavil:

no ravno v temu je keč v posledicah. rusi niti slučajno niso na istem nivoju suverenosti kot američani.


Česa točno rusi ne morejo narediti, da trdiš, da nimajo istega nivoja suverenosti?

pangro je izjavil:


če si pa pač tok zabit in kljub nemoči deluješ suvereno boš pa čutil posledice za to.


Točno tako. Lep primer je Ukrajina.

pangro je izjavil:


kot sem že omenil kje je ruska suverenost ko so zahtevali rubelj kot valuto za njihove produkte?


Hočeš reči, kje je moč (in ne suverenost) rusov, da prepričajo oziroma prisilijo ostale v trgovanje z rubljem?

pangro je izjavil:


to rusko suverenost je odpihnil mednarodni trg.


Te moči (in ne suverenosti) nikoli ni bilo.

pangro je izjavil:


Tako kot sem že omenil razlika v suverenosti in moči je v temu da je moč vzrok suverenosti.


In kje je tu razlika oz. definicija suverenosti? Ter ali morda mešaš suverenost in moč?

To je podobno, kot da bi rekel, da je razlika med lakoto in sušo ta, da je lahkota posledica suše.
To je sicer res, samo v ničemer ne definira lakote. Lakota je stanje, ko nimaš dovolj hrane in ti telo signalizira, da jo potrebuje, suša je pa le en od vzrokov, ki lahko pripeljejo do lakote.

Si kaj bolj sit, če imaš 100kg kruha, kot če ga imaš tono? Si bolj bogat, si bolj varen, nisi pa bolj sit.

Za moč bi lahko rekli, da je stopnja sposobnosti uveljavljanja svoje volje v svetu. Suverenost je zmožnost uveljavljanja svoje volje na delovanja lastne države.

pangro je izjavil:


Tako da iran pa rusija in ostali ne uživajo isti nivo kot zda niti slučajno.


Kdo lahko Iran ali Ruse prisili v trgovanje z zahodom? V sprejem "demokratičnih vrednot"? V plesanje po naši glasbi? Absolutno nihče, ker so suvereni. Identično, kot USA.

Kar pa, ponovno, v ničemer ne spremeni dejstva, da imajo američani 100x več moči.


asdf_jklc je izjavil:

Ravno ne-enotnost Evrope in umik ZDa s Trumoovo zmaho pomeni ruski napad na eu. Americani se bodo umaknili


In kje bodo rusi dobili moč, da premagajo EU, če so se že v Ukrajini zataknili za 2 leti? Ter zakaj misliš, da bodo američani kar pozabili na svoje geopolitične interese zgolj zato, ker uradno niso več v NATO?

Saj v 2. sv. vojni tudi niso bili v NATO, pa so vseeno morali v vojno, saj niso smeli dovoliti, da se v EU oz. Aziji poruši razmerje moči in nastane hegemonija. Nemške surovine v kombinaciji z ruski energijo bi bila pač premočna kombinacija in USA bi v tem primeru lahko vladala samo še svojemu kontinentu.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Malidelničar ::

gozdar1: zanimivo razmišljaš. V kontekstu teh EU volitev in političnih sprememb je po mojem ključno vprašanje, ki se postavlja pri današnjem poizkusu (ne vemo ali bo uspel) "trde"/"alt"-right/"skrajne"/nekonvencionalne desnice v primerjavi s tradicionalno desno sredino zadnjih 30-40 let: ALI lahko ta nova trda desnica karkoli implementira, spremeni, torej sproži v tek konkretne družbene spremembe (govorimo vsaj o tem stoletju)?

Moja teza do katere sem prišel ob študiju (ljubiteljsko ogromno berem, ker me takšne zadeve ful zanimajo) zgodovinskih tokov v EU in ZDA, je sicer stoprocentno DA. Torej Zahodna da družba ni šla po neki avtomatični trajektoriji proti nekemu utopičnemu liberalizmu in progresivizmu, ker se je kar naenkrat razsvetlila, ampak da so ideje progresivizma in družbenega relativizma bile vsajene v ljudi s strani jasno motiviranih aktivistov.

In če je odgovor DA (ker če je NE potem je itak vse brezveze, ker lahko kar ugasnemo luč) potem se postavijo naslednja vprašanja:
1. Če nova desnica lahko spremeni, ZAKAJ še NI
2. Če nova desnica lahko spremeni, KDAJ bo
3. Če nova desnica lahko spremeni KOLIKO lahko

Morda je odgovor tudi v tem, da glede na širino kulturne vojne do teh novih desnih gibanj v bistvu ne smemo imeli PREVELIKIH in PREHITRIH pričakovanj ;) ;)
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Poldi112 ::

definition of sovreignity
ChatGPT

Sovereignty refers to the supreme authority and power of a state or government to govern itself and make decisions within its own territory without interference from external sources. It is the highest level of authority that a political entity possesses and includes the ability to enact laws, enforce them, and control the resources and affairs of the territory.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Lonsarg ::

Tako je in po tej definiciji nikjer ni omenjeno kako države preko svoje moči druga na drugo vplivajo, ergo so suverene bolj ali manj vse države, torej še Ukrajina vse dokler ni Rusija vzela Krim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Kresnik ::

Malidelničar je izjavil:

gozdar1: zanimivo razmišljaš. V kontekstu teh EU volitev in političnih sprememb je po mojem ključno vprašanje, ki se postavlja pri današnjem poizkusu (ne vemo ali bo uspel) "trde"/"alt"-right/"skrajne"/nekonvencionalne desnice v primerjavi s tradicionalno desno sredino zadnjih 30-40 let: ALI lahko ta nova trda desnica karkoli implementira, spremeni, torej sproži v tek konkretne družbene spremembe (govorimo vsaj o tem stoletju)?

Moja teza do katere sem prišel ob študiju (ljubiteljsko ogromno berem, ker me takšne zadeve ful zanimajo) zgodovinskih tokov v EU in ZDA, je sicer stoprocentno DA. Torej Zahodna da družba ni šla po neki avtomatični trajektoriji proti nekemu utopičnemu liberalizmu in progresivizmu, ker se je kar naenkrat razsvetlila, ampak da so ideje progresivizma in družbenega relativizma bile vsajene v ljudi s strani jasno motiviranih aktivistov.

In če je odgovor DA (ker če je NE potem je itak vse brezveze, ker lahko kar ugasnemo luč) potem se postavijo naslednja vprašanja:
1. Če nova desnica lahko spremeni, ZAKAJ še NI
2. Če nova desnica lahko spremeni, KDAJ bo
3. Če nova desnica lahko spremeni KOLIKO lahko

Morda je odgovor tudi v tem, da glede na širino kulturne vojne do teh novih desnih gibanj v bistvu ne smemo imeli PREVELIKIH in PREHITRIH pričakovanj ;) ;)


Zanimivo, jaz se molj nagibam k odgovoru da ne more. Preprosto zato, ker nima dovolj moralne avtoritete.

Če bi vsi, ali pa vsaj večina, ki voli to alternativno, tršo desnico, bila pripravljena odpovedovanju in veliko bolj discipliniranemu življeni, ter nasilno zatreti v kali vse, ki tega ne želijo (in hkrati sprejet nek nivo nasilja, ki bo usmerjen pri njim - kot naprimer v Iranu), potem bi še verjel, da imajo možnost za neke spremembme. Dokler pa je na alt-desni samo kup populistov in volilcev, ki samo hočejo in ne bi ničesar žrtvovali, potem pa ne bo šlo. Realno, če ne rešimo problema nizke rodnosti, potem lahko kar ugasnemo luč, kot si rekel. Ampak probleme z rodnostjo imajo tudi trde avtoritativno-konzervativne države.

Realno, je po moj ta kulturni boj čisto prenapihnjen koncept. lahko ga sicer usmeriš bolj nazaj v desno, ampak realne situacije pa po moje ne boš izboljšal. Ker, kot bi rekli milenijci... "Ok boomer".

Poldi112 ::

Lonsarg je izjavil:

Tako je in po tej definiciji nikjer ni omenjeno kako države preko svoje moči druga na drugo vplivajo, ergo so suverene bolj ali manj vse države, torej še Ukrajina vse dokler ni Rusija vzela Krim.


Seveda ni nikjer omenjeno, kako države preko moči vplivajo na druge, ker to nima veze z suverenostjo. Suverenost pomeni zgolj, da imas svobodno voljo sprejeti odločitve, ki se tičejo TVOJE države.

Rusi so suvereni, ker je bila njihova lastna odločitev, da gredo v vojno z Ukrajino. Mi nismo, ker Ukrajini pomgamamo, ker nam tako ukazuje naš gospodar. In tudi če Poljaki to delajo iz lastnega interesa to tega dejstva ne spremeni.

Vseeno imamo več suverenosti kot Belorusija, saj imamo več moči napram gospodarju in posledično lahko uveljavimo več svoje volje. A to v ničemer ne spremeni dejstva, da je kontrola rusije 100% v ruskih rokah, zato so rusi suvereni, ni pa ne. Smo le bolj suvereni kot Belorusija, medtem ko rusi niso nič manj suvereni od američanov. Zgolj manj močni in vplivni.

Se mi pa vedno bolj dozdeva, da bi potrebovali psihologa, da nam razloži, zakaj imate tak hud problem priznati, da so rusi suvereni, da je potrebno celo pomen besed spreminjati.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Malidelničar ::

Kresnik: morda imaš res prav. Oz. tako bom napisal po logiki desne sredine zadnjih 30-40 let dejansko imaš prav, ker ta logika se je že izvedla. Ker desna sredina je sprejela to logiko in se tako pozicionirala - v bistvu blazno na sredino in manj na desno ter posekala desni rob - iz logike predaje: ne moremo, torej se bomo prilagodili in poizkušali brcati konzervo konservativizma naprej po cesti.

Saj dejansko ga uspešno brcajo naprej. Merklova je na zadnjih volitvah s svojo stranko dosegla vrhunskih 40%! Torijci v VB so v zadnjih 10 letih zmagovali (zdaj jih bo odplaknil Starmerjev levi val). V Italiji je dejansko pred letom 2008 gladko zmagoval Berlusconi s svojo čudno času primerno mišungo, Avstrijci so dolgo furali svoj dogovor dveh močnih strank desne in leve sredine, Španci so imeli neke konservativne poizkuse upora proti socialistom z zmago njihove Partido Popolar.

So pa redki, ki so šli v kontra-upor in tu je v bistvu ironično bete-noire na Zahodu Donald Trump. In Trump je sprožil ta ogromni val na Zahodu posnemovalcev, ljudi, ki se idejno zgledujejo po njem. Tip je rekel, da se stare igre GOP-ja, kjer so konservativci nek vnaprej bad-guy, ki si nič ne upa in kjer bo itak prišlo v ZDA do dokončnega demografskega cunamija preko blue-walla in East ter West Coasta - ko vas j**e, tega se ne grem, to ocenjevanje kaj je ok in kaj ne je totalen fejk, ne priznavam "modernih" političnih znanosti, postavljam okvir na novo.

Saj ni čudno, da je še vedno osovražen.

Postavlja pa se drugo vprašanje (ki je mnogo bolj uničujoče za konservativce - predvsem v Evropi):

Zakaj je po cca enih 30 letih (Reagan je bil za svoj čas uspešen, ampak to je že tam v daljnih osemdesetih in njegovi poudarki niso več aktualni) EDINI, ki je na desnici, konservativnem polu na Zahodu, ki je spremenil okvir in udaril po - vsiljenih - pravilih igre, populist, ki je na desno prišel iz ameriškega levega demokratskega milijeja, progresivni miljarder iz levega urbanega okolja, nekdo, ki grobo podira norme javnega diskurza ('he died like a dog!' 'grab her by the pu**y'), nekdo, ki je edini imel jajca odločno seči po levih volilcih, grobi tip z zanimivo frizuro, ki jasno izkazuje da je dedc, tip.

Toje v bistvu uničujoče, da je desnica na Zahodu zadnjih 30 let v sramu, s skrivljenimi hrbti ponujala politike, ki si ne upajo, ki sprejemajo - vsiljena - pravila igre: Mariano Rajoy, Sebastian Kurz, Wolfgang Schüssel, Jacques Chirac, Mitt Romney, John McCain, David Cameron, Silvio Berlusconi, Donald Tusk, Ivo Sanader: - nihče od teh ni spremenil - vsiljenih - pravil.

In zdaj na EU volitvah vznikajo in rastejo novi voditelji, Wilders pomete na volitvah na Nizozemskem s 23% ko podvoji podporo, AfD ponuja jezne voditelje, ki se jih zdaj boji cela Nemčija, vsi gledajo Orbana komu se bo priključil, na Švedskem vse razburka za Zahodne razmere relativno mirni Jimmie Akesson, v Franciji samo zato ker ima malce ostrejši jezik in neposredno govorjenje celo galamo naredi Eric Zemmour, v Italiji vse medle konservativne moške osmeši močna desno usmerjena ženska Giorgia Meloni in še več v Franciji celotna Evropa trepeta pred dvema jeznima konservativnima ženskama brez dlake na jeziku, Marine Le Pen in Marion Marechal Le Pen.

Prihajajoče EU volitve kažejo, da je širša povojna desna in koservativna sredina očitno 70 let igrala NAPAČNO IGRO :)
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Lonsarg ::

Poldi112 je izjavil:

Lonsarg je izjavil:

Tako je in po tej definiciji nikjer ni omenjeno kako države preko svoje moči druga na drugo vplivajo, ergo so suverene bolj ali manj vse države, torej še Ukrajina vse dokler ni Rusija vzela Krim.


Seveda ni nikjer omenjeno, kako države preko moči vplivajo na druge, ker to nima veze z suverenostjo. Suverenost pomeni zgolj, da imas svobodno voljo sprejeti odločitve, ki se tičejo TVOJE države.

Rusi so suvereni, ker je bila njihova lastna odločitev, da gredo v vojno z Ukrajino. Mi nismo, ker Ukrajini pomgamamo, ker nam tako ukazuje naš gospodar. In tudi če Poljaki to delajo iz lastnega interesa to tega dejstva ne spremeni.

Vseeno imamo več suverenosti kot Belorusija, saj imamo več moči napram gospodarju in posledično lahko uveljavimo več svoje volje. A to v ničemer ne spremeni dejstva, da je kontrola rusije 100% v ruskih rokah, zato so rusi suvereni, ni pa ne. Smo le bolj suvereni kot Belorusija, medtem ko rusi niso nič manj suvereni od američanov. Zgolj manj močni in vplivni.

Se mi pa vedno bolj dozdeva, da bi potrebovali psihologa, da nam razloži, zakaj imate tak hud problem priznati, da so rusi suvereni, da je potrebno celo pomen besed spreminjati.
Pa ravno TI v tem zgornjem citatu spreminjaš pomen. Odloči se ali moč vpliva na suverenost ali ne? Če ne vpliva potem tudi moč US nad EU ne vpliva, pika konec. Če vpliva potem tudi moč Kitajske nad Rusijo vpliva in imamo sivino kjer je en zgolj bol suveren in smo zgolj manj suvereni, 100% suveren pa ni noben po tvojem tolmačenju ko moč vpliva notri mešaš.

Odloči se.

In ja smo manj samostojni v odločitvah od Rusov, v tem ni dileme. Smo pa veliko bolj samostojni kot ti misliš, ker imaš popolnoma napačen pogled glede tega kaj je za EU dobro.

EU bi morala postati svoj imperij namesto del zahodnega imperija, ampak zgolj pod pogojem da bo ta imperij vsaj enako dober, drugače je to korak nazaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Kresnik ::

Malidelničar je izjavil:

Kresnik: morda imaš res prav. Oz. tako bom napisal po logiki desne sredine zadnjih 30-40 let dejansko imaš prav, ker ta logika se je že izvedla. Ker desna sredina je sprejela to logiko in se tako pozicionirala - v bistvu blazno na sredino in manj na desno ter posekala desni rob - iz logike predaje: ne moremo, torej se bomo prilagodili in poizkušali brcati konzervo konservativizma naprej po cesti.

Saj dejansko ga uspešno brcajo naprej. Merklova je na zadnjih volitvah s svojo stranko dosegla vrhunskih 40%! Torijci v VB so v zadnjih 10 letih zmagovali (zdaj jih bo odplaknil Starmerjev levi val). V Italiji je dejansko pred letom 2008 gladko zmagoval Berlusconi s svojo čudno času primerno mišungo, Avstrijci so dolgo furali svoj dogovor dveh močnih strank desne in leve sredine, Španci so imeli neke konservativne poizkuse upora proti socialistom z zmago njihove Partido Popolar.

So pa redki, ki so šli v kontra-upor in tu je v bistvu ironično bete-noire na Zahodu Donald Trump. In Trump je sprožil ta ogromni val na Zahodu posnemovalcev, ljudi, ki se idejno zgledujejo po njem. Tip je rekel, da se stare igre GOP-ja, kjer so konservativci nek vnaprej bad-guy, ki si nič ne upa in kjer bo itak prišlo v ZDA do dokončnega demografskega cunamija preko blue-walla in East ter West Coasta - ko vas j**e, tega se ne grem, to ocenjevanje kaj je ok in kaj ne je totalen fejk, ne priznavam "modernih" političnih znanosti, postavljam okvir na novo.

Saj ni čudno, da je še vedno osovražen.

Postavlja pa se drugo vprašanje (ki je mnogo bolj uničujoče za konservativce - predvsem v Evropi):

Zakaj je po cca enih 30 letih (Reagan je bil za svoj čas uspešen, ampak to je že tam v daljnih osemdesetih in njegovi poudarki niso več aktualni) EDINI, ki je na desnici, konservativnem polu na Zahodu, ki je spremenil okvir in udaril po - vsiljenih - pravilih igre, populist, ki je na desno prišel iz ameriškega levega demokratskega milijeja, progresivni miljarder iz levega urbanega okolja, nekdo, ki grobo podira norme javnega diskurza ('he died like a dog!' 'grab her by the pu**y'), nekdo, ki je edini imel jajca odločno seči po levih volilcih, grobi tip z zanimivo frizuro, ki jasno izkazuje da je dedc, tip.

Toje v bistvu uničujoče, da je desnica na Zahodu zadnjih 30 let v sramu, s skrivljenimi hrbti ponujala politike, ki si ne upajo, ki sprejemajo - vsiljena - pravila igre: Mariano Rajoy, Sebastian Kurz, Wolfgang Schüssel, Jacques Chirac, Mitt Romney, John McCain, David Cameron, Silvio Berlusconi, Donald Tusk, Ivo Sanader: - nihče od teh ni spremenil - vsiljenih - pravil.

In zdaj na EU volitvah vznikajo in rastejo novi voditelji, Wilders pomete na volitvah na Nizozemskem s 23% ko podvoji podporo, AfD ponuja jezne voditelje, ki se jih zdaj boji cela Nemčija, vsi gledajo Orbana komu se bo priključil, na Švedskem vse razburka za Zahodne razmere relativno mirni Jimmie Akesson, v Franciji samo zato ker ima malce ostrejši jezik in neposredno govorjenje celo galamo naredi Eric Zemmour, v Italiji vse medle konservativne moške osmeši močna desno usmerjena ženska Giorgia Meloni in še več v Franciji celotna Evropa trepeta pred dvema jeznima konservativnima ženskama brez dlake na jeziku, Marine Le Pen in Marion Marechal Le Pen.

Prihajajoče EU volitve kažejo, da je širša povojna desna in koservativna sredina očitno 70 let igrala NAPAČNO IGRO :)


Mislim da malo precenjuješ trenutno politično paradigmo na desnici.

Ravno Trump je naredil celega hudiča s tem.Naj te spomnim, da tudi Trump ni ravno zmagoval s temi kulturkampf temami. Bile so not bolj zato, ker se jih od republikancev pač pričakuje, Trump je bil samo po svoje bomastičen. Kaj pa pričakuješ od reality show vodeitelja, subtilnost?

Ampak realno je Trump obljubljal vse, vsem, ne glede na to, kako realne so bile njegove obljube. "Zid na meji in Mehika ga bo plačala. Deportirali bomo muslimane. Prinesel bom nazaj dobro plačana delovna mesta v tovarnah. Zdravstvena reforma...". Potem pa vemo ja je bilo. Nič. Samo en kup afer in anemična vlada, ki pol stvari ni spravila skozi spodnji dom. Potem so demokrati 2018 dobili večino v Predstavniškem in Trumpova vlada je bila dead in the water. ja, saj je uspel spravit na položaje 3 ustavne sodnike, ampak tu je šlo bol za oportunistično izigravanje senata.

V Evropi pa se poskušajo zgledovati po njem... Pa ne razumem zakaj. Razen, če so vsi ti populisti samo oportunisti, z namenom, da čim več pokradejo, potem pa lepo svje volilce pustijo pod kapom. Tako kot jih je Trump. Realnih sprememb pa ne bodo uspeli, saj jih tudi Trump ni.

Poldi112 ::

Lonsarg je izjavil:

Pa ravno TI v tem zgornjem citatu spreminjaš pomen. Odloči se ali moč vpliva na suverenost ali ne?


Bralno razumevanje te daje - moč je seveda nujno potrebna za suverenosti, ni pa del definicije suverenosti, ker suverenost pomeni le, da si gospodar svoje usode.

Lonsarg je izjavil:


Smo pa veliko bolj samostojni kot ti misliš, ker imaš popolnoma napačen pogled glede tega kaj je za EU dobro.


A malo podtikamo?

Lonsarg je izjavil:


EU bi morala postati svoj imperij namesto del zahodnega imperija, ampak zgolj pod pogojem da bo ta imperij vsaj enako dober, drugače je to korak nazaj.


Kolonialna mentaliteta. Ter hinavščina, da te tako moti ruski "imperij", imel bi pa svojega.

Kar potrebujemo je suverenost doma ter spoštovanje suverenosti ostalih.

Da ne omenjamo, da imperij ni ravno zdrav za človekove pravice.

Hence, likewise, they will avoid the necessity of those overgrown military establishments, which, under any form of government, are inauspicious to liberty, and which are to be regarded as particularly hostile to Republican Liberty.


George Washington, 1796, poslovilni govor o izzivih širjenja svobode.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

FrRoSt ::

Lonsarg je izjavil:

Pa ravno TI v tem zgornjem citatu spreminjaš pomen. Odloči se ali moč vpliva na suverenost ali ne? Če ne vpliva potem tudi moč US nad EU ne vpliva, pika konec. Če vpliva potem tudi moč Kitajske nad Rusijo vpliva in imamo sivino kjer je en zgolj bol suveren in smo zgolj manj suvereni, 100% suveren pa ni noben po tvojem tolmačenju ko moč vpliva notri mešaš.

Odloči se.

In ja smo manj samostojni v odločitvah od Rusov, v tem ni dileme. Smo pa veliko bolj samostojni kot ti misliš, ker imaš popolnoma napačen pogled glede tega kaj je za EU dobro.

EU bi morala postati svoj imperij namesto del zahodnega imperija, ampak zgolj pod pogojem da bo ta imperij vsaj enako dober, drugače je to korak nazaj.


Pri suverenosti je pomembna NOTRANJA moč! ;) Ali (notranje) hočeš biti suveren, ali pa to suverenost prodaš oz. zamenjaš za kaj drugega.
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

FrRoSt ::

Kresnik je izjavil:

Malidelničar je izjavil:

Kresnik: morda imaš res prav. Oz. tako bom napisal po logiki desne sredine zadnjih 30-40 let dejansko imaš prav, ker ta logika se je že izvedla. Ker desna sredina je sprejela to logiko in se tako pozicionirala - v bistvu blazno na sredino in manj na desno ter posekala desni rob - iz logike predaje: ne moremo, torej se bomo prilagodili in poizkušali brcati konzervo konservativizma naprej po cesti.

Saj dejansko ga uspešno brcajo naprej. Merklova je na zadnjih volitvah s svojo stranko dosegla vrhunskih 40%! Torijci v VB so v zadnjih 10 letih zmagovali (zdaj jih bo odplaknil Starmerjev levi val). V Italiji je dejansko pred letom 2008 gladko zmagoval Berlusconi s svojo čudno času primerno mišungo, Avstrijci so dolgo furali svoj dogovor dveh močnih strank desne in leve sredine, Španci so imeli neke konservativne poizkuse upora proti socialistom z zmago njihove Partido Popolar.

So pa redki, ki so šli v kontra-upor in tu je v bistvu ironično bete-noire na Zahodu Donald Trump. In Trump je sprožil ta ogromni val na Zahodu posnemovalcev, ljudi, ki se idejno zgledujejo po njem. Tip je rekel, da se stare igre GOP-ja, kjer so konservativci nek vnaprej bad-guy, ki si nič ne upa in kjer bo itak prišlo v ZDA do dokončnega demografskega cunamija preko blue-walla in East ter West Coasta - ko vas j**e, tega se ne grem, to ocenjevanje kaj je ok in kaj ne je totalen fejk, ne priznavam "modernih" političnih znanosti, postavljam okvir na novo.

Saj ni čudno, da je še vedno osovražen.

Postavlja pa se drugo vprašanje (ki je mnogo bolj uničujoče za konservativce - predvsem v Evropi):

Zakaj je po cca enih 30 letih (Reagan je bil za svoj čas uspešen, ampak to je že tam v daljnih osemdesetih in njegovi poudarki niso več aktualni) EDINI, ki je na desnici, konservativnem polu na Zahodu, ki je spremenil okvir in udaril po - vsiljenih - pravilih igre, populist, ki je na desno prišel iz ameriškega levega demokratskega milijeja, progresivni miljarder iz levega urbanega okolja, nekdo, ki grobo podira norme javnega diskurza ('he died like a dog!' 'grab her by the pu**y'), nekdo, ki je edini imel jajca odločno seči po levih volilcih, grobi tip z zanimivo frizuro, ki jasno izkazuje da je dedc, tip.

Toje v bistvu uničujoče, da je desnica na Zahodu zadnjih 30 let v sramu, s skrivljenimi hrbti ponujala politike, ki si ne upajo, ki sprejemajo - vsiljena - pravila igre: Mariano Rajoy, Sebastian Kurz, Wolfgang Schüssel, Jacques Chirac, Mitt Romney, John McCain, David Cameron, Silvio Berlusconi, Donald Tusk, Ivo Sanader: - nihče od teh ni spremenil - vsiljenih - pravil.

In zdaj na EU volitvah vznikajo in rastejo novi voditelji, Wilders pomete na volitvah na Nizozemskem s 23% ko podvoji podporo, AfD ponuja jezne voditelje, ki se jih zdaj boji cela Nemčija, vsi gledajo Orbana komu se bo priključil, na Švedskem vse razburka za Zahodne razmere relativno mirni Jimmie Akesson, v Franciji samo zato ker ima malce ostrejši jezik in neposredno govorjenje celo galamo naredi Eric Zemmour, v Italiji vse medle konservativne moške osmeši močna desno usmerjena ženska Giorgia Meloni in še več v Franciji celotna Evropa trepeta pred dvema jeznima konservativnima ženskama brez dlake na jeziku, Marine Le Pen in Marion Marechal Le Pen.

Prihajajoče EU volitve kažejo, da je širša povojna desna in koservativna sredina očitno 70 let igrala NAPAČNO IGRO :)


Mislim da malo precenjuješ trenutno politično paradigmo na desnici.

Ravno Trump je naredil celega hudiča s tem.Naj te spomnim, da tudi Trump ni ravno zmagoval s temi kulturkampf temami. Bile so not bolj zato, ker se jih od republikancev pač pričakuje, Trump je bil samo po svoje bomastičen. Kaj pa pričakuješ od reality show vodeitelja, subtilnost?

Ampak realno je Trump obljubljal vse, vsem, ne glede na to, kako realne so bile njegove obljube. "Zid na meji in Mehika ga bo plačala. Deportirali bomo muslimane. Prinesel bom nazaj dobro plačana delovna mesta v tovarnah. Zdravstvena reforma...". Potem pa vemo ja je bilo. Nič. Samo en kup afer in anemična vlada, ki pol stvari ni spravila skozi spodnji dom. Potem so demokrati 2018 dobili večino v Predstavniškem in Trumpova vlada je bila dead in the water. ja, saj je uspel spravit na položaje 3 ustavne sodnike, ampak tu je šlo bol za oportunistično izigravanje senata.

V Evropi pa se poskušajo zgledovati po njem... Pa ne razumem zakaj. Razen, če so vsi ti populisti samo oportunisti, z namenom, da čim več pokradejo, potem pa lepo svje volilce pustijo pod kapom. Tako kot jih je Trump. Realnih sprememb pa ne bodo uspeli, saj jih tudi Trump ni.


:)):)):))

Ja imaš prav! NIČ ni naredil! Kaj so pa naredili demokrati in obstoječa koalicija v EU!? Pa niso nobena leva sredina, kot to misli pingič! :)):)):))
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

pangro ::

Poldi dojema suverenost binarno je ali pa jo ni zato da se mu lahko poklopi hipoteza da so iran,rusija in zda na istem nivoju suverenosti. Praksa pa drugače kaže. Bom kaj več kasneje napisal nimam časa zdaj.:D

Kresnik ::

FrRoSt je izjavil:

Kresnik je izjavil:

Malidelničar je izjavil:

Kresnik: ...


Mislim da malo precenjuješ trenutno politično paradigmo na desnici...



:)):)):))

Ja imaš prav! NIČ ni naredil! Kaj so pa naredili demokrati in obstoječa koalicija v EU!? Pa niso nobena leva sredina, kot to misli pingič! :)):)):))


Tudi ne ravno veliko.

In ravno tu tiči srž problema. Orodje vsake vlade ali oblasti, če jemljeva bolj splošno, so njihovi podporniki. Brez vsaj nekega nivoja aktivnega udejstvovanja, nobena oblast ne more nekaj veliko naredit. Dobro, lahko probaš vladat z majhno skupino fanatično zvestih podpornikov, ki jim daš neomejena pooblastila, ampak taka država nikoli ne bo uspešna na dolgi rok. Čudež, če bo sploh obstala celo generacijo.

Po drugi strani, pa si že od začetka oplel, če so tvoji podporniki takega tipa, da bi samo jemali in nič žrtvovali. In ravno to je problem teh populističnih volilcev; prepogosto je njihov mindset "Ne bom volil za X, on daje drugim. Bom volil za Y, on bo dal meni. MENI. JAZ HOČEM TO, JAZ HOČEM ONO...".

Ampak tako bodo največje žrtve, ko bo treba vstat is stola in dejansko nekaj naredit.

Poldi112 ::

Kolega, suverenost je tisto, kar piše v slovarju in nima nobene veze z "dojemanjem".

Je pa res, da jo potrošniki svobodnega tiska dejansko dojemate kot moč, ker vam pač mediji neprestano trobijo, da smo suvereni.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

mtosev ::

Katere stranke v Sloveniji spadajo pod Renew europe?
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013

Kresnik ::

mtosev je izjavil:

Katere stranke v Sloveniji spadajo pod Renew europe?


Svoboda, kolikor vem.

mtosev ::

Aha thx. Ker se svoboda ni izkazala preveč mislim voliti za SD, če bo spet kandidirala Ljudmila Novak bom najbolj verjetno njo podrl.
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mtosev ()

FrRoSt ::

Kresnik je izjavil:

FrRoSt je izjavil:



:)):)):))

Ja imaš prav! NIČ ni naredil! Kaj so pa naredili demokrati in obstoječa koalicija v EU!? Pa niso nobena leva sredina, kot to misli pingič! :)):)):))


Tudi ne ravno veliko.

In ravno tu tiči srž problema. Orodje vsake vlade ali oblasti, če jemljeva bolj splošno, so njihovi podporniki. Brez vsaj nekega nivoja aktivnega udejstvovanja, nobena oblast ne more nekaj veliko naredit. Dobro, lahko probaš vladat z majhno skupino fanatično zvestih podpornikov, ki jim daš neomejena pooblastila, ampak taka država nikoli ne bo uspešna na dolgi rok. Čudež, če bo sploh obstala celo generacijo.

Po drugi strani, pa si že od začetka oplel, če so tvoji podporniki takega tipa, da bi samo jemali in nič žrtvovali. In ravno to je problem teh populističnih volilcev; prepogosto je njihov mindset "Ne bom volil za X, on daje drugim. Bom volil za Y, on bo dal meni. MENI. JAZ HOČEM TO, JAZ HOČEM ONO...".

Ampak tako bodo največje žrtve, ko bo treba vstat is stola in dejansko nekaj naredit.


Tudi ne ravno veliko!?? :)):)):))

No, ZAKUHALI so vojno v Ukrajini, ne glede na to, koga misliš zanjo dejansko okriviti! ;) Ne samo vojno v Ukrajini, ampak dejanko (gospodarsko) vojno z Rusijo!
Ker si eden redkih tukaj, ki razumeš in uporabljah besedo žrtvovana, še tole! Zakaj pa je uspel brexit in zakaj uspevajo populisti!?? Ker ljudje, ki so ostali ( skoraj ) brez vsega, brez služb in dostojanstva, ne verjamejo več v politiko vladajočih elit! In potem je to AVTOCESTA do novih populistov, ki bodo, bolj ali manj upravičeno naredili nič ali pa celo kako novo bedarijo, ki tem ljudem ne bo čisto nič pomagala. :)):)):)) Edino nekaj svojega gneva in jeze bodo lahko izlili iz sebe! :O


https://insajder.com/svet/norost-trump-...
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Kresnik ::

mtosev je izjavil:

Aha thx. Ker se svoboda ni izkazala preveč mislim voliti za SD, če bo spet kandidirala Ljudmila Novak bom najbolj verjetno njo podrl.


IMHO je pri nas tako ali tako vseeno, iz katere stranke je, bolj iz katerega zavezništva. Ker Svoboda ne bo ravno izvajala nekih resnih strategij solo, onli bodo bolj glasovali, ko bo treba.

FrRoSt ::

mtosev je izjavil:

Aha thx. Ker se svoboda ni izkazala preveč mislim voliti za SD, če bo spet kandidirala Ljudmila Novak bom najbolj verjetno njo podrl.


:)):)):)):)):))

Kaj tako spolskega in opolskega, kot je SD in njena predsednica Fajonka, v življenju še nisem doživel! :)):)):))

Lako vama!! 8-)
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Kresnik ::

FrRoSt je izjavil:

Kresnik je izjavil:

FrRoSt je izjavil:



:)):)):))

Ja imaš prav! NIČ ni naredil! Kaj so pa naredili demokrati in obstoječa koalicija v EU!? Pa niso nobena leva sredina, kot to misli pingič! :)):)):))


Tudi ne ravno veliko...


Tudi ne ravno veliko!?? :)):)):))

No, ZAKUHALI so vojno v Ukrajini, ne glede na to, koga misliš zanjo dejansko okriviti! ;) Ne samo vojno v Ukrajini, ampak dejanko (gospodarsko) vojno z Rusijo!
Ker si eden redkih tukaj, ki razumeš in uporabljah besedo žrtvovana, še tole! Zakaj pa je uspel brexit in zakaj uspevajo populisti!?? Ker ljudje, ki so ostali ( skoraj ) brez vsega, brez služb in dostojanstva, ne verjamejo več v politiko vladajočih elit! In potem je to AVTOCESTA do novih populistov, ki bodo, bolj ali manj upravičeno naredili nič ali pa celo kako novo bedarijo, ki tem ljudem ne bo čisto nič pomagala. :)):)):)) Edino nekaj svojega gneva in jeze bodo lahko izlili iz sebe! :O


https://insajder.com/svet/norost-trump-...


Vojno v Ukrajini je kar lepo zakuhalo Ukrajinsko ljudstvo, ker ni vedlo, kdo je njihov gospodar, ampak so mislili, da se lahko svobodno odločajo, v katero smer želijo /s. Na Zahodu smo res prilili olje na ogenj, ampak kaj je pa alternativa?

Se pa strinjam z tem, da so ljudje, ki so ostali brez vsega nezadovoljni s političnim establishmentom. In ravno to je problem. Omenil si Brexit, ki je, ironično, najbolj udaril po tistih, ki so ga najbolj podpirali. Logično, ker so brexitarji (Farage, Johnson in podobna golazen) pred referenumom lagali na debelo. Potem pa so ravno te volilce veselo vrgli v mesoreznico, da bi rečili lastne riti (in denarnice). Torijci so si pač izkopali tako globoko jamo, da ne morejo iz nje in zdaj počnejo tipično desno-populistično taktiko. naredi karseda škode, da boš potem lahko okrivil drugo stan, ker niso vsega rešili prvi mesec.

Žal smo v obdobju, ko je treba desnim, vklučno z alternativno-desnico malo pristižt peruti. To pa je najlažje tako, da jim daš oblast za en mandat in se jim smejiš, kako so nesposobni. Ker bodo nesposobni, verjemi.

D3m ::

Ja. Krivi so zato, ker se Zelensky ni držal predvolilnih obljub.

Lahko rečemo, da so bili zavedeni.
|HP EliteBook|R5 6650U|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

Kresnik ::

D3m je izjavil:

Ja. Krivi so zato, ker se Zelensky ni držal predvolilnih obljub.

Lahko rečemo, da so bili zavedeni.


Katere predvolilne obljube so to?

Poleg tega pa, zakaj se Rusi ne morejo držat v mejah Rusije. Če Rusija ne bi imela jedrskih konic, bi poleti 2022 na Moskvo letele zahodne bombe. In še zaslužili bi si.

Malidelničar ::

mtosev je izjavil:

Katere stranke v Sloveniji spadajo pod Renew europe?


Naši se pod evropske liberalce bolj štulijo. Tako imamo baje "liberalne" Bratuškovo, Šarca itd. Ker v tujini špilajo nekaj drugega kar so doma. Recimo evropski liberalci so nemški FDP, neka liberalna stranka z kilometrino, pa Macron, ki je za FR razmere kar libertaren.
V Sloveniji je bil spor, ker je stranka Konkretno (po njenem prevzemu s strani Počivalška) bila še iz časa SMC članica Renew (iz časov predhodnice ALDE). In Bratuškova in Šarec sta sprožila celo galamo in sta hotela Počivalškovo Konkretno flikniti ven. Ne vem ali so še člani. Recimo tu imaš primer kako je ravnala Bratuškova: https://nova24tv.si/slovenija/politika/...

Je pa res, da je vzporedno nastala nova klasično liberalna linija libertarcev v Evropskem parlamentu in sicer v desni skupini ECR. Tu pa imaš libertarne stranke, ki se ne vidijo v Renew Europe zaradi pre-šibke ekonomsko-gospodarsko-individualistične liberalnosti te skupine (ki je pogosto samo levo-liberalna in ni liberalna glede lastnine). To je ostanek dejstva, da je skupino ECR zgodovinsko ustanovila britanska Torijska stranka in se je ta vidik zelo poudarjalo. Kot primer današnjih libertarnih članic sta recimo še kar znani slovaški SaS, pa češki ODS (premierja Petra Fiale).

Imaš pa po drugi strani v RENEW Europe še vedno določene outlierje, recimo češki libertarno-populistični Babiš s stranko ANO, je še vedno član. Čeprav ga tu RENEW že napada (npr: https://www.euractiv.com/section/politi... Former Czech Prime Minister and current opposition leader Andrej Babiš is set to attend a conservative conference in Budapest as a “conservative leader” despite belonging to the family of European liberals)

Tako, da po mojem se bodo liberalci na EU nivoju še veliko preoblikovali, ker trenutno je tu glavni spor - ali so liberalci na EU nivoju zgodovinski meščanski klasični liberalci oz. libertarci, ali levi socialni liberalci. Po mojem drži prvo, ampak je prevladala druga skupina. Recimo kakšen Javier Milei danes ne bi imel šans priti v druščino RENEW.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Zgodovina sprememb…

D3m ::

Kresnik je izjavil:

D3m je izjavil:

Ja. Krivi so zato, ker se Zelensky ni držal predvolilnih obljub.

Lahko rečemo, da so bili zavedeni.


Katere predvolilne obljube so to?

Poleg tega pa, zakaj se Rusi ne morejo držat v mejah Rusije. Če Rusija ne bi imela jedrskih konic, bi poleti 2022 na Moskvo letele zahodne bombe. In še zaslužili bi si.


One of Zelenskyy's central campaign promises had been to end the Russo-Ukrainian War and resolve the Russia-sponsored separatist movement there.
|HP EliteBook|R5 6650U|

Poldi112 ::

Kresnik je izjavil:

Poleg tega pa, zakaj se Rusi ne morejo držat v mejah Rusije.


Ker smo prekoračili njihove rdeče črte, katere so nam kristalno jasno sporočali desetletje. Zakaj nam nevtralna Ukrajina ni bila sprejemljiva? Od kje nam ideja, da lahko brez posledic delamo, kar želimo?

Od kje nam moralna večvrednost, da sodimo ruse, glede na to, da sami počnemo identično - le v 100x večjem obsegu. Zakaj neprestano ignoriramo dejstvo, da so rusi suvereni in se pač ne pustijo voditi tako kot EU hlapci? Mar ni bilo že pri Georgiji in Krimu kristalno jasno, kaj se bo zgodilo? Zakaj torej rinemo v smer, za katero nam je kristalno jasno, da vodi v konflikt?

Ampak vprašanje, ki bi si ga morali resnično postaviti je, kaj je naša strategija glede zmage? Kako bomo premagali jedrsko velesilo z GDP-jem na nivoju Italije, če tudi po 2. letih še kar ne pridemo niti približno blizu njihovi proizvodnji granat?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

FrRoSt ::

Kresnik je izjavil:



Vojno v Ukrajini je kar lepo zakuhalo Ukrajinsko ljudstvo, ker ni vedlo, kdo je njihov gospodar, ampak so mislili, da se lahko svobodno odločajo, v katero smer želijo /s. Na Zahodu smo res prilili olje na ogenj, ampak kaj je pa alternativa?

Se pa strinjam z tem, da so ljudje, ki so ostali brez vsega nezadovoljni s političnim establishmentom. In ravno to je problem. Omenil si Brexit, ki je, ironično, najbolj udaril po tistih, ki so ga najbolj podpirali. Logično, ker so brexitarji (Farage, Johnson in podobna golazen) pred referenumom lagali na debelo. Potem pa so ravno te volilce veselo vrgli v mesoreznico, da bi rečili lastne riti (in denarnice). Torijci so si pač izkopali tako globoko jamo, da ne morejo iz nje in zdaj počnejo tipično desno-populistično taktiko. naredi karseda škode, da boš potem lahko okrivil drugo stan, ker niso vsega rešili prvi mesec.

Žal smo v obdobju, ko je treba desnim, vklučno z alternativno-desnico malo pristižt peruti. To pa je najlažje tako, da jim daš oblast za en mandat in se jim smejiš, kako so nesposobni. Ker bodo nesposobni, verjemi.


In tudi zahod, nato in jens stoltemberg ni vedel, da bo prišlo do vojne, če se bo podrlo ravnotežje v evropi!?? Rusija je švoh in razpada ob živem telesu!??? :)) Namesto, da bi Ukrajino gladko zavrnili in ji priporočili za možen vstop v EU, so jo lepo žrtvovali na oltarju demokracije!?? :)):)):)) Če imaš take prijatelje, sovražnikov niti ne potrebuješ!! :)):)):))

Jaz verjamem, da bodo nesposobni! Ampak mandat bodo pa tudi dobili. Vsaj tramp v ameriki. ;)

Ampak, kakšne možnosti sploh imaš, ko izbiraš med dvema slabima opcijama!?? Izbereš tisto, ki se ti zdi nekoliko manj slaba. :))

Potem pa se čedijo kakšen je svet in kam gre!?? :)) Saj veš, kako piše: Imajo oči, pa ne vidijo! Imajo ušesa, pa ne slišijo! :)):)):))
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Poldi112 ::

Malo zdrave doze realizma za potrošnike svobodnega tiska:

Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Kresnik ::

Poldi112 je izjavil:

Kresnik je izjavil:

Poleg tega pa, zakaj se Rusi ne morejo držat v mejah Rusije.


Ker smo prekoračili njihove rdeče črte, katere so nam kristalno jasno sporočali desetletje.


Edina rdeča črta, do katere imajo Rusi pravico je njihova državna meja.

Kresnik je izjavil:

Zakaj nam nevtralna Ukrajina ni bila sprejemljiva?


Koga zavraga briga ali je bila nevtralna Ukrajina sprejemljiva nam (Zahodu) ali ne. Niti ni pomembno za debato. Ukrajina se je odlocila da bi se rada povezala z Zahodom in Zahod jo je bil pripavljen sprejeti (oz. ko bi vsaj, ne pa da smo jih ignorirali skoraj do vojne). Kaj pa naj bi po tvojem rekli? Da je njihovo mesto pod Ruskim škornjem in da naj tam ostanejo?

Kresnik je izjavil:

Od kje nam ideja, da lahko brez posledic delamo, kar želimo?


Kot stvari trenutno stojijo, smo mi še najbolj brez posledic. Ukrajinci in Rusi imajo kolaps gospodarstva, nekaj 100 tisoč mrtvih fantov (kljub temu da so pred vojno eni in drugi imeli dospodarstvo v buli), mi pa... kaj? Predvsem Amerikancem se smeji ker lahko veselo šopajo denar v svojo vojaško industrijo.

Kresnik je izjavil:

Od kje nam moralna večvrednost, da sodimo ruse, glede na to, da sami počnemo identično - le v 100x večjem obsegu. Zakaj neprestano ignoriramo dejstvo, da so rusi suvereni in se pač ne pustijo voditi tako kot EU hlapci? Mar ni bilo že pri Georgiji in Krimu kristalno jasno, kaj se bo zgodilo? Zakaj torej rinemo v smer, za katero nam je kristalno jasno, da vodi v konflikt?


Ker Rusi ne smejo imet pravice da kar diktirajo, kaj druge države lahko in kaj ne. Se strinjam, da smo zasrali že pri Gruziji. Tam bi bilo treba udarit na polno po Rusih, bi mogoče dojeli kje jim je mesto in bi se vojni v Ukrajini popolnoma izognili.

Pa predno omeniš kak Irak... Ne bi imel nič proti, če bi Rusi Husseina zalagali z orožjem, ker bi tudi ZDA si zaslužila eno močno po nosu.

Kresnik je izjavil:

Ampak vprašanje, ki bi si ga morali resnično postaviti je, kaj je naša strategija glede zmage? Kako bomo premagali jedrsko velesilo z GDP-jem na nivoju Italije, če tudi po 2. letih še kar ne pridemo niti približno blizu njihovi proizvodnji granat?


Ko bo dovolj mrtvih Rusov, da se jim bo država sesula, če ne prej. Medtem pa dat Ukrajini še kaj več kot samo granate. Le te so itak zastarela roba, vsaj v takih količinah.

Morda bi morali manj mencati in se pogajati, ter raje poslat Ukrajini kako resno opremo. ATACMS rakete, mogoče Tomahawk rakete, Taurus-e, in to v nekih solidnih količinah. Artilerijske granate so pač problem, ker strategija zahoda že dolgo ne temelji več na masovni artileriji. Ampak Ukrajinci nimajo opreme za sodobno Zahodno paradigmo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kresnik ()

Poldi112 ::

Kresnik je izjavil:

Koga zavraga briga ali je bila nevtralna Ukrajina sprejemljiva nam (Zahodu) ali ne.


Briga ruse - posledično bi moralo nas.

Kresnik je izjavil:


Ukrajina se je odlocila da bi se rada povezala z Zahodom in Zahod jo je bil pripavljen sprejeti


Nope, USA se je odločila, da bo naredila puč, da oslabi ruse. Rusi so pa rekli jok brate odpade, in so nas SUVERENO na gobec. Vprašanje je zgolj in samo, kdaj boste prenehali verjetno v Božička.

Kresnik je izjavil:


Kaj pa naj bi po tvojem rekli? Da je njihovo mesto pod Ruskim škornjem in da naj tam ostanejo?


Reči bi jim morali hvala, ker dovolite, da je Ukrajina nevtralna in avtonomna.

Kresnik je izjavil:


Kot stvari trenutno stojijo, smo mi še najbolj brez posledic.


Vedno večja trenja med članicami EU/NATO, begunci, ki bodo povzročili vzpod skrajnih desničarjev po evropi, deindustrializacija, siljenje našega naravnega geopolitičnega partnerja v objem geopolitičnega naspotnika, ...

Ja, povsem brez posledic smo jo odnesli.


Kresnik je izjavil:


Ukrajinci in Rusi imajo kolaps gospodarstva


Ukrajinci ja, rusi pač ne. Malo preveč CNN bereš. Pa tudi če bi bilo to po nekem čudežu res, bi svet večinoma pomagal rusom, ker večina sveta ameriko smatra za največjo grožnjo miru. Tisti, po katerih padajo bombe svobode in demokracije imajo malo bolj jasno predstavo o naših moralnih vrednotah kot lokalni potrošniki svobodnih medijev.


Kresnik je izjavil:


Ker Rusi ne smejo imet pravice da kar diktirajo, kaj druge države lahko in kaj ne.


To je res, ne spremeni pa to dejstva, da imajo moč, medtem ko mi nimamo moči, da jih ustavimo.
Hkrati gre za za neverjetno hinavščino, da bomo rusom prepovedovali, da posnemajo nas. Imamo mar zahodnjaki moralno monopol nad diktiranjem, kaj druge države lahko in kaj ne?

In kaj boš sedaj? Jokal mamici, ker ne moreš dobiti lizike?

Kresnik je izjavil:


Ko bo dovolj mrtvih Rusov, da se jim bo država sesula, če ne prej.


Seveda. Tako kot so se sesuli naciji, ko se jih je začelo bombardirati. Pa tako kot se je sesula S. Koreja, ko smo jim nabili sankcije?

Kresnik je izjavil:


Morda bi morali manj mencati in se pogajati, ter raje poslat Ukrajini kako resno opremo. ATACMS rakete, mogoče Tomahawk rakete, Taurus-e, in to v nekih solidnih količinah.


Super. In potem rusi pošljejo svoje rakete Hutijem, da streljajo po ameriških vojaških ladjah. Kaj potem? Grožnje še proti opankarjem v Afganistanu niso delovale, ti pa misliš, da bodo proti rusom?

Edina rešitev je diplomacija, samo dopovej to militantnim opicam, ki razumejo samo bombardiranje.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

fikus_ ::

"Težava" (za nas) je, da marsikdo ne verjame več in tudi vidi, da "demokratičen" zahod ni več superioren, se nas ne bojijo več. Poceni in dokaj učinkovitega orožje je v svetu dovolj.
Poleg tega se "ostali" svet povezuje in s tem krije drug drugemu hrbet v primeru zahodnih sankcij. Kitajci so gospodarsko dovolj močni, da povežejo "ostali" svet.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Kresnik ::

fikus_ je izjavil:

"Težava" (za nas) je, da marsikdo ne verjame več in tudi vidi, da "demokratičen" zahod ni več superioren, se nas ne bojijo več. Poceni in dokaj učinkovitega orožje je v svetu dovolj.
Poleg tega se "ostali" svet povezuje in s tem krije drug drugemu hrbet v primeru zahodnih sankcij. Kitajci so gospodarsko dovolj močni, da povežejo "ostali" svet.


Zahod bo pa zgruntal učinkovito alternativo in vsem upornikom lifral lahko orožje.

Se spomniš tistih izgredov v Iranu pred meseci, glede naglavnih rut. Zdaj pa tem izgrednikom daj jurišne puške, nekaj tisoč nabojev in nekaj granat. Pa bo koj hitro veliko večje sranje, še posebaj, ko se bo veliko več verskih policajev podelalo v hlače.

To lahko povsod kjer je visoka stopnja nezadovoljstva.

Poldi112 ::

Ja, tako zelo enostavno je. Hitro povej CIA, naj pošlje par kalašov, pa bo rešila svoj glavni problem na Bližnjem Vzhodu.

V realnosti pa po ameriških bazah tam okoli dnevno padajo bombe. Pa veliko sreče pri obrambi, glede na to da niti jebenih hutijov, ki so jih 4 zaporedne US administracije zbombardirale v kameno dobo, ne morejo ustaviti. Kar ne preseneča - saj drugega kot groziti in uničevati zahod ne zna.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

fikus_ ::

Povej mi, kako uspešen je "demokratičen" zahod kar na primeru Irana, ko ga že omenjaš?
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Kresnik ::

Poldi112 je izjavil:

Ja, tako zelo enostavno je. Hitro povej CIA, naj pošlje par kalašov, pa bo rešila svoj glavni problem na Bližnjem Vzhodu.

V realnosti pa po ameriških bazah tam okoli dnevno padajo bombe. Pa veliko sreče pri obrambi, glede na to da niti jebenih hutijov, ki so jih 4 zaporedne US administracije zbombardirale v kameno dobo, ne morejo ustaviti. Kar ne preseneča - saj drugega kot groziti in uničevati zahod ne zna.


A t.i. Global South je pa kaj boljši? Razen Kitajske, oni celo znajo kaj zgradit.

Daj povej mi, kaj vrednega je v zadnjih 25 letih uspela naredit Rusija? Ali pa Iran? Pa morda Brazilija? Ali pa Indija, razen tega da so svetovni call-center.

pa ne da bi želel te države dajat v nič, ampak od njih na svetovnem nivoju ni nič kaj veliko.

Poldi112 ::

Koga so zadnjih 25 let napadli rusi, perzijci, kitajci in brazilci?
Zdaj pa to primerjaj z nami.

Ali je pač zadosten razlog, da napadamo države zgolj to, da ne ustvarijo dovolj?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Pithlit ::

Poldi112 je izjavil:

Koga so zadnjih 25 let napadli rusi, perzijci, kitajci in brazilci?
Zdaj pa to primerjaj z nami.

Ali je pač zadosten razlog, da napadamo države zgolj to, da ne ustvarijo dovolj?

Se ti zajebavaš?

Čečenija, Gruzija, Dagestan, Sirija, Mali, Srednjeafriška republika... in, surprise, Ukrajina.
Life is as complicated as we make it...

Poldi112 ::

Super. Sedaj pa daj še seznam držav, ki smo jih napadli zahodnjaki.

Sirija? Kdo še kar ilegalno okupira Sirijo - mi, ali rusi? Ter kdo je tam treniral "zmerne glavorezce" za bolj proti legitimni oblasti, kdo se pa bori proti njim?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

HitraSperma ::

Torej vsi so isti, samo v Rusiji, Kitajski in Indiji je slabši življenski standard... Torej navijamo da raje spadamo na zahod?
fgdsfjk

Poldi112 ::

Niti slučajno niso vsi isti - zahod je neprimerno slabši glede brutalizacije sveta, ter boljši glede človekovih pravic in ekonomije doma.

Navijati bi morali pa za naše interese, ne ameriške zgolj zato, ker z njihove mize pade malo več drobtinic.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Pithlit ::

Poldi112 je izjavil:

Super. Sedaj pa daj še seznam držav, ki smo jih napadli zahodnjaki.

Zakaj? A zato da lahko opravičuješ to kar Rusi delajo?

Pa definiraj "mi". Ne zato da bi hotela dajat legitimnost tvojim blodnjam, ampak zato ker me dejansko zanima.
Life is as complicated as we make it...
««
11 / 18
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Od kdaj Slovenija zastopa ruske interese? (pristranskost RTV / MMC) (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		21914956 (10856) tomlin
⊘

Imigrantski val 2.0 (strani: 1 2 3 4 … 44 45 46 47 )

Oddelek: Problemi človeštva		2332248740 (146944) Slopek
⊘

Amerika bi lahko bila utopija (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		21928756 (22236) Zimonem
»

John Deere lahko na daljavo onesposobi traktorje v Rusiji (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		16430836 (14660) 49106

Več podobnih tem