☰

» »

EU volitve 2024

EU volitve 2024

Temo vidijo: vsi
««
10 / 18
»»

FrRoSt ::

pangro je izjavil:


Leva sredina z uvozom migrantov kuha res tako okusno čorbico. Na zahodu evrope jo še pojejo na vzhodu je pa skepsa do migracij bolj izrazita in ne bo šlo skozi kr tko.


Spet leva sredina!!? 8-O

Migrante dejansko potrebujemo!! Ker nas je povozil ČAS!! In še na marsikaterem področju nas bo povozil čas! Vendar bo kriva spet leva sredina!! ;)

Bo že zahodna evropa, kjer menda vlada leva sredina :)) vsilila svoje ideje in koncepte, tudi glede migracij vzhodni evropi!! 8-)
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Malidelničar ::

FrRoSt: obstaja takojšnja rešitev krize populizma v Evropi.

Primanjkljaj delavcev nadomestimo z robotizacijo in avtomatizacijo.

Potem bodo naslednje EU volitve bolj mirne ;);)

Kdo podpiše to rešitev? 8-)

P.S. - nagradno vprašanje: katera država je že dokazala, da je takšna rešitev možna? Namig, ime se začne na črko ......... J
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Kresnik ::

FrRoSt je izjavil:

pangro je izjavil:


Leva sredina z uvozom migrantov kuha res tako okusno čorbico. Na zahodu evrope jo še pojejo na vzhodu je pa skepsa do migracij bolj izrazita in ne bo šlo skozi kr tko.


Spet leva sredina!!? 8-O

Migrante dejansko potrebujemo!! Ker nas je povozil ČAS!! In še na marsikaterem področju nas bo povozil čas! Vendar bo kriva spet leva sredina!! ;)

Bo že zahodna evropa, kjer menda vlada leva sredina :)) vsilila svoje ideje in koncepte, tudi glede migracij vzhodni evropi!! 8-)


Zakaj bi jim vsiljevali vrednote?

Glede na demografijo Vzhodne Evrope je lažje, da samo počakamo, da bodo izumrli, potem pa na prazno območje naselimo presežek naših migrantov. Sicer bo trajalo ene 50-100 let ampak ne vem zakaj ne bi razmišljali dolgoročno.

fikus_ ::

"Migrante dejansko potrebujemo!! Ker nas je povozil ČAS!! In še na marsikaterem področju nas bo povozil čas!"

Se strinjam. Sedaj pa nagradno vprašanje, ali "uvažamo" migrante po sistemu Frau Merkel "Willkommen" ali Avstralski način (zgornja starostna omejitev, moraš imeti predpisano količino denarja, ko sploh prideš not, ter ne nazadnje že delovno mesto).

Ker to kar se dogaja, da dobivamo visoko "izobražen" kader (po pisanju MSM), ki pa noče delati, ampak drvi v DE in živi od "willkommen" finančnih transferjev, ne bo več dolgo šlo.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fikus_ ()

Kresnik ::

fikus_ je izjavil:

"Migrante dejansko potrebujemo!! Ker nas je povozil ČAS!! In še na marsikaterem področju nas bo povozil čas!"

Se strinjam. Sedaj pa nagradno vprašanje, ali "uvažamo" migrante po sistemu Frau Merkel "Willkommen" ali Avstralski način (zgornja starostna omejitev, moraš imeti predpisano količino denarja, ko sploh prideš not, ter ne nazadnje že delovno mesto).

Ker to kar se dogaja, da dobivamo visoko "izobražen" kader (po pisanju MSM), ki pa noče delati, ampak drvi v DE in živi od "willkommen" finančnih transferjev, ne bo več dolgo šlo.


Kaj pa nekaj vmes? Avstralski način, če ga boš fural dovolj dolgo, bo pripeljal do tega, da boš imel tujo elito, domačini pa ji lahko služijo z nizko-kvalificiranimi deli. Ne gre to tako.

Kar bi bilo treba narediti je v prvi stopnji "Wilkommen", ampak samo za prihod. Ko pa prideš, pa te ne bomo držali na socialnih transferjih; ali se integriraš (saj ni nujno da je nek super inženir ali kemik ali...). Lahko delaš v gradbeništvu, se izučiš/izpopolniš obrti... Nekaj takega kot gastarbajterji pred 50 leti.

Najpomembnejše pa je, da jih ne trpamo na kup. Ker če jih bomo vse dali v nek na pol geto, se ne bodo nikoli integrirali. Če bi jih dovolj razsejali po celi državi, bi pač se.

Scaramouche3 ::

Kresnik je izjavil:



Kaj pa nekaj vmes?


Ne obstaja vmes, ali voliš eno ali drugo politiko!
Desnica hoče sposobne, levica hoče vse, ki trpijo.

Kresnik ::

Scaramouche3 je izjavil:

Kresnik je izjavil:



Kaj pa nekaj vmes?


Ne obstaja vmes, ali voliš eno ali drugo politiko!
Desnica hoče sposobne, levica hoče vse, ki trpijo.


Je vmes. Ravno sem razložil kako.
Ker Avstralska politika je realno "Tujci morajo bit bogati in/ali uspešni, nizkokvalificirana/plačana dela pa so dovolj dobra za Avstralce/domačine".
Mohamed bo kasiral 5000 na mesec, ker bo uspešen programer, Janez pa mu lahko vsak dan za minimalca spuca pisarno? A desnica to hoče*?

*Realno gledano, neoliberalna desnica ravno to hoče.

Scaramouche3 ::

Kresnik je izjavil:


Mohamed bo kasiral 5000 na mesec, ker bo uspešen programer, Janez pa mu lahko vsak dan za minimalca spuca pisarno? A desnica to hoče*?

*Realno gledano, neoliberalna desnica ravno to hoče.


Saj tako je v Ameriki, če ti prideš in imaš talent, jim je vseeno, važno je da dvigneš produktivnost, to da pa povprečen JaNEZ v Sloveniji noče delati nizkih del in ima za to Mujota in Hasota, je že dolgo znano, tako,da to pri nas ne bo problem! Sploh ne v takih procentih!

Kresnik ::

Scaramouche3 je izjavil:

Kresnik je izjavil:


Mohamed bo kasiral 5000 na mesec, ker bo uspešen programer, Janez pa mu lahko vsak dan za minimalca spuca pisarno? A desnica to hoče*?

*Realno gledano, neoliberalna desnica ravno to hoče.


Saj tako je v Ameriki, če ti prideš in imaš talent, jim je vseeno, važno je da dvigneš produktivnost,


"They are stealing our jobs".
To je bila ena od strategij, ki jo je Trump zelo uspešno uporabil leta 2016. A misliš da povprečen MAGAjevec ali Evropska varianta veselo gleda, kako so tujci plačani 4x, 5x, 6x in več kot domačini, da potem uživajo v pisarnah, medtem ko čistokrven Američan gara za minimalca?

Scaramouche3 je izjavil:


to da pa povprečen JaNEZ v Sloveniji noče delati nizkih del in ima za to Mujota in Hasota, je že dolgo znano, tako,da to pri nas ne bo problem! Sploh ne v takih procentih!


No, saj ti Muji in Hasi so ta vmesen sistem. Naj pridejo s trebuhom za kruhom, ampak ko so tu, pa naj zaslužijo ta kruh, ne pa da ga država šenka. Razumeš?

Poleg tega smo brez migracij v demografski katastrofi.

Scaramouche3 ::

Kresnik je izjavil:



"They are stealing our jobs".
To je bila ena od strategij, ki jo je Trump zelo uspešno uporabil leta 2016. A misliš da povprečen MAGAjevec ali Evropska varianta veselo gleda, kako so tujci plačani 4x, 5x, 6x in več kot domačini, da potem uživajo v pisarnah, medtem ko čistokrven Američan gara za minimalca?

Scaramouche3 je izjavil:


to da pa povprečen JaNEZ v Sloveniji noče delati nizkih del in ima za to Mujota in Hasota, je že dolgo znano, tako,da to pri nas ne bo problem! Sploh ne v takih procentih!


No, saj ti Muji in Hasi so ta vmesen sistem. Naj pridejo s trebuhom za kruhom, ampak ko so tu, pa naj zaslužijo ta kruh, ne pa da ga država šenka. Razumeš?

Poleg tega smo brez migracij v demografski katastrofi.


Če ti nimaš izobrazbe, boš vedno delal za minimalca, za avtohtonega ali ne! Kakšna je to logika,da tebi nekdo ki je visoko izobražen krade delo? Kaj a potem nekdo ki ima fax zgubi od tujca in gre delat za minimalca, ti govoriš nesmisel!

Kresnik ::

Scaramouche3 je izjavil:

Kresnik je izjavil:



"They are stealing our jobs".
To je bila ena od strategij, ki jo je Trump zelo uspešno uporabil leta 2016. A misliš da povprečen MAGAjevec ali Evropska varianta veselo gleda, kako so tujci plačani 4x, 5x, 6x in več kot domačini, da potem uživajo v pisarnah, medtem ko čistokrven Američan gara za minimalca?

Scaramouche3 je izjavil:


to da pa povprečen JaNEZ v Sloveniji noče delati nizkih del in ima za to Mujota in Hasota, je že dolgo znano, tako,da to pri nas ne bo problem! Sploh ne v takih procentih!


No, saj ti Muji in Hasi so ta vmesen sistem. Naj pridejo s trebuhom za kruhom, ampak ko so tu, pa naj zaslužijo ta kruh, ne pa da ga država šenka. Razumeš?

Poleg tega smo brez migracij v demografski katastrofi.


Če ti nimaš izobrazbe, boš vedno delal za minimalca, za avtohtonega ali ne! Kakšna je to logika,da tebi nekdo ki je visoko izobražen krade delo? Kaj a potem nekdo ki ima fax zgubi od tujca in gre delat za minimalca, ti govoriš nesmisel!


Zakaj? A ti ne razumeš ponudbe in povpraševanja?

Če jemljemo migrante, potem ne ideja, da jemljemo take, ki pokrijejo manjko v sektorjih/delih kjer dejansko je manjko? In ta je najbolj v nizkokvalificiranih delih. Pri nas itak noben noče bit neizobražen, potem pa nimamo sposobnih delavcev in obrtnikov.

Scaramouche3 ::

Kresnik je izjavil:



Zakaj? A ti ne razumeš ponudbe in povpraševanja?

Če jemljemo migrante, potem ne ideja, da jemljemo take, ki pokrijejo manjko v sektorjih/delih kjer dejansko je manjko? In ta je najbolj v nizkokvalificiranih delih. Pri nas itak noben noče bit neizobražen, potem pa nimamo sposobnih delavcev in obrtnikov.


Samo to ni debata, ki so jo ti dal, ti si govoril,kako avtohton dela za neavtohtonega, tukaj pa obratno.

V večini primerov so izobraženi v vsaki populaciji manjši procent, torej diploma in gor, do doktorata.
Če gledaš tujce, ki nam prihajajo, pridejo iz zelo revnih držav, kjer so ti procenti še manjši in v kako bodo oni vsi naenkrat bili bolj uspešni kot avtohtoni?
Prej bodo delali nizka dela!

Malidelničar ::

Ok, zakaj pa avtomatizacija ni rešitev? Sploh ob omejevanju migracij?

To je politično dvojni plus:
1. Omejiš/ukineš migracije ker zadevo rešujes z investicijami v avtomatizacijo in robotizacijo
2. Zaradi avtomatizacije/robotizacije dosežeš bistveno večji razvojni preboj in s tem boljšo pozicijo na globalnem trgu za EU firme
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Miki N ::

Vi vsi opererate prod predpostavko, da so EU kahune razumne ... se pravi če nora imigracija nima smisla, jo bodo slej kot prej ukinili, ane? Slej kot prej bodo SPOZNALI, kaj je prav. Jaz ne bi bil tako zelo prepričan. Po mojem je prisotno ogromno čisto prave idološke trde linije, brez "logike". Ta folk saj delno konzumira lastno robo, kar ti vsak diler lahko pove, da je začetek konca.

Scaramouche3 ::

Malidelničar je izjavil:

Ok, zakaj pa avtomatizacija ni rešitev? Sploh ob omejevanju migracij?

To je politično dvojni plus:
1. Omejiš/ukineš migracije ker zadevo rešujes z investicijami v avtomatizacijo in robotizacijo
2. Zaradi avtomatizacije/robotizacije dosežeš bistveno večji razvojni preboj in s tem boljšo pozicijo na globalnem trgu za EU firme


To je res, samo potem moraš tudi narediti model, kjer se robotika in mehanika dela na ta princip, da ko nekdo naredi mašino, mora imeti čim manj vzdrževanja in logistike okoli nje, ne da potem rabiš še več tehnologov...

Tesla je robotiko dala malo na stran in raje uporabljajo preše za delanje avtomobilske pločevine...

defip ::

Malidelničar je izjavil:

Ok, zakaj pa avtomatizacija ni rešitev? Sploh ob omejevanju migracij?

To je politično dvojni plus:
1. Omejiš/ukineš migracije ker zadevo rešujes z investicijami v avtomatizacijo in robotizacijo
2. Zaradi avtomatizacije/robotizacije dosežeš bistveno večji razvojni preboj in s tem boljšo pozicijo na globalnem trgu za EU firme


Avtomatizacija je fantastična rešitev, dokler je v rokah ljudi in služi izboljšanju njihovega življenja.

Ko pa je v rokah zasebnega kapitala pa samo dela revne še bolj revne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: defip ()

pangro ::

Poldi112 je izjavil:

pangro je izjavil:

Seveda sledi se alfi-najboljšemu komu pa naj se rusom? Pravljice o tem da je treba bit suveren pa se lahko samo prodaja švicarjem ali pa izraelcem madžaromnpa pač ne.

Je rusija kr skupni interes pa ni edini. Seveda obstajajo tudi lokalni interesi.


Ja, vidimo kako zelo je rusija skupni interes. Po 2 letih cel jeben NATO še kar ni sposoben sproducirati niti približno toliko granat, kot jih rusi. Kaj misliš, zakaj? Kot da bi gospodarji vedeli, da rusi niso problem, tako da raje investirajo v orožje z dodano vrednostjo (drage moderne igračke z mastno maržo).

In zakaj točno evropske države ne bi mogle biti suverene? Če so lahko rusi in perzijci, bi si pa menda lahko to privoščili tudi mi, ki smo neprimerno bolj razviti in bogatejši. Še jebena Jugoslavija je lahko bila suverena, hlapci nas pa prepričujejo, da to ni mogoče. Da nisi le malo preveč odvisen od McDonaldsa, za katerega si pripravljen žrtvovati svobodo.


Sorry poldi ampak to je nemogoče da so majhne države suverene, mogoče izrael. Časi plemenskih skupnosti so že davno minili in povezovanje je smiselno tudi na račun suverenosti. Glavni pogoj da si suveren je najprej da imaš močno vojsko in to z jedrsko oborožitvijo brez nje si že lolek. To je fundament da ne govorim še od drugih ekonomskih pogojih. V bistvu je najbolj suverena država na svetu amerika in je nekako postavila roadmap ki ga pa očitno rusi ne znajo poštekat. To da imaš vojno na svojih mejah ravno ne deluje suvereno.

Drugač pa kar se tiče rodnosti Japonska na veliko vlaga v robotizacijo. Moje mnenje je da bo problem rodnosti rešila tehnologija. Ostalo so več ali manj kozmetični popravki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: pangro ()

Poldi112 ::

Kaj točno se je spremenilo v zadnjih 100 letih, da nemci, ki so v tem času 2x pokorili celotno Evropo, ne morejo biti več suvereni? Ali francozi ali angleži, ki itak že imajo jedrsko orožje?
Kako je Iran lahko suveren brez jedrskega orožja?

Zdaj mi smo resda premajni, da bi bili suvereni, lahko pa pač najdemo neko skupino okoliških držav in z njimi naredimo eno lokalno verzijo NATO. Kaj, razen ameriških interesov, nam to preprečuje?

Za Izrael pa ne vem, če bi si upal trditi, da je suveren. So tako intenzivno odvisni od USA, da je groza. In če bodo dovolj dolgo brutalizirali okolico, jih bo ta uničila, pa četudi bodo zaradi tega po njih padale jedrske bombe.

Po kakšni logiki je USA bolj suverena od Rusije? Ali Kitajske? Ali Indije? Vpletenost v proxy vojno, četudi je na tvojem pragu, nima veze z suverenostjo. Suvereni so, ker je odločitev, ali vojno nadaljujejo ali ne 100% v njihovih rokah. Ni višje sile, ki jim lahko reče, da morajo nehati.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Scaramouche3 ::

pangro je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

pangro je izjavil:

Seveda sledi se alfi-najboljšemu komu pa naj se rusom? Pravljice o tem da je treba bit suveren pa se lahko samo prodaja švicarjem ali pa izraelcem madžaromnpa pač ne.

Je rusija kr skupni interes pa ni edini. Seveda obstajajo tudi lokalni interesi.


Ja, vidimo kako zelo je rusija skupni interes. Po 2 letih cel jeben NATO še kar ni sposoben sproducirati niti približno toliko granat, kot jih rusi. Kaj misliš, zakaj? Kot da bi gospodarji vedeli, da rusi niso problem, tako da raje investirajo v orožje z dodano vrednostjo (drage moderne igračke z mastno maržo).

In zakaj točno evropske države ne bi mogle biti suverene? Če so lahko rusi in perzijci, bi si pa menda lahko to privoščili tudi mi, ki smo neprimerno bolj razviti in bogatejši. Še jebena Jugoslavija je lahko bila suverena, hlapci nas pa prepričujejo, da to ni mogoče. Da nisi le malo preveč odvisen od McDonaldsa, za katerega si pripravljen žrtvovati svobodo.


Sorry poldi ampak to je nemogoče da so majhne države suverene, mogoče izrael. Časi plemenskih skupnosti so že davno minili in povezovanje je smiselno tudi na račun suverenosti. Glavni pogoj da si suveren je najprej da imaš močno vojsko in to z jedrsko oborožitvijo brez nje si že lolek. To je fundament da ne govorim še od drugih ekonomskih pogojih. V bistvu je najbolj suverena država na svetu amerika in je nekako postavila roadmap ki ga pa očitno rusi ne znajo poštekat. To da imaš vojno na svojih mejah ravno ne deluje suvereno.

Drugač pa kar se tiče rodnosti Japonska na veliko vlaga v robotizacijo. Moje mnenje je da bo problem rodnosti rešila tehnologija. Ostalo so več ali manj kozmetični popravki.


UK ki je zelo močna država ima že spet gibanja za priključitev, zelo hitro so spoznali da ni več Rule Britannia, ki bo vladala svetu.

Še EU bo morala bolj skupaj stopiti in preprečiti,da vsak nekaj dela po svoje če bomo hoteli biti konkurenčni v svetu kjer Amerika hoče dominacijo, Rusija, bi rada del EU, Kitajska bo kmalu začela širiti svoj vpliv po svetu in ostale države kot Indija se dvigujejo.

Rešitev so skupni projekti, ki bi ves IQ dali v eno lovsko letalo, en anti ICBM projekt, en tank itd...
Tako dobimo največ za denar, ne pa veliko majhnih, kjer potem noben ne more konkurirati f35 in B21!
Še več, rabimo skupni projekt za razvoj procesorjev in računalniških komponent!

pangro ::

Poldi112 je izjavil:

Kaj točno se je spremenilo v zadnjih 100 letih, da nemci, ki so v tem času 2x pokorili celotno Evropo, ne morejo biti več suvereni? Ali francozi ali angleži, ki itak že imajo jedrsko orožje?
Kako je Iran lahko suveren brez jedrskega orožja?

Zdaj mi smo resda premajni, da bi bili suvereni, lahko pa pač najdemo neko skupino okoliških držav in z njimi naredimo eno lokalno verzijo NATO. Kaj, razen ameriških interesov, nam to preprečuje?

Za Izrael pa ne vem, če bi si upal trditi, da je suveren. So tako intenzivno odvisni od USA, da je groza. In če bodo dovolj dolgo brutalizirali okolico, jih bo ta uničila, pa četudi bodo zaradi tega po njih padale jedrske bombe.

Po kakšni logiki je USA bolj suverena od Rusije? Ali Kitajske? Ali Indije? Vpletenost v proxy vojno, četudi je na tvojem pragu, nima veze z suverenostjo. Suvereni so, ker je odločitev, ali vojno nadaljujejo ali ne 100% v njihovih rokah. Ni višje sile, ki jim lahko reče, da morajo nehati.


Zda so ideal suverenosti ki so ga dosegli ker so izpolnili največ pogojev do zdaj v zgodovini sploh, vojaška moč, finančni trgi, ekonomija, mediji, tehnologija in pa seveda jezik. Njena moč se ne skriva samo v goli moči ampak da je marsikomu koristna. Pomisli kdo komu daje sankcije in nabija carine? Rusi pa kitajci niti slučajno kljub sankcijam in carinam se še vedno trudijo da spravijo svojo robo na zahod. Namesto da bi vžgali kontra sankcije. Rusi so za par faktorjev manj suvereni, o taki suverenosti ki jo ima zda lahko samo sanjajo.

Poldi112 ::

Že res, samo to kar ti opisuješ ni suverenost, ampak moč. Suverenost pomeni le, da si gospodar svoje usode.

SSKJ:
suverén2 -a -o; bolj ~ (e) ~ narod politično neodvisen, samostojen;

Nemčija recimo je vsaj 100x bolj vplivna in močna od S. Koreje, pa je vseeno S. Koreja suverena, medtem ko Nemčija ni.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Lonsarg ::

Ti si tisti ki je poln besed kdo vse ni suveren ravno glede tega vpliva tujih moči. Če ne priznavaš suverenosti EU ker "US vpliva", potem moraš po isti definiciji se sprijaznosti da polne suverenosti tudi za Rusijo ni, so zgolj države na katere imajo tuje manj (Rusija) ali več (EU) vpliva, polno sivine.

Če pa gledaš striktno politično definicijo iz SSKS so pa suverene vse država ki imajo pravno gledano svojo oblast, ne glede na vse ekonomske vzvode in spletke v ozadju preko katerih močne države vplivajo na ostale in medsebojno druga na drugo, torej je suverenih cirka 99% držav.

Pick your poison, ne pa eno definicijo (iz SSKS) za Rusijo gledat in drugo (po dejanskem vplivu) za EU.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Poldi112 ::

Rusi in S. Korejci so suvereni, ker je ni višje sile, ki jim lahko pove, kaj bodo počeli. Seveda to v ničemer ne spremeni dejstva, da je S. Koreja diktatorska vukojebina brez kakršnih koli osebnih pravic, njen politični in ekonomski vpliv v svetu pa ne na nivoju statistične napake.

Medtem ko so nemci moderen, razvit narod z zavidljivo mero osebne svobode, niso pa suvereni, ker nimajo svobode, da recimo kupijo ruski plin. To je odločitev njihovega gospodarja, katero morajo spoštovati.

S. Koreja, po drugi strani, ima 100x manj možnosti za trgovanje v svetu, ker so pod vsemi živimi sankcijami, ampak to v ničemer ne spremeni dejstva, da so 100% suvereni - kar zgolj pomeni, da je njihova odločitev, da bodo v ekonomski bedi, ker se ne želijo podrediti diktatom USA.

In ja, imaš različne stopnje suverenosti, ampak več kot suveren pač ne moreš biti in glede tega sta S. Koreja in USA pač identični - nobena ne jebe žive sile, ne glede na posledice.

Pomen besede suveren je precej jasen, tako da ne razumem, kaj točno je tu problematično? Kako bi pa ti definiral "suverenost" ter v čem se po tvojem razlikuje od "moči" in "vpliva"?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Lonsarg ::

Seveda je uradna definicija jasna in po tej je Nemčija suverena. Kadarkoli lahko ukinejo pomoč Rusiji, razglasijo vojno z US, kar jim paše, se pač niso odločili.

Če pa šteješ to da nemški politik kloni pod pritiski US pri določenih odločitvah za nesuverenost pa moraš priznati da tudi Kitajska kloni pod pritiski US glede marsičesa (naprimer delno upošteva sankcije Rusiji zato ker se boji proti-sankcij) in tako Kitajska kot Nemčija nista suvereni, kaj šele raznorazne druge države. In v obeh primerih je v ozadju ekonomski vpliv US od katerega se marsikdo noče odrezat in v zameno marsikje popusti US (eni bolj drugi manj), tako preprosto je to.

Če boš kot fuzbalski navijač za vsako državo svojo definicijo uporabil imamo težko normalno debato.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Poldi112 ::

Narobe - Nemčija in suverena ravno zato, ker je še vedno pod nadzorom okupacijskih sil. Ko se bodo odločili za vojno z USA in jo zmagali, pa bodo.

Ne vem, kdo je tu fuzbal navijač - ti si zmišljuješ nove definicije, medtem ko svoje še kar nisi podal. Tako da ponovno - v čem je po tvoje razlika med suverenostjo in močjo oz. vplivom?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Poldi112 ::

Zgolj to, da lahko kadarkoli razglasijo suverenost pač ne pomeni, da so suvereni - tudi Salomonovi otoki lahko kadarkoli razglasijo suverenost, ampak edina posledica bo, da bo prišel gospodar in jim nastavil novo oblast.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

asdf_jklc ::

Samo ena zanimivost: https://www.ess.gov.si/partnerji/trg-de.... 48.000 brezposelnih in mi uvažamo tujce (za določen profil, ala dohter jasno). Grem stavit, da je vsaj 30.000 delovno sposobnih. Ampak ne, mi jih žvimo, da sedijo pred hišo/blokom in žvijo na naše stroške. Oh well, eden bo moral to ukinit (in seveda tudi potem ljudi pošteno plačat).

pangro ::

poldijeva definicija suverenosti je bolj si v kurcu bolj si suveren:)) amerika je pa pač samo izjema. Rusi so bolano zdaj odvisni od indije in kitajske in daleč od suverenosti. recimo oni bi radi prodajali v rubljih pa jih noben ne jebe, grozijo z jedrsko pa jo ne morejo uporabit ker bodo verjetno morali za dovoljenje vprašati kitajce itd. Na vrhu te verige suverenosti so pa seveda američani, oni še najmanj sprašujejo če lahko.

pangro ::

Poldi112 je izjavil:

Narobe - Nemčija in suverena ravno zato, ker je še vedno pod nadzorom okupacijskih sil. Ko se bodo odločili za vojno z USA in jo zmagali, pa bodo.

Ne vem, kdo je tu fuzbal navijač - ti si zmišljuješ nove definicije, medtem ko svoje še kar nisi podal. Tako da ponovno - v čem je po tvoje razlika med suverenostjo in močjo oz. vplivom?


suverenost je direkt odvisna od moči in vpliva je posledica in ne vzrok moči in vpliva, gre pa tukaj seveda za spekter suverenosti ki ga pa kot sem že povedal najvčeč zasede zda, sorry poldi to je realnost, zda so na vrhu prehranjevalne verige suverenosti pa lahko še stokrat uporabiš besede multipolaren, dedolarizacija in ostale magične besede ki naj bi čarobno pričarale novi svet v katerem zda postanejo kanta.

Poldi112 ::

Še kar čakamo na odgovor, v čem je razlika med "suverenostjo" in "močjo".

Rusi, enako kot američani, nikogar ne sprašujejo, torej so enako suvereni. Bolj kot popolnoma svoboden ne moreš biti - razlika je le v velikosti posledic, ki sledijo iz te tvoje suverenosti.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Lonsarg ::

Poldi112 je izjavil:

Narobe - Nemčija in suverena ravno zato, ker je še vedno pod nadzorom okupacijskih sil. Ko se bodo odločili za vojno z USA in jo zmagali, pa bodo.

Ne vem, kdo je tu fuzbal navijač - ti si zmišljuješ nove definicije, medtem ko svoje še kar nisi podal. Tako da ponovno - v čem je po tvoje razlika med suverenostjo in močjo oz. vplivom?
Obe definiciji sem ti čisto lepo opisal en post nad citiranim. Tisto drugo definicijo ki govori o moči sem kar lepo povzel na podlagi tvojega tolmačenja suverenosti Nemčije, kjer si za argumente zakaj Nemčija ni suverena navajal primere kjer nemčija popusti Američanom. Čeprav že tle failaš, ker marsikatero odločitev smatraš da je zaradi vpliva Američanov, ker si preveč anti-US da ne vidiš da Nemčija sama, že brez vpiva US, večino odločitev pač hočeš-nočes sprejema podobno kot US, zahodne elite so si pač podobne.

In če se vrnemo na pravo uradno definicijo, to da gostiš tujo vojaško bazo je čisto valid suverena odločitev, v kolikor imaš možnost kadarkoli to prekinit, in Nemčija to možnost ima. Nemčija je čisto suvereno preko tajnih agencij se odločila da se bo bolj povezala z Rusijo in šla gradit nov pinovod (in so to celo uspeli izvest brez da US izve). US je nato pomagala to minirat, Nemčija je pa pač stisnila rep med noge in popustila. V bistvu neke izbire niso imeli, pač po geostrateški moči so palček, če bi šli na stran Rusije to ne bi spremenilo tega da bi UK in Poljska in glavnino EU vseeno šla na Ukrajinsko stran, tak da nemčija ni popustila samo US, popustila je tudi ostalim EU državam. Suverenost samo pomeni da bi nemčija LAHKO se odločila drugače, suverenost nič ne govori o tem kako se dejansko država odloča na podlagi vpliva moči ostalih držav.

In če pustimo malo suverenost na strani, edini način da EU svojo moč poveča je da se bolj združi, sama Nemčija, sama Francija sama Slovenija nimamo za burek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

D3m ::

pangro je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Narobe - Nemčija in suverena ravno zato, ker je še vedno pod nadzorom okupacijskih sil. Ko se bodo odločili za vojno z USA in jo zmagali, pa bodo.

Ne vem, kdo je tu fuzbal navijač - ti si zmišljuješ nove definicije, medtem ko svoje še kar nisi podal. Tako da ponovno - v čem je po tvoje razlika med suverenostjo in močjo oz. vplivom?


suverenost je direkt odvisna od moči in vpliva je posledica in ne vzrok moči in vpliva, gre pa tukaj seveda za spekter suverenosti ki ga pa kot sem že povedal najvčeč zasede zda, sorry poldi to je realnost, zda so na vrhu prehranjevalne verige suverenosti pa lahko še stokrat uporabiš besede multipolaren, dedolarizacija in ostale magične besede ki naj bi čarobno pričarale novi svet v katerem zda postanejo kanta.


Ene 300 let nazaj je pra-pra-pra dedek pangrota tudi tako trdil za Anglijo. :D

Pa njegov pra-pra-pra-pra-pra-pra-pra-pra dedek pangrota o Rimskem Imperiju isto. :D
|HP EliteBook|R5 6650U|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

asdf_jklc ::

Offtopic: če smo že pri suverenosti, a niso že precej Rusije pokupili Kitajci?

Poldi112 ::

Lonsarg je izjavil:

Obe definiciji sem ti čisto lepo opisal en post nad citiranim.


Ok, poiskusiva ponovno:

Seveda je uradna definicija jasna in po tej je Nemčija suverena. Kadarkoli lahko ukinejo pomoč Rusiji, razglasijo vojno z US, kar jim paše, se pač niso odločili.


Na podlagi česa trdiš, da nemci lahko rečejo adijo američanom? Pojma nimaš, s čim vse držijo njihove politike za jajca, hkrati so jih pa američani tako indoktrinirali s krivdo da je groza. Dejansko nočejo biti suvereni, ker se bojijo, da bodo ponovno razbili evropo.

So po tvoji logiki tudi Salomonovi otoki suvereni? Tudi oni lahko namreč kadarkoli rečejo, da nočejo več američanov, razglasijo vojno z USA, ampak se zgolj niso odločili za to. Pa vendarle vsi vemo, kaj se bo zgodilo, ko se odločijo za to - prišli bodo američani ter jim dali lekcijo glede suverenosti.

Če pa šteješ to da nemški politik kloni pod pritiski US pri določenih odločitvah za nesuverenost pa moraš priznati da tudi Kitajska kloni pod pritiski US glede marsičesa (naprimer delno upošteva sankcije Rusiji zato ker se boji proti-sankcij)


Nemci nimajo izbire - kitajci jo imajo. Kitajci sledijo svojim nacionalnim interesom, nemci pa ameriškim. Kitajci se lahko svobodno odločijo, ali je partnerski odnos v njihovem interesu, za razliko od nemcev, ki te moči nimajo.

In v obeh primerih je v ozadju ekonomski vpliv US od katerega se marsikdo noče odrezat in v zameno marsikje popusti US (eni bolj drugi manj), tako preprosto je to.


To, da kitajci nimajo moči, da bi prisilili ostale države v njim neljubo zvezo nima veze s tem, da se sami odločajo, ali jim partnerski odnos odgovarja ali ne. Nemci lahko prosijačijo američane in američani jim lahko tudi ogromno dovolijo, a ultimativno, kar američan reče, nemec naredi. Pri kitajcu/rusu tega ni mogoče trditi, ker so suvereni.

Čeprav že tle failaš, ker marsikatero odločitev smatraš da je zaradi vpliva Američanov, ker si preveč anti-US da ne vidiš da Nemčija sama, že brez vpiva US, večino odločitev pač hočeš-nočes sprejema podobno kot US, zahodne elite so si pač podobne.


To v ničemer ne spremeni dejstva, da ima zadnjo besedo glede obnašanja nemcev amerika, pri rusih pa rusi.


In če se vrnemo na pravo uradno definicijo, to da gostiš tujo vojaško bazo je čisto valid suverena odločitev, v kolikor imaš možnost kadarkoli to prekinit, in Nemčija to možnost ima.


Ja, gostiti tujo vojaško bazo je povsem legit odločitev. Medtem ko trditev, da imajo nemci to možnost prekiniti, drži zgolj v teoriji.

Nemčija je čisto suvereno preko tajnih agencij se odločila da se bo bolj povezala z Rusijo in šla gradit nov pinovod (in so to celo uspeli izvest brez da US izve). US je nato pomagala to minirat, Nemčija je pa pač stisnila rep med noge in popustila.


Ne razumem tega argumenta. Lahko, da so za ameriškim hrbtom gradili plinovod, samo to v ničemer ne spremeni dejstva, da jim ga je gospodar miniral, ko ga niso želeli prostovoljno zapreti.


V bistvu neke izbire niso imeli, pač po geostrateški moči so palček,


Seveda so imeli izbiro - in izbrali so, da bodo še naprej ameriški hlapec. Nihče mi ne bo prodajal bučk, da potrebujemo američane za zaščito, oziroma da smo prešibki, da bi se otresli njihove nadvlade. Hlapci smo, ker nam je to v ekonomskem interesu. In to samo po sebi ni nekaj slabega - zgolj pomeni, da cenimo McDonalds bolj kot suverenost.

če bi šli na stran Rusije


Kaj pa, če bi šli na stran Evrope?


to ne bi spremenilo tega da bi UK in Poljska in glavnino EU vseeno šla na Ukrajinsko stran


Kjer spet pridemo nazaj do tega, da se nam enostavno ekonomsko izplača biti podložnik

In če pustimo malo suverenost na strani, edini način da EU svojo moč poveča je da se bolj združi, sama Nemčija, sama Francija sama Slovenija nimamo za burek.


Kaj pa, če za prehodno obdobje stisnemo zobe, odjebemo američane in dejansko potem vodimo politiko, ki je v našem interesu? Zakaj se ne bi pridružili neuvrščenim? Zakaj ne bi bila EU le ekonomska unija, ki pač na prostem trgu izbira med ameriko in kitajsko?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

FrRoSt ::

Malidelničar je izjavil:

FrRoSt: obstaja takojšnja rešitev krize populizma v Evropi.

Primanjkljaj delavcev nadomestimo z robotizacijo in avtomatizacijo.

Potem bodo naslednje EU volitve bolj mirne ;);)

Kdo podpiše to rešitev? 8-)

P.S. - nagradno vprašanje: katera država je že dokazala, da je takšna rešitev možna? Namig, ime se začne na črko ......... J


8-O8-O8-O8-O8-O

Saj ni res, pa JE!! 8-O Sem mislil, da lahko naredijo modi največ škode na tem forumu!?? Pa jih ti in pingič z lahkoto prehitita!! 8-O

Ja, kar začni oglaševati še robotizacijo in avtomatizacijo! Ni nam treba v zeleni preboj; mi ne bomo druga Švica,ampak druga Japonska!! :)) Bomo domove za ostarele in dementne avtomatizirali in robotizirali!! Se bo AI ukvarjala z njimi in jim menjala plenice!! :))

Ps. Človek bi si mislil, da sta s pingičem v sorodu! :))

asdf_jklc je izjavil:

Offtopic: če smo že pri suverenosti, a niso že precej Rusije pokupili Kitajci?


:))

Pravzaprav so precej Ukrajine pokupili kitajci. ;)
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FrRoSt ()

FrRoSt ::

Scaramouche3 je izjavil:

pangro je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

pangro je izjavil:

Seveda sledi se alfi-najboljšemu komu pa naj se rusom? Pravljice o tem da je treba bit suveren pa se lahko samo prodaja švicarjem ali pa izraelcem madžaromnpa pač ne.

Je rusija kr skupni interes pa ni edini. Seveda obstajajo tudi lokalni interesi.


Ja, vidimo kako zelo je rusija skupni interes. Po 2 letih cel jeben NATO še kar ni sposoben sproducirati niti približno toliko granat, kot jih rusi. Kaj misliš, zakaj? Kot da bi gospodarji vedeli, da rusi niso problem, tako da raje investirajo v orožje z dodano vrednostjo (drage moderne igračke z mastno maržo).

In zakaj točno evropske države ne bi mogle biti suverene? Če so lahko rusi in perzijci, bi si pa menda lahko to privoščili tudi mi, ki smo neprimerno bolj razviti in bogatejši. Še jebena Jugoslavija je lahko bila suverena, hlapci nas pa prepričujejo, da to ni mogoče. Da nisi le malo preveč odvisen od McDonaldsa, za katerega si pripravljen žrtvovati svobodo.


Sorry poldi ampak to je nemogoče da so majhne države suverene, mogoče izrael. Časi plemenskih skupnosti so že davno minili in povezovanje je smiselno tudi na račun suverenosti. Glavni pogoj da si suveren je najprej da imaš močno vojsko in to z jedrsko oborožitvijo brez nje si že lolek. To je fundament da ne govorim še od drugih ekonomskih pogojih. V bistvu je najbolj suverena država na svetu amerika in je nekako postavila roadmap ki ga pa očitno rusi ne znajo poštekat. To da imaš vojno na svojih mejah ravno ne deluje suvereno.

Drugač pa kar se tiče rodnosti Japonska na veliko vlaga v robotizacijo. Moje mnenje je da bo problem rodnosti rešila tehnologija. Ostalo so več ali manj kozmetični popravki.


UK ki je zelo močna država ima že spet gibanja za priključitev, zelo hitro so spoznali da ni več Rule Britannia, ki bo vladala svetu.

Še EU bo morala bolj skupaj stopiti in preprečiti,da vsak nekaj dela po svoje če bomo hoteli biti konkurenčni v svetu kjer Amerika hoče dominacijo, Rusija, bi rada del EU, Kitajska bo kmalu začela širiti svoj vpliv po svetu in ostale države kot Indija se dvigujejo.

Rešitev so skupni projekti, ki bi ves IQ dali v eno lovsko letalo, en anti ICBM projekt, en tank itd...
Tako dobimo največ za denar, ne pa veliko majhnih, kjer potem noben ne more konkurirati f35 in B21!
Še več, rabimo skupni projekt za razvoj procesorjev in računalniških komponent!


No tega že imamo in to ga bo dobila Nemčija! 8-)

To pa ne bo rešilo evrope. Samo malce jo bo razbremenilo, to pa je tudi vse. Evropa bi potrebovala veliko večje projekte. Kot je sodobna hitra železnica.
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Poldi112 ::

pangro je izjavil:

suverenost je direkt odvisna od moči in vpliva je posledica in ne vzrok moči in vpliva, gre pa tukaj seveda za spekter suverenosti ki ga pa kot sem že povedal najvčeč zasede zda, sorry poldi to je realnost, zda so na vrhu prehranjevalne verige suverenosti pa lahko še stokrat uporabiš besede multipolaren, dedolarizacija in ostale magične besede ki naj bi čarobno pričarale novi svet v katerem zda postanejo kanta.


Seveda je suverenost neposredno odvisna od moči in vpliva, ampak ko enkrat prideš do tega, da lahko vsakemu rečeš ne, si suveren in je to to. Zdaj ali imaš toliko moči, da te nihče ne upa dirati, ali imaš kup jedrskih konic, lahko imaš tudi medsebojna obrambna zagotovila, ki ti jo omogočajo (recimo kot države v Evropi pred WW1).

Drugi del je pa čisto navaden strawman - USA je in še nekaj časa bo daleč najmočnejša država na svetu. Kar pa ne spremeni dejstva, da ji moč pada in bo še naprej padala, tudi zaradi dejavnikov, ki si jih omenil zgoraj. Manj držav ko si sposoben držati na ketni, manjša je tvoja moč.

Zdaj za UK in FR lahko rečemo, da sta suvereni zaradi jedrskega orožja. Kljub temu, da sledita diktatom USA si dejansko lahko privoščita, da gresta povsem svojo pot, ampak jima to ni v interesu. Nemci, katerim zaščito zagotavljajo američani, pač ne.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

FrRoSt ::

:)):)):))
Nima smisla pingiču teh osnov razlagat! Itak se ga ne bo nič prijelo. :))
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Poldi112 ::

Samo še en aspekt - močnejši kot si, bolj si varen in USA je daleč najbolj varna država na svetu (varna v smislu obrambe pred drugimi državami). Iran in USA sta enako suverena, vseeno pa je USA neprimerno bolj varna, ker lahko Iran spremenijo v puščavo, medtem ko obratno ne drži. Iran lahko naredi ogromno škodo v okolici in s tem posredno USA, same USA pa ne vojaško ogroža.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

feryz ::

Sem mislil, da je to tema o evropskih volitvah, pa vidim da gre za temo Ukrajina 2.

Nič o tem, kateri outsiderji bodo kandidirali, da jih grem obkrožiti. Prav privoščil bi kakšnemu iz piratske stranke, da gre sedet v Bruselj za mastne pare. In zraven še kaj ukrasti, če se pokaže prilika.
Toninčka pa rajši v čuzo, kot v Evropo. Čeprav so to bolj mokre sanje, kot uresničljiva zadeva.

Lonsarg ::

Poldi112 je izjavil:


Če pa šteješ to da nemški politik kloni pod pritiski US pri določenih odločitvah za nesuverenost pa moraš priznati da tudi Kitajska kloni pod pritiski US glede marsičesa (naprimer delno upošteva sankcije Rusiji zato ker se boji proti-sankcij)
Nemci nimajo izbire - kitajci jo imajo. Kitajci sledijo svojim nacionalnim interesom, nemci pa ameriškim. Kitajci se lahko svobodno odločijo, ali je partnerski odnos v njihovem interesu, za razliko od nemcev, ki te moči nimajo.
To kdo sledi kakim interesom je tvoje subjektivno mnenje, ki je napačno. Ti bi bil slab geostrateg in bi iz vsake države ki bi jo dobil v roke prej ko slej naredil severno korejo ker "suverenost".

Poldi112 je izjavil:


Čeprav že tle failaš, ker marsikatero odločitev smatraš da je zaradi vpliva Američanov, ker si preveč anti-US da ne vidiš da Nemčija sama, že brez vpiva US, večino odločitev pač hočeš-nočes sprejema podobno kot US, zahodne elite so si pač podobne.
To v ničemer ne spremeni dejstva, da ima zadnjo besedo glede obnašanja nemcev amerika, pri rusih pa rusi.
V večini primerov se kar lepo sami odločimo enako kot oni, jaz se naprimer geostrateško gledano v večini primerov čisto lepo strinjam z odločitvami naše EU elite, mene motijo samo njihove odločitve glede lokalnih zadev, no ter moti me da ne znajo skupaj stopit na EU nivoju. In je več takih kot jaz kot takih kot ti, ergo naša večinska volja glede geostrateških zadev je slišana.

Poldi112 je izjavil:


V bistvu neke izbire niso imeli, pač po geostrateški moči so palček,
Seveda so imeli izbiro - in izbrali so, da bodo še naprej ameriški hlapec. Nihče mi ne bo prodajal bučk, da potrebujemo američane za zaščito, oziroma da smo prešibki, da bi se otresli njihove nadvlade. Hlapci smo, ker nam je to v ekonomskem interesu. In to samo po sebi ni nekaj slabega - zgolj pomeni, da cenimo McDonalds bolj kot suverenost.
To da ustrežeš drugi državi v zameno za ekonomijo je čisto suverena odločitev oziroma je odvisno od tega ali bi se LAHKO odločili drugače. LAHKO je zadostni pogoj da je suverenost dosežena. Nemci bi se LAHKO odločili drugače, ampak niso neumni..

Drugje imamo v EU probleme drugje, ne na geopolitičnem parketu. Ekonomijo ter povezanost bo treba zrihtat, pa bo tut geopolitična moč prišla kot posledica.

In ja ker je to tema o EU (sicer dobro, suverenost je v konteksu EU čisto valid tema, Ukrajina ne), katera stranka je za združene države Evrope brez veta članic?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Poldi112 ::

Lonsarg je izjavil:

To kdo sledi kakim interesom je tvoje subjektivno mnenje, ki je napačno. Ti bi bil slab geostrateg in bi iz vsake države ki bi jo dobil v roke prej ko slej naredil severno korejo ker "suverenost".


Jaz sem svoje mnenje argumentiral, ti se sklicuješ na lastno avtoriteto.

Da bi naredil S. Korejo je pa ali huda neumnost, ali pa podlo podtikanje.

Lonsarg je izjavil:


V večini primerov se kar lepo sami odločimo enako kot oni, jaz se naprimer geostrateško gledano v večini primerov čisto lepo strinjam z odločitvami naše EU elite,


To, da se v večini primerov strinjamo z usmeritvijo v ničemer ne spremeni dejstva, da nismo mi tisti, ki na koncu suvereno sprejmemo to odločitev, ampak američani.

Našo "voljo" pa v veliki meri definira ameriška propaganda, medtem ko naša podpora NATO, tudi zaradi Ukrajine, kljub vsej propagandi vztrajno pada.

Lonsarg je izjavil:


To da ustrežeš drugi državi v zameno za ekonomijo je čisto suverena odločitev oziroma je odvisno od tega ali bi se LAHKO odločili drugače. LAHKO je zadostni pogoj da je suverenost dosežena. Nemci bi se LAHKO odločili drugače, ampak niso neumni..


Nemcem ni v interesu vojna v Ukrajini, odpoved poceni surovinam, izguba ključne industrije, ki se sedaj seli v USA, razstrelitev plinovoda, ... da sploh ne omenjamo, da jih američani še kar okupirajo.
Zdaj lahko trdiš, da LAHKO odjebejo američane, ampak te trditve nisi podkrepil z nobenim argumentom. Gre zgolj za tvoje mnenje.

Ne razumem pa, zakaj je tako kontroverzno trditi, da nemci niso suvereni?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Poldi112 ::

Lonsarg je izjavil:

Ekonomijo ter povezanost bo treba zrihtat, pa bo tut geopolitična moč prišla kot posledica.


Kako bo odpoved poceni ruskim surovinam pomagala pri ekonomiji? Ter kako si predstavljaš, da bomo pridobili geopolitično moč, če smo na ketni američanov. Nemci recimo so po 1. sv. vojni v 20 letih postali dominantna evropska sila, pod američani pa so še po 70 letih zgolj pohleven cucek.

Japonci so tudi lep primer - čim so začeli ogrožati ameriške interese, so jih le-ti hendikepirali. Imeli so ogromno prednost pred kitajci, ker so namesto ameriških sankcij dobili miljarde, pa so jih kitajci vseeno prehiteli po desni, ker so pač suvereni.

Lonsarg je izjavil:


In ja ker je to tema o EU (sicer dobro, suverenost je v konteksu EU čisto valid tema, Ukrajina ne), katera stranka je za združene države Evrope brez veta članic?


Tudi Ukrajina bo velik del predvolilnih bojev, v temo so jo pa privlekli oni, ki so bili ključni, da se me je cenzuriralo v temi v Ukrajini (snežinkice niso ravno strpne do realnosti).

Zakaj bi pa želel še več enoumja? Se ti kolca po fašizmu/komunizmu? Potrebujemo več lokalne suverenosti in manj diktatov iz Bruslja. Naj nam zagotovijo enotno pogajalsko moč na svetovni ekonomski sceni, glede ostalega pa naj se brigajo zase. Zakaj bi silili Madžare v pomoč Ukrajini, če to očitno ni v njihovem interesu? Kaj pridobimo s tem? Enotnost nam že tako poka po šivih, nadaljevanje te politike bo pa vodilo v še večja trenja ter končni razpad.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Poldi112 ::

Za Madžari sedaj še v Romuniji politiki javno izražajo apetite po Ukrajinskih provincah:
https://www.newsweek.com/nato-far-right...

NATO in EU enotnost? Bo nadaljevanje pomoči ta trend obrnilo, ali nadaljevalo? Imamo po parih letih vojne že kakšno dejansko strategijo, kako premagati Putina?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Lonsarg ::

In kako boš brez večje enotnosti EU sprejemal anti-US zakonodajo kot naprimer tisto o obdavčenju prometa multinacionalk, ki so jo hoteli Francozi promovirat pa je utihnilo pod pritiski US?

Nema možnosti Francija to sama sprejet, skupna močna EU pa lahko.

DMA zakon ki pride v veljavo marca je tudi anti-US, sicer zelo light verzija in je zato lahko šla skozi, ampak posamezne EU državice brez EU še take light varjante niso zmožne sprejet.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Poldi112 ::

Tako, da zmanjšaš moč USA. Prvi korak je razpustitev NATO.

Manjšanje moči EU držav bo zgolj dodatno podžgalo želje po zapustitvi unije. Bolj je diktatorska, bolj bo prebivalcem smrdela in se ji bodo upirali.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Lonsarg ::

NATO bi bil za razpustit ja v kontekstu večanja moči EU. Ampak če ne boš hkrati isti trenutek naredil EU vojske si naredil gromozanski korak nazaj in bo US imela VEČJI vpliv na posamezne EU državice, ne manjši. Pa Kitajci in Rusi tudi, vsi nas bodo zmleli po načelu deli in vladaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Scaramouche3 ::

Poldi112 je izjavil:

Tako, da zmanjšaš moč USA. Prvi korak je razpustitev NATO.

Manjšanje moči EU držav bo zgolj dodatno podžgalo želje po zapustitvi unije. Bolj je diktatorska, bolj bo prebivalcem smrdela in se ji bodo upirali.


Vse vodi do Amerike, oni najbolj profitirajo ko pametni Evropejci zapuščajo svoje domove, kot so desetletje po vojni, izgubili smo desetine milijonov!

Vojne povzročajo največje migracije, in ww2 je pokazala kok smo zgubili!

The end of World War II saw one of the largest population movements in European history. By some estimates, around 60 million Europeans became refugees during World War II.

Poldi112 ::

Lonsarg je izjavil:

NATO bi bil za razpustit ja v kontekstu večanja moči EU. Ampak če ne boš hkrati isti trenutek naredil EU vojske si naredil gromozanski korak nazaj in bo US imela VEČJI vpliv na posamezne EU državice, ne manjši. Pa Kitajci in Rusi tudi, vsi nas bodo zmleli po načelu deli in vladaj.


EU vojska je utopija - ne verjamem, da bodo poljaki prepustili varnost države skupni vojski, predvidoma z nemci na čelu, glede na to da so nemci ena do držav, ki jih realno lahko ogrozi (druga so rusi) ... Plus da, zakaj točno potrebujemo enotno vojsko - zakaj ne zadostuje obrambni pakt?

Ter ali ni tudi nam v interesu, da imamo obrambna zavezništva, medtem ko ne sodelujemo v imperialnih podvigih na drugem koncu sveta? Vojske potrebujemo ravno toliko, da smo varni pred invazijami, in to nam zagotavljajo že obstoječe varnostne sile. Mar ni za nas bolj smiselno, da se specializiramo za gverilo, glede na to, da nas realno ogrožajo apetiti sosednjih držav in ne kitajci/rusi?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Scaramouche3 ::

Poldi112 je izjavil:

Lonsarg je izjavil:

NATO bi bil za razpustit ja v kontekstu večanja moči EU. Ampak če ne boš hkrati isti trenutek naredil EU vojske si naredil gromozanski korak nazaj in bo US imela VEČJI vpliv na posamezne EU državice, ne manjši. Pa Kitajci in Rusi tudi, vsi nas bodo zmleli po načelu deli in vladaj.


EU vojska je utopija - ne verjamem da bodo poljaki prepustili varnost države skupni vojski, predvidoma z nemci na čelu ... Plus da, zakaj točno jo potrebujemo - zakaj ne zadostuje skupna varnostna politika.

Ter ali ni tudi nam v interesu, da imamo obrambna zavezniščta, medtem ko ne sodelujemo v imperialnih podvigih na drugem koncu sveta? Vojske potrebujemo ravno toliko, da smo varni pred invazijami, in to nam zagotavljajo že obstoječe varnostne sile. Mar ni za nas bolj smiselno, da se specializiramo za gverilo, glede na to da nas realno ogrožajo apetiti sosednjih držav in ne kitajci/rusi?


Problem tako imenovane skupne politike, je več plasten.
Kot prvo nas vodijo Ameri!
Kot drugo, če kako malo EU državo napade večja, kot je Rusija, Kitajska ali Amerika, bodo ostali pisali protestne note, več kot to ne bodo riskirali!
Kot tretje, ne moreš razvijati zelo večjih dolgoročnih planov, ki bi varovali vse!
Sploh anti ICBM, bombarderje dolgega dosega...itd...

Tko pa vsak po svoje in čakajo prvi konflikt da od njih kupuješ, vidimo, da pa je razvoj dolgotrajen in res drag, zahteva pa več IQ moči kot premore ena članica EU, pa tudi če je velika kot Francija ali Nemčija...
««
10 / 18
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Od kdaj Slovenija zastopa ruske interese? (pristranskost RTV / MMC) (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		21914956 (10856) tomlin
⊘

Imigrantski val 2.0 (strani: 1 2 3 4 … 44 45 46 47 )

Oddelek: Problemi človeštva		2332248734 (146938) Slopek
⊘

Amerika bi lahko bila utopija (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		21928755 (22235) Zimonem
»

John Deere lahko na daljavo onesposobi traktorje v Rusiji (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		16430836 (14660) 49106

Več podobnih tem