Slo-Tech - Ameriška agencija za trg vrednostnih papirjev (SEC) se je odločila pobliže pogledati največje kriptomenjalnice. V ponedeljek je vložila tožbo zoper Binance in njenega ustanovitelja Changpenga Zhaa, danes pa še zoper Coinbase. Potem ko je včeraj bitcoin zaradi tega dogodka izgubil približno tri odstotke, se je danes za toliko pobral.
Binance tožijo, ker naj bi poslovali s prevarami. SEC je na washingtonsko sodišče vložil obtožnico s trinajstimi točkami, v katerih Binance, ustanovitelja in ameriško podružnico bremenijo več nepravilnosti, denimo prikazovanje nerealno visokega prometa in umetno napihovanje tečaja bitcoina, preusmerjanja sredstev komitentov, zavajanja vlagateljev itd. Bistvena nepravilnost je tudi mešanje sredstev vlagateljev in podjetja, kar ni dovoljeno. SEC trdi še, da je ameriška podružnica ustanovljena samo zato, da se matično podjetje izogne odgovornosti. Binance se je odzval z besedami, da bodo svojo platformo branili, kaj dosti pa da jim SEC ne more, ker niso ameriško podjetje.
Že naslednji dan pa je SEC tožil še Coinbase. Vodja SEC Gary Gensler je povedal, da želijo narediti konec divjemu zahodu na trgu kriptovalut in zaščiti vlagatelje. Trenutno namreč zbijajo zaupanje v celoten kapitalski trg. Coinbasu očitajo nezakonito delovanje, ker ni registriran kot menjalnica. Na njem se trguje s trinajstimi kriptokovanci, ki so po mnenju SEC-a vrednostni papirji. Tudi deset zveznih držav s Kalifornijo na čelu ločeno toži Coinbase, ker naj bi njihov program za nagrajevanje zastavljanja (staking) kriptokovancev kršil zakonodajo.
To je dobro, to je še zadnja faza profesionalizacije blockchain menjalnic. Pač nekaj je da ponujaš blockchain only zadeve, nekaj čisto drugega pa da ponujaš menjavo v FIAT, če ponujaš menjavo v FIAT je edino normalno da padeš pod isto strogo zakonodajo kot banke.
Mimogrede Bitstamp, ki je registriran v Evropi nima teh problemov, ker že ustreza vsej strogi EU regulaciji. Tale Binance pa se še kar izogiba, zdaj se je US odločila da se ne bo več mogel.
Jah to pa dobiš, če se ignorirajo opozorila na slo-techu, tole je bilo objavljeno ob prejšnji novici, ko je nekdo zatrjeval, da zaupa binancam, pa se ni nihče kaj dosti zmenil za reutersov članek:
Greš spat in je BNB na 300$, se zbudiš in je 0.03$. Nemoreš nič, razen da vlagaš samo denar, ki si ga pripravljen izgubiti kot pravi prvo pravilo kriptoinvestiranja.
Greš spat in je BNB na 300$, se zbudiš in je 0.03$. Nemoreš nič, razen da vlagaš samo denar, ki si ga pripravljen izgubiti kot pravi prvo pravilo kriptoinvestiranja.
Ali pa vlagaš v Bitcoin na cold walletu in ti dol visi za Binance in BNB. Je pa res da rabimo kakšen CEX za off-ramp.
Greš spat in je BNB na 300$, se zbudiš in je 0.03$. Nemoreš nič, razen da vlagaš samo denar, ki si ga pripravljen izgubiti kot pravi prvo pravilo kriptoinvestiranja.
Ali pa vlagaš v Bitcoin na cold walletu in ti dol visi za Binance in BNB. Je pa res da rabimo kakšen CEX za off-ramp.
Ali pa, če nehaš uporabljati visokoleteče besede in preprosto rečeš, da si navadna goljufiva pizda, ki bi rad zaslužil na pohlepu in naivnosti drugih enako pohlepnih in goljufivih pizd.
S tem vsaj malo realnosti vneseš v kripto"valute" (boljši izraz bi bil kripto"piramide", pardon, kripto"trapeze").
(Smradi špekulantski, s svojim pohlepom, ste zjebali nekaj kar bi lahko bil obvoz standardnih transferjev denarja, za donacije private torrent trackerjem in ostalim virom vsebine, ki so jo dobile zase korporacije. Sram vas je lahko, gnoji nemarni.)
Do neke mere, namreč SEC toži menjalnice, da preprodajajo "unregulated Securities", Security pa je vsaka kriptovaluta, razen Bitcoin-a, ki je Commodity. Crypto =/= Bitcoin
(Smradi špekulantski, s svojim pohlepom, ste zjebali nekaj kar bi lahko bil obvoz standardnih transferjev denarja, za donacije private torrent trackerjem in ostalim virom vsebine, ki so jo dobile zase korporacije. Sram vas je lahko, gnoji nemarni.)
Dvomim da špekulanti škodijo, najbrž da kar lepo koristijo kripto tehnologijam, ker val špekulantov je pač priložnost da se vlaga v programerje da razvijajo kripto rešitve.
Tak da krivdo za to da se blockchain/kripto ni bolj prijel tudi izven špekulacij bo treba iskati drugje. Jaz krivim marketing in lenobo uporabnikov, ker ljudje preveč hitro padejo(oziroma pademo, tak pač je) na marketing in "ease of use" centraliziranih firm da bi iskali p2p reštive.
Greš spat in je BNB na 300$, se zbudiš in je 0.03$. Nemoreš nič, razen da vlagaš samo denar, ki si ga pripravljen izgubiti kot pravi prvo pravilo kriptoinvestiranja.
Ali pa vlagaš v Bitcoin na cold walletu in ti dol visi za Binance in BNB. Je pa res da rabimo kakšen CEX za off-ramp.
Ali pa, če nehaš uporabljati visokoleteče besede in preprosto rečeš, da si navadna goljufiva pizda, ki bi rad zaslužil na pohlepu in naivnosti drugih enako pohlepnih in goljufivih pizd.
S tem vsaj malo realnosti vneseš v kripto"valute" (boljši izraz bi bil kripto"piramide", pardon, kripto"trapeze").
(Smradi špekulantski, s svojim pohlepom, ste zjebali nekaj kar bi lahko bil obvoz standardnih transferjev denarja, za donacije private torrent trackerjem in ostalim virom vsebine, ki so jo dobile zase korporacije. Sram vas je lahko, gnoji nemarni.)
Ti si na levo nogo vstal? Povej mi, kako je katerokoli drugo investiranje karkoli drugače od kripta? Povsod vložiš tvoj denar, ker _pričakuješ_, da bo tista zadeva nekoč vredna več, pri delnicah, zlatu, nepremičninah, tudi navadnem depozitu. Zakaj bi sicer karkoli vlagal, potem bi dal bankovce pod povšter. Kdo je kaj zjebal, še vedno se kripto lahko uporabi za obvoz transferjev, kaj ti ni jasno? BTC je pač "naravno" postal tudi sredstvo za špekulacije, sam Satoshi je zapisal, da bo zaradi omejenega števila kovancev morala vrednost gor ob večjem številu uporabnikov. Višanje vrednosti pa spet privlači še več uporabnikov.
In this sense, it's more typical of a precious metal. Instead of the supply changing to keep the value the same, the supply is predetermined and the value changes. As the number of users grows, the value per coin increases. It has the potential for a positive feedback loop; as users increase, the value goes up, which could attract more users to take advantage of the increasing value.
(Smradi špekulantski, s svojim pohlepom, ste zjebali nekaj kar bi lahko bil obvoz standardnih transferjev denarja, za donacije private torrent trackerjem in ostalim virom vsebine, ki so jo dobile zase korporacije. Sram vas je lahko, gnoji nemarni.)
Dvomim da špekulanti škodijo, najbrž da kar lepo koristijo kripto tehnologijam, ker val špekulantov je pač priložnost da se vlaga v programerje da razvijajo kripto rešitve.
Tak da krivdo za to da se blockchain/kripto ni bolj prijel tudi izven špekulacij bo treba iskati drugje. Jaz krivim marketing in lenobo uporabnikov, ker ljudje preveč hitro padejo(oziroma pademo, tak pač je) na marketing in "ease of use" centraliziranih firm da bi iskali p2p reštive.
Ne. Kripto je postal neuporaben, ko se je začelo špekulirati z njegovo vrednostjo. Nihče noče uporabljati za plačilno sredstvo nečesa kar nima vsaj za silo stabilne vrednosti in pezdetje so s svojim špekuliranjem nihali kriptovalute v vse smeri.
To, da so se vmešali hype driven developerji ni ničesar izboljšalo in vso njihovo dejavnost lahko gladko reduciraš na podporo špekulantom.
Zaradi obojih, pa so vrgle oko na vse skupaj države in zadevo uredile do nivoja, ko so kriptovalute uporabne praktično samo še za špekuliranje.
Ne. Kripto je postal neuporaben, ko se je začelo špekulirati z njegovo vrednostjo. Nihče noče uporabljati za plačilno sredstvo nečesa kar nima vsaj za silo stabilne vrednosti in pezdetje so s svojim špekuliranjem nihali kriptovalute v vse smeri.
Kako boš zagotovil stabilno vrednost Bitcoinu? Vrednost v čem, fiatu? Že v osnovi ne moreš. Razen če se sprogramira v kodo vezava na določeno zadevo. Vrednost glede na količino načrpane nafte? Število prebivalstva? Na zlato? To je potem spet manupulacija. Trenutno ceno določa ponudba-povpraševanje. To je to.
Ne. Kripto je postal neuporaben, ko se je začelo špekulirati z njegovo vrednostjo. Nihče noče uporabljati za plačilno sredstvo nečesa kar nima vsaj za silo stabilne vrednosti in pezdetje so s svojim špekuliranjem nihali kriptovalute v vse smeri.
Kako boš zagotovil stabilno vrednost Bitcoinu? Vrednost v čem, fiatu? Že v osnovi ne moreš. Razen če se sprogramira v kodo vezava na določeno zadevo. Vrednost glede na količino načrpane nafte? Število prebivalstva? Na zlato? To je potem spet manupulacija. Trenutno ceno določa ponudba-povpraševanje. To je to.
In ker je ponudba in povpraševanje umetno zaradi špekuliranja je za vse ostalo postal neuporaben. Ergo, špekulantje ste uničili kriptovalute, verjamem pa, da še nihče od vas ni nikoli, niti v nočni mori, pomislil, da bi dejansko s kriptovalutami počel kaj koristnega.
Mimogrede, radi govorite o tem kakšna katastrofa je fiat itd., ampak vseeno svoje kriptovalute vrednotite v fiatu in prodajate v fiat. Malo hinavsko, mar ne?
Ponudba-povpraševanje = špekuliranje. Seveda bi počel kaj koristnega, npr. plačeval direktno, prejemal plačo itd. Na žalost še ni take adopcije. Vrednotim v fiatu, ker je tako najlažje. Sicer pa gledam vrednost v tem, koliko avtov, kruha ali bencina dobim za 1BTC.
To pa je iz riti potegnjeno da bi coini kar naenkrat bili stabilni če se špekulante odstrani. Sanjaj, stabilni bodo ko bo za njimi močna vsakodnevna ekonomija, po domače prijeti se morajo, špekulanti gor-dol. Špekulant pač dodaja likvidnost, dejanski market pa stabilnost, vsak ima svoje delo.
Itak pa ni prihodnost v tem da bi bitcoin ali ETH imel nek visok market share direktno v plačilni industriji, ampak je prihodnost v raznih dapp aplikacijah, ki bi to počele posredno. Undelying blockchain pa lepo zgolj kot common transakcijska infrastruktura. To je prava prihodnost.
Meni je BTC povsem všeč samo kot hranilnik vrednosti (ne denarja, ampak vrednosti dejanskega premoženja), torej kot zlato 2.0. Od njega ne pričakujem nič kaj dosti več. Za samo plačilno sredstvo pa bi verjetno coin moral biti vezan na velikost gospodarstva oz. biti skalabilen. Ampak tu so spet možne razne mahinacije in printerji...
Samo eno kratko vprašanje. Kdaj Lambo in kdaj penzija?
Nikoli. Oz. mogoče za manjšino, ki jim bo večina suckerjev plačala oboje. In najboljše pri celi stvari, vsi zase mislijo, da so tigri in za vse ostale, da so suckerji, dejansko pa je naključno.
