Slo-Tech - V Evropi so čedalje glasnejši glasovi, ki od tehnoloških gigantov zahtevajo plačilo za postavitev internetne infrastrukture, ki jim omogoča poslovanje. Facebook, Google, Apple, Amazon, Microsoft in Netflix ustvarijo dobrih 56 odstotkov vsega prometa na internetu, zato bi po mnenju operaterjev morali prispevati svoj delež. Združenje evropskih operaterjev (ETNO) je maja predstavilo študijo, da bi morali našteti giganti plačati 20 milijard evrov, kar v evropskem gospodarstvu pomenilo 72 milijard evrov dodane vrednosti. Komisarka Margrethe Vestager je tedaj dejala, da bodo morali tehnološki velikani morda nositi del stroškov in da se bodo o tem še posvetovali.
Pritiski posameznih držav se sedaj krepijo. Francija, Italija in Španija so izrazile skupno stališče, da bi morali podjetja prisiliti v sofinanciranje potrebne nadgradnje omrežij, ki nosijo njihove storitve. V pismu evropski komisiji so ponovile, da omenjena podjetja ustvarilo več kot polovico vsega prometa na internetu, kar povzroča stroške operaterjem, ki sedaj intenzivno investirajo tudi v 5G in zadnji kilometer optike. Zato od Evropske komisije pričakujejo predlog zakonodaje, ki bi enakovredno porazdelila stroške za digitalno infrastrukturo. To ni prvo tovrstno stališče, zato je pričakovati, da bo Evropska komisija pobudo resno proučila.
Uporabniki pri ISPju plačujejo vse. Kaj se sedaj sprenevedajo te operaterji?
Riti ene.
Če želijo ameriške firme obdavčit, jih naj obdavčijo in obesijo Irsko in ostale države za jajca. Oziroma še bolje, naj začnejo postavljat v EU svojo računalniško infrastrukturo (čipi, software ...), neodvisno od tujine.
Najbolje, da firme od katerih ljudje pretakajo veliko količino podatkov, financirajo izgradnjo infrastrukture, telekomovci pa samo kasirajo. Če te države hočejo zastonj infrastrukturo naj jo dajo graditi Kitajcem, pa še direktno linijo do njih.
niso spodobni 'pošteno' obdavčiti po prometu, pa se spravljajo na izmuzljivo infrastrukturo, da bo ja 1000+1 pravilo in še bolj katastrofalna birokracija...
konec je z evropo. birokracija zaradi birokracije. RIP
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Večje bedarije ni... ISP ponudnikom plačujemo zato da vzdržujejo omrežje... jebena EU...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
niso spodobni 'pošteno' obdavčiti po prometu, pa se spravljajo na izmuzljivo infrastrukturo, da bo ja 1000+1 pravilo in še bolj katastrofalna birokracija... konec je z evropo. birokracija zaradi birokracije. RIP
Jp. To je osnovni problem. Placevanja interneta bi morala kombinacija fiksnega in kolicine podatkov.
Po eni strani je malo cudno, po drugi pa ne tako zelo. Ravno zaradi teh firm, imajo telekomunikacijske firme neprimerno vec stroskov, zraven pa (nepovezano s temi firmami) precej manj prihodkov. Ce kdo ne verjame, naj primerja racun za internet izpred 15 let in danes, ter zraven se primerja hitrost, ki jo je imel 15 let nazaj in ki jo ima danes. Vse to stane precej denarja, kot ISP pa dobis precej manj prihodkov. In za povrhu obstaja se eno dolocilo, ki govori o "net neutrality", kjer moras ves promet obravnavati enako. Tako da ja, predlog zares ni taksen kot si predstavljate, ampak je precej bolj podoben placevanju avtocest, ceprav si jih realno ze placal. Seveda pa obstaja druga opcija... placevanje interneta po prenosu. Kaksen halo bi sele nastal, ce bi se to zopet uvedlo, ker za razliko od predlaganega, bi to placeval user in ne nek Facebook ali Google.
niso spodobni 'pošteno' obdavčiti po prometu, pa se spravljajo na izmuzljivo infrastrukturo, da bo ja 1000+1 pravilo in še bolj katastrofalna birokracija... konec je z evropo. birokracija zaradi birokracije. RIP
Jp. To je osnovni problem. Placevanja interneta bi morala kombinacija fiksnega in kolicine podatkov.
A kabel se bolj obrabi, če več podatkov pretakaš po njemu?
Po eni strani je malo cudno, po drugi pa ne tako zelo. Ravno zaradi teh firm, imajo telekomunikacijske firme neprimerno vec stroskov, zraven pa (nepovezano s temi firmami) precej manj prihodkov. Ce kdo ne verjame, naj primerja racun za internet izpred 15 let in danes, ter zraven se primerja hitrost, ki jo je imel 15 let nazaj in ki jo ima danes. Vse to stane precej denarja, kot ISP pa dobis precej manj prihodkov. In za povrhu obstaja se eno dolocilo, ki govori o "net neutrality", kjer moras ves promet obravnavati enako. Tako da ja, predlog zares ni taksen kot si predstavljate, ampak je precej bolj podoben placevanju avtocest, ceprav si jih realno ze placal. Seveda pa obstaja druga opcija... placevanje interneta po prenosu. Kaksen halo bi sele nastal, ce bi se to zopet uvedlo, ker za razliko od predlaganega, bi to placeval user in ne nek Facebook ali Google.
Poslovni model je odprt tudi njim, lahko začnejo svoje storitve.
Definitivno rabis vec in novejso opremo. Kako mislis, da povecujejo prenos podatkov? Z 20 let staro tehnologijo? Ce nisi opazil, sem tudi napisal "kombinacijo". Mimogrede, zakaj imamo pri telefonih omejitve prenosov?
Ce prav razumem telekome, so jezni ker sluzijo majhne marze (kot vecina podjetij). In se pritozujejo. Namesto, da bi se vprasali zakaj ima Microsoft, Google taksne ogromne marze. Tam je problem.
A kabel se bolj obrabi, če več podatkov pretakaš po njemu?
A ruter za 24x100M odjemalcev stane isto kot ruter za 24x1G odjemalcev? Sprašujem za prjatla.
In dalje, a ta škatla porabi isto, če ma utilization na 5% ali pa če ga ma na 75%? Pa a hlajenje za razliko med 5% in 75% utilization-a dobavi čarobna vila? Pa elektriko?
A kabel se bolj obrabi, če več podatkov pretakaš po njemu?
A ruter za 24x100M odjemalcev stane isto kot ruter za 24x1G odjemalcev? Sprašujem za prjatla.
In dalje, a ta škatla porabi isto, če ma utilization na 5% ali pa če ga ma na 75%? Pa a hlajenje za razliko med 5% in 75% utilization-a dobavi čarobna vila? Pa elektriko?
To nima nobene veze z ISPji... oni itak to preko storitev zaračunajo potrošniku...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Vidim smisel. Če EU uzakoni, da je določena dobra kvaliteta interneta osnovna pravica in tudi omeji max cene, potem bo tudi denarja več potrebno iz drugih virov. Drugače se pa lahko gremo Ameriški sistem, kjer je internet le tam, kjer se splača operaterjem.
Ponavadi so ti drugi viri - drzavni proracuni. Ne pa uporabniki tvojih storitev. Poslovni modeli so broken, nato pa se gredo birokratje neko politicno kupckanje z denarjem. Doable, ni pa najbolj ucinkovito.
To nima nobene veze z ISPji... oni itak to preko storitev zaračunajo potrošniku...
Gre se za tole:
Jp. To je osnovni problem. Placevanja interneta bi morala kombinacija fiksnega in kolicine podatkov.
Replika je bila, da se kabel ne obrabi nič več če preko njega pretočiš 500TB ali pa 1 bit. Kabel morda ne, ni pa to edina stvar, ki omogoča povezljivost, nismo več leta 1870 na telegramih.
Po eni strani je malo cudno, po drugi pa ne tako zelo. Ravno zaradi teh firm, imajo telekomunikacijske firme neprimerno vec stroskov, zraven pa (nepovezano s temi firmami) precej manj prihodkov. Ce kdo ne verjame, naj primerja racun za internet izpred 15 let in danes, ter zraven se primerja hitrost, ki jo je imel 15 let nazaj in ki jo ima danes. Vse to stane precej denarja, kot ISP pa dobis precej manj prihodkov. In za povrhu obstaja se eno dolocilo, ki govori o "net neutrality", kjer moras ves promet obravnavati enako. Tako da ja, predlog zares ni taksen kot si predstavljate, ampak je precej bolj podoben placevanju avtocest, ceprav si jih realno ze placal. Seveda pa obstaja druga opcija... placevanje interneta po prenosu. Kaksen halo bi sele nastal, ce bi se to zopet uvedlo, ker za razliko od predlaganega, bi to placeval user in ne nek Facebook ali Google.
Polagalci kablov ne služijo več tako veliko, kot so lahko v preteklosti. Pa saj tudi rejci konj, za namene prevoza, tudi ne. Koga briga kaj je imel na voljo 15 let nazaj. Takrat je 10 mbs stal karikirano 20 €, danes pa za ta denar dobiš 10x višjo hitrost. In? Saj danes bodiš za podoben denar 10x bolj zmogljive GPU, hitrješe rame in večje SSD. Tehnologija gre naprej in na enoto ceni. Domači router 100/100 je 15 let stal enako, kot te danes >1000/1000. A se kdo pritožuje, ker so zmogljivejši in za podobno ceno? A za operaterje pa tehnologija ne napreduje? A oni, pa za 10x povečanje zmogljivosti plačujejo 10x cene? Nevtralnost podatkov in neselektivno obravnavanje je pa dobro, vsaj nekaj. Lahko pa operaterji userju ponujajo manjše hitrosti ali pa za višjo hitrost zahtevajo več denarja. Dvomim, da bo zasebna firma, kot je Google, svojo infrastrukturo ponujal brez določenih pogojev. Predvsem mislim glede neselektivnega obravnavanja podatkov.
Operaterji naj za svojo infrastrukturo plačujejo sami. Pa še tu jim pomaga EU. Google že postavlja in je postavljal svojo optiko, tam kjer je imel interes. Sicer je pa bolje, da plačaš strošek direktno, kot, da ti ga Goole zaračunava v naturalijah.
Taki predlogi so nič drugega kot slabi poskusi kako obdavčiti firme ki se izmikajo davku.
Jaz mislim da precej preveč komplicirajo, veliko lažje je če recimo sprejmejo 10% EU davek na elektronske storitve in naprave (ki bi se obračunaval zraven DDV, ene vrste tretja DDV stopnja, ampak na EU nivoju), problem solved.
@wrop ja tehnologija napreduje, cene te tehnologije gredo gor, cene kablov gredo gor, hitrosti gredo gor, cene za userje gredo pa dol. In hitrosti gredo gor predvsem zaradi storitev, ki jih ravno te firme, za katere zelijo, da bi sedaj nekaj prispevale, ponujajo po za njih brezplacni infrastrukturi. In kot je omenil ze Reddrake... je precejsna razlika med opremo, ki spravi skozi 100Mbps, ali 100Gbps. Kot prvo v ceni same opreme. Oprema, ki je bila pred 15 leti dovolj za ISPja je bila za razred 10 cenejsa, kot je oprema, ki jo mora imeti ISP danes (pri nizjih cenah, ce ne upostevas inflacije itd. ce pa upostevas inflacijo pa sploh), poleg tega pa zahteva neprimerno vec dodatnih stroskov (stroski elektrike in hlajenja niso niti priblizno na istem nivoju). Stvar je dobesedno enaka kot so avtoceste. Neka firma se odloci, da bo po AC Ljubljana-Maribor od danes dalje furala miljon kamionov dnevno, seveda brez placevanja cestnine, Dars pa naj zgradi se 12 pasov ekstra, da bo cesta pozrla teh miljon kamionov dnevno, medtem ko naj se davki, iz katerih gre denar za gradnjo ceste znizajo za recimo 50%. Seveda te davke ne placuje ta firma, ker pac ni davcni zavezanec v Sloveniji, pac pa navaden drzavljan. Kar se pa tice Googlove optike... on gradi optiko za povezavo med svojimi data centri, ne med njimi in njihovimi strankami.
ja tehnologija napreduje, cene te tehnologije gredo gor, cene kablov gredo gor, hitrosti gredo gor, cene za userje gredo pa dol.
Moj račun izpred 10/15 let govori drugače, nominalno gre kar lepo gor.
Oprema, ki je bila pred 15 leti dovolj za ISPja je bila za razred 10 cenejsa, kot je oprema, ki jo mora imeti ISP danes (pri nizjih cenah, ce ne upostevas inflacije itd. ce pa upostevas inflacijo pa sploh)
Seveda, ampak 15/20 let nazaj so ISPji imeli tudi /2 ali /3 naročnikov...
Stvar je dobesedno enaka kot so avtoceste. Neka firma se odloci, da bo po AC Ljubljana-Maribor od danes dalje furala miljon kamionov dnevno, seveda brez placevanja cestnine, Dars pa naj zgradi se 12 pasov ekstra, da bo cesta pozrla teh miljon kamionov dnevno, medtem ko naj se davki, iz katerih gre denar za gradnjo ceste znizajo za recimo 50%. Seveda te davke ne placuje ta firma, ker pac ni davcni zavezanec v Sloveniji, pac pa navaden drzavljan.
To je napaka v našem monetarnem sistemu avtocest... ne pa krivda nekoga ki to "izkorišča" oz. uporablja... DARS naj da ceno vinjete za tovornjake takšno da bo ob vsakem uporabljanju avtocest z njimi dobil dovolj financ da zakrpa in ureja ceste... Enako naj dajo davek na podjetja takšen da bodo zmogle takšen promet preko ISPjev ampak ne z takim debilizmom kot je to zgoraj.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Pa imate res raje, da bi direkt plačevali več operaterjem?
Jaz bi najraje da vsi plačujejo nek fiksen znesek (a-la priključna moč pri elektriki) in nato porabo podatkov. To bi bilo najbolje tudi pri cestah. Fiksna cestnina glede na nek parameter (recimo težo, to je že), potem pa še po km uporabe. S tem da za promet podatkov bi moralo veljati na obeh straneh, tako da bi plačeval lastnik strežnika in tudi odjemalec (ja vem, birokratsko težko rešljivo / skoraj nemogoče).
.... Placevanja interneta bi morala kombinacija fiksnega in kolicine podatkov.
A kabel se bolj obrabi, če več podatkov pretakaš po njemu?
Kabel moreš v nekem času ko stranke zahtevajo večji bandwidth tudi menjat. je pa to predvsem bolj izrazito pri tem ko moraš switching opremo menjavat za višje bandwidthe. Tako da ja. na dolgi rok, če porabljaš več podatkov, pomeni to več stroškov.
Pa imate res raje, da bi direkt plačevali več operaterjem?
Jaz bi najraje da vsi plačujejo nek fiksen znesek (a-la priključna moč pri elektriki) in nato porabo podatkov. To bi bilo najbolje tudi pri cestah. Fiksna cestnina glede na nek parameter (recimo težo, to je že), potem pa še po km uporabe. S tem da za promet podatkov bi moralo veljati na obeh straneh, tako da bi plačeval lastnik strežnika in tudi odjemalec (ja vem, birokratsko težko rešljivo / skoraj nemogoče).
Plačevanje porabe podatkov na internetu je overall najslabša stvar... sicer razumem od kje ideja ampak bolje je to da imamo pakete. Problemk je ker ISPji so enako pogoltni kot komunalna podjetja, in elektro podjetja, mi njim plačujemo denar za vzdrževanje in nadgranje omrežja oni pa ta denar ne porabijo namensko za to ampak za regrese in nagrade in ostale debilizme...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Taki predlogi so nič drugega kot slabi poskusi kako obdavčiti firme ki se izmikajo davku.
Jaz mislim da precej preveč komplicirajo, veliko lažje je če recimo sprejmejo 10% EU davek na elektronske storitve in naprave (ki bi se obračunaval zraven DDV, ene vrste tretja DDV stopnja, ampak na EU nivoju), problem solved.
Obdavcitev koncnih uporabnikov bi resila izmikanje ameriskih korporacij placevanju davkov?
Resitev je tudi ukinitev "data neutrality". Ponudniki dostopa upocasnijo dostop do dolocenih ponudnikov sotritev, ki lahko proti placilu dosezejo polno pretocnost. Koncni uporabnik pa se lahko odloci h kateremu ponudniku bo sel. Za kocnenga uporabnika neprijtna resitev.
Najboljsa resitev bi bila ureditev zakonodaje, ki bi prisilila tuje korporacije v placilo postenega deleza davkov v EU. Ce kdo mislis, da bomo koncni uporabniki na slabsem, se moti. Ce drzava ne uspe pobrati davkov od velikih, pa pobere vec od manjsih oz. vseh nas. CE izgubimo kaksen tiktok, pa tolk boljse.
Resitev je tudi ukinitev "data neutrality". Ponudniki dostopa upocasnijo dostop do dolocenih ponudnikov sotritev, ki lahko proti placilu dosezejo polno pretocnost. Koncni uporabnik pa se lahko odloci h kateremu ponudniku bo sel. Za kocnenga uporabnika neprijtna resitev.
Najboljsa resitev bi bila ureditev zakonodaje, ki bi prisilila tuje korporacije v placilo postenega deleza davkov v EU. Ce kdo mislis, da bomo koncni uporabniki na slabsem, se moti. Ce drzava ne uspe pobrati davkov od velikih, pa pobere vec od manjsih oz. vseh nas. CE izgubimo kaksen tiktok, pa tolk boljse.
Ne rešitev je kot pravijo že pred tabo... davek za te gigante ampak ne na podlagi tega jamranja tukaj... ni Facebook kriv da ljudje hočejo viset na FBju namesto na ne vem čem... Facebook naj sicer plača davek ampak ne zato ker ima toliko prometa v Megabajtih ali bitih ampak zato ker dela take dobičke v EUju
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Pa imate res raje, da bi direkt plačevali več operaterjem?
Operaterji bodo nabijal cene neodvisno od dejanskih stroškov, sej to se že zdej dogaja. Sam čakajo na vsak mali izgovor za male podražitve. Treba je počas kuhat žabo da se ne zaveda. Ne bi rekel če bi operaterji zdej za 3/4 zmanjšal ceno ampak je ne bojo ker jih boli k... za stranke, v strankah vidijo samo keš ki ga je treba prepričat da si za eno mačjo dlako boljši kot konkurenca.
To da giganti dajejo keš za infrastrukturo ne bo tega spremenil. Mogl bi imet dejanski enotni evropski trg pol bi pa blo. Naj se operaterji iz vseh držav konkurirajo med sabo v vseh državah.
Mislm sej pr nafti tud to vidš: Ker ni prave konkurence se ob vsakem izgovoru dvigne cena za končnega potrošnika.
Plačevanje porabe podatkov na internetu je overall najslabša stvar... sicer razumem od kje ideja ampak bolje je to da imamo pakete. Problemk je ker ISPji so enako pogoltni kot komunalna podjetja, in elektro podjetja, mi njim plačujemo denar za vzdrževanje in nadgranje omrežja oni pa ta denar ne porabijo namensko za to ampak za regrese in nagrade in ostale debilizme...
Zakaj je placevanje porabe podatkov na internetu najslabsa stvar, zraven pa odkar te poznam bluzis, kako bi se morala avtocesta placevati samo po porabi? In ja, ISP ima od tvojih 50eur za internet, televizijo in telefon, nor dobicek... sploh v primerjavi s tem koliko placa vsak mesec za avtorske pravice za tv, koliko placa za opremo, ki rabi, da tebi to sploh zagotovi itd. Je pa res, nekaj tega denarja gre tudi za "regrese in nagrade in ostale debilizme", zato pa imam jaz tako placo, da za razliko od tebe ne jokam tu po ST cel cas, kako kurceve so place pri nas
Operaterji bodo nabijal cene neodvisno od dejanskih stroškov, sej to se že zdej dogaja. Sam čakajo na vsak mali izgovor za male podražitve. Treba je počas kuhat žabo da se ne zaveda. Ne bi rekel če bi operaterji zdej za 3/4 zmanjšal ceno ampak je ne bojo ker jih boli k... za stranke, v strankah vidijo samo keš ki ga je treba prepričat da si za eno mačjo dlako boljši kot konkurenca.
To da giganti dajejo keš za infrastrukturo ne bo tega spremenil. Mogl bi imet dejanski enotni evropski trg pol bi pa blo. Naj se operaterji iz vseh držav konkurirajo med sabo v vseh državah.
Se mi je zdelo, da sem cisto napacno razumel kapitalizem. Firme bi zares morale delati minus, samo da so ljudje zadovoljni. Ti shit ti, jaz sem pa 3/4 zivljenja zivel v zmoti, da je firmi v interesu dobicek, ne pa dobrobit ljudi. In verjel ali ne, ne samo da je "enotni evropski trg", je celo enotni svetovni trg in vsak operater lahko ponuja svoje storitve kjerkoli po svetu. Ni nobenega monopola ali cesar podobnega, kar bi preprecevalo operaterju da pride v Slovenijo izgradi omrezje in ponuja storitve. Sicer se verjetno spet motim, ampak kot kaze tale Slovenija ni tako hudo ekonomsko zanimiva, da bi se jim pretirano splacalo to... ker pac grdi kapitalisti gledajo na dobicek, ne pa na to, kako bo nek Gogy imel zastonj internet
Taki predlogi so nič drugega kot slabi poskusi kako obdavčiti firme ki se izmikajo davku.
Jaz mislim da precej preveč komplicirajo, veliko lažje je če recimo sprejmejo 10% EU davek na elektronske storitve in naprave (ki bi se obračunaval zraven DDV, ene vrste tretja DDV stopnja, ampak na EU nivoju), problem solved.
Obdavcitev koncnih uporabnikov bi resila izmikanje ameriskih korporacij placevanju davkov?
Se eden izmed naivnih ki misli da je važno kdo plača davek, torej firma direkt vs potrošnih.
Ne glede na to kdo plača davek lahko firma dvigne cene če hoče, pa naj bo to davek na dobiček ali pa DDV ali pa davek na internetno infrastrukturo. Tak da vpliv na dvig cene je dolgoročno podoben v vseh primerih.
Edina razlika med različnimi davki je katere firme plačajo. Ampak globalne firme bodo vedno najbolj iznajdlive glede tega, tak da je edina rešitev neka flat-rata obdavčitev, če hočemo globalne obdavčit.
Dokler se bodo ti tehnološki giganti z mahinacijami izogibali plačilu enormnih količin davkov bom podprl vsak, še tako butast predlog kot je ta v novici. Dajmo najt 101 način, kako denar iz njih potegnit.
Zakaj je placevanje porabe podatkov na internetu najslabsa stvar, zraven pa odkar te poznam bluzis, kako bi se morala avtocesta placevati samo po porabi?
Zato ker za razliko od avtoceste ne moreš nikakor sam priročno omejit te porabe v smislu da ko bi kliknil na FB na sliko bi mi torej moralo prvo napisat "to bo porabijo 267kb prenosa se strinjate?"
In ja, ISP ima od tvojih 50eur za internet, televizijo in telefon, nor dobicek... sploh v primerjavi s tem koliko placa vsak mesec za avtorske pravice za tv, koliko placa za opremo, ki rabi, da tebi to sploh zagotovi itd.
Res me zanima kakšne avtorske pravice plača telekom ker imam pri njih samo optiko za 50€/mesec... in koliko silnega denarja je zdaval za opremo ko imam že 3tjhe leto isti modem... hitrost se mi nič ne povečuje, tudi pa nisem videl da bi kak kabel menjali v teh treh letih da bi menjavali karkoli... tisto kar oni drkajo v svojih data centrih pa bi itak drkali če jaz imam 0 prenosa ali pa linijo skoz žgem na 100%.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Recimo, da je prav, da uporabnik plača glede na porabo. Kot pri avtocestah - tisti ki se vozi veliko naj plača več kot tisti, ki se vozi malo.
Ampak problem je, da veliko podatkov porabljajo tudi tehnološki giganti. Razne analitike, reklamna omrežja, zbiranje podatkov... prenose teh podatkov pri končnih uporabnikih sprožajo IT podjetja, prenose pa plačuje uporabnik. To pa ni prav. Zato je tak predlog smiseln.
Opcija 2 je, da se uvede blokade strežnikov, ki zbirajo uporabniške podatke, crashalytics, prenašajo reklame, in podobne zadeve.
Po premisleku mi je všeč tudi druga opcija... pravzaprav kar obe.
@wrop ja tehnologija napreduje, cene te tehnologije gredo gor, cene kablov gredo gor, hitrosti gredo gor, cene za userje gredo pa dol. In hitrosti gredo gor predvsem zaradi storitev, ki jih ravno te firme, za katere zelijo, da bi sedaj nekaj prispevale, ponujajo po za njih brezplacni infrastrukturi. In kot je omenil ze Reddrake... je precejsna razlika med opremo, ki spravi skozi 100Mbps, ali 100Gbps. Kot prvo v ceni same opreme. Oprema, ki je bila pred 15 leti dovolj za ISPja je bila za razred 10 cenejsa, kot je oprema, ki jo mora imeti ISP danes (pri nizjih cenah, ce ne upostevas inflacije itd. ce pa upostevas inflacijo pa sploh), poleg tega pa zahteva neprimerno vec dodatnih stroskov (stroski elektrike in hlajenja niso niti priblizno na istem nivoju). Stvar je dobesedno enaka kot so avtoceste. Neka firma se odloci, da bo po AC Ljubljana-Maribor od danes dalje furala miljon kamionov dnevno, seveda brez placevanja cestnine, Dars pa naj zgradi se 12 pasov ekstra, da bo cesta pozrla teh miljon kamionov dnevno, medtem ko naj se davki, iz katerih gre denar za gradnjo ceste znizajo za recimo 50%. Seveda te davke ne placuje ta firma, ker pac ni davcni zavezanec v Sloveniji, pac pa navaden drzavljan. Kar se pa tice Googlove optike... on gradi optiko za povezavo med svojimi data centri, ne med njimi in njihovimi strankami.
Cene tehnologije ne gredo gor, kvečjemu gredo dol. Dobrih 15 let si pri ISP moral modelovat, da te je sploh povohal in ti prišel montirat ADLS 1mbit/256kbit povezavo, pri tem ti pa ni samo računal za ADLS in ISDN priključek, ampak še za dober dan. Danes je stvar povsem drugačna. Danes te oni kličejo in te modelujejo, če ti pripeljejo optiko na dom, pa še popuste ti talajo, samo da prideš k njim in se vežeš za tiste dve leti. Priključki so za uporabnika zastonj, usmerjevalniki imajo še WIFI, kar si v preteklosti lahko le sanjal, dobiš še daljinec in modul za tv sprejemnik. Ni da ni. Vse za ceno kave na dan. Včasih si za ceno kave spušil v nekajminutnem pogovoru preko mobitela. Včasih si za en usran telefon dal tretjino minimalne plače, danes dobiš za 300 € telefon, ki prekaša marsikateri PC iz leta 2005. Da je ISP oprema 15 let nazaj stala za faktor 10 manj pa zelo dvomim, ker bi to tudi potrošnik v drugih segmentih občutil. Stvar sploh ni enaka kot pri avtocestah. Google se ne odloči, da bo podatke kar prenašal do tebe, enako Netflix in podobni. To zahteva uporabnik. Ob tem, da se je kapaciteta medija - beri kabla povečal za 1000x, pa kabel ni 1000x debelejši. Ni Googlova stvar kako uporabniku obračunava podatke in priključke. To je stvar med ISP in uporabnikom. Sicer pa tovornjaki plačujejo cestnino na avtocestah in cestno takso. Tuji tovornjaki se pa tudi ne vozijo zaradi lepšega po slovenskih cestah, kot se tudi slovenski tovornjaki ne tujih. Tudi firmam od katere se pošlje tovornjak ne zaračunavajo uporabo cest, ampak je to stvar naročnika. Zakaj že delamo 2. tir? Koliko je plačala Luka Koper? Plača lastnik infrastrukture in tisti, ki gradi, ker hoče povečati pretočnost, navsezadnje bo lastnik imel nekaj od tega.
Načeloma bi lahko ISP zaračunali velikim ponudnikom storitev uporabe njihove infrastrukture. Ampak, kaj bodo pa naredili, če je ne bodo? Jih odklopili? Takoj zgubijo stranke.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Recimo, da je prav, da uporabnik plača glede na porabo. Kot pri avtocestah - tisti ki se vozi veliko naj plača več kot tisti, ki se vozi malo.
Ampak problem je, da veliko podatkov porabljajo tudi tehnološki giganti. Razne analitike, reklamna omrežja, zbiranje podatkov... prenose teh podatkov pri končnih uporabnikih sprožajo IT podjetja, prenose pa plačuje uporabnik. To pa ni prav. Zato je tak predlog smiseln.
Opcija 2 je, da se uvede blokade strežnikov, ki zbirajo uporabniške podatke, crashalytics, prenašajo reklame, in podobne zadeve.
Po premisleku mi je všeč tudi druga opcija... pravzaprav kar obe.
Isto, kot piškotki. Kao varujemo uporabnika pred zlobnimi firmami, ki zbirajo vse mogoče podatke.
V resnici vse firme še vedno imajo vse podatke. Samo uporabniki smo ga najebali s tem, ker mora biti vsaka spletna stran tečna. In 99,9 % ljudi klikne sprejmi vse piškote.
Samo zato, ker je 'sprejmi vse' na prvi strani, z velikim fontom, 'zavrni vse' pa ali ne obstaja ali pa je nekje v spodnjem kotu z fontom 5. Če bi bila enaka, bi 100% ljudi kliknilo 'zavrni vse'.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Taki predlogi so nič drugega kot slabi poskusi kako obdavčiti firme ki se izmikajo davku.
Jaz mislim da precej preveč komplicirajo, veliko lažje je če recimo sprejmejo 10% EU davek na elektronske storitve in naprave (ki bi se obračunaval zraven DDV, ene vrste tretja DDV stopnja, ampak na EU nivoju), problem solved.
Nč druga tretja četrta stonja pa na EU nivoju pa neke lovilske spet. Odpret fermo v SLo in tukaj plačat davek, kot vsaka druga ferma, k tu prodaja! Nema trte mrte, pa "sej bomo na irskem plačal davk.." pa take! Tam kjer se troši, naj se plača davek! Dost je blo te lopovščine!
Načeloma bi lahko ISP zaračunali velikim ponudnikom storitev uporabe njihove infrastrukture. Ampak, kaj bodo pa naredili, če je ne bodo? Jih odklopili? Takoj zgubijo stranke.
Za kar oni uporabljajo itak plačajo. Še raje svoje delajo, ker jih ceneje pride. Če pa uporabniki zahtevajo Googlove storitve in gre to ISP v nos, naj se pa z uporabnikom sam zmeni. Lahko pa ISP ponudi boljšo storitev. Saj tudi McDonalds dodatno ne plačuje za uporabo cest, ker Glovovci vozijo hamburgerje naročnikom na dom.
Resitev je tudi ukinitev "data neutrality". Ponudniki dostopa upocasnijo dostop do dolocenih ponudnikov sotritev, ki lahko proti placilu dosezejo polno pretocnost. Koncni uporabnik pa se lahko odloci h kateremu ponudniku bo sel. Za kocnenga uporabnika neprijtna resitev.
Najboljsa resitev bi bila ureditev zakonodaje, ki bi prisilila tuje korporacije v placilo postenega deleza davkov v EU. Ce kdo mislis, da bomo koncni uporabniki na slabsem, se moti. Ce drzava ne uspe pobrati davkov od velikih, pa pobere vec od manjsih oz. vseh nas. CE izgubimo kaksen tiktok, pa tolk boljse.
Ne rešitev je kot pravijo že pred tabo... davek za te gigante ampak ne na podlagi tega jamranja tukaj... ni Facebook kriv da ljudje hočejo viset na FBju namesto na ne vem čem... Facebook naj sicer plača davek ampak ne zato ker ima toliko prometa v Megabajtih ali bitih ampak zato ker dela take dobičke v EUju
Taki predlogi so nič drugega kot slabi poskusi kako obdavčiti firme ki se izmikajo davku.
Jaz mislim da precej preveč komplicirajo, veliko lažje je če recimo sprejmejo 10% EU davek na elektronske storitve in naprave (ki bi se obračunaval zraven DDV, ene vrste tretja DDV stopnja, ampak na EU nivoju), problem solved.
Obdavcitev koncnih uporabnikov bi resila izmikanje ameriskih korporacij placevanju davkov?
Se eden izmed naivnih ki misli da je važno kdo plača davek, torej firma direkt vs potrošnih.
Ne glede na to kdo plača davek lahko firma dvigne cene če hoče, pa naj bo to davek na dobiček ali pa DDV ali pa davek na internetno infrastrukturo. Tak da vpliv na dvig cene je dolgoročno podoben v vseh primerih.
Edina razlika med različnimi davki je katere firme plačajo. Ampak globalne firme bodo vedno najbolj iznajdlive glede tega, tak da je edina rešitev neka flat-rata obdavčitev, če hočemo globalne obdavčit.
Zacnes z nesmiselnim Ad homine, ki nima ne repa ne glave.
Na kocnu pa napises tocno to, kar sem napisal sam. Ja, pomembno je tudi kdo placa davek, oz. se ne izgone placilu davkov.
niso spodobni 'pošteno' obdavčiti po prometu, pa se spravljajo na izmuzljivo infrastrukturo, da bo ja 1000+1 pravilo in še bolj katastrofalna birokracija... konec je z evropo. birokracija zaradi birokracije. RIP
Jp. To je osnovni problem. Placevanja interneta bi morala kombinacija fiksnega in kolicine podatkov.
Definitivno rabis vec in novejso opremo. Kako mislis, da povecujejo prenos podatkov? Z 20 let staro tehnologijo? Ce nisi opazil, sem tudi napisal "kombinacijo". Mimogrede, zakaj imamo pri telefonih omejitve prenosov?
Ce prav razumem telekome, so jezni ker sluzijo majhne marze (kot vecina podjetij). In se pritozujejo. Namesto, da bi se vprasali zakaj ima Microsoft, Google taksne ogromne marze. Tam je problem.
telefonih omejitve prenosov? Odgovoril si si sam odgovoril zakaj kolicina podatkov ni v intersu koncnega kupca. Morda pa zamenjujes z net nevtrality?
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Poslovni model je odprt tudi njim, lahko začnejo svoje storitve.
Trg ni odprt oz. "nevidna roka trga" ne deluje. Google, FB, Amazon, Netflix ipd. korporacije so oligo- ali celo monopolisti na svojem področju, vsekakor pa "price-makerji", ki delajo vse, da zadušijo konkurenco.
Zanimivo, kako se ignoranti postavijo v bran "price-makerjev" & sesuvajo predlog javne oblasti (IK-infrastrukturo naj sofinancirajo tudi korporacije), od katerega bi nemara imeli koristi vsi, tudi potrošnki oz. odjemalci IKT storitev. Ko se "zdrava pamet" postavi v bran korporacij, ne javnega dobrega. Ne zadostuje, da za korporacije, ki zbirajo njihove uporabniške (meta)podatke & jih tržijo, "delajo" zastonj, celo branijo njihove mono- & oligopolne pozicije/privilegije.
Uporabniki pri ISPju plačujejo vse. Kaj se sedaj sprenevedajo te operaterji?
Riti ene.
Če želijo ameriške firme obdavčit, jih naj obdavčijo in obesijo Irsko in ostale države za jajca. Oziroma še bolje, naj začnejo postavljat v EU svojo računalniško infrastrukturo (čipi, software ...), neodvisno od tujine.
No, tako. Tu se skriva problem. Radi bi obdavčili ameriške firme. Zdaj so že nekako ugotovili, da čisto z obdavčenjem ne bo šlo. Če drugo ne, Irci in Nizozemci ne bodo nikoli pristali na to.
Z obdavčenjem ne bo šlo, ker bi morala EU komisarka dokazvati nepoštenost obdavčitve ameriških firm, kar je zelo zahtevno že za navaden D.O.O., tu pa imamo multinacinalko, ki se bo branila.
Zdaj so si zmislili, da pa morda ne bi bil davek, ampak... prispevek. Ne vem, če bo to šlo skozi. Ker potem bi morali davek, pardon prispevek, plačevati VSI, katerim je Internet biznis model. To pa je težko dokazovati, da ne rečem nadzorovati.
Kitajci imajo drugačen pristop. Oni rečejo, da morajo zelo bogate internetne firme (aka Alibaba) donirati, kot neke vrste četrti prispevek k skupnosti (zdaj kje točno so ostali trije prispevki, nimam pojma). Zdaj, kako se ta donacija računa, če je obvezna ali prostovoljna, to nimam pojma.
Formulacija te donacije je tako dvoumna, da taki dvoumni zakoni nikoli ne bi prošli v EU. Sigurno pa ste lahko prepričani, da EU dela na tem, da te korporacije obdavči.
Čim bodo prišli pa do viable modela, pa dok si reko keks, bodo Avstralija, BRICS in kar je še folka, naredili enako.
Saj tudi McDonalds dodatno ne plačuje za uporabo cest, ker Glovovci vozijo hamburgerje naročnikom na dom.
In če bi 50%+ prometa bili Glovovci in Woltovci?
99,999999% so derugi kot jaz kaj pa zdaj? naj oni dodatno plačujejo jaz pa nič
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
