Forum » Loža » Nepremičninski davek
Nepremičninski davek
Temo vidijo: vsi
ripmork ::
To se zgodi, ko dobiš padalce v vlado. Te neke predloge s številkami bi oni morali imet že pred volitvami, pa jih še zdaj nimajo. Sploh nimajo pojma če je izvedljivo to kar govorijo.
Mogoče bojo pri Ministrstvu za solidarno prihodnostTM kot pri #novih_stanovanjih na koncu postavili samo "Stroj" za izgradnjo tega davka :)
hamez66 ::
naj obdavčijo tiste mutibariče k dobivajo subvecnije od držćave za kvazi kmetovanje in si kupujejo poršeja za 100.000 eur, ne pa eno ubo par, ki si cev lajf zakreditira ,da si postavi bajto za 200k eur ali jo pa kupi. Totalna bedarija.
Kvazi kmetovanje na 240 ha zemlje? Nimaš pojma koliko obdeluje, da eu kmetijska politika regulira kmete preko subvencij se pa tudi ni ta sam spomnil.
Pa subvencije pridejo od EU, ne od države. Če ne bi on počrpal, bi pa kdo drug. Sej smo tudi tvoje šolanje subvencionirali, pa ni lih pomagalo.
bbbbbb2015 ::
naj obdavčijo tiste mutibariče k dobivajo subvecnije od držćave za kvazi kmetovanje in si kupujejo poršeja za 100.000 eur, ne pa eno ubo par, ki si cev lajf zakreditira ,da si postavi bajto za 200k eur ali jo pa kupi. Totalna bedarija.
Tega "mutibariča" poznamo in je kmet, ki je vzredil 3000 pujskov samo letos. Če ne bi kupil Porscheja, vi v Ljubljani zanj sploh vedeli ne bi.
Prej bi jaz sankcioniral mutibariče, ki se zbirajo v Piramidi v Trzinu, ter pijejo viskije vsak dan in proslavljajo, da so javnosektorcem prodali potrošni material po 1200% marži.
bbbbbb2015 ::
Malo so naredili računico in ugotovili, da se ne izide z njihovimi visoko letečimi blodnjami.
Njihova vsaka reforma do sedaj:
- nastavimo svoje
- raja, daj dinar
Se strinjam. Zaposleni so z razmišljanjem, kaj bodo raji "prodali" do volitev. Hočejo prodati, da bo gradnja šele 2026, do takrat bo pa še polno nekih izgovorov.
Nobene zdravstvene "reforme" ne bo. Hočejo se pripopati na denarni tok ZZZS in odločati o tem. "Reforma" javnosektorcev, kjer jim bodo "dvignili" plače je misija nemogoče. Že sedaj ni denarja, pa imajo 2,5 mrd € predviden primanjkljaj. Bil pa je res denar za HSE IN GEN-I.
Zapovrh perjad mučijo preiskave GEN-I. Na fronte, ki so nujne, ter fronte, ki so pomembne, imajo zdaj še fronte, ki so povsem distrakcija.
Eskapada z dvigom minimalne plače je pokazala, da stvari niso enostavne.
Če bodo zdržali do volitev, bodo zelo dobri.
bbbbbb2015 ::
Ne drži. OECD predlaga zvišanje "property tax", kar seveda niso kapitalski dobički. Druga stvar, ki ne drži, pa je ta, da bi po predlogu OECD ekonomska aktivnost ostala enaka. Prerazporeditev davkov od dela k premoženju bi povišala BDP, kar na koncu pomeni, da bi pobrali še več davkov.
Verjetno bi bilo zate poučno, če bi srečal koga, ki davek na premoženje že plačuje. Ker potem bi vedel, da to že obstaja. V Sloveniji.
Potem bi pa bilo verjetno poučno, če bi srečal koga takega na Nizozemskem ali v Belgiji. Ker ta pobrani davek dobi lokalna skupnost, ne občina, ne država. Če v kraju stoji lična avtobusna postaja, je - plačana iz teh davkov. Jaz sem takoj za to, da se davki zbirajo v krajevni skupnosti, da letno glasujemo, kaj bomo zgradili.
Tam, kjer imajo ta davek visok, država NE PLAČUJE občinam glavarine (kot pri nas). V Belgiji se celo lokalna policija financira iz tega davka. Oni imajo še potem fedealno policijo, ki se pa financira iz proračuna.
Davek lahko krajani začasno dvignejo, da plačajo npr. urejeno mestno parkirišče pred železniško postajo.
Vi sploh ne veste (ne ti, ne levakarji), kaj taki davki sploh pomenijo: organizirano zbiranje denarja s strani skupnosti, ki potem nekaj zgradi.
Buržoazni reakcionar Mesec si misli, bomo uvedli davek na nepremičnine (ahaha, nepremičnine ne morejo uiti), da se bo to steklo lepo v proračun, potem pa bomo ta dnar porabli. Za kaj? Ja buco Maljevac za financiranje knjige o lizanju ritke.
To je NO GO. Še oblastniki, si so bili precej bolj premišljeni in so imeli analitike za sabo so si polomili zobe ob teh davkih.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
Lonsarg ::
To o čemer ti govoriš so detajli, ki so sicer pomembni, ne spremenijo pa osnovnega dejstva premajhne obdavčitve premoženja.
bbbbbb2015 ::
To o čemer ti govoriš so detajli, ki so sicer pomembni, ne spremenijo pa osnovnega dejstva premajhne obdavčitve premoženja.
Ne, ne razumeš dejstva, da če se dvigne davek na premoženje, se mora spustiti davek na reklame v občini, glavarina se mora ukiniti, zdravstveni domovi morajo preiti v last lokalne skupnosti. Policijske postaje tudi - ker jih bomo v bodoče financirali. Vključno s plačami policajev.
To bo ta "reforma"? Pa perjad ni zmožna sodniji 600EUR po glavi nakazati.
Pozabi. Razbremenitev bi morala priti na 8-9 koncih, še prav posebej bi se denar moral zlivati v lokalne skupnosti? To? Ma kje pa.
To bi terjalo pa tak premislek, da ga perjad ni zmožna. Takšna davčna reforma bi bila "de-facto" decentralizacija. Ne verjamem, da bi katerikoli žabar v Ljubljani podpisal, da se bo dotok v proračun zmanjšal za npr. 15% in povečal dotok denarja v krajevne skupnosti za teh istih 15%. Jaz sem, seveda, takoj za kaj takega.
Perjad nima kaj takega v mislih. Že minister ni odgovoril na vprašanje, če bodo delavci dobili večji neto. Ker ga ne bo. Oziroma, niti ne ve, kaj se bo scimilo.
To je bolj "reforma", kako scuzati več denarja davkoplačevalcev, ker smo do roba zapufani in rabimo denar za grandiozne načrte, ki stanejo miljone (če ne že miljarde).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
bbbbbb2015 ::
bbbbbb2015 je izjavil:
To o čemer ti govoriš so detajli, ki so sicer pomembni, ne spremenijo pa osnovnega dejstva premajhne obdavčitve premoženja.
Ne, ne razumeš dejstva, da če se dvigne davek na premoženje, se mora spustiti davek na reklame v občini, glavarina se mora ukiniti, zdravstveni domovi morajo preiti v last lokalne skupnosti. Policijske postaje tudi - ker jih bomo v bodoče financirali. Vključno s plačami policajev.
To bo ta "reforma"? Pa perjad ni zmožna sodniji 600EUR po glavi nakazati.
Pozabi. Razbremenitev bi morala priti na 8-9 koncih, še prav posebej bi se denar moral zlivati v lokalne skupnosti? To? Ma kje pa.
To bi terjalo pa tak premislek, da ga perjad ni zmožna. Takšna davčna reforma bi bila "de-facto" decentralizacija. Ne verjamem, da bi katerikoli žabar v Ljubljani podpisal, da se bo dotok v proračun zmanjšal za npr. 15% in povečal dotok denarja v krajevne skupnosti za teh istih 15%. Jaz sem, seveda, takoj za kaj takega.
Perjad nima kaj takega v mislih. Že minister ni odgovoril na vprašanje, če bodo delavci dobili večji neto. Ker ga ne bo. Oziroma, niti ne ve, kaj se bo scimilo.
To je bolj "reforma", kako scuzati več denarja davkoplačevalcev, ker smo do roba zapufani in rabimo denar za grandiozne načrte, ki stanejo miljone (če ne že miljarde).
Poleg tega bi, če bi bil jaz oblastnik, za kaj takega pridobil soglasje večjega dela opozicije in vse skupaj dal na posvetovalni referendum.
To bi bila pa tektonska sprememba.
Samo makroekonomisti bi učinke kalkulirali debelo leto.
Zdaj bleferski perjadi to nihče ne kalkulira.
Bi pa to, de-facto, povečalo neenakost. Ker bo Mestna četrt Bežigrad spravila skup 3 mio EUR brez težav, Krajevna skupnost Spodnji Duplek pa bo zbrala za role WC papirja za ta mesec v javnem sekretu.
Ta hip pa oboji dobijo glavarino od države. Pač sicer različno, pa Bežigrad je večji, samo glavarina pa je približno enaka (mestne občine dobijo več).
Ne verjamem, da je perjad sploh zmožna takih premislekov.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
Lonsarg ::
Razlike v dohodkih občin so velike že sedaj. Detajli nove ureditve lahko te razlike ali povečajo ali zmanjšajo, to je čisto od detajlov odvisno.
TL:DR vsega kar si povedal je v bistvu "v teoriji špila v praksi pa tega ne bodo dobro izvedli". Ampak če "v praksi tega ne bodo dobro izvedli" uporabimo za izgovor in smo proti vsem spremembam, potem pač nikoli ne bo rešeno. Za rešitev je treba sploh na začetku ko se začne reševati večkrat vse podret, pa nazaj sestavit. Tudi če je zarad tega za obdobje ene ali celo dveh vlad situacija slabša kot prej je obdavčitev premoženja nekaj v kar je treba zagrizt.
TL:DR vsega kar si povedal je v bistvu "v teoriji špila v praksi pa tega ne bodo dobro izvedli". Ampak če "v praksi tega ne bodo dobro izvedli" uporabimo za izgovor in smo proti vsem spremembam, potem pač nikoli ne bo rešeno. Za rešitev je treba sploh na začetku ko se začne reševati večkrat vse podret, pa nazaj sestavit. Tudi če je zarad tega za obdobje ene ali celo dveh vlad situacija slabša kot prej je obdavčitev premoženja nekaj v kar je treba zagrizt.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
user4683 ::
Govori se, sa bo davek sestavljen iz dveh delov - prvi bo nadomescal NUSZ in bo prihodek obcin, drugi (za vse z vecjimi in dodatnimi nepremicninami) pa bo verjetno prihodek drzave. Toliko o sredstvih za boljso infrastrukturo in varovanje v obcinah kjer se pobere davek. 
kriptobog ::
Govori se, sa bo davek sestavljen iz dveh delov - prvi bo nadomescal NUSZ in bo prihodek obcin, drugi (za vse z vecjimi in dodatnimi nepremicninami) pa bo verjetno prihodek drzave. Toliko o sredstvih za boljso infrastrukturo in varovanje v obcinah kjer se pobere davek.
Kaksna infrastrktura. Nekje, mislim da je bilo celo na 24ur sem zasledil razlago, da je zaradi vse vecjih potreb javnega sektorja potrebno uvesti novo davcno reformo
nekikr ::
Ja, točno to je pisalo. Sicer so zavili v stavek "za vse ljudi" ampak glede na to, da eni plačujemo drugi pa prejemajo in da se nam plačnikom zgolj višajo davki brez spremembe kvalitete storitev, lahko zaključimo, da bo točno tako. Vsi moramo plačevati več, da bodo drugi lahko več dobili.
Potem je pa še tista od Fajonove, da bi bilo pošteno, da tisti, ki imajo več tudi plačajo več. A do zdaj pa tega ni? Zakaj pa potem jaz plačujem polni vrtec, nekdo drug pa 0€? Zakaj pa jaz ne dobim nobenih transferjev nekdo drug pa živi od tega? Zakaj pa jaz plačam toliko dohodnine, nekdo drug pa nič?!?
Potem je pa še tista od Fajonove, da bi bilo pošteno, da tisti, ki imajo več tudi plačajo več. A do zdaj pa tega ni? Zakaj pa potem jaz plačujem polni vrtec, nekdo drug pa 0€? Zakaj pa jaz ne dobim nobenih transferjev nekdo drug pa živi od tega? Zakaj pa jaz plačam toliko dohodnine, nekdo drug pa nič?!?
svecka ::
ja tocno tako in to so taki li placujejo 0 evrov ki majo razne spje doma in kmetje z poršeji. Sami mutibarici. poznam dost teh kmetov k so kao brezposelni revezi z subvencijami k preprodajao kurilno olje, sekajo v drzavnih gozdovih, prikazujejo kvazi izdelke, ki jih v resnici uvozijo itd. Ko pa ga prijavis pa se nic ne zgodi, ker ima.prijatelja.v lokalni politiki
.
.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: svecka ()
bbbbbb2015 ::
Razlike v dohodkih občin so velike že sedaj. Detajli nove ureditve lahko te razlike ali povečajo ali zmanjšajo, to je čisto od detajlov odvisno.
TL:DR vsega kar si povedal je v bistvu "v teoriji špila v praksi pa tega ne bodo dobro izvedli". Ampak če "v praksi tega ne bodo dobro izvedli" uporabimo za izgovor in smo proti vsem spremembam, potem pač nikoli ne bo rešeno. Za rešitev je treba sploh na začetku ko se začne reševati večkrat vse podret, pa nazaj sestavit. Tudi če je zarad tega za obdobje ene ali celo dveh vlad situacija slabša kot prej je obdavčitev premoženja nekaj v kar je treba zagrizt.
Kot rečeno, obdavčenje premoženja bo povzročilo - odliv premoženja, zmanjšanje varčevanja, ne bo naložb v nepremičnine. Povedal sem, kar sem. S "podiranjem" in "sestavljanjem" se ne strinjam.
Povedal sem tudi, da praktično. ne praktično - vse države, kar jih poznam, ne obdavčuje premoženja. Obdavčujejo:
a) nepremičnine, kar se razume kot boljši servis nepremičninam (ceste, svetilke, bolnice, policija)
b) kapitalske dobičke, kar se razume, da je država omogočila zaslužke, torej je upravčena do davka, kar se razume kot boljši servis (sodnija, upravne enote, ipd.)
Kot jih je že večina povedala pred mano, gre za sanjarije nekoga, ki želi v predkriznem (kriznem) času dodatmo obremeniti gospodarstvo in ljudi, brez nekega vidnega haska (za ljudi, ki plačujejo).
Če hočejo, npr. sodniji dvigniti plače, potem:
a) je potrebno dvigniti kapitaliziramost firm
b) pritegniti nove investicije (kapital iz tujine)
Potem bodo sodniki sodili 100 miljonske zadeve (pač spori vedno so) in bodo do te višje plače upravičeni.
Mislim, da sem vse povedal, ne bo pomagalo, vendar ker imam vpogled kako funkcionirajo v tujini, bom rekel, da je trenutno početje pernatih absolutno pot v prepad.
Zelo podobno, kot ko so dvignili davke za luksuzne avte. Naš davek na luksuzni avto (3.0L prostornina, 200KM in več) je lahko malo nad češkim davkom in precej pod nemškim davkom. V enem trenutku je bil davek na en srednje luksuzni BMW nekajkratnik nemškega. To ne bo nihče plačeval.
Z davkom na "premoženje" bo enako. Sploh pa je bilo nazadnje rečeno, da bo vrednost v GURS podlaga za davek. Tega še Belgijci nimajo. Oni imajo davek ob kupoprodaji. Kar se mi zdi korektno. Ceno sta določila kupec in prodajalec. Na tem, da bo GURS vrednost podlaga za davek, je mislim da davek že enkrat padel.
Da ne govorim o gozdovih. Tam bo šele lom. Lastniki bodo plačevali davke, folk se bo pa pasel z gobami in kostanji. Lovci pa lovili divjad in kasirali.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
WizzardOfOZ ::
Če bo treba plačevat davek na hosto, potem bomo lastniške hoste zaprli z ograjami in noben ne bo smel tja, ker si bomo morali z divjačino in gozdnimi sadeži davek povrnit. Lovci bodo pa lahko samo še v državnih hostah lovili, al pa bodo plačevali visoke "najemnine" za lovljenje po lastniških gozdovih. Enako bo z nabiranjem gob. Bodo meščani pač plačevali za nabiranje gob, če jih bodo hoteli jesti.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
bbbbbb2015 ::
WizzardOfOZ je izjavil:
Če bo treba plačevat davek na hosto, potem bomo lastniške hoste zaprli z ograjami in noben ne bo smel tja, ker si bomo morali z divjačino in gozdnimi sadeži davek povrnit. Lovci bodo pa lahko samo še v državnih hostah lovili, al pa bodo plačevali visoke "najemnine" za lovljenje po lastniških gozdovih. Enako bo z nabiranjem gob. Bodo meščani pač plačevali za nabiranje gob, če jih bodo hoteli jesti.
Jaz se s tem celo strinjam. To je točno sistem v Avstriji. Tudi v Belgiji ti ne smeš hoditi po njivi ali travniku nekoga. Zdaj so se kregali okrog zakona (in ga sprejeli), da če ti kaj pade na tujo zemljo, to smeš iti tja in pobrati. Do zdaj nisi smel iti tja na tujo zemljo in to pobrati.
Tudi recimo ne smeš kar parkirati avta na tuji zemlji (četudi ni posebej prepovedano). Lastnik lahko pokliče policijo, ki na mestu odredi odvoz. Avto se odpelje, na licitaciji proda v 10 dneh. Plača se zasoljeno posredovanje policije, šlepanja, hrambe avta in strošek licitatorja. Pif in avta več ni.
To bo pa tak kapitalizem, kot se šika.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
WizzardOfOZ ::
Država bo seštela vse prejemke. Tudi socialne transferje, doslej neobdavčen regres, božičnico, malico in prevoz na delo. Od tega se bodo odšteli plačani prispevki za socialno varnost in to bo davčna osnova.
plačilo prevoza na delo je v bistvu povračilo stroškov, kjer si ti že plačal davek. Torej boš plačal davek na davek.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
bbbbbb2015 ::
WizzardOfOZ je izjavil:
Država bo seštela vse prejemke. Tudi socialne transferje, doslej neobdavčen regres, božičnico, malico in prevoz na delo. Od tega se bodo odšteli plačani prispevki za socialno varnost in to bo davčna osnova.
plačilo prevoza na delo je v bistvu povračilo stroškov, kjer si ti že plačal davek. Torej boš plačal davek na davek.
Ciljajo verjetno na detaširane delavce. Monter recimo v Nemčiji ima stanovanje X in hodi na delo na gradbišče dnevno 100km. Dobi cca 1500€ bruto plače in 2000€ neobdavčenih potnih stroškov.
V realnosti monterji se vozijo cirka 40km, s kombijem od firme, tankajo na firmo in ne plačajo nič.
Samo na ta način so slovenski monterji lahko konkurenčni tujim (Poljska, Madžarska, Hrvaška). Pač tako delajo že leta.
V Švici tega zdaj že nekaj let ne smejo delati. Imajo panožne neke ne vem, ne minimalne neke plače pač po normativih. Lahko je delavec Bosanc, toliko mora biti plačan v Švici (in plačati lokalnih davkov).
jernejl ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Verjetno bi bilo zate poučno, če bi srečal koga, ki davek na premoženje že plačuje. Ker potem bi vedel, da to že obstaja. V Sloveniji.Tega davka se pobere bistveno manj kot v drugih razvitih državah. V Sloveniji. In premalo, na kar nas opozarja OECD.
Ne, ne razumeš dejstva, da če se dvigne davek na premoženje, se mora spustiti davek na reklame v občiniNe drži, lahko se spusti davek na delo, kar nam priporoča OECD.
Kot rečeno, obdavčenje premoženja bo povzročilo - odliv premoženja, zmanjšanje varčevanja, ne bo naložb v nepremičnine. Povedal sem, kar sem.Ti lahko naokrog trosiš neumnosti kolikor hočeš, pa to ne spremeni dejstva, da pri nas poberemo bistveno manj davkov od premoženja v primerjavi z drugimi razvitimi državami in nam OECD priporoča, naj ga poberemo več.
Govori se, sa bo davek sestavljen iz dveh delov - prvi bo nadomescal NUSZ in bo prihodek obcin, drugi (za vse z vecjimi in dodatnimi nepremicninami) pa bo verjetno prihodek drzave. Toliko o sredstvih za boljso infrastrukturo in varovanje v obcinah kjer se pobere davek.Saj varovanje zagotavlja tudi država, ne samo občine. Nič ni narobe, če del davkov od premoženja gre v državni proračun.
Potem je pa še tista od Fajonove, da bi bilo pošteno, da tisti, ki imajo več tudi plačajo več. A do zdaj pa tega ni? Zakaj pa potem jaz plačujem polni vrtec, nekdo drug pa 0EUR?Problem je v tem, da ne ločiš med dohodki in premoženjem. Danes je tako, da tisti, ki zasluži 2000 evrov plače, plačuje dražji vrtec od onega, ki ima na bančnem računu dva milijona (in zraven še tri prazna stanovanja), kar je zaslužil par let nazaj s kriptovalutami, in ki seveda ne dela (in nima plače), ker mu ni treba, saj lahko živi od nakopičenega premoženja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jernejl ()
Utk ::
Takemu, ki nič ne dela, treba najprej zaračunat prispevke v višini kot pri minimalni plači takoj ko odkloni eno službo. Ne glede na to kolk stanovanj ima.
FireSnake ::
Govori se, sa bo davek sestavljen iz dveh delov - prvi bo nadomescal NUSZ in bo prihodek obcin, drugi (za vse z vecjimi in dodatnimi nepremicninami) pa bo verjetno prihodek drzave. Toliko o sredstvih za boljso infrastrukturo in varovanje v obcinah kjer se pobere davek.
Kaksna infrastrktura. Nekje, mislim da je bilo celo na 24ur sem zasledil razlago, da je zaradi vse vecjih potreb javnega sektorja potrebno uvesti novo davcno reformo
Je kakšen vir do tega?
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
delavec44 ::
Takemu, ki nič ne dela, treba najprej zaračunat prispevke v višini kot pri minimalni plači takoj ko odkloni eno službo. Ne glede na to kolk stanovanj ima.
Levica mu bo še socialno dala.
Drugače pa, zzzs obvezno mora sam plačati (tu lahko debatiramo ali je višina ustrezna), drugi prispevki pa niso pošteni saj tudi delovna doba ne teče.
user4683 ::
Kaksna infrastrktura. Nekje, mislim da je bilo celo na 24ur sem zasledil razlago, da je zaradi vse vecjih potreb javnega sektorja potrebno uvesti novo davcno reformo
Je kakšen vir do tega?
https://www.rtvslo.si/slovenija/izhodis...
Ne gre za njih, za nas gre!
Finančni minister Klemen Boštjančič je pojasnil, da so izhodišča pripravljali že od lani: "Ključna ugotovitev je, da potrebe družbe na eni strani in davčni sistem na drugi ne gresta več skupaj oz. sta vedno bolj narazen. Zato želimo z davčnim sistemom nasloviti tudi te naraščajoče potrebe družbe."
Predsednica koalicijskega SD-ja in zunanja ministrica Tanja Fajon je glede prenove davčnega sistema dejala, da so izhodišča, predstavljena na koalicijskem vrhu, dobra. "Strinjamo se, da potrebujemo večji javni učinek financ, okrepiti moramo vire javnega financiranja za kritje potreb vseh ljudi. Narediti moramo bolj pravičen sistem in pravičneje porazdeliti bremena na način, kdor ima več, plača več."
Dodala je, da je davčna reforma zagotovo ena zahtevnejših reform, a je vsekakor potrebna. Napovedala je, da bodo s strokovno javnostjo in civilno družbo skušali vzpostaviti čim širši družbeni konsenz. "Edini način, da bodo naše javne finance resnično zdrave in da bomo lahko izpeljali načrte, ki smo jih v zadnjih mesecih obljubili, je, da vse pravice financiramo iz davkov in prispevkov in ne na račun zadolževanja."
Utk ::
Drugače pa, zzzs obvezno mora sam plačati (tu lahko debatiramo ali je višina ustrezna), drugi prispevki pa niso pošteni saj tudi delovna doba ne teče.
Za ZZZS je itak premalo. Ko bo tak človek dovolj star, ne bo več rabil iskat službe niti uradno, dobival bo pa 300 evrov socialne in varstveni dodatek, morda še kaj, kar je blizu 500 evrov, ko bo za v dom, ga bo pa imel zastonj. Ne vidim veliko slabosti proti nekomu na minimalcu, ki mu pa "teče" pokojninska doba.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
delavec44 ::
Ok, samo tu sedaj govoriva o revežih. Zgoraj si pa omenjal da ima X nepremičnin. Tu se bo pač država usedla gor in dediščine ne bo. Ne bodo kar dali socialne, penzije in plačevali doma.
Za reveže je pa vseeno, saj tudi po tvojem predlogu ne bi imeli od kje plačevati prispevkov, če nimajo sredstev.
Sicer so pa nekatere manjšine pri nas že zdavnaj ugotovile, da se delati za minimalca ne splača, če lahko doma raje delaš otroke.
Za reveže je pa vseeno, saj tudi po tvojem predlogu ne bi imeli od kje plačevati prispevkov, če nimajo sredstev.
Sicer so pa nekatere manjšine pri nas že zdavnaj ugotovile, da se delati za minimalca ne splača, če lahko doma raje delaš otroke.
Utk ::
Nepremičnine ima pravico podarit otrokom, 5-10 let kasneje to nima nobenga vpliva na socialno pomoč.
Ni res, od kod ti to?
Podcenuješ iznajdljivost ljudi.
Če nekdo uspe preživet brez dela, očitno ni revež in ne rabi niti socialne pomoči, niti ni razloga, da bi mu drugi plačevali zdravnika. Tudi če preživi z delom na črno, švercanjem drog itd, dokler mu ne dokažejo, ga ne morejo zapret, ampak socialne mu pa tudi ni treba več dajat. Ne v teh časih ko vsak lahko najde službo. Ko bo drugače, pa naj bo drugače.
Tu se bo pač država usedla gor in dediščine ne bo.
Ni res, od kod ti to?
Ne bodo kar dali socialne, penzije in plačevali doma.
Podcenuješ iznajdljivost ljudi.
Za reveže je pa vseeno, saj tudi po tvojem predlogu ne bi imeli od kje plačevati prispevkov, če nimajo sredstev.
Če nekdo uspe preživet brez dela, očitno ni revež in ne rabi niti socialne pomoči, niti ni razloga, da bi mu drugi plačevali zdravnika. Tudi če preživi z delom na črno, švercanjem drog itd, dokler mu ne dokažejo, ga ne morejo zapret, ampak socialne mu pa tudi ni treba več dajat. Ne v teh časih ko vsak lahko najde službo. Ko bo drugače, pa naj bo drugače.
Malidelničar ::
Zanimivo mi je bilo, ko ste gol pisali, kako se financirajo občine iz davka. A lahko kdo še enkrat bolj točno specificira, kako se razporedi trenutno obdavčitev nepremičnin pri nas in iz kje še prihajajo občinski viri oz. kako bi lahko pri nas davek manj centralizirali.
Se pravi NUSZ gre na občino, prav tako vsi prispevki od parcele ob gradnji, komunala, ki je nekako vezana na nepremičnino gre vse v občinski proračun.
Direktno državno gre pa DDV, prispevki na plačo, dohodnina, davek na dobiček firme če jo ima kdo (???).
Se pravi NUSZ gre na občino, prav tako vsi prispevki od parcele ob gradnji, komunala, ki je nekako vezana na nepremičnino gre vse v občinski proračun.
Direktno državno gre pa DDV, prispevki na plačo, dohodnina, davek na dobiček firme če jo ima kdo (???).
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
delavec44 ::
@Utk,
Bom kar citiral (govoriva o ljudeh, ki imajo v lasti vsaj eno vredno nepremičnino):
Vračilo socialne pomoči in varstvenega dodatka s strani dedičev ob dedovanju
Če je umrli imel premoženje, lahko država ali občina, ki je umrlemu plačevala socialno pomoč oz. varstveni dodatek, zahteva zmanjšanje dedne mase za višino te pomoči. Tu se smatra, da je prejeta pomoč pomagala ohraniti vrednost premoženja umrlega (dedne mase) in je zato država oz. občina upravičena do dela dediščine.
To pomeni, da se celotna dedna masa zmanjša za vsoto prejete pomoči, oz. del prejete socialne pomoči, kot to določa Zakona o socialno varstvenih prejemkih. Ostanek dediščine pa se razdeli med dediče. Dediči lahko dedujejo tudi celotno premoženje, če prejeto pomoč vrnejo sami.
V posameznih primerih, ko bi takšno vračilo materialno ogrozilo dediče, lahko le-ti od pristojnega CSD-ja zahtevajo oprostitev tega vračila.
Obveza vračila varstvenega dodatka oz. socialne pomoči NE VELJA za dediče tistih upravičencev do denarne socialne pomoči in varstvenega dodatka, ki jim je bila pomoč dodeljena in niso imeli imeli v lasti stanovanja ali stanovanjske hiše (v katerem oz.a kateri so dejansko bivali in so imeli prijavljeno stalno prebivališče), katerega oz. katere vrednost bi presegala 120.000 EUR.
Podaril ne bo pa nič, ker dajo plombo gor.
Bom kar citiral (govoriva o ljudeh, ki imajo v lasti vsaj eno vredno nepremičnino):
Vračilo socialne pomoči in varstvenega dodatka s strani dedičev ob dedovanju
Če je umrli imel premoženje, lahko država ali občina, ki je umrlemu plačevala socialno pomoč oz. varstveni dodatek, zahteva zmanjšanje dedne mase za višino te pomoči. Tu se smatra, da je prejeta pomoč pomagala ohraniti vrednost premoženja umrlega (dedne mase) in je zato država oz. občina upravičena do dela dediščine.
To pomeni, da se celotna dedna masa zmanjša za vsoto prejete pomoči, oz. del prejete socialne pomoči, kot to določa Zakona o socialno varstvenih prejemkih. Ostanek dediščine pa se razdeli med dediče. Dediči lahko dedujejo tudi celotno premoženje, če prejeto pomoč vrnejo sami.
V posameznih primerih, ko bi takšno vračilo materialno ogrozilo dediče, lahko le-ti od pristojnega CSD-ja zahtevajo oprostitev tega vračila.
Obveza vračila varstvenega dodatka oz. socialne pomoči NE VELJA za dediče tistih upravičencev do denarne socialne pomoči in varstvenega dodatka, ki jim je bila pomoč dodeljena in niso imeli imeli v lasti stanovanja ali stanovanjske hiše (v katerem oz.a kateri so dejansko bivali in so imeli prijavljeno stalno prebivališče), katerega oz. katere vrednost bi presegala 120.000 EUR.
Podaril ne bo pa nič, ker dajo plombo gor.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: delavec44 ()
kriptobog ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Verjetno bi bilo zate poučno, če bi srečal koga, ki davek na premoženje že plačuje. Ker potem bi vedel, da to že obstaja. V Sloveniji.Tega davka se pobere bistveno manj kot v drugih razvitih državah. V Sloveniji. In premalo, na kar nas opozarja OECD.
Ne, ne razumeš dejstva, da če se dvigne davek na premoženje, se mora spustiti davek na reklame v občiniNe drži, lahko se spusti davek na delo, kar nam priporoča OECD.
Kot rečeno, obdavčenje premoženja bo povzročilo - odliv premoženja, zmanjšanje varčevanja, ne bo naložb v nepremičnine. Povedal sem, kar sem.Ti lahko naokrog trosiš neumnosti kolikor hočeš, pa to ne spremeni dejstva, da pri nas poberemo bistveno manj davkov od premoženja v primerjavi z drugimi razvitimi državami in nam OECD priporoča, naj ga poberemo več.
Govori se, sa bo davek sestavljen iz dveh delov - prvi bo nadomescal NUSZ in bo prihodek obcin, drugi (za vse z vecjimi in dodatnimi nepremicninami) pa bo verjetno prihodek drzave. Toliko o sredstvih za boljso infrastrukturo in varovanje v obcinah kjer se pobere davek.Saj varovanje zagotavlja tudi država, ne samo občine. Nič ni narobe, če del davkov od premoženja gre v državni proračun.
Potem je pa še tista od Fajonove, da bi bilo pošteno, da tisti, ki imajo več tudi plačajo več. A do zdaj pa tega ni? Zakaj pa potem jaz plačujem polni vrtec, nekdo drug pa 0EUR?Problem je v tem, da ne ločiš med dohodki in premoženjem. Danes je tako, da tisti, ki zasluži 2000 evrov plače, plačuje dražji vrtec od onega, ki ima na bančnem računu dva milijona (in zraven še tri prazna stanovanja), kar je zaslužil par let nazaj s kriptovalutami, in ki seveda ne dela (in nima plače), ker mu ni treba, saj lahko živi od nakopičenega premoženja.
PRemozenje lahko skozi leta nakopicis tudi z dobro placo, predvsem kaki obrtniki. Na to smo ze placali davek. In sedaj ker ne zapravljamo vsega, bomo dobili dodaten davek na to? Za kazen, ker smo nekaj privarcevali?
To, da bil dobicek od kriptovalut neobdavcen je pa problem nase davcne, ki niso bili sposobni takoj v startu spisat zakonodaje glede tega. Zdaj kaznovati ljudi za nazaj? Neumnost.
Jaz sem skozi trgovanje kar precej nakopicil. sicer ne od kripta, tako da sem za vse lepo placal davek. In ker nisem vsega zapravil bi me sedaj radi ponovno obdavcili?
Malo morgen. Ze lepo postopoma selim premozenje ven. Tu imam samo se hiso, stanovanje in en ubogi s.p. Ostalo sem pa ze prelil. Dokler bo davcni sistem totalno netransparenten in storitve vedno slabse, bom placeval najmanjsi mozni minimum od davkov. Utk ::
Podaril ne bo pa nič, ker dajo plombo gor.
Kdaj dajo plombo gor? Ko začne dobivat socialno? Kaj pa če podari nepremičnine 10 let prej, ko je star 55 in še "obvlada"?
user4683 ::
https://www.delo.si/novice/slovenija/ne...
No, toliko so vredne vse nepremicnine. Cez 2 leti bomo pa videli, kaj bodo iz tega iztisnili. Upam, da bodo tiste grdobe, ki so si uspeli pridelati boljsi status stisnili 10x vec kot ostale. /s
No, toliko so vredne vse nepremicnine. Cez 2 leti bomo pa videli, kaj bodo iz tega iztisnili. Upam, da bodo tiste grdobe, ki so si uspeli pridelati boljsi status stisnili 10x vec kot ostale. /s
delavec44 ::
Podaril ne bo pa nič, ker dajo plombo gor.
Kdaj dajo plombo gor? Ko začne dobivat socialno? Kaj pa če podari nepremičnine 10 let prej, ko je star 55 in še "obvlada"?
Mislim da po enem letu prejemanja.
Lahko podari prej, samo so ga potem pa tudi dediči dolžni preživljati in plačevati dom. Samo to potem ni več debata o osebi z več nepremičninami, če jih vse podari.
Invictus ::
No ja, če bo šlo prehudo, se bomo pa preselili. Inteligentni. raja bo pač ostala tram kjer je.
Bogati in pametni bodo državo kaznovali na edini možen način, drugje bodo plačeali davke.
Glupi in raja bo pa brala zakonodajo, iskala luknje, da bo dobila mesečno 3,54 EUR več socialne pomoči, ki je ne bo nikjer za vzeti.
Sistem je pač v pizdi, lahko bi res naredili bolj enakopraven sistem, ampak dokler bo v igri progresiven davek, bodo bogati pač bistveno lažje iskali luknje kot raja. Če imaš na lagerju tam pol milijona EUR, si lahko takoj kupiš nepremilnino kjerkoli v Evropi in se preseliš v bolj ugodno okolje...
Počasi pa tole postaja spopad generacij, mladina proti starim. Ampakj, glede na to, kaj bi mladina rada izvedla, je to samo pot v fašizem in nesoštovanje zasebne lastnine. I8M je prvi korak do fašizma, saj so oni postali kar neka kvazi referenca kaj se v slovenski družbi dandanes spodobi. In počasi že skoraj dnevni incidenti Pujse Pepe...
Kar se bo zgodilo tudi njim, ko bodo stari...
Bogati in pametni bodo državo kaznovali na edini možen način, drugje bodo plačeali davke.
Glupi in raja bo pa brala zakonodajo, iskala luknje, da bo dobila mesečno 3,54 EUR več socialne pomoči, ki je ne bo nikjer za vzeti.
Sistem je pač v pizdi, lahko bi res naredili bolj enakopraven sistem, ampak dokler bo v igri progresiven davek, bodo bogati pač bistveno lažje iskali luknje kot raja. Če imaš na lagerju tam pol milijona EUR, si lahko takoj kupiš nepremilnino kjerkoli v Evropi in se preseliš v bolj ugodno okolje...
Počasi pa tole postaja spopad generacij, mladina proti starim. Ampakj, glede na to, kaj bi mladina rada izvedla, je to samo pot v fašizem in nesoštovanje zasebne lastnine. I8M je prvi korak do fašizma, saj so oni postali kar neka kvazi referenca kaj se v slovenski družbi dandanes spodobi. In počasi že skoraj dnevni incidenti Pujse Pepe...
Kar se bo zgodilo tudi njim, ko bodo stari...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Invictus ()
johnnyyy ::
Malidelničar je izjavil:
Zanimivo mi je bilo, ko ste gol pisali, kako se financirajo občine iz davka. A lahko kdo še enkrat bolj točno specificira, kako se razporedi trenutno obdavčitev nepremičnin pri nas in iz kje še prihajajo občinski viri oz. kako bi lahko pri nas davek manj centralizirali.
Se pravi NUSZ gre na občino, prav tako vsi prispevki od parcele ob gradnji, komunala, ki je nekako vezana na nepremičnino gre vse v občinski proračun.
Direktno državno gre pa DDV, prispevki na plačo, dohodnina, davek na dobiček firme če jo ima kdo (???).
https://www.gov.si/teme/financiranje-ob... tukaj imaš obrazloženo, kaj gre občinam. Drugače pa je vprašanje zakaj bi si sploh želeli decentralizacije in kaj sploh pomeni decentralizacija?! S tem pomenom mislim na primer na NUSZ: je to decentraliziran davek ali centraliziran?! - pobere ga država, nakaže ga občinam, če ga ne plačaš te tepe država ne občina?
@Utk,
Bom kar citiral (govoriva o ljudeh, ki imajo v lasti vsaj eno vredno nepremičnino):
Vračilo socialne pomoči in varstvenega dodatka s strani dedičev ob dedovanju
Če je umrli imel premoženje, lahko država ali občina, ki je umrlemu plačevala socialno pomoč oz. varstveni dodatek, zahteva zmanjšanje dedne mase za višino te pomoči. Tu se smatra, da je prejeta pomoč pomagala ohraniti vrednost premoženja umrlega (dedne mase) in je zato država oz. občina upravičena do dela dediščine.
To pomeni, da se celotna dedna masa zmanjša za vsoto prejete pomoči, oz. del prejete socialne pomoči, kot to določa Zakona o socialno varstvenih prejemkih. Ostanek dediščine pa se razdeli med dediče. Dediči lahko dedujejo tudi celotno premoženje, če prejeto pomoč vrnejo sami.
V posameznih primerih, ko bi takšno vračilo materialno ogrozilo dediče, lahko le-ti od pristojnega CSD-ja zahtevajo oprostitev tega vračila.
Obveza vračila varstvenega dodatka oz. socialne pomoči NE VELJA za dediče tistih upravičencev do denarne socialne pomoči in varstvenega dodatka, ki jim je bila pomoč dodeljena in niso imeli imeli v lasti stanovanja ali stanovanjske hiše (v katerem oz.a kateri so dejansko bivali in so imeli prijavljeno stalno prebivališče), katerega oz. katere vrednost bi presegala 120.000 EUR.
Podaril ne bo pa nič, ker dajo plombo gor.
Podcenjuješ ljudi. Le redki bedaki bodo šli delati darilne pogodbe, dan pred tem, ko bodo zaprosili za socialno pomoč ali varstveni dodatek. Ja veš malce sem že star pa bom moral v dom, čez n-let, pa bi bilo dobro da se premoženje malce porazdeli, predno bom šel. In tako se premoženje prenese na "dediče", še predno do težav sploh pride. Večinoma pa se stvari uredijo same po sebi, saj lahko z delnim lastništvom (3/4 slovenije - kjer sta zakonca lastnika vsak po 1/2, v primeru vdov pa so lastniki večinoma tudi otroci) vrednost nepremičnine v praksi konkretno zmanjšaš. Če si lastnik 3 nepremičnin v lastništvu 1/6 do celote, so lahko skupaj tržno vredne 1mio€, za svoj del pa ne boš iztržil 1/6 tega. Zakaj?! Zato ker v praksi nihče noče kupiti 1/6 stanovanja. Na dražbah se prodajajo deli nepremičnin za smešne cene, pa ne gredo v promet.
Pri parcelah pa je še lažje, saj parcela, ki nima dovoza je vredna kot kmetijska zemlja.
In večina ljudi, ki imajo več premoženja to že sedaj dela. Razlog je v večini primerov to, da se ljudje zavedajo da ne bodo nič s sabo nesli, ter da morajo mlade naučiti z upravljanjem premoženja. To pa se mladi naučijo tako, da premoženje dobijo, že ko so mladi in po delih. Ker malce je nerodno, če se celo življenje grebeš za kapitalom, na koncu pa ga zanamci zapufajo, ker jih nisi naučil upravljanja.
Tako da na koncu ko potegneš črto ne pričakuj drastičnih sprememb. Naš sistem je naravnan tako da ščiti individualiste in tisti ki znajo individualnost skriti preko grupacije/družin, so v konkretni prednosti.
Malidelničar ::
johnnyyy: Aha ok hvala.
Glede delnega lastništva, ki ga omenjaš - zakaj je to težje obdavčiti (levica samo sprejme zakon, kjer se obdavči ljudi po lastništvu kvadratnih metrov :))?
Invictus: Dobro napisano, bi pa nekaj pomembnega dodal, če lahko:
Sam sicer absolutno totalno sovražim I8M, AMPAK: I8M je simptom napake slovenskih politik, ki teh underlying problemov ni naslovila (premajhna gradnja Stanovanjskega sklada, birokratizacija ki otežuje gradnjo od prostorskih planov do Nature2000, nezaščiten sistem najemodajalcev itd.). In samo vprašanje časa je bilo, kdo bo razpihal žerjavico medgeneracijskega resentimenta, ki se je nekako nabiral že od post-2008. Glejte, bodimo iskreni, bilo je za pričakovati pojav nekih agresivnih stališč, kot jih ima I8M. Sreča v nesreči je, da je v bistvu I8M prišel ven ultra-agresivno in se je že v štartu samo-zaklal z dikcijo in si pridobil nasprotnike zaradi stališča: "Vam omejenim boomerskim svinjam bomo podražili in nacionalizirali vaše podeželske hiše, zato da bomo mi hipster urbanizirani milenijci z nezaposljivimi faksi lahko živeli v zastonj fletu v Ljubljani in pili soy-latte." Ampak kot pravim, pojav iniciativ kot je I8M (in izkoriščanje problematike s strani Levice) bi bilo možno preprečiti, sedaj je pa malo pozno. Oz. nek ukrep, da se na dolgi rok I8M in podobnim odvzame veter iz jader bo potreben (gradnje Stanovanjskega sklada izven LJ in samo Ljubljanskega sklada v predmestjih LJ, ureditev pravic najemodajalcev, ureditev ugodnih davčnih pravil itd.) - se bomo pa s tem lahko sedaj jajcali 10-20 let. In se naposlušali Nike.
Glede delnega lastništva, ki ga omenjaš - zakaj je to težje obdavčiti (levica samo sprejme zakon, kjer se obdavči ljudi po lastništvu kvadratnih metrov :))?
Invictus: Dobro napisano, bi pa nekaj pomembnega dodal, če lahko:
Sam sicer absolutno totalno sovražim I8M, AMPAK: I8M je simptom napake slovenskih politik, ki teh underlying problemov ni naslovila (premajhna gradnja Stanovanjskega sklada, birokratizacija ki otežuje gradnjo od prostorskih planov do Nature2000, nezaščiten sistem najemodajalcev itd.). In samo vprašanje časa je bilo, kdo bo razpihal žerjavico medgeneracijskega resentimenta, ki se je nekako nabiral že od post-2008. Glejte, bodimo iskreni, bilo je za pričakovati pojav nekih agresivnih stališč, kot jih ima I8M. Sreča v nesreči je, da je v bistvu I8M prišel ven ultra-agresivno in se je že v štartu samo-zaklal z dikcijo in si pridobil nasprotnike zaradi stališča: "Vam omejenim boomerskim svinjam bomo podražili in nacionalizirali vaše podeželske hiše, zato da bomo mi hipster urbanizirani milenijci z nezaposljivimi faksi lahko živeli v zastonj fletu v Ljubljani in pili soy-latte." Ampak kot pravim, pojav iniciativ kot je I8M (in izkoriščanje problematike s strani Levice) bi bilo možno preprečiti, sedaj je pa malo pozno. Oz. nek ukrep, da se na dolgi rok I8M in podobnim odvzame veter iz jader bo potreben (gradnje Stanovanjskega sklada izven LJ in samo Ljubljanskega sklada v predmestjih LJ, ureditev pravic najemodajalcev, ureditev ugodnih davčnih pravil itd.) - se bomo pa s tem lahko sedaj jajcali 10-20 let. In se naposlušali Nike.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
zavajon ::
Malidelničar je izjavil:
Sreča v nesreči je, da je v bistvu I8M prišel ven ultra-agresivno in se je že v štartu samo-zaklal z dikcijo in si pridobil nasprotnike zaradi stališča: "Vam omejenim boomerskim svinjam bomo podražili in nacionalizirali vaše podeželske hiše, zato da bomo mi hipster urbanizirani milenijci z nezaposljivimi faksi lahko živeli v zastonj fletu v Ljubljani in pili soy-latte."
Lahko prosim en link, kjer I8M navaja to stališče? Hvala.
Kawhi ::
A tole ste videli :
https://twitter.com/MarkoLisec/status/1...
"Višina davka na nepremičnine bi morala biti vezana na materialni status lastnika" ?!?!
Vrednost nepremičnine ne vpliva na materialni status lastnika??? A po njihovo bi lasnik hiše v Zasavju s plačo 3k recimo moral plačati več davka na nepremičnine (ali vsaj večji % al kaj...) kot pa lastnik vile v Rožni dolini z minimalno plačo?
Tem se povsem keglja. Predlagam da enostavno vsem vse vzamemo in enakomerno med vse razdelimo, pa da imamo v bodoče vsi enake plače. Bo lažje pa bolj Levica "pravično".
https://twitter.com/MarkoLisec/status/1...
"Višina davka na nepremičnine bi morala biti vezana na materialni status lastnika" ?!?!
Vrednost nepremičnine ne vpliva na materialni status lastnika??? A po njihovo bi lasnik hiše v Zasavju s plačo 3k recimo moral plačati več davka na nepremičnine (ali vsaj večji % al kaj...) kot pa lastnik vile v Rožni dolini z minimalno plačo?
Tem se povsem keglja. Predlagam da enostavno vsem vse vzamemo in enakomerno med vse razdelimo, pa da imamo v bodoče vsi enake plače. Bo lažje pa bolj Levica "pravično".
Kawhi ::
No Levica bi očitno bila proti. Oni so za to, da pretekle pridobitve - Vile in stanovanja v Ljubljani in na obali ostanejo v njihovih rokah.
Utk ::
Se pravi imamo 2 firmi, spja, z apartmaji, enaki apartmaji, ista cena, vse isto. En se trudi in zasluži 100 jurjev, drug je bedak in zasluži 50 jurjev. Prvi ne samo da plača več, ker več zasluži, še progresivno več mora plačat.
Well done.
Well done.
Kawhi ::
Saj je jasno kam pes taco moli če pogledaš kdo in kaj so ljudje v Levici. Praktično vsi kaviar levičarji. Jih je zaskrbelo, da bi morali njihovi starši za vile in vikende plačevat preveč davka. Treba je ostale obdavčit.
nekikr ::
Se pravi imamo 2 firmi, spja, z apartmaji, enaki apartmaji, ista cena, vse isto. En se trudi in zasluži 100 jurjev, drug je bedak in zasluži 50 jurjev. Prvi ne samo da plača več, ker več zasluži, še progresivno več mora plačat.
Well done.
In kako je to drugače od trenutne ureditve? Nekdo dela, daje na stran, kupi stanovanje, kupi avto. Pride obračun za plačilo vrtca, plača polno, ker ima. Drugi pa z enako plačo vse zapravi sproti. Ker nima prihrankov pade čisto v drug razred.
Mokre sanje levakov so, da vsem vse poberejo, potem pa pravično, po njihovih vatlih, razdelijo. Še prosili boste Janšo, da pride nazaj in da vas Hojs šprica z vodnim topom, če se tale leva ideologija začne uresničevati.
Utk ::
In kako je to drugače od trenutne ureditve? Nekdo dela, daje na stran, kupi stanovanje, kupi avto. Pride obračun za plačilo vrtca, plača polno, ker ima. Drugi pa z enako plačo vse zapravi sproti. Ker nima prihrankov pade čisto v drug razred.
Ni drugače, samo še ena progresivna stvar več.
Mokre sanje levakov so, da vsem vse poberejo, potem pa pravično, po njihovih vatlih, razdelijo. Še prosili boste Janšo, da pride nazaj in da vas Hojs šprica z vodnim topom, če se tale leva ideologija začne uresničevati.
Kdaj bo spet kak protest?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
LeQuack ::
Protestirati bi morali prej ko se je denar delil med kovidom (nisem nobenega slišal da bi protestiral proti bonom) in še po kovidu zdaj z rekordnimi dvigi plač v javnem sektorju. Zdaj je denar že razdeljen, torej ga bo država vzela od davkoplačevalcev, vprašanje je samo od koga. Lastniki nepremičnin so najbolj enostavna tarča, ker so "bogati prasci" in je lahko to prodat raji, in pa še nepremičnine ne morejo skriti v tujino. To je win-win za levico, edino morajo še najti način dan njihove lastne nepremičnine ne bodo obdavčene.
Quack !
Zgodovina sprememb…
- spremenil: LeQuack ()
bbbbbb2015 ::
Malidelničar je izjavil:
johnnyyy: Aha ok hvala.
Glede delnega lastništva, ki ga omenjaš - zakaj je to težje obdavčiti (levica samo sprejme zakon, kjer se obdavči ljudi po lastništvu kvadratnih metrov :))?
Invictus: Dobro napisano, bi pa nekaj pomembnega dodal, če lahko:
Sam sicer absolutno totalno sovražim I8M, AMPAK: I8M je simptom napake slovenskih politik, ki teh underlying problemov ni naslovila (premajhna gradnja Stanovanjskega sklada, birokratizacija ki otežuje gradnjo od prostorskih planov do Nature2000, nezaščiten sistem najemodajalcev itd.). In samo vprašanje časa je bilo, kdo bo razpihal žerjavico medgeneracijskega resentimenta, ki se je nekako nabiral že od post-2008. Glejte, bodimo iskreni, bilo je za pričakovati pojav nekih agresivnih stališč, kot jih ima I8M. Sreča v nesreči je, da je v bistvu I8M prišel ven ultra-agresivno in se je že v štartu samo-zaklal z dikcijo in si pridobil nasprotnike zaradi stališča: "Vam omejenim boomerskim svinjam bomo podražili in nacionalizirali vaše podeželske hiše, zato da bomo mi hipster urbanizirani milenijci z nezaposljivimi faksi lahko živeli v zastonj fletu v Ljubljani in pili soy-latte." Ampak kot pravim, pojav iniciativ kot je I8M (in izkoriščanje problematike s strani Levice) bi bilo možno preprečiti, sedaj je pa malo pozno. Oz. nek ukrep, da se na dolgi rok I8M in podobnim odvzame veter iz jader bo potreben (gradnje Stanovanjskega sklada izven LJ in samo Ljubljanskega sklada v predmestjih LJ, ureditev pravic najemodajalcev, ureditev ugodnih davčnih pravil itd.) - se bomo pa s tem lahko sedaj jajcali 10-20 let. In se naposlušali Nike.
Hu de fak iz I8M? Daj daj, še dvakrat si bo rokco sama povila in folk več ne bo padal na njene fore. Prvič še nekako ljudje se prestrašijo, ko debelunka pride z doma povito roko (in je za dva dni nima več povite). Potem pa še naslednjič nekoga prijavi policiji. Potem pa bo vsem dopyzdila.
Podobno kot Greta. Na začetku zavijala z očmi, se drla ko jesihar, bla, bla, bla, bla. Kaj dogaja?
Greta je nardila napako, da na podnebno konferenco ni čolnarila v kanuju čez ocean. Ker bi se tega avtističnega otročeta znebili za 5 let.
Zdaj je nihče ne povoha več.
nekikr ::
Kdaj bo spet kak protest?
Ko ljudje dojamejo, da tudi oni spadajo med bogate in ne samo tisti drugi.
vprašanje je samo od koga.
To vprašanje je retorično.
johnnyyy ::
Malidelničar je izjavil:
johnnyyy: Aha ok hvala.
Glede delnega lastništva, ki ga omenjaš - zakaj je to težje obdavčiti (levica samo sprejme zakon, kjer se obdavči ljudi po lastništvu kvadratnih metrov :))?
Tukaj gre za 2 stvari, ena je obdavčitev in druga je "zastava premoženja". Kot nekdo zgoraj omenja (ki sem mu repliciral), bi on ljudem, ki dobivajo državno pomoč dal plombe na nepremičnine (da jih nebi mogli prodati/podartiti) in po njihovi smrti bi ob dediščini država lahko dobila nazaj svoj vložek preko dediščine. In tukaj pride v okvir deljeno lastništvo, saj je zelo težko iztržit n-ti del tržne celote cene pri prodaji. In če veš da se bo država/občina/nekdo usedel na ta del (kot nekdo zgoraj predlaga) mu dejansko zastaviš nekaj kar bo zelo težko unovčil - kar pa pomeni da bo prodal za nizko ceno - po možnosti dediču :).
Recimo moj primer. Sem kupil dovoz do parcel z lastnimi sredstvi, potem pa še parcele s hipotekarnim kreditom. Grem do banke, da bi imel hipotekarni kredit za zemljišča, hipoteko pa bi pisal na zemljišča, ki jih kupujem - brez dovoza - kaj misliš, da je rekla banka? No no no, my friend. Če hočeš denar bomo hipoteko vpisali tudi na dovoz ali pa uredi stvarno služnost na dovozu. Zakaj tako? Ja lahko bi dovoz prodal/podaril ženi in ob moji finančni polomiji banka dobi zemljišča - brez dovoza, ki jih bo težko prodala (ker kdo bo kupil zazidljivo parcelo, kjer ne dobi GD ker nima dostopa do ceste), zato lahko banka samo niža ceno, dokler jo za male pare ne kupi - žena ali pa sosed
. bbbbbb2015 ::
Malidelničar je izjavil:
johnnyyy: Aha ok hvala.
Glede delnega lastništva, ki ga omenjaš - zakaj je to težje obdavčiti (levica samo sprejme zakon, kjer se obdavči ljudi po lastništvu kvadratnih metrov :))?
Tukaj gre za 2 stvari, ena je obdavčitev in druga je "zastava premoženja". Kot nekdo zgoraj omenja (ki sem mu repliciral), bi on ljudem, ki dobivajo državno pomoč dal plombe na nepremičnine (da jih nebi mogli prodati/podartiti) in po njihovi smrti bi ob dediščini država lahko dobila nazaj svoj vložek preko dediščine.
Do tega, da se da ljudem plomba na premoženje, če prejemajo državno pomoč, sem rezerviran.
Poznam primer sosede, sedaj je že umrla, delala vse življenje (=plačevala davke, vse davke, kar je pač bilo). Mož umrl (=tudi plačeval vse davke), otroci so se odselili, eden vem, da je bil tujini.
Bila nepokretna, penzija NI zadostovala za dom, zdaj potem so uredili, da je prejemala pomoč.
Je pa imela hišo (ki sta jo z možem zgradila).
To mislim, da je gospa dala toliko družbi in sebi, da bi se lahko skrbelo dostojno zanjo. Zakaj penzija ni bila dovolj za oskrbo, je pa drugo vprašanje.
Vendar menim, da neke plombe na njeno hišo so *NEPRIMERNE*.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
Stikalo ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Malidelničar je izjavil:
johnnyyy: Aha ok hvala.
Glede delnega lastništva, ki ga omenjaš - zakaj je to težje obdavčiti (levica samo sprejme zakon, kjer se obdavči ljudi po lastništvu kvadratnih metrov :))?
Tukaj gre za 2 stvari, ena je obdavčitev in druga je "zastava premoženja". Kot nekdo zgoraj omenja (ki sem mu repliciral), bi on ljudem, ki dobivajo državno pomoč dal plombe na nepremičnine (da jih nebi mogli prodati/podartiti) in po njihovi smrti bi ob dediščini država lahko dobila nazaj svoj vložek preko dediščine.
Do tega, da se da ljudem plomba na premoženje, če prejemajo državno pomoč, sem rezerviran.
Poznam primer sosede, sedaj je že umrla, delala vse življenje (=plačevala davke, vse davke, kar je pač bilo). Mož umrl (=tudi plačeval vse davke), otroci so se odselili, eden vem, da je bil tujini.
Bila nepokretna, penzija NI zadostovala za dom, zdaj potem so uredili, da je prejemala pomoč.
Je pa imela hišo (ki sta jo z možem zgradila).
To mislim, da je gospa dala toliko družbi in sebi, da bi se lahko skrbelo dostojno zanjo. Zakaj penzija ni bila dovolj za oskrbo, je pa drugo vprašanje.
Vendar menim, da neke plombe na njeno hišo so *NEPRIMERNE*.
Meni to plombiranje za socialno pomoč ni všeč. Bolj je pomebno, da se oceni ali je človek delovno sposoben ali ne. Da ti pa država ravno vse pobere pa tudi ni smisel. Pa to ravno delajo ta LEVI, ki so kako socialni. V resnici pa samo davke gor na vse kar leze. Ravno Mesec in Kordiš bi morala biti prva v vrsti, da temu nasprotujeta. Tko pa kakec.
Invictus ::
Plomba na hišo zaradi socialne pomoči zgleda mogoče "grdo", a nič manj ni grdo aktivnim držćavljanom pobirati višje davke, da bodo neki otroci potem dobili bajto brez bremen.
Bajta je premožćenje, če otroci nočejo skrbeti za ta stare, naj država, in pokrije stroške. Čeprav s neko prastaro bajto.
Drugače bo mladina preprosto stare vrgla na račun države in počakala, da bodo škripnili in pobasali vse.
Bajta je premožćenje, če otroci nočejo skrbeti za ta stare, naj država, in pokrije stroške. Čeprav s neko prastaro bajto.
Drugače bo mladina preprosto stare vrgla na račun države in počakala, da bodo škripnili in pobasali vse.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )Oddelek: Problemi človeštva | 199709 (26854) | MrStein |
| » | Boscarol, obdavčitev bogatih in Levica (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )Oddelek: Problemi človeštva | 89198 (43124) | user4683 |
| » | Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino? (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 42227 (18914) | kriptobog |
| » | Ameriški tehnološki magnati skoraj ne plačujejo davkov (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Ostalo | 30078 (24140) | gruntfürmich |