Slo-Tech - Linuxov podsistem v Windows, ki podpira čedalje več pravih Linuxovih funkcij, dobiva še grafično okolje. Microsoft je ta teden vanj dodal podporo za grafični izris, torej bodo delovale vse aplikacije za Linux z grafičnim vmesnikom. Novo funkcijo so poimenovali WSLg. WSLg vsebuje vse potrebno (Wayland, X server, pulse audio server), da lahko Linuxove grafične aplikacije komunicirajo z Windows
To pomeni, da je možno v Windows pod Linuxovim podsistemom pognati na primer spletni brskalnik za Linux in gledati videoposnetke na YouTubu. Novost je za zdaj na voljo le članom programa Windows Insider (potreben je Windows Build 21364), kar pa lahko vsakdo postane brezplačno, nato pa prijavi svojo namestitev Windows v testno Insider. To pomeni, da se bodo takoj nalagale vse posodobitve s kanala Dev.
Vsi glavni programi, ki so na Linux, so tudi za Win, verjetno so tudi že v trgovini. Linux rabi promocijo, kot pa pacanje krnela, edino tako bosta obe platformi postali boljši.
saj je fajn... sam razložte mi eno stvar - zakaj ne bi imel človk kar linux (če lih ne rabiš kakega namenskega programja, da teče samo na win in ga recimo wine ne more?). Pa bi lahkobla novica, da v linux okolju pod wine teče vse...
Zame je. Leta 2007 so mi razložili, da takratni OpenOffice ni primeren nadomestek za MS Office, ker "ima bistveno drugačen izgled".
Potem je Microsoft leta 2010 zamenjal izgled novega MS Offica bistveno in sem se odločil, da grem na LibreOffice, ker je izgledal precej bolj podobno kot MS Office iz leta 2007.
Ker nov izgled pač pomeni bistveno slabši software.
Vsaj tako so/ste trdili zagovorniki Microsofta pred leti...
saj je fajn... sam razložte mi eno stvar - zakaj ne bi imel človk kar linux (če lih ne rabiš kakega namenskega programja, da teče samo na win in ga recimo wine ne more?). Pa bi lahkobla novica, da v linux okolju pod wine teče vse...
Zame je. Leta 2007 so mi razloĹžili, da takratni OpenOffice ni primeren nadomestek za MS Office, ker "ima bistveno drugaÄen izgled".
Potem je Microsoft leta 2010 zamenjal izgled novega MS Offica bistveno in sem se odloÄil, da grem na LibreOffice, ker je izgledal precej bolj podobno kot MS Office iz leta 2007.
Ker nov izgled paÄ pomeni bistveno slabĹĄi software.
Vsaj tako so/ste trdili zagovorniki Microsofta pred leti...
Mi smo ga imeli v službi ( cost saving measure... ). Toliko časa kot smo ga zgubili zaradi problemov z libre office res dvomim da je bil efektivno kak prihranek. Od crashanja, do izgube dokumentov, konstantno padanje strukture dokumenta, pa raznih čudnih nekompatibilnosti z dokumenti MS offica. Pač all in all nadležno k hudič in me je res odvrnilo od uporabe libre office.
Skoraj vsi imamo v službi Microsoft Office, čigar Excel še vedno narobe računa z datumi. Microsoftovi programerji se na to javno požvižgajo. Zato me veseli vsakršna razširitev možnosti izbire programske opreme.
Pocasi res ne bo vec razloga za Linux na desktopu, ceprav je to dalec od tega kar si zelim.
V Windowsih sem še vedno precej manj produktiven, ker ni nekega spodobnega in hkrati preglednega file manager-ja (recimo Dolphin), ni preglednih nastavitev (Registry je groza), po večini se nastavitev tudi ne da kopirati prek nastavitvenih datotek (sicer v Linuxu to tudi izginja z raznimi systemd norostmi kjer niti /etc/resolv.conf ne obstaja več) ipd. Nasploh se da tudi grafična okolja na Linuxu bolj prilagoditi in optimizirati uporabo.
Potem pa so tu še drugi premisleki, ali hočeš uporabljati zaprto platformo, kjer niti približno ne veš kaj v resnici nek program dela s tvojimi podatki; koliko stranskih vrat so si pustili razni Microsoft "partnerji".
Mi smo ga imeli v službi ( cost saving measure... ). Toliko časa kot smo ga zgubili zaradi problemov z libre office res dvomim da je bil efektivno kak prihranek. Od crashanja, do izgube dokumentov, konstantno padanje strukture dokumenta, pa raznih čudnih nekompatibilnosti z dokumenti MS offica. Pač all in all nadležno k hudič in me je res odvrnilo od uporabe libre office.
A se nisi nikoli vprašal, zakaj smo sploh lahko dopustili da je nek de-facto zaprt format lahko postal standard? Izkoriščanje monopola in nekompatibilnost z MS produkti je binznis strategija Microsofta od Internet Explorerja dalje (ali pa še prej pa sem premlad da bi se spomnil). Če npr. butasti podkupljivi EU birokrati takrat nebi popustili Microsoftu, bi bil danes standard ODT in bi delal posod tako kot sedaj ni več n-različnih nestandardnih HTML dodatkov.
Meni se zdi, da se vlece kot polz, popolnoma neuporaben za karkoli resnega.
Docker for Windows z vklopljenim WSL2 backendom je faktor 10 bolj odziven kot brez tega. Pa to je zgolj en primer resne aplikacije ki profitira.
Ja, kot, da bi si z rokavico vrtal po nosu. Napram nativ linuxu se lahko skrije. In dokler zadevo uporabljas za kaj resnega uporabis native linux. Sicer lahko pa tudi virtualke gonis, ne bo dovolj razlike. Windowsi so (zal) preziveta tehnologija. Ne bi bilo treba, da je tako, pa se je Microsoft odlocil, da bo celotno zadevo temeljito zajebal in res mu je uspelo zahebati Windowse do te mere, da je postal linux dejansko boljsa alternativa. Ne ker bi linux postal boljsi, ampak ker so windowsi postali slabsi.
Meni se zdi, da se vlece kot polz, popolnoma neuporaben za karkoli resnega.
Docker for Windows z vklopljenim WSL2 backendom je faktor 10 bolj odziven kot brez tega. Pa to je zgolj en primer resne aplikacije ki profitira.
Napram nativ linuxu se lahko skrije. In dokler zadevo uporabljas za kaj resnega uporabis native linux. Sicer lahko pa tudi virtualke gonis, ne bo dovolj razlike. Windowsi so (zal) preziveta tehnologija. Ne bi bilo treba, da je tako, pa se je Microsoft odlocil, da bo celotno zadevo temeljito zajebal in res mu je uspelo.
Za profesionalni razvoj .net Core docker containerjev je še vedno Visual Studio prava izbira in ne Visual Studio Code. To pomeni da native linux razvoj odpade.
Potem pa so tu še drugi premisleki, ali hočeš uporabljati zaprto platformo, kjer niti približno ne veš kaj v resnici nek program dela s tvojimi podatki; koliko stranskih vrat so si pustili razni Microsoft "partnerji".
V bistvu ima Microsoft ZELO dobro dokumentirano, katere podatke točno zbira in čemu. Klik - na primer. Drugi praviloma tega nimajo.
A se nisi nikoli vprašal, zakaj smo sploh lahko dopustili da je nek de-facto zaprt format lahko postal standard? Izkoriščanje monopola in nekompatibilnost z MS produkti je binznis strategija Microsofta od Internet Explorerja dalje (ali pa še prej pa sem premlad da bi se spomnil). Če npr. butasti podkupljivi EU birokrati takrat nebi popustili Microsoftu, bi bil danes standard ODT in bi delal posod tako kot sedaj ni več n-različnih nestandardnih HTML dodatkov.
Mogoče ne bi škodilo, če bi si o teh zadevah prej malo prečital, ker tukaj streljaš v prazno. ODF je bil kot standard sprejet zelo na hitro in vsebino izredno pomanjkljiv, tako da je bila začetna verzija standarda popolnoma neuporabna. OpenXML je bil od vsega začetka prav tako odprt, s tem da je bil dejansko precej bolje dokumentiran in funkcionalen.
Za profesionalni razvoj .net Core docker containerjev je še vedno Visual Studio prava izbira in ne Visual Studio Code. To pomeni da native linux razvoj odpade.
To je pa tvoj problem, pac si se odlocil za napacno tehnologijo na napacni platformi. Pac za odpustiti arhitekta produkta ker je nesposoben. Mimogrede, natlacis na linuxu visual studio v kvm in si problem resil, na enak nacin kot si resil, da si docker natlacil v virtualizacijo, samo da si prednost dal resitvi ne pa editorju. Sicer se pa strinjam, trenutno boljse resitve kot visual studio za C++ in .net development ne poznamo.
Windows drži pri življenju samo to, da game developerji še vedno uporabljajo DirectX, ter to da na trgu prenosnikov in novih računalnikov so povsod nameščeni Windows privzeto.
Za profesionalni razvoj .net Core docker containerjev je še vedno Visual Studio prava izbira in ne Visual Studio Code. To pomeni da native linux razvoj odpade.
To je pa tvoj problem, pac si se odlocil za napacno tehnologijo na napacni platformi. Pac za odpustiti arhitekta produkta ker je nesposoben.
Lahko se na glavo postaviš, ampak .net Core je trenutno najboljša opcija za profesionalni razvoj strežniških linux aplikacij. Ok morda Go pride blizu za kak edge case.
Za profesionalni razvoj .net Core docker containerjev je še vedno Visual Studio prava izbira in ne Visual Studio Code. To pomeni da native linux razvoj odpade.
To je pa tvoj problem, pac si se odlocil za napacno tehnologijo na napacni platformi. Pac za odpustiti arhitekta produkta ker je nesposoben.
Lahko se na glavo postaviš, ampak .net Core je trenutno najboljša opcija za profesionalni razvoj strežniških linux aplikacij. Ok morda Go pride blizu za kak edge case.
Če se vrnemo na WSL2+GUI debato. Jaz se ne bi čudil, če bo Microsoft dolgoročno WSL+GUI implementacijo toliko optimiziral, da bo stvar hitrejša (in z širšo podporo zaradi Windows driverjev) kot če lavfaš Ubuntu direkt. Dodatni vmesni layerji pri današnjem hitrem hardwerju namreč komot manj kot 1% vzamejo in torej se bitke za optimizacijo dogajajo drugje.
Za profesionalni razvoj .net Core docker containerjev je še vedno Visual Studio prava izbira in ne Visual Studio Code. To pomeni da native linux razvoj odpade.
To je pa tvoj problem, pac si se odlocil za napacno tehnologijo na napacni platformi. Pac za odpustiti arhitekta produkta ker je nesposoben.
Lahko se na glavo postaviš, ampak .net Core je trenutno najboljša opcija za profesionalni razvoj strežniških linux aplikacij. Ok morda Go pride blizu za kak edge case.
Ne, je najboljsa zadeva za script kiddye.
no tukaj se pa konkretno motiš. .net core prehiteva vse. java se že 5 let ukvarja v glavnem z licenčninami, medtem ko je ms dal vse zastonj, samo orodje v katerem delaš je za plačat. pa še to so dali comunity verzijo zastonj ven, ki je za večino dovolj.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Linuxu (in povezanim projektom) je v bistvu vedno manjkalo malo več Linusov, ki jim je jasno, da morajo stvari delati (če v novi verziji nekaj ne dela, pa je prej delalo, pomeni, da so zadevo pokvarili) in imajo avtoriteto, da to uveljavijo.
Potem je tako, da je kernel kul, vse nad tem pa vsak prčka malo po svoje in ni nobenega, ki bi te zadeve lahko povezal. Za posamezne gruče uporabnikov je to super, za celoten razvoj Linuxa pa ne.
Na koncu se bo (ironično) verjetno izkazalo, da bo ravno Microsftov Linux eden najboljših.
Linuxu (in povezanim projektom) je v bistvu vedno manjkalo malo več Linusov, ki jim je jasno, da morajo stvari delati (če v novi verziji nekaj ne dela, pa je prej delalo, pomeni, da so zadevo pokvarili) in imajo avtoriteto, da to uveljavijo.
Potem je tako, da je kernel kul, vse nad tem pa vsak prčka malo po svoje in ni nobenega, ki bi te zadeve lahko povezal. Za posamezne gruče uporabnikov je to super, za celoten razvoj Linuxa pa ne.
Na koncu se bo (ironično) verjetno izkazalo, da bo ravno Microsftov Linux eden najboljših.
Saj Microsoft ni kaj boljši v tem smislu. Baje imajo dosti nepovezane skupine ki razvijajo določene zadeve in potem ne sodelujejo med sabo, tako da na koncu dobiš polizdelek, kjer imaš 3 različne stile nastavitev.
Na koncu se bo (ironično) verjetno izkazalo, da bo ravno Microsftov Linux eden najboljših.
V tem sploh ni nič slabega s stališča konkurence. Tudi če prevledajoči client OS za poganjanje linux aplikacij postane Windows, to še vedno pomeni več softwerja, ki ima dependancy na linux kernelu. Kar pomeni da se dejansko s tem zmanjša Windows monopol nad personal desktop OS trgom, ker je switch na drug OS lažji.
Dejansko zna linux kernel postati nek zlati standard, da bodo še leta 2200 gledali git commite, ki se sedaj delajo, ko bodo nadgrajevali čip v možganih :)
Saj Microsoft ni kaj boljši v tem smislu. Baje imajo dosti nepovezane skupine ki razvijajo določene zadeve in potem ne sodelujejo med sabo, tako da na koncu dobiš polizdelek, kjer imaš 3 različne stile nastavitev.
Je boljši. Ker na koncu imajo še vedno vse ekipe skupnega šefa, ki zahteva, da med seboj sodelujejo; vsaj toliko, da ne kvarijo zadev.
Pa izredno veliko dajo na backwards compatibility. S seboj vlečejo legacy stvari, ki so že 20 let obsolete, ker ne želijo, da bi uporabnikom kaj crknilo. Windows 1.0 lahko na primer (po korakih) upgradaš do Windows 10. CentOS 5 na CentOS 6 ne gre.
no tukaj se pa konkretno motiš. .net core prehiteva vse. java se že 5 let ukvarja v glavnem z licenčninami, medtem ko je ms dal vse zastonj, samo orodje v katerem delaš je za plačat. pa še to so dali comunity verzijo zastonj ven, ki je za večino dovolj.
Ko je Oracle prevzel Javo, je bil res zastoj v razvoju, sedaj pa se stvari odvijajo precej hitro. Pred tednom ali dvema je Oracle tudi izgubil tožbo proti Googlu na vrhovnem sodišču, tako da licence tudi za API vsaj po mojem vedenju niso problem. Za hobi projekt uporabljam IntelliJ in Kotlin na JVMju in se mi zelo dopade. Z Visual Studiem imam izkušnje samo s C++, tako da primerjava ne bi bila poštena. Poleg tega je Java res odprta s podporo večih podjetij (tudi MS), medtem ko je .net tam kjer je bila Java pod Sun-om - odvisen od enega podjetja.
Ne rabim. Pac delas z zadevami, ki so pocasne ze same po sebi, v wsl(2), ki je ravno tako pocasen in zadaj uporablja virtualizacijo, ceprav je sploh ne bi rabil, v koncni fazi pa zres stranki ali samemu sebi resource v cloudu. Ni odgovora na to, pac se en drek od softwara. Naj uganem, vse skupaj ti pa servira IIS na windowsih. Pac ce uporabljas tooling za windowse, uporabljaj windowse. Ne vem zakaj bi moral fankensteinovo nevesto delat iz vsega skupaj.
Če se vrnemo na WSL2+GUI debato. Jaz se ne bi čudil, če bo Microsoft dolgoročno WSL+GUI implementacijo toliko optimiziral, da bo stvar hitrejša (in z širšo podporo zaradi Windows driverjev) kot če lavfaš Ubuntu direkt.
Ce v letu 2021 karkoli pricakujes od microsofta, si verjetno dozivel zastrupitev s hrano. Imajo v NT kernelu ze od samega zacetka predviden podsistem za poganjati druge binarye, ki zna (oz. je znal, nisem probal ze leta) poganjati OS/2 aplikacije native. Ce bi bilo microsoftu malo mar za hitrost, bi vse skupaj implementiral preko tega (kar bi znalo biti res hitro), pa so raje virtualizacijo uporabili (bomo na hitro nekaj spackali, da bojo lahko bash poganjali). In gnati en virtualiziran OS na vrhu drugega ne bo nikoli hitreje kot native.
Tolazenje, da je pa ociten napredek, da dajo ven sranje od wsl1 in nato v wsl2 malo optimizirajo dostop do diska, da se se vedno vlece precej pocasneje kot native instalirana linux distribucije je pa zelo slaba tolazba. Pac fanboyisem ali upanje, da bo luknjo v znanju nadomestil microsoft (tako kot ti jo je z .netom). Pac cela zalost.
za vsak programski jezik rabiš znanje in dost prakse. ker pa za javo vsak misli, da jo obvlada in šefi, ki mislijo da je vsak k je napisal hello world v javi že zna programirat, pa imamo potem zmazke programerjev za 25€ na uro.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
za vsak programski jezik rabiš znanje in dost prakse. ker pa za javo vsak misli, da jo obvlada in šefi, ki mislijo da je vsak k je napisal hello world v javi že zna programirat, pa imamo potem zmazke programerjev za 25€ na uro.
Mah, huje je, da imamo zmazke od programov, ker pa vsi delajo svinjarijo iz kode (po logiki 25e/uro) nimas izbire, da vsaj salabajzerskega softwara ne bi podpiral z nakupi.
Za profesionalni razvoj .net Core docker containerjev je še vedno Visual Studio prava izbira in ne Visual Studio Code. To pomeni da native linux razvoj odpade.
Ni zastonj, ampak IMO je Jetbrains Rider boljsi od VS. Dela tudi na Linux.
Imajo v NT kernelu ze od samega zacetka predviden podsistem za poganjati druge binarye, ki zna (oz. je znal, nisem probal ze leta) poganjati OS/2 aplikacije native. Ce bi bilo microsoftu malo mar za hitrost, bi vse skupaj implementiral preko tega (kar bi znalo biti res hitro), pa so raje virtualizacijo uporabili (bomo na hitro nekaj spackali, da bojo lahko bash poganjali). In gnati en virtualiziran OS na vrhu drugega ne bo nikoli hitreje kot native.
The newest version of WSL uses Hyper-V architecture to enable its virtualization. This architecture will be available in the 'Virtual Machine Platform' optional component. This optional component will be available on all SKUs. You can expect to see more details about this experience soon as we get closer to the WSL 2 release.
Imajo v NT kernelu ze od samega zacetka predviden podsistem za poganjati druge binarye, ki zna (oz. je znal, nisem probal ze leta) poganjati OS/2 aplikacije native. Ce bi bilo microsoftu malo mar za hitrost, bi vse skupaj implementiral preko tega (kar bi znalo biti res hitro), pa so raje virtualizacijo uporabili (bomo na hitro nekaj spackali, da bojo lahko bash poganjali). In gnati en virtualiziran OS na vrhu drugega ne bo nikoli hitreje kot native.
Ni to WSL1 uporabljal?
Ne, oba uporabljata hyperv. Sem si mislil, da so kernelov podsistem uporabili, ki ga imajo pripravljenega se iz samih zacetkov NT kernela, in bil veselo razocaran, so se samo sli malo virtualizacije pa malo lepila so spisali za vmes. Skratka, ali grev v hyper-v instalirat ubuntu ma malo pomapiras share preko sambe in loopbacka (ajde, ce si mazohist lahko na windowsih probas z NFS ampak tisto je pa tudi sus v glav) ali pa ce uporabljas WSL, konec koncev je skoraj isto sranje, v WSL2 so dejansko malo dodatnega lepila dodali, zato da hitrje dostopa do diska izven virtualke (kar je pohitritev od katere vsi "dol padajo" dozivljajo bozjastne napade itd.). Sicer pa lahko probas, uporabljal wsl2 ubuntu in vanj instaliraj kvm. Ti bo hitro zajamral za nested virtualizacijo.
Microsoftovci so postali enaki prodajalci "kolma" kot vse ostale firme, pac malo nalozijo, naredijo hype, tehnicni hipsterji pa dol padejo na vsako besedo.
Sicer pa ce je vse tako trivialno, zakaj nisi ti naredil alternative WSL2? Ocitno bi zadovoljil milijone uporabnikov.
Sem ti povedal, instaliraj v wsl ubuntu kvm in ga pozeni. Pa bo takoj jasno. Ali pa pozeni wsl virtualko in zraven probaj pognati virtual box na windowsih.
Sicer pa ce je vse tako trivialno, zakaj nisi ti naredil alternative WSL2? Ocitno bi zadovoljil milijone uporabnikov.
Zato ker ne mislim delati nicesar kar skodi svetu (ali povzroca hitrejsi vstop v idiokracijo). Ce sem se celo zivljenje drzal tega, bom vztrajal. Sicer pa taka jajca kot je wsl bi si lahko naredil tudi sam. Instaliraj virutal box in zraven naredi nekaj brain dead wizardov, da ti nastavijo network.
