NASA - Dobrih 117 let po prvem poletu bratov Wright je človeštvu uspel podoben mejnik na drugem planetu. Helikopter Ingenuity, ki je na Mars prispel februarja, bi bil moral poleteti že pred tednom dni, a so zaradi težav v testni sekvenci odpovedali polet. Danes pa je šlo brez težav in Ingenuity je na Marsu letel 40 sekund, kar je primerljivo z letalom bratov Wright, ki je prvikrat letelo 12 sekund, najdlje v tem istem dnevu pa slabo minuto. Primerjav z bratoma Wright se je zavedala tudi NASA, zato ima Ingenuity dober kvadratni centimeter velik kos muslina s tega prvega letala. Ob tem moramo biti pošteni in povedati, da plovila so v tujih atmosferah že plula, denimo baloni v misijah Vega 1 in Vega 2 na Veneri. Ingenuity pa je prvi kontroliran polet s tujega planeta na tujem planetu.
Danes ob 9.34 po slovenskem času je Ingenuity zavrtel zavrtel elise z 2400 vrtljaji na minuto in se dvignil tri metre visoko. Potem je lebdel nekaj sekund, se obrnil za 90 sekund in varno pristal, tako da je vse skupaj trajalo 40 sekund. Za 85 milijonov dolarjev vredno plovilo se to sliši precej skromen dosežek, a na Marsu ni nikogar, ki bi prevrnjen ali kako drugače ponesrečen helikopter lahko premaknil. V prihodnosti bodo poleti daljši, vse tja do 90 sekund, saj bo Ingenuity na višini pet metrov letel vse do 300 metrov od Perseverancea. V glavnem gre za tehnološko demonstracijo, ki bo pokazala uporabnost helikopterjev na tujih svetovih. Bo pa Ingenuity posnel več fotografij, ki bodo bodisi črno-bele proti površju ali barvne proti površju. Rover namreč ne more povsod. Razni previsi, strmine, klifi, kraterji in druge formacije so nedosegljive za roverje, helikopter pa bo zlahka odletel nadnje.
Če bo NASA zadovoljna z delovanjem Ingenuityja, bo v prihodnosti tovrstne helikopterje redno uporabljala. Na Saturnovo luno Titan bo že leta 2027 poletel oktokopter Dragonfly, ki bo bistveno večji. Tam bo to šlo, saj je atmosfera tam štirikrat gostejša kot na Zemlji, medtem ko je Marsova zgolj kakšen odstotek Zemljine. Ingenuity ima pričakovano življenjsko dobo 30 solov, kar se bo izteklo 4. maja. Zatem bo odšel na večjo spanje v krater Jezero, medtem ko bo rover vozil še - upajmo - leta. Predhodnikoma je uspelo.
Če bi se prevrnil, bi bilo to najverjetneje zaradi ponesrečenega pristanka ali trka, kar bi mu tudi poškodovalo rotor, takšno reševanje pa brez servisa ni več smiselno.
Tole je videti fake. V skoraj 0 atmosfere se obrne za točno 90 stopinj. In pristanek, zvezna hitrost padca in se nič ne odbije, niti nič ne nagne ? Normalen človek bi okoli rotorjev dal mrežo za primer prevrnitve na Marsu. Tega tam še niso jemali. Kje pa je prah ?
Tole je videti fake. V skoraj 0 atmosfere se obrne za točno 90 stopinj. In pristanek, zvezna hitrost padca in se nič ne odbije, niti nič ne nagne ? Normalen človek bi okoli rotorjev dal mrežo za primer prevrnitve na Marsu. Tega tam še niso jemali. Kje pa je prah ?
1. če ima dovolj vzgona za letenje, ima tudi dovolj vzgona za manevriranje 2. toga struktura se ne bo odbila, pa tudi framerate je prepočasen, da bi tu videl odboj 3. mreža okoli rotorjev popolnoma uniči aerodinamiko in je nesmiselna 4. je, samo vidiš ga ne s te razdalje
Nič prahu. Ali je vse pomrznjeno ali je res nekdo posesal prah. Na odtisih koles je videti veliko prahu. Moj dron kadi kot kombanj na taki površini. Samo toliko za v razmislek...
Res bi bil prah lahko tudi sprijet skupaj - kolesa roverja ali raketni pogon pri pristanku so seveda bolj grobi kot piš zraka, in helikopter je že vsaj dvakrat pred poletom pospešil lopatice skoraj do vzleta.
Je pa tega piša manj, kot bi ga bilo za 1.8 kg dron potrebno na Zemlji ob isti redkosti atmosfere - ker je manjša tudi težnost. Se pravi ekvivalent 0.7 kg drona, na višini cirka 30 km pri nas.
Tole je videti fake. V skoraj 0 atmosfere se obrne za točno 90 stopinj. In pristanek, zvezna hitrost padca in se nič ne odbije, niti nič ne nagne ? Normalen človek bi okoli rotorjev dal mrežo za primer prevrnitve na Marsu. Tega tam še niso jemali. Kje pa je prah ?
Kakšen bi bil smisel tega? Namiguješ, da ni helikopterja? Ali da sploh ni bilo misije? Da ni nobenega roverja? Da sploh ni bilo nobene misije na Mars? Ali kaj?
V skoraj 0 atmosfere se obrne za točno 90 stopinj.
Ravno ta manever ne rabi atmosfere ;-) oz. bi lahko rekli, da ga atmosfera celo moti: en rotor za kratek čas nekoliko upočasni v primerjavi z drugim. Ostalo naredi ohranitev vrtilne količine.
Tako kratka doba zato, ker je dron demonstrator letenja na Marsu. Citat z mission strani: Its mission is experimental in nature and completely independent of the rover's science mission. Its performance during these experimental test flights will help inform decisions relating to considering small helicopters for future Mars missions, where they could perform in a support role as robotic scouts, surveying terrain from above, or as full standalone science craft carrying instrument payloads.
mreža okoli rotorjev popolnoma uniči aerodinamiko in je nesmiselna
Odvisno kakšna mreža in kdo vse varible računa, ziher so tolk pametni, da bi kaj pogruntal. Če ne, enega poznam, ki bi.
O dvomih - če bi bil jaz comando tamle, in bi kot zgoraj ugotovljeno že ves prah bil odpihnjen, bi se z roverjem peljal bliže, in ne bi snemal skozi okoli obrnjen daljnogled.
"Ostalo naredi ohranitev vrtilne količine. "
da, da in tega je toliko da zabrenza po 90 stopinjah kot da bi se zaletel v zid. Človek bi pričaloval zvezno padanje hitrosti do 90 stopinj obrata.
je bil že v prejšni temi obljavljen video z razlago ljudi ki so ga naredili in razvili. imajo vakumsko komoro, kjer simulirajo redko atmoskero, z kontrautežjo na vrvici pa kompezirajo različen g.
ker ima mars samo 1% zemeljske atmosfere, zato veter nima takšne "moči" kljub hitrosti.
Ja, poglej kak opletajo na zgornji meji operabilnosti v Himalaji, se boš kaj novega naučil.
ker so helikopterji delani za uporabo v gostem zraku. če bi ga dizajnirali samo za operacije na himalaji, bi bilo drugače, še vedno pa bi bil težko voden brez računalniške stabilizacije, prav tako kot je ta na marsu, brez stabilizacije sploh ni vodljiv, tudi če bi bil na marsku da bi izničil 20minutni delay.
Tole je videti fake. V skoraj 0 atmosfere se obrne za točno 90 stopinj. In pristanek, zvezna hitrost padca in se nič ne odbije, niti nič ne nagne ? Normalen človek bi okoli rotorjev dal mrežo za primer prevrnitve na Marsu. Tega tam še niso jemali. Kje pa je prah ?
vendar pa predvidevam, da govorim zidu, namrec prav temu ste "teoretiki" podobni.
sicer pa super, da imamo tukaj toliko super inzenirjev. JPL je kup nesposobnih idiotov, ki jih lahko poduci nek vaski strokovnjak iz slovenije! mreze okoli rotorjev!
glavni problem NASE je, da je pri fejkanju zelo tezko fejkat tako, da ugodis zahtevam razlicnih internetnih ekspertov. namrec en je ekspert iz take fizike, drug iz druge. pofejkat je pa treba samo na en nacin (ne mores dat vec razlicnih fake videov, en za eksperta BRBR, en za drugega eksperta, itd.). recimo drustvo ekspertov za votlo zemljo je zmotilo to, da se iz posnetkov ne da razbrat, da je mars votel, docim je drustvo ploske zemlje zmotilo to, da je na posnetku mars premalo ploscat.
Še zumeraj vem, ne da samo mislim, da so bizgci da na Mars pošljejo ene rotorje brez vsak zaščite. Enako velja za nevzgojene lenuhe s tega foruma, katerim se niti googlat ne da.
glavni problem NASE je, da je pri fejkanju zelo tezko fejkat tako, da ugodis zahtevam razlicnih internetnih ekspertov. namrec en je ekspert iz take fizike, drug iz druge. pofejkat je pa treba samo na en nacin (ne mores dat vec razlicnih fake videov, en za eksperta BRBR, en za drugega eksperta, itd.). recimo drustvo ekspertov za votlo zemljo je zmotilo to, da se iz posnetkov ne da razbrat, da je mars votel, docim je drustvo ploske zemlje zmotilo to, da je na posnetku mars premalo ploscat.
Škoda da pri nasi ne pomislijo na take stvari, takoj naj vrnejo tiste doktorate(yt doktorat najboljši doktorat). Sicer pa po slikah sodeč je mars raven, nikjer nobene krivulje.
Še zumeraj vem, ne da samo mislim, da so bizgci da na Mars pošljejo ene rotorje brez vsak zaščite. Enako velja za nevzgojene lenuhe s tega foruma, katerim se niti googlat ne da.
najboljsa vrlina osebnosti internetnih strokovnjakov. oni vejo, ne samo mislijo. vejo!
Še zumeraj vem, ne da samo mislim, da so bizgci da na Mars pošljejo ene rotorje brez vsak zaščite. Enako velja za nevzgojene lenuhe s tega foruma, katerim se niti googlat ne da.
najboljsa vrlina osebnosti internetnih strokovnjakov. oni vejo, ne samo mislijo. vejo!
20 minut mine da zveš da ga je ruknil veter (menda so tam viharji), derailed by software bug, etc. in se je prekucnil, manual kontrola nemogoča, pade in lopatice odletijo in imaš samo še kup smeti, če sploh še veš kje so.
Tudi neki super duper enhanced posnetek kaže da enhanced prah nekam odnaša, ne samo tja kamor helikopter piha.
20 minut mine da zveš da ga je ruknil veter (menda so tam viharji), derailed by software bug, etc. in se je prekucnil, manual kontrola nemogoča, pade in lopatice odletijo in imaš samo še kup smeti, če sploh še veš kje so.
Tudi neki super duper enhanced posnetek kaže da enhanced prah nekam odnaša, ne samo tja kamor helikopter piha.
poglej, ti internetni strokovnjak ki vse ve in doktor eksperimentalne fizike in vesoljske tehnologije.
1. viharji na marsu niso niti priblizno zadost mocni, da prevrnejo nekaj kar je dokaj stabilno in ima dokaj nizek aerodinamicni koeficient 2. ce se prekucne, bo verjetno problem se kje drugod in ti zascita ne bo pomagala odpravit glavnega problema (to je verjetno glavni faktor) 3. o kaksni zasciti sploh govoris? kako bi jo montiral in koliko bi tehtala in koliko kompleksnosti bi prinesla? lopatice imajo premer 1.2 metra. 4. ce bi dejansko bil strokovnjak, bi recimo vedel o tem da se delajo za vsako inzenirsko odlocitev izracuni tveganja - tako kot se v avione ne splaca dat padal za potnike (ker na koncu stvar rata manj varna), tako so se tudi tukaj odlocili za tocno tak dizajn in nic drugega. pri teh parametrih dela s tako zanesljivostjo. mogoce bi mreza z neko verjetnostjo resila nek edge case ki se zgodi z neko drugo verjetnostjo, obenem pa prinesla dodatno kompleksnost, tezo.
verjetno so bili zadosti sigurni v to, da se bo stvar v aerodinamicnem smislu obnasala tako, kot se more, ce gre vse po planu.
ce ne gre po planu, pa verjetno zascita rotorjev ne bo pomagala? tezko razumet? imeli so problem s softverom, lahko bi imeli s hardverom, itd.
Kao ne kopčaš, tvoji izračuni verjetnosti temeljijo na predpostavki, da je škatla pol metra daleč, al pa da leti 10 km visoko. V vsakem primeru, ko crkne, je na dosegu roke. Tamle na Marsu pač ni na dosegu roke.
Kao ne kopčaš, tvoji izračuni verjetnosti temeljijo na predpostavki, da je škatla pol metra daleč, al pa da leti 10 km visoko. V vsakem primeru, ko crkne, je na dosegu roke. Tamle na Marsu pač ni na dosegu roke.
Kvečjemu tvoje blodnje temeljijo na takih smešnih predpostavkah. Dejanski načrtovalci takih misij razmišljajo malo bolj kvalitetno, se ti ne zdi?
Da jih marsovci po prstih ne dobijo, da se ne zaplete v veje dreves, da ptičev ne scefra, ...
Bolj resno pa (zakaj ne imeti obroča): Eno je imeti zaščitni obroč pri propelerju s premerom 20 cm, nekaj drugega pa pri 1,2 m, ko hkrati paziš na vsak gram.
Bolj resno pa (zakaj ne imeti obroča): Eno je imeti zaščitni obroč pri propelerju s premerom 20 cm, nekaj drugega pa pri 1,2 m, ko hkrati paziš na vsak gram.
Se bolj resno. Jasno je, da na NASi dela dosti inzenirjev, doktorjev, ki se ukvarjajo s temi zadevami. Ali resno mislis, da si nasel kaj pametnega ali dejansko predvidevas, da se tega niso spomnili? Pa tu ni vazno, ce so delali za na Mars ali neko famozno simulacijo ker skrivajo, da je zemlja ploscata.
Bolj resno pa (zakaj ne imeti obroča): Eno je imeti zaščitni obroč pri propelerju s premerom 20 cm, nekaj drugega pa pri 1,2 m, ko hkrati paziš na vsak gram.
Se bolj resno. Jasno je, da na NASi dela dosti inzenirjev, doktorjev, ki se ukvarjajo s temi zadevami. Ali resno mislis, da si nasel kaj pametnega ali dejansko predvidevas, da se tega niso spomnili? Pa tu ni vazno, ce so delali za na Mars ali neko famozno simulacijo ker skrivajo, da je zemlja ploscata.
In kje je odgovor na vprašanje zakaj ne imeti obroča. Mahanje z nazivi je infantilno.
In kje je odgovor na vprašanje zakaj ne imeti obroča. Mahanje z nazivi je infantilno.
Ne, samo zelim pokazati, da imajo enostavna vprasanja pri teh zadevah kompleksne odgovore.
Vprasanje "Zakaj astronavt ni v senci" ima dosti kompleksen odgovor. Vprasanje zakaj helikopter nima zascite rotorja verjetno pravtako. Sigurno pa ni odgovor, ker se nihce tega ni spomnil.
Vidim, da me prvi ni razumel, drugi pa narobe. Bom poskusil malo bolj na široko razložiti.
Rotor s premerom 1,2 m potrebuje ustrezno veliko zaščito in prinese ustrezno večjo maso letalnika. To je (skoraj zagotovo) najpomembnejši razlog, zakaj rotorja nimata zaščite.
Na palec bi ocenil, da bi morala biti teža take zaščite minimalno 0,5 kg. (osnova za oceno: karbonska cev premera 1cm, stena 1mm, obseg 3m, vsaj 2 obroča + nosilci - to prinese skoraj kilogram, oceno sem zmanjšal, ker se morda zadevo narediti še lažje oz. sem se kje uštel) To bi težo povečalo za minimalno 1/4. Poleg tega bi taka zaščita pomaknila težišče letalnika navzgor, kar bi poslabšalo stabilnost in povečalo verjetnost, da se prekucne.
Dodatno: zaradi redkosti atmosfere je teža letalnika kritičnega pomena. Posledično so morali "oskubiti" tudi ležaje, os, motor, ... vse skupaj pa se vrti s frekvenco 2500 rpm. To pomeni, da pri morebitnem padcu ni problem samo poškodba rotorja ampak tudi ležajev in osi. Posledično bi potem končal s sicer nepoškodovanim rotorjem, a vseeno zvito osjo.
+ taka "zaščita" bi pomenila, da ne bi mogli letalnika lepo zložit pod rover, kar prinese ali večji ščit med dostavo ali pa nek kompliciran mehanizem, ki bi to zaščito razprl. Kup dodatnih stvari, ki lahko gredo narobe.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Bolj resno pa (zakaj ne imeti obroča): Eno je imeti zaščitni obroč pri propelerju s premerom 20 cm, nekaj drugega pa pri 1,2 m, ko hkrati paziš na vsak gram.
Se bolj resno. Jasno je, da na NASi dela dosti inzenirjev, doktorjev, ki se ukvarjajo s temi zadevami. Ali resno mislis, da si nasel kaj pametnega ali dejansko predvidevas, da se tega niso spomnili? Pa tu ni vazno, ce so delali za na Mars ali neko famozno simulacijo ker skrivajo, da je zemlja ploscata.
In kje je odgovor na vprašanje zakaj ne imeti obroča. Mahanje z nazivi je infantilno.
1. zascita rotorja s premerom 1.2 metra prinese maso, kompleksnost, nove rizike odpovedi - predvsem pa maso - cela stvar ima 1.8 kilogramov 2. kaksne izracune verjetnosti odpovedi si storil pri svojem prepricanju, da zadeva rabi zascito rotorja?
to so osnove, ki se jih ucijo na vseh inzenirskih solah. ce imas sistem, imas kup razlicnih moznosti odpovedi in pripadajocih verjetnosti. katere izmed njih bo resevala zascita rotorjev? in ali bo sama zascita rotorjev pri tem resila zadosti odpovedi, da bo upravicila dodaten riziko, ki ga prinese (masa, kompleksnost, aerodinamicna kompleksnost in kompleksnost simulacije)?
zascita rotorjev ne bo resevala: - programskih problemov - notranjih problemov z motorjem, lezaji in ostalimi mehanizmi - problemov v komunikaciji - problemov z baterijo in solarnimi paneli - itd.
verjetnost da se zgodi nekaj zgornjega (ki ponavadi tudi povzroci da zadeva bodisi ne vzleti, bodisi pade) je verjetno precej vecja kot pa verjetnost da se zgodi nekaj tretjega ki pa povzroci da zadeva pade in udari z lopaticami po tleh IN je to tudi edina skoda, ki se je zgodila.
daj prosim si daj dopovedat da ljudje v JPLju niso idioti. ker sicer izpades kot gostilniski bedak ki drugim pametuje o svojih doktoratih.
