Facebook ne bo dovoljeval proticepilskih reklam

HappyPills je 15. okt 2020 ob 09:26 izjavil:

No končno se s tabo strinjam. Res je v Sloveniji je boljši zdravstven sistem všeč mi je, da imaš zaupanje v to in to s ponosom poveš. Ta isti zdravstven sistem je implementiral obvezno cepljenje za ošpice. In prav zato je tudi tako uspešen. No pa sva končno nekam prišla.

sumoborac je 15. okt 2020 ob 09:37 izjavil:

HappyPills je 15. okt 2020 ob 09:34 izjavil:

Cepljenje ni bilo obvezno. Imeli so 60% precepljenost. Umrli so necepljeni otroci. Pri nas je čez 90% precepljenost.
Torej kakšen zaključek bova potegnila?

Da bi teh 60 otrok v našem zdravstvenem sistemu imeli 99% preživetje, pri njih pa ne.

90% precepljenost v Sloveniji ne obstaja. Če si starejši od 35 in v zadnjih 5 letih nisi dobil booster doz cepiv, potem ne spadaš v teh 90%. Isto velja za večji del populacije (še zdravstveni sektor se je uprl novemu ZNBju ko so notri dali, da morajo biti cepljeni ;) ).
90% precepljenost je dosežena v populaciji do 25 let. Potem začne pa padat ker se 90% od teh 90% ljudi ne cepi več v življenju.

imagodei je 14. okt 2020 ob 22:39 izjavil:

Uporabnik je 14. okt 2020 ob 22:31 izjavil:

Mislim da ga ni junaka, ki bi bil proti cepljenju.

To je zgrešeno.

Uporabnik je 14. okt 2020 ob 22:31 izjavil:

Jih je pa vedno več, ki so za svobodo izbire.

Tole nadaljevanje pa pojasni vse.

Svoboda izbire my ass. Gre vam za to, da vašega otroka nočete cepiti in se skrivate za svobodo izbire - tisti otroci in njihovi starši, ki jih vaša "vreča nalezljivih bolezni" okuži, pa nimajo pravice do svobode izbire? Govorim npr. o novorojenčkih, ki še niso bili cepljeni in ki v razvitem svetu še vedno umirajo zaradi oslovskega kašlja. Pa npr. o malih bolnikih z rakom, ki ležijo na Pediatrični in jim kakšna okužba z ošpicami lahko precej zakomplicira življenje. Pa o tistih cepljenih, pri katerih cepivo kljub najboljšim namenom znanosti pač ni prijelo.

Vsi ti nimajo svobodne izbire, da bi lahko živeli v svetu brez ošpic, oslovskega kašlja in drugih otroških bolezni?

imagodei je 14. okt 2020 ob 23:24 izjavil:

suzej je 14. okt 2020 ob 23:03 izjavil:

točno tako, podporniki cenzure se ne zavedajo, da se bo enkrat cenzuriralo tudi njih

To, da se kogar koli cenzurira, je povsem bebavo: več kot očitno vaše ideje, takšne in drugačne, prihajajo v javnost.

Kot drugo pa, s prijavo na forum si se strinjal z nekimi pravili in s tem, da upravljalec strani in njegovi pooblaščenci lahko skladno z interpretacijo pravil brišejo tvoje prispevke. Kar pa ne pomeni, da svojega mnenja ne moreš objaviti na drugem forumu ali na svojem blogu. Vključno z vsemi profanostmi in grožnjami.

imagodei je 15. okt 2020 ob 00:07 izjavil:

Ne razumeš. Ne more biti cenzura, če nekdo noče na svoji platformi objavljat tvojih bedarij, hkrati pa ti lahko te iste bedarije objavljaš na drugi platformi.

imagodei je 15. okt 2020 ob 00:31 izjavil:

Vem, kaj hočeš povedat, ampak - slavim zmago razuma.

Cruz je 15. okt 2020 ob 10:09 izjavil:

Seveda, če pa celotna skupnost anti-cepilstva bazira na ENI raziskavi, ki povezuje cepljenje z avtizmom in je bila večkrat debunkana. Kako bi lahko kdorkoli resno jemal anti-cepilce potem?

HulkHogan je 15. okt 2020 ob 10:13 izjavil:

Vaccine injury compensation programmes (VICPs) are no-fault schemes established to compensate individuals who experience a vaccine-related injury due to the inherent risks of vaccination.

sumoborac je 15. okt 2020 ob 10:16 izjavil:

In to ti daje pravico druge označevati za manjvredne? Koliko let je "uradna znanost" bila, da je zemlja ravna? Koliko let je veljalo, da so belci super-rasa? Koliko let so bile ženske manj vredne kot moški?
Pa ne pravim, da to pomeni, da imajo anti-cepilci prou. Samo ne se spuščat na tak nivo. Vsi smo ljudje. Različen pogled na nekaj nemore biti razlog za manjvrednosti. Ne glede na temo.

sumoborac je 15. okt 2020 ob 10:01 izjavil:

Težava te debate - nimaš na drugi strani dejanski podatkov za primerjavo. Dolgoročna primerjalna raziskava na področju cepljenja ne obstaja (double-blind pa take). Dejansko nimamo podatkov kakšne so dolgoročne (10/20/30+ let) posledice cepiv. Še tist kup člankov, ki obstaja na krajšo dobo, je plačnik = naročnik. Ker pa vem kam to pelje, raje tukaj zaključiva ta del.

sumoborac je 15. okt 2020 ob 10:01 izjavil:

HappyPills je 15. okt 2020 ob 09:43 izjavil:

Imeli bi preživetje, morda. Torej bi vseeno žrtvoval 1ga npr pri populaciji 4000. Kar je približno 100x več kot pri posledicah cepiva. Kaj pa posledice bolezni? Namreč te kljub zdravljenju ostajajo. Bova še te primerjala statistično glede na cepiva al raje nehava?

Težava te debate - nimaš na drugi strani dejanski podatkov za primerjavo. Dolgoročna primerjalna raziskava na področju cepljenja ne obstaja (double-blind pa take). Dejansko nimamo podatkov kakšne so dolgoročne (10/20/30+ let) posledice cepiv. Še tist kup člankov, ki obstaja na krajšo dobo, je plačnik = naročnik. Ker pa vem kam to pelje, raje tukaj zaključiva ta del.

Kako nimava podatkov. Cepiva so odpravila določene bolezni popolnoma. Za to niti ne rabimo več cepit. Samo za Ošpicam je umrlo 500 milijonov. Ja MILIJONOV ljudi. Zdaj jih še vedno umre veliko, predvsem na račun držav, ki si cepiv ne morejo privoščit. Vseeno so cepiva privilegij bogatih.

HappyPills je 15. okt 2020 ob 09:43 izjavil:

Zdaj pa se vprašaj zakaj je važno da so otroci precepljeni za ošpice in zakaj je važna tako visoka precepljenost v mladi dobi.
Kdo je najbolj na udaru pri ošpicah? Ali pa če hočeš rdečke npr. Včasih je bila otroška paraliza taka.

Zakaj? Ker ko so se cepiva uvajala, so bile šole glavno stičišče množic. Otroci so bili primarni prinašalci. Prevrti film 50 let naprej in ponovno razmisli. Visoka precepljenost v mladi dobi niti približno ni več tako važna kot je bila. Saj vidiš z korona ukrepi. Šole so ena zadnjih stvari, ki jih bojo ukinili. Ker se zadeve precej bolj in hitreje prenašajo med odraslimi.
A norice kot otroška bolezen je pa OK? Kaj porečeš na želje "stroke/NIJZ" da se uvede obvezno cepljenje za norice?
Če gremo še korak dlje - zakaj je važna visoka precepljenost v mladi dobi za Hep-B? Pričakuješ orgije pri 9 letnikih?
Tetanus?



Počasi ratuje jasno? Ni vse črno/belo. Razlogi 50 let nazaj danes ne zdržijo več. In znanost zahteva redni dvom in test teorije. Samo pri tej temi nekako se vse zlomi. Za skupno dobro.
Znanost zahteva dvom. A pri tebi ne gre za dvom pri tebi gre za zanikanje znanosti.

HappyPills je 15. okt 2020 ob 09:43 izjavil:

Samo kle je bilo že ime tako zlovešče, da si ni antivexer sploh upal pomislit da nebi cepil lol. Celo tako daleč so šli, da ko je cepivo postalo dostopno in so iskali otroke za test (si moraš mislit otroke) so ljudje v vrsti stali, da bi prišli do cepiva. Poglej si dokumentarec na to temo zelo poučen.
Sej počasi se prebijava do rezultatov.

Še ena dobra stran tega tvojega vprašanja je, zakaj za covid ne bodo cepili otrok kljub temu, da antivex ravno to izpostavlja. Odgovor se ti skriva zgoraj.

Poznaš koga, ki je prebolel norice v odrasli dobi? 95% otrok norice preživi brez večjih težav. Odrasli?


Da se razume (ker nekako sem ponovno označen za anti?) - cepljenje samo po sebi ni zgrešeno. Samo nek logičen "refresh" bi bilo potrebno naresti. Ker trenutni sistem ima absolutno preveč lukenj.

PersonaRuda je 15. okt 2020 ob 08:47 izjavil:

Sem pa proti nepreizkušenim cepivom tipa covid, katera ne bodo tako dobro pretestirana, ko bodo lansirana na trg.

sumoborac je 15. okt 2020 ob 08:53 izjavil:

Nekdo z nedokončano osnovno šolo lahko tekom svojega življenja pridobi ogromno znanja in lahko pove marsikaj pravilno.

    First they came for the socialists, and I did not speak out--
         Because I was not a socialist.

    Then they came for the trade unionists, and I did not speak out--
         Because I was not a trade unionist.

    Then they came for the Jews, and I did not speak out--
         Because I was not a Jew.

    Then they came for me--and there was no one left to speak for me.

imagodei je 15. okt 2020 ob 11:07 izjavil:

Markoff je 15. okt 2020 ob 10:04 izjavil:

Kakšna faking cenena demagogija. Razjahaj svojega olmajti etičnega konja in vklopi ratio del sivih celic, dokler ga še imaš.

Kar ti zagovarjaš, je slepo verovanje v Velikega Zdravstvenega Brata, ker v zdravstvu ni korupcije, ni skrivanja megazajebov, ni napuha, ni interesov po profitu.

Ne, to je fail tvojega razumevanja delovanja znanosti. Kar jaz zagovarjam je science based medicine; zagovarjam znanstveni pristop.

imagodei je 15. okt 2020 ob 11:07 izjavil:

Kamot se pogovarjamo o (znanstvenih) dejstvih, samo najdite jih. Ne glede na to, kako radi kritizirate Big Pharma in pristranske raziskave, se nova dognanja v znanosti dogajajo tako, da se naredi še več znanstvenih raziskav. In enostavno neverjetno je, da nobena univerza, niti na Zahodu niti na Vzhodu, niti državna niti privatna, nobena državna, nesponzorirana zdravstvena agencija na celem svetu, ne premore ene resne raziskave, ki bi zasejala dvom v cepivo. Vedno se najdejo samo neki posamezni ekscentriki in ljudje s sumljivimi agendami, ki objavljajo neznanstvene nebuloze.

imagodei je 15. okt 2020 ob 11:07 izjavil:

Že samo starši iz SVOOD-a in podobnih organizacij po celem svetu bi se lahko vzeli skupaj in plačali eno orenk raziskavo na neki ustanovi, morda na taki, ki je prisesana na državni jošek, če se bojite vpliva Big Pharme. Pravim plačat oz. naročit študijo, ker verjamem, da doma v kleti nimate ustreznih laboratorijev in/ali znanja za pripravo dovolj strokovne in metodološko neoporečne študije, da vas bi objavili v kakšnem Lancetu.

Markoff je 15. okt 2020 ob 18:51 izjavil:

Žal je fail izključno na tebi, saj imaš težave z ločevanjem znanstvene metode ("znanosti") kot koncepta, znanstvenikov kot ljudi in sistema raziskovanja kot organizirane povezave med financerji, izvajalci in uporabniki.

Markoff je 15. okt 2020 ob 18:51 izjavil:

Pred leti, ko sem imel več časa za laično prebiranje teme, sem naletel na kar nekaj white paperjev imunologov, ki so kritizirali vsesplošno metanje cepiv v isti koš in izpostavili raznolikost cepiv glede na način delovanja, ki ga imajo (sprožanje imunskega odziva). V tem člankih sem bral veliko o bolj ustreznih in varnih cepivih in bolj tveganih, žal pa imunologi sami nekritično celotno vedo tlačijo v isti koš in ji s tem škodujejo. V spominu imam, da so hvalili cepivo proti tuberkulozi, žal pa se ne spomnim več drugih podrobnosti. Taista imunologinja je bila (to sem preveril na gugolju) precej osovražena v srenji, čeprav ji niso znali očitati nič zelo konkretnega. Torej: belipapirji obstajajo, a so pravi antivaxxerji očitno preneumni ali preleni, da bi se res vrgli globoko v medicinske žurnale in našli kaj bolj konkretnega. Po drugi strani pa sem fasciniran, da menda toliko ljudi debelo laže, ko trdijo, da so njihovi otroci po cepljenju imeli hude posledice (ne nujno in pravzaprav skoraj nikoli avtizem).

BigWhale je 16. okt 2020 ob 09:12 izjavil:

Smiselnost cepiv je tukaj v bistvu off-topic. Vem, slisi se bizarno ampak tko je. :)

DarkSite je 16. okt 2020 ob 14:58 izjavil:

BW je pobrisal poste, ki se navezujejo na temo. Namreč pisal sem o tem, da platforme cenzurirajo v prid določene politični strani. To je v skladu s temo saj je FB začel brisati anticepilce, ki jih osebno ne podpiram. Twitter blokira račune določene politčne opcije.

Ampak bolj pomembno pa je, da je to vmešavanje v javno mnenje, resnice neresnice. Posameznik je tisti, ki mora oceniti kaj je res in kaj ne.

Ta praksa je njihov konec. Razbili jih bodo na kose.