Cena goriva

Matematika tukaj je zelo enostavna. Če je industrija podfinancirana, kar nedvomno je, pomeni da je manj novih odkritij in da to pomeni v zelo bližnji prihodnosti manj načrpane nafte.

Vprašanje je samo, komu verjameš. Eko kultu, ki trdi da bo poraba padla, ali realnosti, ki pravi drugače. Če ima eko sekta prav, potem problema z nafto v prihodnosti nimamo. Če pa se motijo, pa smo ga naf00kali big time

Sparkxl je 14. dec 2021 ob 08:41 izjavil:

Matematika tukaj je zelo enostavna. Če je industrija podfinancirana, kar nedvomno je, pomeni da je manj novih odkritij in da to pomeni v zelo bližnji prihodnosti manj načrpane nafte.

Vprašanje je samo, komu verjameš. Eko kultu, ki trdi da bo poraba padla, ali realnosti, ki pravi drugače. Če ima eko sekta prav, potem problema z nafto v prihodnosti nimamo. Če pa se motijo, pa smo ga naf00kali big time

Poraba nafte bo glede na napovedi narasla zaradi povečanih potreb v drugih industrijah (recimo kemična industrija, plastika ipd), ter zaradi povečanih potreb v državah v razvoju. Zaradi električnih avtomobilov bo narasla precej manj kot bi sicer. Oziroma če se izrazim z besedami Nacionalne agencije za energijo: "Electric cars are helping to transform energy use for passenger cars, slowing the pace of global oil demand growth". Tako da ja, problem imate and naf00kali ste big time. Poleg povečane potrebe po nafti bo seveda nafte čedalje manj in čedalje težje in dražje jo bo pridobivati, kar bo seveda še dodatno povečalo ceno.
https://twitter.com/IEA/status/93046221...


V Evropi, Ameriki in na Japonskem bo šla poraba v prihodnosti navzdol, v nerazvitih državah pa navzgor.

https://www.researchgate.net/figure/Cha...

O čem ti to? Pravico imam da povem svoje mnenje, svoboda govora pa to. In odgovoril sem uporabniku ki se je ravno to spraševal. Ravno zato so forumi ane.

Seveda se motiš. Evo sem našel tale graf ki stvar še lepše prikaže. Pri "passinger vehicles" gre ornk dol poraba v minus v primerjavi z današnjo, pri zgradbah, v industriji in pri generaciji elektrike ravno tako. Vendar gre pri ostalih sektorjih toliko gor da se globalno poraba v prihodnosti še vedno poveča.

O čem ti to bluziš, tele grafe sem objavil prvič. Uporabnik se je spraševal glede globalne porabe nafte v prihodnosti in odgovoril sem mu kaj pravijo napovedi.

Ne, nafte po cenah ki smo jih vajeni ni dovolj. Zaloge so ocenjene za naslednjih 50 let, vendar bolj kot se bližamo konec zalogam, dražje bo pridobivanje in dražja bo cena goriva. Prištej k temu še večje povpraševanje po nafti in težnji politike da bo slej ko prej zaračunala škodo pri onesnaževanju in rezultat je tu. Po domače povedano, kaj ti pomaga če boš čez 30 let še vedno imel nafto če bo pa njena cena 10 EUR na liter? Ja za delat kakšne drage kemikalije se bo še splačalo, za avte pač ne. https://group.met.com/fyouture/when-wil...

Ne, nafte ni dovolj. Nafte se na dolgi rok poskušamo znebiti zaradi zagotavljanja energetske neodvisnosti, izboljševanja kakovosti življenja in zmanjševanja zdravstvene škode. Surovin je zadosti že brez recikliranja, z recikliranjem pa še toliko bolj. Ker za razliko od nafte ki jo skuriš v avtomobilu lahko surovine v baterijah recikliraš nazaj v surovine za nove baterije. https://www.nature.com/articles/d41586-... Investitorji pač investirajo v tehnologije ki jim dajo večje dobičke, glede na to kar si sam povedal zgleda pač to ni nafta, ampak so obnovljivi viri.

Močno pretiravaš z svojimi besedami, kakšno ime. Ne gre se zato da bi nafte prav kmalu zmanjkalo do zadnje kapljice. Ne bo jo zmanjkalo do zadnje kapljice. Gre se za to da so enostavno dostopne zaloge pretty much porabljene (ker so pač najbolj profitabilne), pridobivanje iz novih težje dostopnih zalog pa je dražje, kar se seveda prenese na čedalje višje cene goriva. Lahko pa kar sam napoveš kakšna bo cena dizla in bencina leta 2030, pa me zanima kdo bo bližje zadel. Jaz pravim da bo sigurno čez 2,2 EUR na liter v Sloveniji (že sedaj je skoraj toliko v nekaterih evropskih državah). Verjetno še več, ampak vsaj toliko.

elip je 14. dec 2021 ob 12:16 izjavil:

Jaz pravim da bo sigurno čez 2,2 EUR na liter v Sloveniji (že sedaj je skoraj toliko v nekaterih evropskih državah). Verjetno še več, ampak vsaj toliko.

Trenutno v samo eni in to je Nizozemska. Pa se to je malce cez 2 eura (2.02 in ne 2.2).

To ni problem da se država vmešava, država se vmešava zato ker je velika večina ljudi v osnovi glupih da ne vidi dalje od konice svojega nosu. Kdo misliš da razmišlja kolk bo boljše življenje v Evropi in kako se bo boostala Evropska ekonomija in standard ljudi zato ker bo denar za nafto ostal v Evropi (ker nafte imamo malo, elektriko pa znamo delati), misliš da to razmišlja "država" ali običajni Janezi (pustimo izjeme)? Tako je, država (odločevalci). Kdo misliš da razmišlja kakšni vse stroški nastanejo zaradi onesnaženega zraka, in koliko se bi boostalo dobro počutje ljudi, delovno storilnost, standard in ekonomijo če bi bil zrak čist, država ali običajni Janezi? Tako je, dražava. Velika večina ljudstva je pač glupega, jebiga tako je. Ali pa uporaba škodljivih konzervansov in aditivov v hrani, misliš da 99 % povprečnih Janezov sploh ve kateri so škodljivi in kateri ne? Seveda ne, zato tudi ne bo pripravljen plačati niti centa več za hrano brez škodljivega aditiva, pa tudi če bo razlika v ceni zanemarljiva. Pri takih stvareh za dobro ljudi pač potrebuješ regulativo in tega ne moreš prepustiti prostemu trgu.

VelkBla je 14. dec 2021 ob 13:08 izjavil:

elip je 14. dec 2021 ob 12:16 izjavil:

Jaz pravim da bo sigurno čez 2,2 EUR na liter v Sloveniji (že sedaj je skoraj toliko v nekaterih evropskih državah). Verjetno še več, ampak vsaj toliko.

Trenutno v samo eni in to je Nizozemska. Pa se to je malce cez 2 eura (2.02 in ne 2.2).

Ja že čez 2 evra danes. Zdaj pa ekstrapoliraj kaj bo čez 10 let. Če bo "samo" 2,2 EUR boš loh še vesel, verjetno bo več.

kow je 14. dec 2021 ob 13:09 izjavil:

Pogovarjajte se o trznih cenah, ne davkih. Cena je pod 0.5e, ce se ne motim.

Precej več skupaj z dostavo in maržami posrednikov.

Nič ni 100 procentno, bo pa verjetno še več kot toliko, kajti v zadnje 5 letih je čedalje bolj prisotna politična klima da se onesnaževalcem naprti plačilo stroškov ki jih povzročajo (Co2 kuponi in tako naprej). Tega pri gorivu ŠE ni, ampak si pa lahko siguren da bo slej ko prej. Če dodaš še to bo cena še dosti višja kot je moja zgornja ekstrapolirana ocena.

V nafto svojega denarja ne mislim vlagati iz moralnih razlogov. Je bila že malenkost višja, ampak na dolgi rok se pa vztrajno draži, poglej grafe. Kot pravim pričakovati da se bo nafta na dolgi rok cenila je utopično. Žal pravljic v realnosti ni. Dražja nafta te veseli?

Ne govorim neumnosti, tebi vse pomeni denar, meni pa nekaj tudi moralne vrednote, kar pomisli koliko vojn je bilo sproženih zaradi nafte, ter sto tisoče ljudi ki so umrli zaradi umazanega zraka ki je posledica uporabe nafte. Kakšnega kratkoročnega trenda? Nafta se draži že od nekdaj že od samih začetkov, desetletja in desetletja. Razumem kaj si hotel povedati, verjetno se ukvarjaš z pridelavo biodizla in ti dražja nafta pride prav, saj naredi tvoj produkt bolj konkurenčen.

Ampak uporabljaš pa jo, neposredno ali posredno,

Je ne, neposredno je ne uporabljam. Nekaj malega je podredne uporabe (plastika in take zadeve, ampak to je zelo malo).

Če hočeš reči, da ne znaš, je zagotovo kak forumaš, ki te bo naučil trgovati s surovinami (in nafta je samo ena od njih). Saj potem smeš dobiček darovati tistim, ki so kakorkoli oškodovani zaradi tega, s tem bi morali najbolj zadostil... Opažam, da imava nepremostljive ovire v razumevanje, zato bom jaz nehal, ti pa piši svoje ideje, če ti je volja, meni jih niti brati ni povečini.

Če hočem vlagati bom raje vlagal v zelene tehnologije. Ovire v razumevanju imaš ti, ne jaz.

Jaoj, kratkoročni trend je lahko tudi negativen, pa ne moreš sklepati na trend srednjega ali dolgega roka, velja tudi obratno.

Ja to je res za kratkoročni trend in nikoli nisem trdil nasprotno. Žal pa se nafta draži dolgoročno kar je vidno tako iz zgodovine cen za 50 let nazaj, kot tudi iz logičnega razmisleka in podatkov o zalogi nafte, ter naraščanj potreb po energiji ki jo porabijo za črpanje in predelavo nafte. 50 let nazaj so rabili 1/50 tiste energije ki jo nafta vsebuje, dandanes je razmerje že okoli 1:5 (zasledil v dokumentarcu na Discovery kanalu). Potem imaš pa še tu dodaten politični faktor ki bo slej ko prej obdavčil onesnaževalce da sami povrnejo stroške škode ki jo povzročajo (to je že v obliki CO2 kuponov marsikod, tudi pri gorivu bo zadeva slej ko prej izrazita).

Nič, to je to, jaz se odjavim, se mi ne da več, ker je tole veliko preveč idealistično in neproduktivno.

Neproduktivno je ker ti morem isti point v debati povedati večkrat preden ga sploh zastopiš, idealistično ni pa prav nič.

Danes zena za 60 litrov ruknila 100€...tankala premium nafto. To je glede na leto nazaj kar lepa razlika. Hvala vlada in jezevec

ježevcu domačini pravijo, da je merjasec.

ja za bencin 1,3 eura ni zdej katastrofalno.. :0

Pri bencinu in nafti država pobere 2/3 cene.
Plin je poceni, ker/dokler se z njim vozi le malo ljudi.
Če/ko bi se z njim vozilo 1/3 ali še več avtomobilov, bo država tudi nanj obesila polne "bencinske" davščine. Od nekod pač mora polniti proračun.
Enako velja za elektriko - samo še sanjali boste lahko o poceni polnjenju na domačem šuko-štekarju po gospodinjski tarifi (ekvivalentno pretakanju plina iz gospodinjskih jeklenk v avtomobile). Obdavčeno bo.

_marc_ je 23. dec 2021 ob 07:16 izjavil:

A je kje podatek, kolikšna je v Sloveniji poraba bencina(95), oziroma dizla na mesečni ali letni ravni?

https://pxweb.stat.si/SiStatData/pxweb/...

cvalsr je 23. dec 2021 ob 01:07 izjavil:

Pri bencinu in nafti država pobere 2/3 cene.
Plin je poceni, ker/dokler se z njim vozi le malo ljudi.
Če/ko bi se z njim vozilo 1/3 ali še več avtomobilov, bo država tudi nanj obesila polne "bencinske" davščine. Od nekod pač mora polniti proračun.
Enako velja za elektriko - samo še sanjali boste lahko o poceni polnjenju na domačem šuko-štekarju po gospodinjski tarifi (ekvivalentno pretakanju plina iz gospodinjskih jeklenk v avtomobile). Obdavčeno bo.

Ne ne bo iz dveh razlogov:
1. Država se je zavezala k spoštovanju pariškega sporazuma in zmanjševanju CO2 emisij in del rešitve so električni avtomobili. Državi se gre da zaveze izpolni, v nasprotnem primeru bo morala plačevati visoke kazni evropski uniji in višina kazni bo precej večja kot bo pa država pobrala dodatnega davka. Po domače povedano, kaj državi pomaga če boš pobrala 200 milijonov dodatnega davka če bo morala pa plačati več kot milijardo kazni? To se ji ne splača. Obdavčitev električnih avtov se ji ne splača.


2. Električni avto ne povzroča take zdravstvene in BDP škode tako kot bencinski ali dizelski. Bencinski ali dizelski avto res plačata okrog 4 EUR davkov na 100 km, vendar povzročita za okrog 49 EUR ŠKODE na 100 km! Torej bencinski avto z trošarinami in ostalimi prispevki plača DOSTI MANJ kot pa povrzoči škode. Torej kaj ti pomaga da naftni avto plača teh bogih 4 EUR, če pa povzroči 49 EUR škode na vsakih 100 prevoženih kilometrov? To je še vedno 45 EUR minusa na 100 km za državo. Kdo to plača? Vsi davkoplačevalci, tudi tisti ki avta sploh nimajo ali pa imajo električni avto. Pošteno bi bilo da to škodo plača tisti ki jo je POVZROČIL, torej voznik naftnega avtomobila.
https://www.oecd.org/economy/greeneco/e...
https://oe.finance.si/8933977/Koliko-sk...

Od kje teh 49 EUR škode za 100 prevoženih kilometrov? Gremo po vrsti:
Glavni problem so strupi ki povzročajo ogromno zdravstveno škodo in zmanjšano kakovost bivanja (znanstvene študije kažejo da onesnažen zrak povzroča manjšanje inteligence, povzroča pojav depresije, zmanjšuje delovno storilnost ipd). Tudi če gledamo purely finančno je škoda zaradi onesnaženega zraka gromozanska. V Sloveniji za zdravljenje bolezni zaradi onesnaženega zraka porabimo 988 milijonov evrov vsako leto.

Koliko škode nam povzročijo fosilna goriva? Za 1,1 milijarde evrov na leto!
https://oe.finance.si/8933977/Koliko-sk...

Znana je tudi študije OECD ki je ugotovila da 20 % zmanjšanje količine mikroskopskih trdih delcev v zraku vodi 2,4 % izboljšanja BDPja. Če to ekstrapoliramo na 100 %, to pomeni 12 % BDP-ja, kar letno pomeni zgubljenih 6705 milijonov evrov zaradi onesnaženega zraka (Slovenski BDP je namreč 52,88 milijarde evrov letno).

The economic costs of air pollution: Evidence from Europe
https://www.oecd.org/economy/greeneco/e...

Letno torej v Sloveniji zaradi onesnaženega zraka zgubimo 988 milijonov evrov za stroške zdravljenja in še dodatne 6705 milijonov evrov v obliki škode za bruto domači proizvod, skupaj torej 7693 milijonov evrov, to številko zdelimo z 1,2 miljona avtomobilov v Sloveniji in dobimo 6410 EUR škode po avtomobilu vsako leto. Povprečna kilometrina je 13.000 km, kar pomeni 49,5 EUR škode za vsakih 100 prevoženih kilometrov. Se ti še zdi nefer da EV ne plača teh bogih 4 EUR škode ki jo niti ne povroči? Ravno obratno je, ne fer je da naftni avto ne plača vse škode ki jo povzroči. Zakaj bi morali drugi plačevati za škodo ki jo je povzročil tvoj dizel?

3. Sicer pa tudi tudi če bi električne avtomobile obdavčil povsem enako kot bencinske ali dizelske, torej teh 4 EUR na 100 km, bi bila vožnja z njimi še vedno precej cenejša. Da pa takšna obdavčitev ne bi bila smiselna (tudi finančno za državo ne) govorita pa že prvi dve točki.

Letno torej v Sloveniji zaradi onesnaženega zraka zgubimo 988 milijonov evrov za stroške zdravljenja in še dodatne 6705 milijonov evrov v obliki škode za bruto domači proizvod, skupaj torej 7693 milijonov evrov, to številko zdelimo z 1,2 miljona avtomobilov v Sloveniji in dobimo 6410 EUR škode po avtomobilu vsako leto. Povprečna kilometrina je 13.000 km, kar pomeni 49,5 EUR škode za vsakih 100 prevoženih kilometrov. Se ti še zdi nefer da EV ne plača teh bogih 4 EUR škode ki jo niti ne povroči? Ravno obratno je, ne fer je da naftni avto ne plača vse škode ki jo povzroči. Zakaj bi morali drugi plačevati za škodo ki jo je povzročil tvoj dizel?

Dajte vi prvo nam razložit kako vemo da je vso to onesnaženje SAMO in IZKLJUČNO od avtomobilov? Kaj to da pa na vaseh kurijo vsega boga to pa ne onesnažuje zraka? Kako vejo kdo je kakšen delež zasmradil da si lahko to ven izračunal?

Ma niso rožice, zapelji se s kolesom (ali peš) kdaj, po ravnini je še ok, ampak čim je mal cesta v hrib lahko takoj zavohaš "rožice". Problem so pa kratke razdalje, ker se vsa svinjarija, ki ne zgori nabira in potem, ko se peljejo 2-3km daleč stran se to ravno toliko segreje, da začne smrdet.

No, ampak pošteno bi bilo, da na ta test prideš z električnim avtom. Ne s posterjem električnega avta.

Mato989 je 24. dec 2021 ob 07:42 izjavil:

Letno torej v Sloveniji zaradi onesnaženega zraka zgubimo 988 milijonov evrov za stroške zdravljenja in še dodatne 6705 milijonov evrov v obliki škode za bruto domači proizvod, skupaj torej 7693 milijonov evrov, to številko zdelimo z 1,2 miljona avtomobilov v Sloveniji in dobimo 6410 EUR škode po avtomobilu vsako leto. Povprečna kilometrina je 13.000 km, kar pomeni 49,5 EUR škode za vsakih 100 prevoženih kilometrov. Se ti še zdi nefer da EV ne plača teh bogih 4 EUR škode ki jo niti ne povroči? Ravno obratno je, ne fer je da naftni avto ne plača vse škode ki jo povzroči. Zakaj bi morali drugi plačevati za škodo ki jo je povzročil tvoj dizel?

Dajte vi prvo nam razložit kako vemo da je vso to onesnaženje SAMO in IZKLJUČNO od avtomobilov? Kaj to da pa na vaseh kurijo vsega boga to pa ne onesnažuje zraka? Kako vejo kdo je kakšen delež zasmradil da si lahko to ven izračunal?

Avtomobili so zaslužni za levji delež tega onesnaževanja. Kaj kurijo na vaseh je precej irelevantno. Zakaj se boš vprašal. Dajva pomisliti. Če na vasi vaški Joža zakuri na drva s tem prisili k vdihavanju 10, morda 20 svojih sosedov preden se zadeva tako razredči da ni več znatno zdravju škodljiva. V mestu Ljubljana pa vaški Joža vozi svoj dizel in prisili k vdihavanju več kot 100.000 ljudi (torej 1000 krat več ljudi). Poleg tega so izpuhi avtomobilov DOKAZANO rakotvorni in povzročajo manjšanje inteligence, manjšanje energije in dobrega počutja, delovne storilnosti, povzročajo alzhaimerjevo in parkinsonovo bolezen, srčni infarkt ipd, skratka so mnogo bolj škodljivi kot pa onenaževanje z drvmi. Vse te zadeve so bile dokazane z znanstvenimi raziskavami.

"Exhaust fumes from diesel engines do cause cancer, a panel of experts working for the World Health Organization says.

.It concluded that the exhausts were definitely a cause of lung cancer and may also cause tumours in the bladder."

Diesel Exhaust Causes Lung Cancer
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl...

Diesel exhaust fumes 'definitely' cause cancer
https://scienceblog.cancerresearchuk.or...

Diesel Exhaust and Lung Cancer--Aftermath of Becoming an IARC Group 1 Carcinogen
Debra T Silverman
American Journal of Epidemiology, Volume 187, Issue 6, June 2018, Pages 1149-1152, https://doi.org/10.1093/aje/kwy036
https://academic.oup.com/aje/article/18...

Air pollution & the brain: Subchronic diesel exhaust exposure causes neuroinflammation and elevates early markers of neurodegenerative disease
Shannon Levesque,1 Michael J Surace,1 Jacob McDonald,2 and Michelle L Block:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl...

Diesel exhaust inhalation increases thrombus formation in man
Andrew J. Lucking, Magnus Lundback, Nicholas L. Mills, Dana Faratian, Stefan L. Barath
https://academic.oup.com/eurheartj/arti...

Experimental exposure to diesel exhaust increases arterial stiffness in man
https://link.springer.com/article/10.11...

The Toxicity of Diesel Exhaust: Implications for Primary Care
https://www.jabfm.org/content/21/1/55.s...

Prenatal exposure to diesel exhaust PM2.5 causes offspring β cell dysfunction in adulthood
https://journals.physiology.org/doi/ful...

Diesel engine exhaust accelerates plaque formation in a mouse model of Alzheimer's disease
Maja Hullmann,1 Catrin Albrecht,1 Damiën van Berlo,1,7 Miriam E. Gerlofs-Nijland
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl...

The National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH):Carcinogenic Effects of Exposure to Diesel Exhaust
https://www.cdc.gov/niosh/docs/88-116/d...

Alzheimer's 'is linked to diesel engine fumes': Tiny particles emitted could help to form plaques in the brain that cause the disease
https://www.dailymail.co.uk/health/arti...

Scientists find evidence of link between diesel exhaust, risk of Parkinson's
https://medicalxpress.com/news/2020-05-...

Link between diesel exhaust and risk of Parkinson's discovered
https://neurosciencenews.com/parkinsons...

Diesel exhaust linked to magnetic particles in our brains and Alzheimer's Disease
http://www.movingforwardnetwork.com/201...

. https://theconversation.com/how-we-disc...

Prenatal and early-life diesel exhaust exposure causes autism-like behavioral changes in mice

https://particleandfibretoxicology.biom...

Prenatal exposure to diesel exhaust particles causes anxiety, spatial memory disorders with alters expression of hippocampal pro-inflammatory cytokines and NMDA receptor subunits in adult male mice offspring

https://www.sciencedirect.com/science/a...

Effect of prenatal exposure to diesel exhaust on dopaminergic system in mice
https://www.sciencedirect.com/science/a...

Ischemic and Thrombotic Effects of Dilute Diesel-Exhaust Inhalation in Men with Coronary Heart Disease
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/N...

..Impaired vascular function after exposure to diesel exhaust generated at urban transient running conditions
https://link.springer.com/article/10.11...

Valvoline je 24. dec 2021 ob 10:24 izjavil:

gruve je 24. dec 2021 ob 10:16 izjavil:

energetik je 24. dec 2021 ob 07:24 izjavil:

Povej mi, kako OECD loči onesnaženje od individualnih kurišč in prometa?
Kako loči 10let stare dizle brez DPF od modernih bencinarjev? Ne metat vsega v isti koš!

Zadnjič sem šel za štos dobesedno vohat izpuh moje Corolle, to nima popolnoma nobenega vonja, ven gre čista voda in CO2.

Aha gre kurac ven samo čista voda in CO2. Na dušikove okside, mikroskopsek trde delce, aromatske ogljikovodike, žveplove diokside, ogljikov monoksid in ozon si pa pozabil. Daj narediva poskus, oba se z svojim PRIŽGANIM avtomobilom zapriva v garažo in tam preživiva 5 ur. Jaz z svojim električnim, ti z svojim dizlom/bencinarjem. Kdor ven pride živ zmaga. (Pa upam da nis res tolk neumen da bi šel kaj tazga poskušati, je SMRTNO NEVARNO!).

Primerjava ni smiselna, v garazi kjer je elektrikas bos mogu potegnit kasno izpusno cev z cistimi izpusnimi plini iz TESa, sploh pa tisti k filajo ponoci na *subvencije*.

Je smiselna. Dizel onesnažeuje sredi Ljubljane z 300.000 prebivalci, medtem ko je TEŠ6 v mestu z komaj 3000 prebivalci, razlika v škodi je 1000 kratna. Da ne govorimo o tem da tudi samo z teš6 nafilan električni avto še vedno onesnaži manj od bencinarja, da o dizlu sploh ne govorimo (teš6 ima boljše filtre, izkoristek je večji). Misliti ti bo dal že zamo podatek da teš6 proizvede letno za 4200 GWh energije, kar je za 2 Slovenije avtomobilov (za več kot za 2 milijona avtomobilov).

Ti si kvazi "forumski ekspert", vsakemu pa je jasno da nimaš pojma, ne pa raziskave. Ne laži da so vse raziskave stare 10 do 20 let. Niti podrazno. Izpušni plini so pri novih avtomobilih še vedno isti, le v manjši količini se izpuščajo. Adblue pri tovornem prometu pomaga do manjših izpustov dušikovih oksidov, ampak izpusti še zmeraj so in to ne majhni! Da ne govorimo o tem da večina tovornjakarjev vozi BREZ adblue. Znanost se ne strinja z tvojimi nebulozami, dizlov izpuh je mnogo bolj škodljiv od izpuha dimnika na drva, dizlov izpuh dokazano povzroča RAKA in to je trditev svetovne zdravstvene organizacije in vseh ostalih znanstvenikov.