Reuters - Splošno sodišče EU v Luksemburgu je odločilo, da Apple ni dolžan poravnati 13 milijard evrov visoke kazni, ki jo je pred štirimi leti dobil zaradi domnevno privilegirane davčne obravnave na Irskem. Kazen mu je tedaj izrekla Evropska komisija (EK), Apple pa se je skupaj z irsko vlado nanjo pritožil, kljub temu pa je pred dvema letoma znesek že poravnal, skupaj z dobro milijardo evrov obresti.
Spomnimo, EK je leta 2016 po triletni preiskavi odločila, da je irska davčna uprava Applu odobrila izrazito ugoden davčni režim, ki ga ostala podjetja niso bila deležna, zato je po mnenju komisije šlo za nedovoljeno državno pomoč. Bruselj je zato tedaj od Irske zahteval, da od Appla izterja 13 milijard evrov neporavnanih davkov. Znano je, da je Apple na Irskem prikazoval večino mednarodnega prometa, a zaradi omenjene davčne obravnave ni plačeval skoraj nič davka na dobiček. Standardna davčna stopnja na Irskem sicer znaša 12,5 %, pri Applu pa je ta delež po letu 2003 padel na 0,005 odstotka.
A kot rečeno, je Evropsko sodišče zdaj odločilo, da EK ni uspela dokazati, da so bila pri tem prekršena pravila konkurenčnosti. Odločitev s tem še ni pravnomočna, komisija ima zdaj dva meseca, da nanjo vloži pritožbo, o kateri bo nato odločala najvišja instanca Sodišča Evropske unije.
Je pa tokratna odločitev sodišča precejšnja klofuta za zdajšnjo Evropsko komisarko za konkurenčnost, Margrethe Vestager, ki si je že v prejšnjem mandatu prizadevala za pravičnejšo obdavčitev tehnoloških multinacionalk. Tudi danes se je odzvala podobno, rekoč: "Da EK še vedno stoji na stališču, da morajo vsa podjetja plačati pravičen delež davkov. V primeru, da države članice določenim multinacionalkam omogočajo ugodnosti, ki niso na voljo njihovim tekmecem, to škodi konkurenčnosti, hkrati pa s tem prikrajšajo javne blagajne za zelo potrebne naložbe, ki so v času krize še posebej pomembne."
Torej je zdaj se EK nesposobna ali kako... Bolje da propademo
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Avtonomne odločitve sodišča niso nujno slaba zadeva, prav tako ne pravni pozitivizem. Sam rešitev vidim v spremembi zakonodaje na ravni EU-ja o obdavčevanju multinacionalk itd. Seveda pa bodo le-te plačevanja davkov za nazaj lahko oproščene.
Avtonomne odločitve sodišča niso nujno slaba zadeva, prav tako ne pravni pozitivizem. Sam rešitev vidim v spremembi zakonodaje na ravni EU-ja o obdavčevanju multinacionalk itd. Seveda pa bodo le-te plačevanja davkov za nazaj lahko oproščene.
O reformi davčne zakonodaje, ki bi transnacionalnim korporacijam in drugim preprečila izogibanje plačevanju davkov v EU govorijo že desetletja, zgodi se seveda nič. https://euobserver.com/political/136435
Ko je bilo treba državljane udariti z enotno in nižjo neobdavčljivo vrednostjo nakupov izven EU so zadevo sprejeli prej kot bi rekel 'keks'.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Avtonomne odločitve sodišča niso nujno slaba zadeva, prav tako ne pravni pozitivizem. Sam rešitev vidim v spremembi zakonodaje na ravni EU-ja o obdavčevanju multinacionalk itd. Seveda pa bodo le-te plačevanja davkov za nazaj lahko oproščene.
Z nobenim zakonom ne smeš posegati za nazaj zaradi prepovedi retroaktivnosti.
Kazen mu je tedaj izrekla Evropska komisija (EK), Apple pa se je skupaj z irsko vlado nanjo pritožil, kljub temu pa je pred dvema letoma znesek že poravnal, skupaj z dobro milijardo evrov obresti.
Mene samo zanima, če bo zdaj EU moral vračati ta znesek skupaj z obrestmi. Ker to je/bo (naj)večja klofuta.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Ja fora je da direktnega zakona o enakovredni obavčitvi na nivoju EU ni in lobiri prepričujejo da bi bil. Tak da komisija je probala z zakonom o konkurenčnosti ki direkt o davkih niti ne govori iztožit to od Appla, no očitno ni šlo.
Čeprav to da ni šlo je vseeno čudno ker če laično pogledaš je to da nekdo plačuje manj davka direkt nefer konkurenčna prednost.
Kot sem rekel že tedaj in gre za moje osebno mnenje, odvetniki zaposleni v državnih službah nimajo za burek proti pravim odvetnikom, kakršne zaposluje Apple. Kot tudi 99% ostalih zaposlenih pri državnih delodajalcih.
Avtonomne odločitve sodišča niso nujno slaba zadeva, prav tako ne pravni pozitivizem. Sam rešitev vidim v spremembi zakonodaje na ravni EU-ja o obdavčevanju multinacionalk itd. Seveda pa bodo le-te plačevanja davkov za nazaj lahko oproščene.
Z nobenim zakonom ne smeš posegati za nazaj zaradi prepovedi retroaktivnosti.
Kako so potem lahko naciste obsodili vojnih zločinov
Avtonomne odločitve sodišča niso nujno slaba zadeva, prav tako ne pravni pozitivizem. Sam rešitev vidim v spremembi zakonodaje na ravni EU-ja o obdavčevanju multinacionalk itd. Seveda pa bodo le-te plačevanja davkov za nazaj lahko oproščene.
Z nobenim zakonom ne smeš posegati za nazaj zaradi prepovedi retroaktivnosti.
Prepoved retroaktivnosti ni absolutna. Npr. v slovenski Ustavi: 155. člen (prepoved povratne veljave pravnih aktov) Zakoni, drugi predpisi in splošni akti ne morejo imeti učinka za nazaj.
Samo zakon lahko določi, da imajo posamezne njegove določbe učinek za nazaj, če to zahteva javna korist in če se s tem ne posega v pridobljene pravice.
Je pa res, da to v tem primeru ne bi šlo skozi. Dejanskjo lahko zadevo reši samo sprejetje ustrezne zakonodaje na ravni EU.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Drži, da mednarodno pravo ni tako dorečeno in absolutno kot nacionalno pravo. A tukaj ni primerjave, ker ima EU kodificiran, delujoč in zavezujoč pravni sistem.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Čeprav to da ni šlo je vseeno čudno ker če laično pogledaš je to da nekdo plačuje manj davka direkt nefer konkurenčna prednost.
Eni smo že pred leti govorili, da ta obsodba ne pije vode. Apple ni bil namreč privilegiran, privilegirane so bile vse ogromne multinacionalke. In če so imele vse enake odpustke, potem ne gre za konkurenčno zadevo enega podjetja ampak normalno davčno politiko (koliko je 0,005% stopnja obdavčitve normalna je druga pesem). Iz istega razloga tudi meni ne bodo dali v ljubi Sloveniji gradbenega dovoljenja nič prej, pa če še tako topotam z nogami, Ikei in Magni ga bodo uredili pa po skrajšanem postopku in mimo kakšnega pravila. Tudi subvencij za zaposlene moje podjetje ne bo dobilo, Revoz in podobno veliki jih dobijo pa vsakič. Prav je, da se uvede enotno davčno politiko ali vsaj enotna pravila, ni pa prav, da se nekaj SJW dvigne kita in na vrat na nos obtožijo nekoga za ogromno milijard evrov denarja, ker "se jim to ne zdi prav". Marsikaj se meni ne zdi prav, pa je pač po zakonu. Pravilen postopek je, da spremeniš zakon.
Ja, zmotil jih je pa samo Apple. Naduti birotati so mislili, da bodo sprožili tožbo, Apple se bo poravnal za kako milijardico in si bodo lahko izplačali nagrade. No, ni šlo tako zlahka.
Čeprav to da ni šlo je vseeno čudno ker če laično pogledaš je to da nekdo plačuje manj davka direkt nefer konkurenčna prednost.
Eni smo že pred leti govorili, da ta obsodba ne pije vode. Apple ni bil namreč privilegiran, privilegirane so bile vse ogromne multinacionalke. In če so imele vse enake odpustke, potem ne gre za konkurenčno zadevo enega podjetja ampak normalno davčno politiko (koliko je 0,005% stopnja obdavčitve normalna je druga pesem). Iz istega razloga tudi meni ne bodo dali v ljubi Sloveniji gradbenega dovoljenja nič prej, pa če še tako topotam z nogami, Ikei in Magni ga bodo uredili pa po skrajšanem postopku in mimo kakšnega pravila. Tudi subvencij za zaposlene moje podjetje ne bo dobilo, Revoz in podobno veliki jih dobijo pa vsakič. Prav je, da se uvede enotno davčno politiko ali vsaj enotna pravila, ni pa prav, da se nekaj SJW dvigne kita in na vrat na nos obtožijo nekoga za ogromno milijard evrov denarja, ker "se jim to ne zdi prav". Marsikaj se meni ne zdi prav, pa je pač po zakonu. Pravilen postopek je, da spremeniš zakon.
Ubistvu so vsa druga podjetja uporabljala drugačne vzvode na Irskem. Applu so pa šenkal še za to da se jim ni bilo treba mučiti z računovodstvom. Tu je problem. https://www.irishtimes.com/business/eco...
V bistvu niti sami ne vedo kateri pristop, single ali double, uporabljajo ostali. Poleg tega je efekt na koncu isti. Kar je bistveno je to, da v zakonu ne piše, da Apple lahko, ker je Apple. Enako lahko tudi vsi ostali, ki se jim to splača. In takih je na irskem precej.
kam gredo vsi napori 'evrope' se sprašujem... koliko enega truda je bilo potrebno da so spravili skupaj en zakon ki prepoveduje plastične slamice in bebi palčke, pripravili tožbo proti applu na irskem, demonizirajo orožje... vse za prazen nič
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
