Rusija vs. Ukrajina aka. "Putin - še sladkih 16 let na oblasti?"

Okapi je 13. dec 2023 ob 12:21 izjavil:

mikhaair je 13. dec 2023 ob 10:45 izjavil:

Torej prišli smo do tega, da bi dejansko edina sila, ki bi bila sposobna v doglednem času proizvest orožje oz. silo, ki lahko potopi, onesposobi letalonosilko, Kitajska. Potrebovali bi salvo supersoničnih raket zamaskiranih z ogromnim številom false flag raket, dronov, torpedov,...

Za uničenje letalonosilk (in spremljevalne flote) je že kakšnih 70 let predvidene raba taktičnega jedrskega orožja.

Kar pa se ne sklada z bojaznijo jedrskega spopada. In ekskalacijo le-tega.
Ne predstavljam si npr. 2 letalonosilk v okolici Tajvana, nad katere bi Kitajci poslali jedrsko orožje.

Lesoto:: danes, 13:48:47

Po pravici povem da sem danes prebral samo naslov da naj bi bilo 50 ranjenih in nisem šel v detajle da naj bi Ukrajinci sestrelili vse balistične rakete, kljub temu se mi zdi nenormalno da je od ostankov bilo poškodovanih 50 ljudi? Tole se mi zdi čudno da gre za tako veliko številko.

Saj sem imel v mislih granate in ne rakete tako da je to moja napaka. Kljub temu je moja poanta še vedno prava. kako je možno da ima država kot je Nemčija samo za 2 dni granat? Se to tebi zdi normalno? Evropa je dobesedno v vojaškem razsulu. Kako je možno da Južna Koreja proizvede več granat kot celotna Evropska Unija? Naj mi to nekdo razloži. To je sramota, poleg tega imamo skoraj 10x toliko ljudi kot Južna Koreja. To ni normalno pika. Če Granate nebi bile pomembne potem ZDA nebi povečale proizvodnje za nekaj 100k. Če granate nebi bile pomembne potem ZDA nebi prosile Južne Koreje naj jih dostavijo Ukrajini. Če granate nebi bile pomembne potem Evropa nebi obljubljala 1 milijon granat v enem letu. Ta vojna v Ukrajini je nekoliko drugačna od tiste v Gazi. Tam Izrael vse stori iz zraka in potem s tanki podirajo vse ostalo, s to razliko da so njihovi tanki najboljši na svetu.

Moja poanta je da ne morem verjeti kako nesposobni smo v Evropi. Ali je lahko še slabše? Pa to naj bi bile razvite države! Hezbollah je trenutno v vojaškem smislu bolje pripravljena kot nemška vojska. Koliko časa se bodo Evropski voditelji še blamirali dokler ne bodo storili kakšno veliko spremembo glede obrambe? 500 milijonov ljudi ni sposobno proizvesti 1 milijon granat v 3 letih? Še Severna Koreja bi jih hitreje proizvedla kot celotna Evropa skupaj. Bog nam pomagaj.

Trenutno vse skupaj nakazuje na to da tudi če Zelinskemu damo 300 milijard dolarjev da se situacija ne bo spremenila in da bo čez kakšno leto spet govoril da potrebuje dodatno pomoč. Kam so izginili vsi tanki in ostalo težko orožje? Sploh ne moremo trditi da so Ukrajinci vse izgubili ker zato ni nobenega dokaza. Samo ne mi rečt da vse skupaj zdaj sedi v vojaških bazah medtem ko on prosi za še več pomoči?

Zelinski bi najraje videl da mu Evropa zgradi najmočnejšo vojsko v Evropi in da se potem mi borimo proti Rusiji medtem ko bi on samo gledal. Saj neumni smo dovolj da bo prišlo do točno takšnega scenarija. Ali je sploh kdo videl da bi Ukrajina uporabila vse tiste tanke ki so jih prejeli? Nekaj so jih na začetku izgubili za ostale tanke pa nimamo pojma kje so in kaj se z njimi dogaja. Lahko mu damo še dodatnih 300 milijard in še vedno ne bo nobenih sprememb, ker je očitno tam korupcija nenormalno velika. Bog ve kam gre ves ta denar?

Naj se Evropa že enkrat zbudi in neha sprenevedati. Vojaški proračun Evropskih držav bi moral biti najmanj 3% medtem ko bi morali resno investirati v proizvodnjo in infrastrukturo. Tole trenutno je ogabno gledati.

Malidelničar je 13. dec 2023 ob 14:27 izjavil:

Chalkyjeva kritika gre v smislu, da je EU tako socialno naravnana in tako nefleksibilna, da jo je ta vojna našla s spuščenimi gatami. Saj zato je Putin šel v to. In v osnovi, če mislimo EU biti nek faktor, se pravi 350 mio ljudi in drugo največje gospodarstvo na svetu, potem bo potrebno našo vojaško industrijo konkretno zagnati. Ker v nasprotnem primeru lahko kakšna koalicija držav ala Rusija-Kitajsa-Iran dobi idejo, da smo Evropejci pussyji, ki nimamo jajc in nimamo nobene vojaške moči, in bi bilo dobro malce premešati svetovne karte na zemljevidu, še kakšno mejo kje premakniti in vreči Evropejce kje po svetu iz njihovih oporišč.

Ja točno to. 350 milijonov ljudi medtem ko Južna Koreja proizvede več granat kot celotna EU skupaj. Pa kje si to videl. To naj bi bil razviti kontinent s skoraj 20 trilijonskih gospodarstvom medtem ko prosimo Maroko naj proda tanke Ukrajini oziroma da jih bodo ZDA odkupile . Pa tu govorimo o razvitih državah. Iran je lep primer, Iran bi 1 na 1 razbil nemčijo na prafaktorje. Imajo 100x več raket in v številnih primerih celo boljše od mnogih Evropskih držav. Imamo srečo da jih nekaj kupimo od ZDA drugače bi bilo brez raket. Houtiji medtem tolčejo po Evropskih transportnih ladjah medtem ko je Evropa brez mornarice in moramo računati na Američane da bodo ustavili Houtije . Jaz res ne razumem kako je EU uspelo doseči tako nizek nivo. Slabše resnično ne gre.

kow je 13. dec 2023 ob 15:03 izjavil:

AtaŠtumf je 13. dec 2023 ob 14:59 izjavil:

Chalky, koliko svojega proračuna si pripravljen dati za to oz. čemu vsemu si se pripravljen odreči, da se EU vojska ojača?
Si pripravljen iti za 6 mesecev na vojaška vaje?

Slovenija bi morala dati vsaj 2% BDP-ja za NATO. Trenutno bi zagovarjal celo 2.5%.

Čemu si se pripravljen odreči, da dvignemo to številko na 2.5%?

Si pripravljen iti v vojsko za 6 mesecev, da se naučiš osnov v primeru konflikta?

AtaŠtumf je 13. dec 2023 ob 15:04 izjavil:

Čemu si se pripravljen odreči, da dvignemo to številko na 2.5%?

Meni je vseeno. Karkoli predlagas. Zaradi mene lahko dobimo tudi petletni dodatni davek za vojsko, ce gre direktno v proracun za obrambo.

AtaŠtumf je 13. dec 2023 ob 15:04 izjavil:

Si pripravljen iti v vojsko za 6 mesecev, da se naučiš osnov v primeru konflikta?

Samo, ce velja za vse. Da bos pa ti tukaj fural fasisticno propagando, jaz pa jarke kopal. Hvala, ne.

AtaŠtumf:: danes, 14:59

2% za obrambo je zdaj veliko boš rekel? 2% je minimum, to je svetovno povprečje. Evropske države v povprečju namenijo 1.4% medtem ko nekatere države kot je Španija ne namenijo niti 1%. En ubogi procent za obrambo. Turčija bo naslednje leto povečala vojaški proračun za skoraj 100% kljub temu da imajo inflacijo in da je lira v prostem padu. Rusija za obrambo nameni skoraj 8% GDP-ja, mi pa ne moremo niti 2%? 2% bi moral biti minimum. Trenutno bi morali procent dvigniti na 3% ker smo v hudem zaostanku in moramo nadoknaditi izgubljeno. 3% bi bila začasna rešitev medtem ko bi morali 2% imeti kot standard.

Kar se tiče služenja vojaškega roka to ni potrebno ker ima NATO dovolj vojakov in sicer preko 3.5 milijone. Problem ni v pomanjkanju vojakov ampak v katastrofalni pripravljenosti in pomanjkanju vojaških kapacitet. Naj porihtajo pripravljenost in obnovijo vojaške zaloge pa ne bo nobenega problema. Trenutno nas še Houtiji tolčejo po mili volji.

Chalky je 13. dec 2023 ob 15:08 izjavil:

AtaŠtumf:: danes, 14:59

2% za obrambo je zdaj veliko boš rekel? 2% je minimum, to je svetovno povprečje. Evropske države v povprečju namenijo 1.4% medtem ko nekatere države kot je Španija ne namenijo niti 1%. En ubogi procent za obrambo. Turčija bo naslednje leto povečala vojaški proračun za skoraj 100% kljub temu da imajo inflacijo in da je lira v prostem padu. Rusija za obrambo nameni skoraj 8% GDP-ja, mi pa ne moremo niti 2%? 2% bi moral biti minimum. Trenutno bi morali procent dvigniti na 3% ker smo v hudem zaostanku in moramo nadoknaditi izgubljeno. 3% bi bila začasna rešitev medtem ko bi morali 2% imeti kot standard.

Kar se tiče služenja vojaškega roka to ni potrebno ker ima NATO dovolj vojakov in sicer preko 3.5 milijone. Problem ni v pomanjkanju vojakov ampak v katastrofalni pripravljenosti in pomanjkanju vojaških kapacitet. Naj porihtajo pripravljenost in obnovijo vojaške zaloge pa ne bo nobenega problema. Trenutno nas še Houtiji tolčejo po mili volji.

Kaj ti pomaga, da imas mocno vojsko, ce ti drugace cela drzava propada. Nekatere drzave imajo kup naravnih virov, Evropa pac ne.

Kar se pa mornarice tice, pa jo imamo, samo je ne posiljamo okoli po svetu, Houtijev pa pac ni v bljizini Evrope.

AtaŠtumf je 13. dec 2023 ob 15:11 izjavil:

BTW, saj veš, da živiš v Sloveniji, kak vik in krik je bil za dve prostovoljni soboti in prispevek za poplave, ti bi dal pa petletni dodatni davek za vojsko?
Hahahahaha.

Saj nisem rekel, da je politicno izvedljivo. Bi bilo pa smiselno. Ta uzivancija ter lazni pacifizem je v Ukrajini pobil in pohabil vec 100k ljudi.
Samo zato, ker nismo zeleli za vojsko dati tista uboga 2%. Kar bi bilo se vedno manj, kot vse sosednje sile in bi bilo v resnici se vedno "pacifisticno".

AtaŠtumf: Možno da imaš prav, to je res, ampak kar jaz intenzivno spremljam zadeve od blizu, so desni ratali blazno prilagodljivi in jim ni problem da sprejmejo deal - pomaga se Ukrajini v zameno ukinitve migracij. Pa recimo sprejmejo deal, da se več izdatkov za vojsko v zameno, da se zmanjšajo evropski okoljski programi itd.
Glej bomo videli.

Kresnik:

Evropa ima mornarico? Če odštejemo Veliko Britanijo Evropa nima mornarice. Tista Francoska letalonosilka je že precej stara in je brez pravega spremstva. Nemčije sploh ne bom omenjal ker niti granat nimajo kaj šele rušilce ali kaj večjega. Čeprav Nemčija je nekaj dni nazaj objavila da bodo začeli graditi nove rušilce. V planu imajo 6 rušilcev in to ne majhnih, približno 11.000 ton težki ki so skoraj primerljivi z ameriškimi. Kljub temu trenutno Nemčija nima mornarice oziroma je ta tako smešna da se je sploh ne splača omenjati. Ostalih držav ne mislim omenjati. tistih nekaj čolnov ki jih ima Evropa tudi nima smisla omenjati kajti brez ameriškega spremstva ne pridejo do Hormuške ožine. Evropa naj bi se kosala s Kitajsko in ZDA? Po čem že? Trenutno se lahko kosamo samo z Islamic Revolutionary Guard Corps IRC, pa še tu bi verjetno imeli ogromne izgube.

BTW tudi ameriška vojska je čedalje bolj stara in rabi konkretno modernizacijo.

Večina njihovega orožja je stara že veliko več kot 30 let, delajo sicer modernizacije, a je čedalje več kritikov, da je njihova oprema zastarela in ni primerna za moderne razmere.

Če imajo pa kritiki prav ali ne, bi pa lahko videli šele, če pride do konkretnega konflikta med dvema vsaj približno enakovrednima državama, ki si ga osebno niti pod razno ne želim.

Pobijanje nekih arabcev na kamelah s kalašnikom z dronom ni ravno enakovredni boj.

ZDA vojska enakovrednega boja ni videla praktično že od 2. svetovne vojne naprej!

AtaŠtumf je 13. dec 2023 ob 15:24 izjavil:

BTW tudi ameriška vojska je čedalje bolj stara in rabi konkretno modernizacijo.

Večina njihovega orožja je stara že veliko več kot 30 let, delajo sicer modernizacije, a je čedalje več kritikov, da je njihova oprema zastarela in ni primerna za moderne razmere.

Če imajo pa kritiki prav ali ne, bi pa lahko videli šele, če pride do konkretnega konflikta med dvema vsaj približno enakovrednima državama, ki si ga osebno niti pod razno ne želim.

Pobijanje nekih arabcev na kamelah s kalašnikom z dronom ni ravno enakovredni boj.

ZDA vojska enakovrednega boja ni videla praktično že od 2. svetovne vojne naprej!

Samo to velja za vse, tudi Ruse, Kitajce in Indijce. Vsi imajo nekaj party piece-ov, hrbtenica pa stara 30+ let.

Kdaj so se pa Rusi, Kitajci ali Indijci borili proti enakovrednem nasprotniku.

Notnow je 13. dec 2023 ob 15:30 izjavil:

Vi niste normalni kaj se mente :) V evropi,ni mladih željnih vojske :) pri nas tudi mladine ne boste prepričal...Nej grejo albanci,pa ilegalci glave nastavljat,itak bo počas slovenija njihova..
Eu,pa amerika,bojo puhnale,ker noben noče "umret" za svojo državo,ker jih praktično nimamo več...
Dobr ste zrihtal boomerji dober...

Dokler lahko dovolj sovraznikov zradiras, ti ni treba umret za lastno drzavo. Tistih nekaj bomo ze nasli, ostalo pa zraketiramo in zdronamo na nekaj 1000km razdalje.

Ce z dronom meces bombe na Ruse na Poljski meji, je vseeno ali si v Krakowu ali Lizboni...

Chalky je 13. dec 2023 ob 15:19 izjavil:

Kresnik:

Evropa ima mornarico? Če odštejemo Veliko Britanijo Evropa nima mornarice. Tista Francoska letalonosilka je že precej stara in je brez pravega spremstva. Nemčije sploh ne bom omenjal ker niti granat nimajo kaj šele rušilce ali kaj večjega. Čeprav Nemčija je nekaj dni nazaj objavila da bodo začeli graditi nove rušilce. V planu imajo 6 rušilcev in to ne majhnih, približno 11.000 ton težki ki so skoraj primerljivi z ameriškimi. Kljub temu trenutno Nemčija nima mornarice oziroma je ta tako smešna da se je sploh ne splača omenjati. Ostalih držav ne mislim omenjati. tistih nekaj čolnov ki jih ima Evropa tudi nima smisla omenjati kajti brez ameriškega spremstva ne pridejo do Hormuške ožine. Evropa naj bi se kosala s Kitajsko in ZDA? Po čem že? Trenutno se lahko kosamo samo z Islamic Revolutionary Guard Corps IRC, pa še tu bi verjetno imeli ogromne izgube.

Evropa se ne rabi kosati z ZDA ali Kitajsko. Morala pa bi se kosati z Iranom, Turcijo, Rusijo ipd. Pa ne samo kosati, ampak imeti bistveno mocnejso vojsko.

Golob in Macron enotna: Ukrajino bomo podpirali tako dolgo, kot bo treba
https://www.24ur.com/novice/slovenija/g...

bbbbbb2015 je 13. dec 2023 ob 16:55 izjavil:

Potem se je zdelo, da je nevarnost mimo, razorožila se je tudi Ukrajina, predvsem jedrsko orožje.

Ukrajina nikoli ni imela jedrskega orožja. Jedrsko orožje je imela Sovjetska zveza in edina pravna naslednica Sovjetske zveze, njenega sedeža stalne članice VS OZN in njenega jedrskega arzenala je Ruska federacija. Ne Ukrajina ali Kazahstan ali Latvija ali Belorusija temveč izključno Ruska federacija.

Fritz je 13. dec 2023 ob 17:00 izjavil:

bbbbbb2015 je 13. dec 2023 ob 16:55 izjavil:

Potem se je zdelo, da je nevarnost mimo, razorožila se je tudi Ukrajina, predvsem jedrsko orožje.

Ukrajina nikoli ni imela jedrskega orožja. Jedrsko orožje je imela Sovjetska zveza in edina pravna naslednica Sovjetske zveze, njenega sedeža stalne članice VS OZN in njenega jedrskega arzenala je Ruska federacija. Ne Ukrajina ali Kazahstan ali Latvija ali Belorusija temveč izključno Ruska federacija.

Spet nabijaš.

However, the fall of the Soviet Union presented a particularly tricky situation regarding NPT treaty obligations. Usable nuclear infrastructure and an estimated 3,200 nuclear warhead equipped missiles were suddenly within the territory of the newly sovereign states of Ukraine, Kazakhstan, and Belarus. Through a series of diplomatic negotiations, the three countries eventually agreed to give up their strategic and non-strategic nuclear arsenals in exchange for respect for their sovereignty and nuclear security protections.

Bauc je 13. dec 2023 ob 17:21 izjavil:

Fritz je 13. dec 2023 ob 17:00 izjavil:

bbbbbb2015 je 13. dec 2023 ob 16:55 izjavil:

Potem se je zdelo, da je nevarnost mimo, razorožila se je tudi Ukrajina, predvsem jedrsko orožje.

Ukrajina nikoli ni imela jedrskega orožja. Jedrsko orožje je imela Sovjetska zveza in edina pravna naslednica Sovjetske zveze, njenega sedeža stalne članice VS OZN in njenega jedrskega arzenala je Ruska federacija. Ne Ukrajina ali Kazahstan ali Latvija ali Belorusija temveč izključno Ruska federacija.

Spet nabijaš.

However, the fall of the Soviet Union presented a particularly tricky situation regarding NPT treaty obligations. Usable nuclear infrastructure and an estimated 3,200 nuclear warhead equipped missiles were suddenly within the territory of the newly sovereign states of Ukraine, Kazakhstan, and Belarus. Through a series of diplomatic negotiations, the three countries eventually agreed to give up their strategic and non-strategic nuclear arsenals in exchange for respect for their sovereignty and nuclear security protections.

Formally, these weapons were controlled by the Commonwealth of Independent States, specifically by Russia, which had the launch sequence and operational control of the nuclear warheads and its weapons system.[4] In 1994, Ukraine, citing its inability to circumvent Russian launch codes, reached an understanding to transfer and destroy these weapons, and become a party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT).

Ukraine and weapons of mass destruction @ Wikipedia

gozdar1 je 13. dec 2023 ob 17:29 izjavil:

Če bi ukrajina obdržala par j. glav, bi rusija nikoli ne čutila potrebe po zaščiti manjšine.
Sicer poa so nekateri (npr. ljubljenec rusofilov https://www.jstor.org/stable/20045622) ravno zaradi potencjalnega trenutnega scenerija, kjer bo rusija, ko se bo zopet počutila dovolj močno, poskusila ponovno priljučevat izgubljena ozemlja, nasprotovali jedrski razorožitvi ukrajine.

Če bi Ukrajina poskušala kaj takšnega, bi do spopada prišlo že tedaj a so jim 'pomagali' Američani, ker so se počutili ogrožene, saj bi v takšnem primeru lahko prišlo do nenačrtovane izstrelitve raket, ki so bile programirane na cilje v ZDA.

First, the U.S. sought to persuade Ukraine’s new leaders that nuclear weapons were not
the solution to their security problem, but rather a target that could provoke a Russian
attack. Initially, the military chain of command of strategic nuclear forces in Ukraine ran
from Moscow to Strategic Missile Forces officers in Ukraine. After Ukrainian president
Leonid Kravchuk forced military officers serving in Ukraine to swear sole allegiance to
the new Ukrainian state, questions of command and control of weapons became more
ambiguous. On the one hand, Moscow continued to control the codes required to unlock
and launch nuclear-tipped missiles. On the other, many of these technical systems had
been developed by scientists and engineers in Ukraine — who were now coming to think
of themselves as Ukrainians.
Those of us at the Defense Department were acutely aware of the possibility that a
contest for control of nuclear weapons in Ukraine, or an attack upon them, could trigger
an accidental launch of warheads that would destroy American cities. The vaunted SS24s carried ten independently targeted warheads with a yield of 550 kilotons each, all
aimed at American targets.
Thus, the message from the U.S. Department of Defense to Ukrainian Minister of
Defense Morozov, the Ukrainian national security advisor, and Ukraine’s president was
that the nuclear arsenal in Ukraine threatened American national security. On repeated
occasions, as Assistant Secretary, I told Ukrainian counterparts that if I were an advisor
to the Russian General Staff and concluded that Ukraine was about to take operational
control of nuclear-armed ICBMs, I would advise attacking the weapons and facilities to
prevent that outcome.

https://www.hks.harvard.edu/publication...

Fritz je 13. dec 2023 ob 17:45 izjavil:

gozdar1 je 13. dec 2023 ob 17:29 izjavil:

Če bi ukrajina obdržala par j. glav, bi rusija nikoli ne čutila potrebe po zaščiti manjšine.
Sicer poa so nekateri (npr. ljubljenec rusofilov https://www.jstor.org/stable/20045622) ravno zaradi potencjalnega trenutnega scenerija, kjer bo rusija, ko se bo zopet počutila dovolj močno, poskusila ponovno priljučevat izgubljena ozemlja, nasprotovali jedrski razorožitvi ukrajine.

Če bi Ukrajina poskušala kaj takšnega, bi do spopada prišlo že tedaj a so jim 'pomagali' Američani, ker so se počutili ogrožene, saj bi v takšnem primeru lahko prišlo do nenačrtovane izstrelitve raket, ki so bile programirane na cilje v ZDA.

First, the U.S. sought to persuade Ukraine’s new leaders that nuclear weapons were not
the solution to their security problem, but rather a target that could provoke a Russian
attack. Initially, the military chain of command of strategic nuclear forces in Ukraine ran
from Moscow to Strategic Missile Forces officers in Ukraine. After Ukrainian president
Leonid Kravchuk forced military officers serving in Ukraine to swear sole allegiance to
the new Ukrainian state, questions of command and control of weapons became more
ambiguous. On the one hand, Moscow continued to control the codes required to unlock
and launch nuclear-tipped missiles. On the other, many of these technical systems had
been developed by scientists and engineers in Ukraine — who were now coming to think
of themselves as Ukrainians.
Those of us at the Defense Department were acutely aware of the possibility that a
contest for control of nuclear weapons in Ukraine, or an attack upon them, could trigger
an accidental launch of warheads that would destroy American cities. The vaunted SS24s carried ten independently targeted warheads with a yield of 550 kilotons each, all
aimed at American targets.
Thus, the message from the U.S. Department of Defense to Ukrainian Minister of
Defense Morozov, the Ukrainian national security advisor, and Ukraine’s president was
that the nuclear arsenal in Ukraine threatened American national security. On repeated
occasions, as Assistant Secretary, I told Ukrainian counterparts that if I were an advisor
to the Russian General Staff and concluded that Ukraine was about to take operational
control of nuclear-armed ICBMs, I would advise attacking the weapons and facilities to
prevent that outcome.

https://www.hks.harvard.edu/publication...

Kaj naj bi ukrajina poskušala? Govora je o rusiji in zagotovilih ukrajini. Nnazadnje je bistvo vsega materjal, znanja je imela ukrajina dovolj, in par potencjalnih bomb, bi odvrnilo ruse, samo vzdrževanje je pa vprašanje tudi v primeru rusije.
Koliko so vredna zagotovila in garancije imamo priložnost spremljat zadnjih 9 let.

Notnow je 13. dec 2023 ob 15:30 izjavil:

Vi niste normalni kaj se mente :) V evropi,ni mladih željnih vojske :) pri nas tudi mladine ne boste prepričal...Nej grejo albanci,pa ilegalci glave nastavljat,itak bo počas slovenija njihova..
Eu,pa amerika,bojo puhnale,ker noben noče "umret" za svojo državo,ker jih praktično nimamo več...
Dobr ste zrihtal boomerji dober...

Dejstvo pa je da bolj šibki bomo, večja bo možnost da bomo končali v vojni. Raje vidim da imamo najmočnejšo vojsko na svetu in da je nikoli ne uporabimo kot pa da nam Houtiji tolčejo tovorne ladje zato ker dobro vedo da smo brez ZDA na ravni Ghane.

Pa še enkrat NATO ima skupaj 3.5 milijona vojakov to je dovolj, meni in tebi se ne bo potrebno boriti če pride do vojne saj problem ni v pomanjkanju vojakov ampak predvsem v tem da je velik del Evropske vojske povsem nepripravljena na spopade. In do teh bo prišlo če bomo tam v rangu kakšne Afriške države. Evropsko gospodarstvo je nekoliko manjše od ameriškega medtem ko ima Evropa dobrih 100 milijonov ljudi več kot ZDA, me nihče ne prepriča da nismo sposobni zgraditi močno vojsko. Tole trenutno je sramotno gledati.

AtaŠtumf je 13. dec 2023 ob 15:24 izjavil:

BTW tudi ameriška vojska je čedalje bolj stara in rabi konkretno modernizacijo.

Večina njihovega orožja je stara že veliko več kot 30 let, delajo sicer modernizacije, a je čedalje več kritikov, da je njihova oprema zastarela in ni primerna za moderne razmere.

Če imajo pa kritiki prav ali ne, bi pa lahko videli šele, če pride do konkretnega konflikta med dvema vsaj približno enakovrednima državama, ki si ga osebno niti pod razno ne želim.

Pobijanje nekih arabcev na kamelah s kalašnikom z dronom ni ravno enakovredni boj.

ZDA vojska enakovrednega boja ni videla praktično že od 2. svetovne vojne naprej!

Američani imajo problem predvsem v orožju ki ga skoraj več ne uporabljajo vendar ga zdaj potrebuje Ukrajina. Kar se tiče zračnih sil in mornarice so še vedno daleč na prvem mestu in tudi razvijajo nova letala (F-35, NGAD, Loyal Wingman) bombnike (B-21 raider), drone in še kaj. Slabo primerjavo si dal. Tudi gradnja novih rušilcev klase DDX se bo kmalu pričela (2028) medtem ko trenutno gradijo nove Frigate FFG(X). Prav tako so prejšnji mesec krstili novo najnovejšo podmornico ter Helikopter carrier (ki bo lahko nosil tudi bojna letala F-35). Medtem ko je nova letalonosilka Ford klase še nekaj časa operativna. Američani se kar se tiče obrambe ne hecajo in ne sprenevedajo tako kot v Evropi kjer potrebujemo 5 let da proizvedeno 1 milijon granat.

fur80:: danes, 18:56:01

Trenutno je Nemčija v vojaškem smislu v čistem podnu. Imajo znanje in ja poznam omenjene firme vendar kar ti to pomaga če pa niso sposobni proizvesti nekih ubogih granat. Iran ima rakete z dosegom 2000 km oziroma so precej blizu temu da jih dodajo v svoj arzenal. Nemčija ima srečo da je hitro pokupila nekaj ameriškega orožja drugače bi bila situacija še bistveno slabša. Izkušenj v vojaškem smislu pa nimajo in bo trajalo precej časa da vse skupaj nadoknadijo. Iran je v vojaškem smislu precej bolje pripravljen kot Nemčija o tem sploh ne dvomim. 1 na 1 bi Nemci dihali na škrge. Itak bi pa vsa koalicija nabila sankcije na Iran tako da poštenega dvoboja nebi bilo.

Recimo da Iran razbije kakšno nemško tovorno ladjo v Hormuški ožini, misliš da bi Nemčija odgovorila na to dejanje? Kako bi Nenci odgovorili? Nekaj bi se pritoževali in zahtevali pomoč ZDA in kakšne sankcije sami pa proti Iranu ne morejo nič. Vsaj ne v trenutnem stanju.

Chalky je 13. dec 2023 ob 19:10 izjavil:

fur80:: danes, 18:56:01

Trenutno je Nemčija v vojaškem smislu v čistem podnu. Imajo znanje in ja poznam omenjene firme vendar kar ti to pomaga če pa niso sposobni proizvesti nekih ubogih granat. Iran ima rakete z dosegom 2000 km oziroma so precej blizu temu da jih dodajo v svoj arzenal. Nemčija ima srečo da je hitro pokupila nekaj ameriškega orožja drugače bi bila situacija še bistveno slabša. Izkušenj v vojaškem smislu pa nimajo in bo trajalo precej časa da vse skupaj nadoknadijo. Iran je v vojaškem smislu precej bolje pripravljen kot Nemčija o tem sploh ne dvomim. 1 na 1 bi Nemci dihali na škrge. Itak bi pa vsa koalicija nabila sankcije na Iran tako da poštenega dvoboja nebi bilo.

Recimo da Iran razbije kakšno nemško tovorno ladjo v Hormuški ožini, misliš da bi Nemčija odgovorila na to dejanje? Kako bi Nenci odgovorili? Nekaj bi se pritoževali in zahtevali pomoč ZDA in kakšne sankcije sami pa proti Iranu ne morejo nič. Vsaj ne v trenutnem stanju.

Zaradi ene ladje, taka država kot je Nemčija ali bilokatera razvita normalna država ne bo šla v vojno in ja bodo odgovorili, amapak ne s smrtjo imajo 1000 in 1 drugi način, ki ga Nemci kot industrijska velesila lahko uveljavi.

Iranske rakete mogoče letijo 2000km, amapak kam, kako?

Zakaj bi Evropa potrebovala letalonosilke? Za Rusijo ne rabimo letalonosilke? Koga bi Evropa napadla, da bi potrebovala letalonosilke?