Forum » Problemi človeštva » Rusija vs. Ukrajina aka. "Putin - še sladkih 16 let na oblasti?"
Rusija vs. Ukrajina aka. "Putin - še sladkih 16 let na oblasti?"
Temo vidijo: vsi
AgJ1 ::
Nenadna smrt 35-letne namestnice glavnega urednika Putinovega najljubšega časopisa
https://siol.net/novice/svet/nenadna-sm...
Hmm, a je to od Sputnika ali gre za nov način padanja skozi okno?
mikhaair ::
Torej prišli smo do tega, da bi dejansko edina sila, ki bi bila sposobna v doglednem času proizvest orožje oz. silo, ki lahko potopi, onesposobi letalonosilko, Kitajska. Potrebovali bi salvo supersoničnih raket zamaskiranih z ogromnim številom false flag raket, dronov, torpedov,...
Za uničenje letalonosilk (in spremljevalne flote) je že kakšnih 70 let predvidene raba taktičnega jedrskega orožja.
Kar pa se ne sklada z bojaznijo jedrskega spopada. In ekskalacijo le-tega.
Ne predstavljam si npr. 2 letalonosilk v okolici Tajvana, nad katere bi Kitajci poslali jedrsko orožje.
AtaŠtumf ::
Malidelničar je izjavil:
Chalkyjeva kritika gre v smislu, da je EU tako socialno naravnana in tako nefleksibilna, da jo je ta vojna našla s spuščenimi gatami. Saj zato je Putin šel v to. In v osnovi, če mislimo EU biti nek faktor, se pravi 350 mio ljudi in drugo največje gospodarstvo na svetu, potem bo potrebno našo vojaško industrijo konkretno zagnati. Ker v nasprotnem primeru lahko kakšna koalicija držav ala Rusija-Kitajsa-Iran dobi idejo, da smo Evropejci pussyji, ki nimamo jajc in nimamo nobene vojaške moči, in bi bilo dobro malce premešati svetovne karte na zemljevidu, še kakšno mejo kje premakniti in vreči Evropejce kje po svetu iz njihovih oporišč.
Zakaj naj bi šele dobivali ideje?
To, da smo Evropejci navadni pussyi, ki nimamo vredne omembe vojaške moči in nimamo jajc je dejstvo.
Marsikdo tukaj je opozorjal na pomen močne skupne EU vojske.
Zakaj je pa ni?
1. Ker se zanašamo na ZDA, kot glavnega policaja.
2. Ker smo mislili, da če pošiljamo denar v vse zakotne države, da ne bo pizdarije v naši bližini, obenem pa s tem istim denarjem pumpali različne diktatorje po svetu.
3. Ker nam socialne vlade pametujejo, da je treba spoštovati drugače misleče, da je treba skrbeti za lgbtq+-* pravice, da je moški ženska, in ženska moški, da je treba imeti socialni dialog z vsemi in smo v večini EU držav ukinili naborniško vojsko.
4. Ker smo vzpostavili 1001 pravilo, ki ga moramo upoštevati, da zalaufamo vojaško industrijo, ker nam je osnovšolska smklja težila: "How dare you!" in če želimo zalaufati tovarno smodnika, bo trajalo 10 let, da se dobi prvo dovoljenje za gradnjo, potem bo pa sosedov Hans rekel, kaj pa moje kure, ki se pasejo v bližini?
Torej prišli smo do tega, da bi dejansko edina sila, ki bi bila sposobna v doglednem času proizvest orožje oz. silo, ki lahko potopi, onesposobi letalonosilko, Kitajska. Potrebovali bi salvo supersoničnih raket zamaskiranih z ogromnim številom false flag raket, dronov, torpedov,...
Za uničenje letalonosilk (in spremljevalne flote) je že kakšnih 70 let predvidene raba taktičnega jedrskega orožja.
Kar pa se ne sklada z bojaznijo jedrskega spopada. In ekskalacijo le-tega.
Ne predstavljam si npr. 2 letalonosilk v okolici Tajvana, nad katere bi Kitajci poslali jedrsko orožje.
Če bo konflikt med Kitajsko in ZDA in bodo ZDA poslala 2 letalonosilki z vsemi pomožnimi ladjami, bomo hitro videli, kako dobro delujejo vse zgoraj omenjena obrambna sredstva in kako resnično so te skupine in letalonosilke nepotopljive.
Osebno ne verjamem, da po bodo tem incidentu ZDA poslale še 3. skupino blizu Kitajske ali kam drugam!
#SlovenijaPrva #SLOVEenianLivesMatter #SlavaGasilcem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: AtaŠtumf ()
Chalky ::
Lesoto:: danes, 13:48:47
Po pravici povem da sem danes prebral samo naslov da naj bi bilo 50 ranjenih in nisem šel v detajle da naj bi Ukrajinci sestrelili vse balistične rakete, kljub temu se mi zdi nenormalno da je od ostankov bilo poškodovanih 50 ljudi? Tole se mi zdi čudno da gre za tako veliko številko.
Saj sem imel v mislih granate in ne rakete tako da je to moja napaka. Kljub temu je moja poanta še vedno prava. kako je možno da ima država kot je Nemčija samo za 2 dni granat? Se to tebi zdi normalno? Evropa je dobesedno v vojaškem razsulu. Kako je možno da Južna Koreja proizvede več granat kot celotna Evropska Unija? Naj mi to nekdo razloži. To je sramota, poleg tega imamo skoraj 10x toliko ljudi kot Južna Koreja. To ni normalno pika. Če Granate nebi bile pomembne potem ZDA nebi povečale proizvodnje za nekaj 100k. Če granate nebi bile pomembne potem ZDA nebi prosile Južne Koreje naj jih dostavijo Ukrajini. Če granate nebi bile pomembne potem Evropa nebi obljubljala 1 milijon granat v enem letu. Ta vojna v Ukrajini je nekoliko drugačna od tiste v Gazi. Tam Izrael vse stori iz zraka in potem s tanki podirajo vse ostalo, s to razliko da so njihovi tanki najboljši na svetu.
Moja poanta je da ne morem verjeti kako nesposobni smo v Evropi. Ali je lahko še slabše? Pa to naj bi bile razvite države! Hezbollah je trenutno v vojaškem smislu bolje pripravljena kot nemška vojska. Koliko časa se bodo Evropski voditelji še blamirali dokler ne bodo storili kakšno veliko spremembo glede obrambe? 500 milijonov ljudi ni sposobno proizvesti 1 milijon granat v 3 letih? Še Severna Koreja bi jih hitreje proizvedla kot celotna Evropa skupaj. Bog nam pomagaj.
Trenutno vse skupaj nakazuje na to da tudi če Zelinskemu damo 300 milijard dolarjev da se situacija ne bo spremenila in da bo čez kakšno leto spet govoril da potrebuje dodatno pomoč. Kam so izginili vsi tanki in ostalo težko orožje? Sploh ne moremo trditi da so Ukrajinci vse izgubili ker zato ni nobenega dokaza. Samo ne mi rečt da vse skupaj zdaj sedi v vojaških bazah medtem ko on prosi za še več pomoči?
Zelinski bi najraje videl da mu Evropa zgradi najmočnejšo vojsko v Evropi in da se potem mi borimo proti Rusiji medtem ko bi on samo gledal. Saj neumni smo dovolj da bo prišlo do točno takšnega scenarija. Ali je sploh kdo videl da bi Ukrajina uporabila vse tiste tanke ki so jih prejeli? Nekaj so jih na začetku izgubili za ostale tanke pa nimamo pojma kje so in kaj se z njimi dogaja. Lahko mu damo še dodatnih 300 milijard in še vedno ne bo nobenih sprememb, ker je očitno tam korupcija nenormalno velika. Bog ve kam gre ves ta denar?
Naj se Evropa že enkrat zbudi in neha sprenevedati. Vojaški proračun Evropskih držav bi moral biti najmanj 3% medtem ko bi morali resno investirati v proizvodnjo in infrastrukturo. Tole trenutno je ogabno gledati.
Po pravici povem da sem danes prebral samo naslov da naj bi bilo 50 ranjenih in nisem šel v detajle da naj bi Ukrajinci sestrelili vse balistične rakete, kljub temu se mi zdi nenormalno da je od ostankov bilo poškodovanih 50 ljudi? Tole se mi zdi čudno da gre za tako veliko številko.
Saj sem imel v mislih granate in ne rakete tako da je to moja napaka. Kljub temu je moja poanta še vedno prava. kako je možno da ima država kot je Nemčija samo za 2 dni granat? Se to tebi zdi normalno? Evropa je dobesedno v vojaškem razsulu. Kako je možno da Južna Koreja proizvede več granat kot celotna Evropska Unija? Naj mi to nekdo razloži. To je sramota, poleg tega imamo skoraj 10x toliko ljudi kot Južna Koreja. To ni normalno pika. Če Granate nebi bile pomembne potem ZDA nebi povečale proizvodnje za nekaj 100k. Če granate nebi bile pomembne potem ZDA nebi prosile Južne Koreje naj jih dostavijo Ukrajini. Če granate nebi bile pomembne potem Evropa nebi obljubljala 1 milijon granat v enem letu. Ta vojna v Ukrajini je nekoliko drugačna od tiste v Gazi. Tam Izrael vse stori iz zraka in potem s tanki podirajo vse ostalo, s to razliko da so njihovi tanki najboljši na svetu.
Moja poanta je da ne morem verjeti kako nesposobni smo v Evropi. Ali je lahko še slabše? Pa to naj bi bile razvite države! Hezbollah je trenutno v vojaškem smislu bolje pripravljena kot nemška vojska. Koliko časa se bodo Evropski voditelji še blamirali dokler ne bodo storili kakšno veliko spremembo glede obrambe? 500 milijonov ljudi ni sposobno proizvesti 1 milijon granat v 3 letih? Še Severna Koreja bi jih hitreje proizvedla kot celotna Evropa skupaj. Bog nam pomagaj.
Trenutno vse skupaj nakazuje na to da tudi če Zelinskemu damo 300 milijard dolarjev da se situacija ne bo spremenila in da bo čez kakšno leto spet govoril da potrebuje dodatno pomoč. Kam so izginili vsi tanki in ostalo težko orožje? Sploh ne moremo trditi da so Ukrajinci vse izgubili ker zato ni nobenega dokaza. Samo ne mi rečt da vse skupaj zdaj sedi v vojaških bazah medtem ko on prosi za še več pomoči?
Zelinski bi najraje videl da mu Evropa zgradi najmočnejšo vojsko v Evropi in da se potem mi borimo proti Rusiji medtem ko bi on samo gledal. Saj neumni smo dovolj da bo prišlo do točno takšnega scenarija. Ali je sploh kdo videl da bi Ukrajina uporabila vse tiste tanke ki so jih prejeli? Nekaj so jih na začetku izgubili za ostale tanke pa nimamo pojma kje so in kaj se z njimi dogaja. Lahko mu damo še dodatnih 300 milijard in še vedno ne bo nobenih sprememb, ker je očitno tam korupcija nenormalno velika. Bog ve kam gre ves ta denar?
Naj se Evropa že enkrat zbudi in neha sprenevedati. Vojaški proračun Evropskih držav bi moral biti najmanj 3% medtem ko bi morali resno investirati v proizvodnjo in infrastrukturo. Tole trenutno je ogabno gledati.
AtaŠtumf ::
Chalky, koliko svojega proračuna si pripravljen dati za to oz. čemu vsemu si se pripravljen odreči, da se EU vojska ojača?
Si pripravljen iti za 6 mesecev na vojaška vaje?
Si pripravljen iti za 6 mesecev na vojaška vaje?
#SlovenijaPrva #SLOVEenianLivesMatter #SlavaGasilcem
Chalky ::
Malidelničar je izjavil:
Chalkyjeva kritika gre v smislu, da je EU tako socialno naravnana in tako nefleksibilna, da jo je ta vojna našla s spuščenimi gatami. Saj zato je Putin šel v to. In v osnovi, če mislimo EU biti nek faktor, se pravi 350 mio ljudi in drugo največje gospodarstvo na svetu, potem bo potrebno našo vojaško industrijo konkretno zagnati. Ker v nasprotnem primeru lahko kakšna koalicija držav ala Rusija-Kitajsa-Iran dobi idejo, da smo Evropejci pussyji, ki nimamo jajc in nimamo nobene vojaške moči, in bi bilo dobro malce premešati svetovne karte na zemljevidu, še kakšno mejo kje premakniti in vreči Evropejce kje po svetu iz njihovih oporišč.
Ja točno to. 350 milijonov ljudi medtem ko Južna Koreja proizvede več granat kot celotna EU skupaj. Pa kje si to videl. To naj bi bil razviti kontinent s skoraj 20 trilijonskih gospodarstvom medtem ko prosimo Maroko naj proda tanke Ukrajini oziroma da jih bodo ZDA odkupile
. Pa tu govorimo o razvitih državah. Iran je lep primer, Iran bi 1 na 1 razbil nemčijo na prafaktorje. Imajo 100x več raket in v številnih primerih celo boljše od mnogih Evropskih držav. Imamo srečo da jih nekaj kupimo od ZDA drugače bi bilo brez raket. Houtiji medtem tolčejo po Evropskih transportnih ladjah medtem ko je Evropa brez mornarice in moramo računati na Američane da bodo ustavili Houtije . Jaz res ne razumem kako je EU uspelo doseči tako nizek nivo. Slabše resnično ne gre. kow ::
AtaŠtumf ::
Chalky, koliko svojega proračuna si pripravljen dati za to oz. čemu vsemu si se pripravljen odreči, da se EU vojska ojača?
Si pripravljen iti za 6 mesecev na vojaška vaje?
Slovenija bi morala dati vsaj 2% BDP-ja za NATO. Trenutno bi zagovarjal celo 2.5%.
Čemu si se pripravljen odreči, da dvignemo to številko na 2.5%?
Si pripravljen iti v vojsko za 6 mesecev, da se naučiš osnov v primeru konflikta?
#SlovenijaPrva #SLOVEenianLivesMatter #SlavaGasilcem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: AtaŠtumf ()
Malidelničar ::
AtaŠtumf - recimo to bi šlo procent po procent gor. Mislim, da bi dejansko veliko mladih v Evropi podprlo zmanjšanje socialnih transferjev ter zamrznitev pokojnin, ker se jim že tako zdi krivično, da bo milenijce in Z-jevce PAYGO sistem nategnil. Sklepam tudi, da bi veliko ljudi podprlo, da se ukine velike dele t.i. "zelenega prehoda" in zamrzne določene eko-Natura ukrepe. Potem v veliko evropskih državah racionalizacija ministrstev in njihovo združevanje.
Vojaške vaje 6-mesecev dejansko za začetek sploh ne bi bile takšen šok za evropsko mladino - videti bi morali od države do držav, ampak to vidim, da bi celo šlo skozi.
Vojaške vaje 6-mesecev dejansko za začetek sploh ne bi bile takšen šok za evropsko mladino - videti bi morali od države do držav, ampak to vidim, da bi celo šlo skozi.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
kow ::
Čemu si se pripravljen odreči, da dvignemo to številko na 2.5%?
Meni je vseeno. Karkoli predlagas. Zaradi mene lahko dobimo tudi petletni dodatni davek za vojsko, ce gre direktno v proracun za obrambo.
Si pripravljen iti v vojsko za 6 mesecev, da se naučiš osnov v primeru konflikta?
Samo, ce velja za vse. Da bos pa ti tukaj fural fasisticno propagando, jaz pa jarke kopal. Hvala, ne.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
AtaŠtumf ::
Malidelničar je izjavil:
AtaŠtumf - recimo to bi šlo procent po procent gor. Mislim, da bi dejansko veliko mladih v Evropi podprlo zmanjšanje socialnih transferjev ter zamrznitev pokojnin, ker se jim že tako zdi krivično, da bo milenijce in Z-jevce PAYGO sistem nategnil. Sklepam tudi, da bi veliko ljudi podprlo, da se ukine velike dele t.i. "zelenega prehoda" in zamrzne določene eko-Natura ukrepe. Potem v veliko evropskih državah racionalizacija ministrstev in njihovo združevanje.
Vojaške vaje 6-mesecev dejansko za začetek sploh ne bi bile takšen šok za evropsko mladino - videti bi morali od države do držav, ampak to vidim, da bi celo šlo skozi.
Ravnokar so potrdili eko plan do 2050, ti pa misliš, da bo šlo čez ukintev dela t.i. zelenega prehoda?
Racionalizacija?
To poslušamo že leta in leta, pa vsako leto se daje več za birokracijo.
Omenil si zamrznitev pokojnin.
Malce poglej demografsko sliko EU in Slovenije, pa ti bo hitro jasno, kaj se bo kmalu zgodilo s stroškom sociale.
Good luck s temi predlogi.
#SlovenijaPrva #SLOVEenianLivesMatter #SlavaGasilcem
Chalky ::
AtaŠtumf:: danes, 14:59
2% za obrambo je zdaj veliko boš rekel? 2% je minimum, to je svetovno povprečje. Evropske države v povprečju namenijo 1.4% medtem ko nekatere države kot je Španija ne namenijo niti 1%. En ubogi procent za obrambo. Turčija bo naslednje leto povečala vojaški proračun za skoraj 100% kljub temu da imajo inflacijo in da je lira v prostem padu. Rusija za obrambo nameni skoraj 8% GDP-ja, mi pa ne moremo niti 2%? 2% bi moral biti minimum. Trenutno bi morali procent dvigniti na 3% ker smo v hudem zaostanku in moramo nadoknaditi izgubljeno. 3% bi bila začasna rešitev medtem ko bi morali 2% imeti kot standard.
Kar se tiče služenja vojaškega roka to ni potrebno ker ima NATO dovolj vojakov in sicer preko 3.5 milijone. Problem ni v pomanjkanju vojakov ampak v katastrofalni pripravljenosti in pomanjkanju vojaških kapacitet. Naj porihtajo pripravljenost in obnovijo vojaške zaloge pa ne bo nobenega problema. Trenutno nas še Houtiji tolčejo po mili volji.
2% za obrambo je zdaj veliko boš rekel? 2% je minimum, to je svetovno povprečje. Evropske države v povprečju namenijo 1.4% medtem ko nekatere države kot je Španija ne namenijo niti 1%. En ubogi procent za obrambo. Turčija bo naslednje leto povečala vojaški proračun za skoraj 100% kljub temu da imajo inflacijo in da je lira v prostem padu. Rusija za obrambo nameni skoraj 8% GDP-ja, mi pa ne moremo niti 2%? 2% bi moral biti minimum. Trenutno bi morali procent dvigniti na 3% ker smo v hudem zaostanku in moramo nadoknaditi izgubljeno. 3% bi bila začasna rešitev medtem ko bi morali 2% imeti kot standard.
Kar se tiče služenja vojaškega roka to ni potrebno ker ima NATO dovolj vojakov in sicer preko 3.5 milijone. Problem ni v pomanjkanju vojakov ampak v katastrofalni pripravljenosti in pomanjkanju vojaških kapacitet. Naj porihtajo pripravljenost in obnovijo vojaške zaloge pa ne bo nobenega problema. Trenutno nas še Houtiji tolčejo po mili volji.
AtaŠtumf ::
Čemu si se pripravljen odreči, da dvignemo to številko na 2.5%?
Meni je vseeno. Karkoli predlagas. Zaradi mene lahko dobimo tudi petletni dodatni davek za vojsko, ce gre direktno v proracun za obrambo.
Si pripravljen iti v vojsko za 6 mesecev, da se naučiš osnov v primeru konflikta?
Samo, ce velja za vse. Da bos pa ti tukaj fural fasisticno propagando, jaz pa jarke kopal. Hvala, ne.
Jutri greva lahko jarke kopati, če to sprejemejo, meni to ni problem.
Če bodo pa vsi soy boyi, ki ne vedo ali so fantki ali punčke, se nama pridružili pa nisem 100%.
BTW, saj veš, da živiš v Sloveniji, kak vik in krik je bil za dve prostovoljni soboti in prispevek za poplave, ti bi dal pa petletni dodatni davek za vojsko?
Hahahahaha.
#SlovenijaPrva #SLOVEenianLivesMatter #SlavaGasilcem
Kresnik ::
AtaŠtumf:: danes, 14:59
2% za obrambo je zdaj veliko boš rekel? 2% je minimum, to je svetovno povprečje. Evropske države v povprečju namenijo 1.4% medtem ko nekatere države kot je Španija ne namenijo niti 1%. En ubogi procent za obrambo. Turčija bo naslednje leto povečala vojaški proračun za skoraj 100% kljub temu da imajo inflacijo in da je lira v prostem padu. Rusija za obrambo nameni skoraj 8% GDP-ja, mi pa ne moremo niti 2%? 2% bi moral biti minimum. Trenutno bi morali procent dvigniti na 3% ker smo v hudem zaostanku in moramo nadoknaditi izgubljeno. 3% bi bila začasna rešitev medtem ko bi morali 2% imeti kot standard.
Kar se tiče služenja vojaškega roka to ni potrebno ker ima NATO dovolj vojakov in sicer preko 3.5 milijone. Problem ni v pomanjkanju vojakov ampak v katastrofalni pripravljenosti in pomanjkanju vojaških kapacitet. Naj porihtajo pripravljenost in obnovijo vojaške zaloge pa ne bo nobenega problema. Trenutno nas še Houtiji tolčejo po mili volji.
Kaj ti pomaga, da imas mocno vojsko, ce ti drugace cela drzava propada. Nekatere drzave imajo kup naravnih virov, Evropa pac ne.
Kar se pa mornarice tice, pa jo imamo, samo je ne posiljamo okoli po svetu, Houtijev pa pac ni v bljizini Evrope.
Malidelničar ::
AtaŠtumf: pozabil si na ključni WILD CARD: Evropske volitve 2024 in desni val po številnih evropskih državah.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
kow ::
BTW, saj veš, da živiš v Sloveniji, kak vik in krik je bil za dve prostovoljni soboti in prispevek za poplave, ti bi dal pa petletni dodatni davek za vojsko?
Hahahahaha.
Saj nisem rekel, da je politicno izvedljivo. Bi bilo pa smiselno. Ta uzivancija ter lazni pacifizem je v Ukrajini pobil in pohabil vec 100k ljudi.
Samo zato, ker nismo zeleli za vojsko dati tista uboga 2%. Kar bi bilo se vedno manj, kot vse sosednje sile in bi bilo v resnici se vedno "pacifisticno".
AtaŠtumf ::
Naša mornarica rešuje migrante, ki jih potem futramo in živimo.
Hvala lepa za te dosežke!
Saj to veš, da ta desni val jaha na koncu migracij, koncu pomoči Ukrajini in manj EU, torej tudi manj denarja za skupno EU vojsko.
Hvala lepa za te dosežke!
Saj to veš, da ta desni val jaha na koncu migracij, koncu pomoči Ukrajini in manj EU, torej tudi manj denarja za skupno EU vojsko.
#SlovenijaPrva #SLOVEenianLivesMatter #SlavaGasilcem
Malidelničar ::
AtaŠtumf: Možno da imaš prav, to je res, ampak kar jaz intenzivno spremljam zadeve od blizu, so desni ratali blazno prilagodljivi in jim ni problem da sprejmejo deal - pomaga se Ukrajini v zameno ukinitve migracij. Pa recimo sprejmejo deal, da se več izdatkov za vojsko v zameno, da se zmanjšajo evropski okoljski programi itd.
Glej bomo videli.
Glej bomo videli.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
Chalky ::
Kresnik:
Evropa ima mornarico? Če odštejemo Veliko Britanijo Evropa nima mornarice. Tista Francoska letalonosilka je že precej stara in je brez pravega spremstva. Nemčije sploh ne bom omenjal ker niti granat nimajo kaj šele rušilce ali kaj večjega. Čeprav Nemčija je nekaj dni nazaj objavila da bodo začeli graditi nove rušilce. V planu imajo 6 rušilcev in to ne majhnih, približno 11.000 ton težki ki so skoraj primerljivi z ameriškimi. Kljub temu trenutno Nemčija nima mornarice oziroma je ta tako smešna da se je sploh ne splača omenjati. Ostalih držav ne mislim omenjati. tistih nekaj čolnov ki jih ima Evropa tudi nima smisla omenjati kajti brez ameriškega spremstva ne pridejo do Hormuške ožine. Evropa naj bi se kosala s Kitajsko in ZDA? Po čem že? Trenutno se lahko kosamo samo z Islamic Revolutionary Guard Corps IRC, pa še tu bi verjetno imeli ogromne izgube.
Evropa ima mornarico? Če odštejemo Veliko Britanijo Evropa nima mornarice. Tista Francoska letalonosilka je že precej stara in je brez pravega spremstva. Nemčije sploh ne bom omenjal ker niti granat nimajo kaj šele rušilce ali kaj večjega. Čeprav Nemčija je nekaj dni nazaj objavila da bodo začeli graditi nove rušilce. V planu imajo 6 rušilcev in to ne majhnih, približno 11.000 ton težki ki so skoraj primerljivi z ameriškimi. Kljub temu trenutno Nemčija nima mornarice oziroma je ta tako smešna da se je sploh ne splača omenjati. Ostalih držav ne mislim omenjati. tistih nekaj čolnov ki jih ima Evropa tudi nima smisla omenjati kajti brez ameriškega spremstva ne pridejo do Hormuške ožine. Evropa naj bi se kosala s Kitajsko in ZDA? Po čem že? Trenutno se lahko kosamo samo z Islamic Revolutionary Guard Corps IRC, pa še tu bi verjetno imeli ogromne izgube.
Kresnik ::
Čemu si se pripravljen odreči, da dvignemo to številko na 2.5%?
Meni je vseeno. Karkoli predlagas. Zaradi mene lahko dobimo tudi petletni dodatni davek za vojsko, ce gre direktno v proracun za obrambo.
Si pripravljen iti v vojsko za 6 mesecev, da se naučiš osnov v primeru konflikta?
Samo, ce velja za vse. Da bos pa ti tukaj fural fasisticno propagando, jaz pa jarke kopal. Hvala, ne.
Jutri greva lahko jarke kopati, če to sprejemejo, meni to ni problem.
Če bodo pa vsi soy boyi, ki ne vedo ali so fantki ali punčke, se nama pridružili pa nisem 100%.
BTW, saj veš, da živiš v Sloveniji, kak vik in krik je bil za dve prostovoljni soboti in prispevek za poplave, ti bi dal pa petletni dodatni davek za vojsko?
Hahahahaha.
Koga sploh briga kay bi Zoomiji radi bili. Pa naj bo punca, vseeno bo dobil mitraljez in naj gre na poligon vadit.
AtaŠtumf ::
BTW tudi ameriška vojska je čedalje bolj stara in rabi konkretno modernizacijo.
Večina njihovega orožja je stara že veliko več kot 30 let, delajo sicer modernizacije, a je čedalje več kritikov, da je njihova oprema zastarela in ni primerna za moderne razmere.
Če imajo pa kritiki prav ali ne, bi pa lahko videli šele, če pride do konkretnega konflikta med dvema vsaj približno enakovrednima državama, ki si ga osebno niti pod razno ne želim.
Pobijanje nekih arabcev na kamelah s kalašnikom z dronom ni ravno enakovredni boj.
ZDA vojska enakovrednega boja ni videla praktično že od 2. svetovne vojne naprej!
Večina njihovega orožja je stara že veliko več kot 30 let, delajo sicer modernizacije, a je čedalje več kritikov, da je njihova oprema zastarela in ni primerna za moderne razmere.
Če imajo pa kritiki prav ali ne, bi pa lahko videli šele, če pride do konkretnega konflikta med dvema vsaj približno enakovrednima državama, ki si ga osebno niti pod razno ne želim.
Pobijanje nekih arabcev na kamelah s kalašnikom z dronom ni ravno enakovredni boj.
ZDA vojska enakovrednega boja ni videla praktično že od 2. svetovne vojne naprej!
#SlovenijaPrva #SLOVEenianLivesMatter #SlavaGasilcem
Sc0ut ::
Chalky, koliko svojega proračuna si pripravljen dati za to oz. čemu vsemu si se pripravljen odreči, da se EU vojska ojača?
Si pripravljen iti za 6 mesecev na vojaška vaje?
Slovenija bi morala dati vsaj 2% BDP-ja za NATO. Trenutno bi zagovarjal celo 2.5%.
Čemu si se pripravljen odreči, da dvignemo to številko na 2.5%?
Si pripravljen iti v vojsko za 6 mesecev, da se naučiš osnov v primeru konflikta?
Seveda. Morali bi bit kot Izrael. Pomehkužli smo se. Pokazat moramo zobe.
1231 v3, Z97 A, 16GB ram 1600mhz, 3070 RTX, HX850
Kresnik ::
BTW tudi ameriška vojska je čedalje bolj stara in rabi konkretno modernizacijo.
Večina njihovega orožja je stara že veliko več kot 30 let, delajo sicer modernizacije, a je čedalje več kritikov, da je njihova oprema zastarela in ni primerna za moderne razmere.
Če imajo pa kritiki prav ali ne, bi pa lahko videli šele, če pride do konkretnega konflikta med dvema vsaj približno enakovrednima državama, ki si ga osebno niti pod razno ne želim.
Pobijanje nekih arabcev na kamelah s kalašnikom z dronom ni ravno enakovredni boj.
ZDA vojska enakovrednega boja ni videla praktično že od 2. svetovne vojne naprej!
Samo to velja za vse, tudi Ruse, Kitajce in Indijce. Vsi imajo nekaj party piece-ov, hrbtenica pa stara 30+ let.
Kdaj so se pa Rusi, Kitajci ali Indijci borili proti enakovrednem nasprotniku.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kresnik ()
Notnow ::
Vi niste normalni kaj se mente :) V evropi,ni mladih željnih vojske :) pri nas tudi mladine ne boste prepričal...Nej grejo albanci,pa ilegalci glave nastavljat,itak bo počas slovenija njihova..
Eu,pa amerika,bojo puhnale,ker noben noče "umret" za svojo državo,ker jih praktično nimamo več...
Dobr ste zrihtal boomerji dober...
Eu,pa amerika,bojo puhnale,ker noben noče "umret" za svojo državo,ker jih praktično nimamo več...
Dobr ste zrihtal boomerji dober...
Kresnik ::
Vi niste normalni kaj se mente :) V evropi,ni mladih željnih vojske :) pri nas tudi mladine ne boste prepričal...Nej grejo albanci,pa ilegalci glave nastavljat,itak bo počas slovenija njihova..
Eu,pa amerika,bojo puhnale,ker noben noče "umret" za svojo državo,ker jih praktično nimamo več...
Dobr ste zrihtal boomerji dober...
Dokler lahko dovolj sovraznikov zradiras, ti ni treba umret za lastno drzavo. Tistih nekaj bomo ze nasli, ostalo pa zraketiramo in zdronamo na nekaj 1000km razdalje.
Ce z dronom meces bombe na Ruse na Poljski meji, je vseeno ali si v Krakowu ali Lizboni...
Pac-Man ::
Radek Sikorski je zgleda naredil vsaj eno dostavo pickupov na fronto
https://twitter.com/Exen/status/1734865...
https://twitter.com/Exen/status/1734865...
You start out together driving pickup trucks to Ukrainian troops on the frontline. Next thing you know, your friend is Poland's minister of foreign affairs 😁😁😁😁😎💪 @sikorskiradek
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
kow ::
Kresnik:
Evropa ima mornarico? Če odštejemo Veliko Britanijo Evropa nima mornarice. Tista Francoska letalonosilka je že precej stara in je brez pravega spremstva. Nemčije sploh ne bom omenjal ker niti granat nimajo kaj šele rušilce ali kaj večjega. Čeprav Nemčija je nekaj dni nazaj objavila da bodo začeli graditi nove rušilce. V planu imajo 6 rušilcev in to ne majhnih, približno 11.000 ton težki ki so skoraj primerljivi z ameriškimi. Kljub temu trenutno Nemčija nima mornarice oziroma je ta tako smešna da se je sploh ne splača omenjati. Ostalih držav ne mislim omenjati. tistih nekaj čolnov ki jih ima Evropa tudi nima smisla omenjati kajti brez ameriškega spremstva ne pridejo do Hormuške ožine. Evropa naj bi se kosala s Kitajsko in ZDA? Po čem že? Trenutno se lahko kosamo samo z Islamic Revolutionary Guard Corps IRC, pa še tu bi verjetno imeli ogromne izgube.
Evropa se ne rabi kosati z ZDA ali Kitajsko. Morala pa bi se kosati z Iranom, Turcijo, Rusijo ipd. Pa ne samo kosati, ampak imeti bistveno mocnejso vojsko.
Malidelničar ::
kow: to dejansko drži. A ste vedeli kdo ima največjo oz. najmočnejšo vojsko v Evropi?
Turčija!
Turčija!
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
xseki ::
Golob in Macron enotna: Ukrajino bomo podpirali tako dolgo, kot bo treba
https://www.24ur.com/novice/slovenija/g...
https://www.24ur.com/novice/slovenija/g...
bbbbbb2015 ::
Lesoto:: danes, 13:48:47
Po pravici povem da sem danes prebral samo naslov da naj bi bilo 50 ranjenih in nisem šel v detajle da naj bi Ukrajinci sestrelili vse balistične rakete, kljub temu se mi zdi nenormalno da je od ostankov bilo poškodovanih 50 ljudi? Tole se mi zdi čudno da gre za tako veliko številko.
Saj sem imel v mislih granate in ne rakete tako da je to moja napaka. Kljub temu je moja poanta še vedno prava. kako je možno da ima država kot je Nemčija samo za 2 dni granat? Se to tebi zdi normalno? Evropa je dobesedno v vojaškem razsulu. Kako je možno da Južna Koreja proizvede več granat kot celotna Evropska Unija? Naj mi to nekdo razloži.
Če ti ni nihče razložil, ti bom razložil jaz. Nemčija se je nazadnje oboroževala okrog 1979, vse do propada SZ, to je okrog 1991 ali tu nekje. Do takrat so imeli sami maso okrog 2200 Leopard 2 tankov, naredili pa so jih še za izvoz.
Potem se je zdelo, da je nevarnost mimo, razorožila se je tudi Ukrajina, predvsem jedrsko orožje. Od leta 1992 pa do danes so se Nemci zanašali na Američane in ameriško bazo v Nemčiji. Nemci so to vložili v ekonomski razvoj in so, do sedaj, uživali v sadovih le-tega.
Zato Nemci nimajo ne zalog granat, pa tudi tankov ne, ker so še obstoječe razprodali. Kakorkoli že, oni so to storili namerno, njihova vojska pa je to s stisnjenimi zobmi opazovala. Nemci so sedaj rekli, da bodo dosti financirali v vojski, s tem, da imajo zdaj težavo, ker covidnega sklada ne smejo porabiti nenamensko, bomo rekli, druga težava pa je, da recimo na področju avijacije, ne moreš aviona kar razviti čez noč.
Golob in Macron enotna: Ukrajino bomo podpirali tako dolgo, kot bo treba
https://www.24ur.com/novice/slovenija/g...
Hu de fak iz golob?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
Fritz ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Potem se je zdelo, da je nevarnost mimo, razorožila se je tudi Ukrajina, predvsem jedrsko orožje.
Ukrajina nikoli ni imela jedrskega orožja. Jedrsko orožje je imela Sovjetska zveza in edina pravna naslednica Sovjetske zveze, njenega sedeža stalne članice VS OZN in njenega jedrskega arzenala je Ruska federacija. Ne Ukrajina ali Kazahstan ali Latvija ali Belorusija temveč izključno Ruska federacija.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Fritz ::
to
https://twitter.com/tobiaschneider/stat...
Not a day goes by where I don't experience at least one jolt of anger and despair over our failure to supply enough 155mm munitions. Usually, fuckups of this scale are the result of significant external or fiscal constraints. This one is just pure incompetence and lack of will.
in to, replicira sebi
https://twitter.com/tobiaschneider/stat...
Absolutely ridiculous discussion in the replies. If two years is not enough for the continent to ramp up munitions production to a level where we can cover 25% of Ukrainian needs we are all doomed.
The reason I think political will actually matters here is that all the excuses you hear from both defense officials and private sector read like we're fucking best-practice procuring paperclips in peacetime. So much procedural nonsense that proper use of authorities can cut thru
It's not rocket science (literally, we're talking 80s technology). You sign a large (1€ bn is a joke) framework contract with minimum purchases and highly lucrative premiums for early fulfillment. And then you use every regulatory lever to cut red tape and accelerate output.
Absolutely insane to think they're delaying by months and years because companies are doing idiotic environmental impact reviews and noise pollution studies to get local building permits for storages annexes etc. That's where somebody needs to pick up a phone.
There are really good historical studies of defense production and if there's one big takeaway it's that you can't just tender and forget. You need monomaniacal, cabinet-level authorities. A senior leader whose first half of the day is to call everyone at every decision point.
You want the head of the local municipal council that has to approve some access road to live in absolute fear of their telephone.
Je pa tako, da je proizvodnja granat relativno težka, onesnažujoča in nevarna industrija. Nihče noče odgovarjat, če bo šlo kaj narobe. Rusija se bo pa trudila vse skupaj sabotirat.
How GRU Sabotage and Assassination Operations in Czechia and Bulgaria Sought to Undermine Ukraine
Spomnim se kako ste pametovali, ko sem kak mesec po začetku vojne lepil povezave na analize avstrijskega polkovnika Markusa Reisnerja. Kaj je možakar tedaj govoril? Če politična raven misli resno, ko govori, da je to naša vojna in da moramo Ukrajino podpreti brez zadržkov, potem moramo nujno in takoj vložiti sredstva v razširitev kapacitet obrambne industrije, predvsem v proizvodnjo artilerijskega streliva.
Ampak vse bolj kaže, da je politična raven lagala in zavajala, in je ta vojna 'naša' lih ene toliko kot je bila naša vojna v Iraku leta 2003. Sicer bi zagotovili tistih nekaj deset milijard evrov in resno povečali obrambne kapacitete.
Drugače pa čestitam Poljski na novem zunanjem ministru:
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Bauc ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Potem se je zdelo, da je nevarnost mimo, razorožila se je tudi Ukrajina, predvsem jedrsko orožje.
Ukrajina nikoli ni imela jedrskega orožja. Jedrsko orožje je imela Sovjetska zveza in edina pravna naslednica Sovjetske zveze, njenega sedeža stalne članice VS OZN in njenega jedrskega arzenala je Ruska federacija. Ne Ukrajina ali Kazahstan ali Latvija ali Belorusija temveč izključno Ruska federacija.
Spet nabijaš.
However, the fall of the Soviet Union presented a particularly tricky situation regarding NPT treaty obligations. Usable nuclear infrastructure and an estimated 3,200 nuclear warhead equipped missiles were suddenly within the territory of the newly sovereign states of Ukraine, Kazakhstan, and Belarus. Through a series of diplomatic negotiations, the three countries eventually agreed to give up their strategic and non-strategic nuclear arsenals in exchange for respect for their sovereignty and nuclear security protections.
gozdar1 ::
Če bi ukrajina obdržala par j. glav, bi rusija nikoli ne čutila potrebe po zaščiti manjšine.
Sicer poa so nekateri (npr. ljubljenec rusofilov https://www.jstor.org/stable/20045622) ravno zaradi potencjalnega trenutnega scenerija, kjer bo rusija, ko se bo zopet počutila dovolj močno, poskusila ponovno priljučevat izgubljena ozemlja, nasprotovali jedrski razorožitvi ukrajine.
Sicer poa so nekateri (npr. ljubljenec rusofilov https://www.jstor.org/stable/20045622) ravno zaradi potencjalnega trenutnega scenerija, kjer bo rusija, ko se bo zopet počutila dovolj močno, poskusila ponovno priljučevat izgubljena ozemlja, nasprotovali jedrski razorožitvi ukrajine.
Fritz ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Potem se je zdelo, da je nevarnost mimo, razorožila se je tudi Ukrajina, predvsem jedrsko orožje.
Ukrajina nikoli ni imela jedrskega orožja. Jedrsko orožje je imela Sovjetska zveza in edina pravna naslednica Sovjetske zveze, njenega sedeža stalne članice VS OZN in njenega jedrskega arzenala je Ruska federacija. Ne Ukrajina ali Kazahstan ali Latvija ali Belorusija temveč izključno Ruska federacija.
Spet nabijaš.
However, the fall of the Soviet Union presented a particularly tricky situation regarding NPT treaty obligations. Usable nuclear infrastructure and an estimated 3,200 nuclear warhead equipped missiles were suddenly within the territory of the newly sovereign states of Ukraine, Kazakhstan, and Belarus. Through a series of diplomatic negotiations, the three countries eventually agreed to give up their strategic and non-strategic nuclear arsenals in exchange for respect for their sovereignty and nuclear security protections.
Formally, these weapons were controlled by the Commonwealth of Independent States, specifically by Russia, which had the launch sequence and operational control of the nuclear warheads and its weapons system.[4] In 1994, Ukraine, citing its inability to circumvent Russian launch codes, reached an understanding to transfer and destroy these weapons, and become a party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT).
Ukraine and weapons of mass destruction @ Wikipedia
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Fritz ::
Če bi ukrajina obdržala par j. glav, bi rusija nikoli ne čutila potrebe po zaščiti manjšine.
Sicer poa so nekateri (npr. ljubljenec rusofilov https://www.jstor.org/stable/20045622) ravno zaradi potencjalnega trenutnega scenerija, kjer bo rusija, ko se bo zopet počutila dovolj močno, poskusila ponovno priljučevat izgubljena ozemlja, nasprotovali jedrski razorožitvi ukrajine.
Če bi Ukrajina poskušala kaj takšnega, bi do spopada prišlo že tedaj a so jim 'pomagali' Američani, ker so se počutili ogrožene, saj bi v takšnem primeru lahko prišlo do nenačrtovane izstrelitve raket, ki so bile programirane na cilje v ZDA.
First, the U.S. sought to persuade Ukraine’s new leaders that nuclear weapons were not
the solution to their security problem, but rather a target that could provoke a Russian
attack. Initially, the military chain of command of strategic nuclear forces in Ukraine ran
from Moscow to Strategic Missile Forces officers in Ukraine. After Ukrainian president
Leonid Kravchuk forced military officers serving in Ukraine to swear sole allegiance to
the new Ukrainian state, questions of command and control of weapons became more
ambiguous. On the one hand, Moscow continued to control the codes required to unlock
and launch nuclear-tipped missiles. On the other, many of these technical systems had
been developed by scientists and engineers in Ukraine — who were now coming to think
of themselves as Ukrainians.
Those of us at the Defense Department were acutely aware of the possibility that a
contest for control of nuclear weapons in Ukraine, or an attack upon them, could trigger
an accidental launch of warheads that would destroy American cities. The vaunted SS24s carried ten independently targeted warheads with a yield of 550 kilotons each, all
aimed at American targets.
Thus, the message from the U.S. Department of Defense to Ukrainian Minister of
Defense Morozov, the Ukrainian national security advisor, and Ukraine’s president was
that the nuclear arsenal in Ukraine threatened American national security. On repeated
occasions, as Assistant Secretary, I told Ukrainian counterparts that if I were an advisor
to the Russian General Staff and concluded that Ukraine was about to take operational
control of nuclear-armed ICBMs, I would advise attacking the weapons and facilities to
prevent that outcome.
https://www.hks.harvard.edu/publication...
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Pac-Man ::
Na fronto še vedno pošiljajo po 6 novih Bohdan na mesec
https://euromaidanpress.com/2023/12/13/...
Zanimivo bi bilo vedet, če je sama havbica nova in lastnega dizajna ali samo modificirajo kake nesamohodne sovjetske kalibra 152 mm.
Definitivno je brez avtomatskega podajalca, neke elektronike tudi ni videt.
https://euromaidanpress.com/2023/12/13/...
Ukraine is sending six “Bohdana” self-propelled artillery guns, which are often called the country’s most mysterious military developments, to its armed forces each month, according to Ukrainska Pravda.
The manufacturers of “Bohdana” rarely discuss it, only sharing images of the weapon with analysts from open sources.
The Kramatorsk Heavy Machine Tool Building Plant, the producer of the self-propelled gun had to pass through bureaucracy, lawsuits from the Ukraine’s Defense Ministry, and loss of the production capacity in Russian missile strikes to finally finish the “Bohdana”.
The plant which has relocated its factories and restored its equipment is planning to boost production amid Russia’s attacks on east and south territories of Ukraine.
According to the developers, already dozens of “Bohdana”, the 155mm self-propelled guns have been sent to the front lines and none of them have been destroyed in battle. However, some of the weapons have been damaged and are currently undergoing a repair.
At least 25 enterprises and 400 people are involved in the serial production of the “Bohdana”, which costs twice as cheap as the French CAESAR self-propelled gun.
Zanimivo bi bilo vedet, če je sama havbica nova in lastnega dizajna ali samo modificirajo kake nesamohodne sovjetske kalibra 152 mm.
Definitivno je brez avtomatskega podajalca, neke elektronike tudi ni videt.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
gozdar1 ::
Če bi ukrajina obdržala par j. glav, bi rusija nikoli ne čutila potrebe po zaščiti manjšine.
Sicer poa so nekateri (npr. ljubljenec rusofilov https://www.jstor.org/stable/20045622) ravno zaradi potencjalnega trenutnega scenerija, kjer bo rusija, ko se bo zopet počutila dovolj močno, poskusila ponovno priljučevat izgubljena ozemlja, nasprotovali jedrski razorožitvi ukrajine.
Če bi Ukrajina poskušala kaj takšnega, bi do spopada prišlo že tedaj a so jim 'pomagali' Američani, ker so se počutili ogrožene, saj bi v takšnem primeru lahko prišlo do nenačrtovane izstrelitve raket, ki so bile programirane na cilje v ZDA.
First, the U.S. sought to persuade Ukraine’s new leaders that nuclear weapons were not
the solution to their security problem, but rather a target that could provoke a Russian
attack. Initially, the military chain of command of strategic nuclear forces in Ukraine ran
from Moscow to Strategic Missile Forces officers in Ukraine. After Ukrainian president
Leonid Kravchuk forced military officers serving in Ukraine to swear sole allegiance to
the new Ukrainian state, questions of command and control of weapons became more
ambiguous. On the one hand, Moscow continued to control the codes required to unlock
and launch nuclear-tipped missiles. On the other, many of these technical systems had
been developed by scientists and engineers in Ukraine — who were now coming to think
of themselves as Ukrainians.
Those of us at the Defense Department were acutely aware of the possibility that a
contest for control of nuclear weapons in Ukraine, or an attack upon them, could trigger
an accidental launch of warheads that would destroy American cities. The vaunted SS24s carried ten independently targeted warheads with a yield of 550 kilotons each, all
aimed at American targets.
Thus, the message from the U.S. Department of Defense to Ukrainian Minister of
Defense Morozov, the Ukrainian national security advisor, and Ukraine’s president was
that the nuclear arsenal in Ukraine threatened American national security. On repeated
occasions, as Assistant Secretary, I told Ukrainian counterparts that if I were an advisor
to the Russian General Staff and concluded that Ukraine was about to take operational
control of nuclear-armed ICBMs, I would advise attacking the weapons and facilities to
prevent that outcome.
https://www.hks.harvard.edu/publication...
Kaj naj bi ukrajina poskušala? Govora je o rusiji in zagotovilih ukrajini. Nnazadnje je bistvo vsega materjal, znanja je imela ukrajina dovolj, in par potencjalnih bomb, bi odvrnilo ruse, samo vzdrževanje je pa vprašanje tudi v primeru rusije.
Koliko so vredna zagotovila in garancije imamo priložnost spremljat zadnjih 9 let.
Bauc ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Potem se je zdelo, da je nevarnost mimo, razorožila se je tudi Ukrajina, predvsem jedrsko orožje.
Ukrajina nikoli ni imela jedrskega orožja. Jedrsko orožje je imela Sovjetska zveza in edina pravna naslednica Sovjetske zveze, njenega sedeža stalne članice VS OZN in njenega jedrskega arzenala je Ruska federacija. Ne Ukrajina ali Kazahstan ali Latvija ali Belorusija temveč izključno Ruska federacija.
Spet nabijaš.
However, the fall of the Soviet Union presented a particularly tricky situation regarding NPT treaty obligations. Usable nuclear infrastructure and an estimated 3,200 nuclear warhead equipped missiles were suddenly within the territory of the newly sovereign states of Ukraine, Kazakhstan, and Belarus. Through a series of diplomatic negotiations, the three countries eventually agreed to give up their strategic and non-strategic nuclear arsenals in exchange for respect for their sovereignty and nuclear security protections.
Formally, these weapons were controlled by the Commonwealth of Independent States, specifically by Russia, which had the launch sequence and operational control of the nuclear warheads and its weapons system.[4] In 1994, Ukraine, citing its inability to circumvent Russian launch codes, reached an understanding to transfer and destroy these weapons, and become a party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT).
Ukraine and weapons of mass destruction @ Wikipedia
Menda ti je jasno, da niso imeli izključno rakete, ki so bile v silosih za katrere bi potrebovali kode za izstrelitev?
The former Soviet Union had its nuclear program expanded to only four of its republics: Belarus, Kazakhstan, Russia, and Ukraine. After its dissolution in 1991, Ukraine became the third largest nuclear power in the world and held about one third of the former Soviet nuclear weapons, delivery system, and significant knowledge of its design and production.[2] Ukraine inherited about 130 UR-100N intercontinental ballistic missiles (ICBM) with six warheads each, 46 RT-23 Molodets ICBMs with ten warheads apiece, as well as 33 heavy bombers, totaling approximately 1,700 nuclear warheads remained on Ukrainian territory.[3]
Chalky ::
Vi niste normalni kaj se mente :) V evropi,ni mladih željnih vojske :) pri nas tudi mladine ne boste prepričal...Nej grejo albanci,pa ilegalci glave nastavljat,itak bo počas slovenija njihova..
Eu,pa amerika,bojo puhnale,ker noben noče "umret" za svojo državo,ker jih praktično nimamo več...
Dobr ste zrihtal boomerji dober...
Dejstvo pa je da bolj šibki bomo, večja bo možnost da bomo končali v vojni. Raje vidim da imamo najmočnejšo vojsko na svetu in da je nikoli ne uporabimo kot pa da nam Houtiji tolčejo tovorne ladje zato ker dobro vedo da smo brez ZDA na ravni Ghane.
Pa še enkrat NATO ima skupaj 3.5 milijona vojakov to je dovolj, meni in tebi se ne bo potrebno boriti če pride do vojne saj problem ni v pomanjkanju vojakov ampak predvsem v tem da je velik del Evropske vojske povsem nepripravljena na spopade. In do teh bo prišlo če bomo tam v rangu kakšne Afriške države. Evropsko gospodarstvo je nekoliko manjše od ameriškega medtem ko ima Evropa dobrih 100 milijonov ljudi več kot ZDA, me nihče ne prepriča da nismo sposobni zgraditi močno vojsko. Tole trenutno je sramotno gledati.
Jarno ::
Po drugi strani, živimo v času relativne varnosti in ekonomskega stremuštva ter želja po konformnem žitju.
Zato solidarnost mnoge boli in je potrebno vsaj pohvaliti Macrona in Goloba glede podpore Ukrajini.
No, saj, trenutna ureditev EU+NATO je vsaj na vključujočem območju, sodeč po izkušnjah, prinesla varnost in mir.
Nekako pa razumem, da vsaj ZDA in NATA ne marajo občudovalci okrutnih diktatorjev in terorističnih tvorb.
Nekateri tukaj morda tudi zaradi napadov na Slobovo Jugo.
Zato solidarnost mnoge boli in je potrebno vsaj pohvaliti Macrona in Goloba glede podpore Ukrajini.
No, saj, trenutna ureditev EU+NATO je vsaj na vključujočem območju, sodeč po izkušnjah, prinesla varnost in mir.
Nekako pa razumem, da vsaj ZDA in NATA ne marajo občudovalci okrutnih diktatorjev in terorističnih tvorb.
Nekateri tukaj morda tudi zaradi napadov na Slobovo Jugo.
#65W!
Chalky ::
BTW tudi ameriška vojska je čedalje bolj stara in rabi konkretno modernizacijo.
Večina njihovega orožja je stara že veliko več kot 30 let, delajo sicer modernizacije, a je čedalje več kritikov, da je njihova oprema zastarela in ni primerna za moderne razmere.
Če imajo pa kritiki prav ali ne, bi pa lahko videli šele, če pride do konkretnega konflikta med dvema vsaj približno enakovrednima državama, ki si ga osebno niti pod razno ne želim.
Pobijanje nekih arabcev na kamelah s kalašnikom z dronom ni ravno enakovredni boj.
ZDA vojska enakovrednega boja ni videla praktično že od 2. svetovne vojne naprej!
Američani imajo problem predvsem v orožju ki ga skoraj več ne uporabljajo vendar ga zdaj potrebuje Ukrajina. Kar se tiče zračnih sil in mornarice so še vedno daleč na prvem mestu in tudi razvijajo nova letala (F-35, NGAD, Loyal Wingman) bombnike (B-21 raider), drone in še kaj. Slabo primerjavo si dal. Tudi gradnja novih rušilcev klase DDX se bo kmalu pričela (2028) medtem ko trenutno gradijo nove Frigate FFG(X). Prav tako so prejšnji mesec krstili novo najnovejšo podmornico ter Helikopter carrier (ki bo lahko nosil tudi bojna letala F-35). Medtem ko je nova letalonosilka Ford klase še nekaj časa operativna. Američani se kar se tiče obrambe ne hecajo in ne sprenevedajo tako kot v Evropi kjer potrebujemo 5 let da proizvedeno 1 milijon granat.
fur80 ::
Malidelničar je izjavil:
Chalkyjeva kritika gre v smislu, da je EU tako socialno naravnana in tako nefleksibilna, da jo je ta vojna našla s spuščenimi gatami. Saj zato je Putin šel v to. In v osnovi, če mislimo EU biti nek faktor, se pravi 350 mio ljudi in drugo največje gospodarstvo na svetu, potem bo potrebno našo vojaško industrijo konkretno zagnati. Ker v nasprotnem primeru lahko kakšna koalicija držav ala Rusija-Kitajsa-Iran dobi idejo, da smo Evropejci pussyji, ki nimamo jajc in nimamo nobene vojaške moči, in bi bilo dobro malce premešati svetovne karte na zemljevidu, še kakšno mejo kje premakniti in vreči Evropejce kje po svetu iz njihovih oporišč.
Ja točno to. 350 milijonov ljudi medtem ko Južna Koreja proizvede več granat kot celotna EU skupaj. Pa kje si to videl. To naj bi bil razviti kontinent s skoraj 20 trilijonskih gospodarstvom medtem ko prosimo Maroko naj proda tanke Ukrajini oziroma da jih bodo ZDA odkupile
Kje, kdaj, kako? Katere rakete, katero znanje? Enega avta, centerfuge,... niso sposobni naredit. Kdo jim je elektrarne in električno omrežje gradil?
Si že slišal za firme SIEMENS, BMW, SAP,... veš kako proizvodnjo, moč in znanje ima Nemčija proti enemu obubožanemu Iranu, kaj ima Iran za ponudit in je ponudil skozi zgodovino, razen preprog in sedaj teh letečih kosilnic. Če se Nemc spravi delat za vojno in vojsko, je večja razlika kot med Izraelom in Gazo. Malo realnosti prosim no!
Misliš, da je Iran sposoben razviti IRIS-T ali Izraelski Iron Dome?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fur80 ()
Chalky ::
fur80:: danes, 18:56:01
Trenutno je Nemčija v vojaškem smislu v čistem podnu. Imajo znanje in ja poznam omenjene firme vendar kar ti to pomaga če pa niso sposobni proizvesti nekih ubogih granat. Iran ima rakete z dosegom 2000 km oziroma so precej blizu temu da jih dodajo v svoj arzenal. Nemčija ima srečo da je hitro pokupila nekaj ameriškega orožja drugače bi bila situacija še bistveno slabša. Izkušenj v vojaškem smislu pa nimajo in bo trajalo precej časa da vse skupaj nadoknadijo. Iran je v vojaškem smislu precej bolje pripravljen kot Nemčija o tem sploh ne dvomim. 1 na 1 bi Nemci dihali na škrge. Itak bi pa vsa koalicija nabila sankcije na Iran tako da poštenega dvoboja nebi bilo.
Recimo da Iran razbije kakšno nemško tovorno ladjo v Hormuški ožini, misliš da bi Nemčija odgovorila na to dejanje? Kako bi Nenci odgovorili? Nekaj bi se pritoževali in zahtevali pomoč ZDA in kakšne sankcije sami pa proti Iranu ne morejo nič. Vsaj ne v trenutnem stanju.
Trenutno je Nemčija v vojaškem smislu v čistem podnu. Imajo znanje in ja poznam omenjene firme vendar kar ti to pomaga če pa niso sposobni proizvesti nekih ubogih granat. Iran ima rakete z dosegom 2000 km oziroma so precej blizu temu da jih dodajo v svoj arzenal. Nemčija ima srečo da je hitro pokupila nekaj ameriškega orožja drugače bi bila situacija še bistveno slabša. Izkušenj v vojaškem smislu pa nimajo in bo trajalo precej časa da vse skupaj nadoknadijo. Iran je v vojaškem smislu precej bolje pripravljen kot Nemčija o tem sploh ne dvomim. 1 na 1 bi Nemci dihali na škrge. Itak bi pa vsa koalicija nabila sankcije na Iran tako da poštenega dvoboja nebi bilo.
Recimo da Iran razbije kakšno nemško tovorno ladjo v Hormuški ožini, misliš da bi Nemčija odgovorila na to dejanje? Kako bi Nenci odgovorili? Nekaj bi se pritoževali in zahtevali pomoč ZDA in kakšne sankcije sami pa proti Iranu ne morejo nič. Vsaj ne v trenutnem stanju.
Malidelničar ::
Malce off-topic, kako je kaj z evropskimi kapacitetami glede letalonosilk? Zakaj je francoska Charles de Gaulle problematična?
Plus ko smo že pri mornarici: čudno, da je Ukrajina po osamosovjitvi ni imela nič - a so vse ladje prebegnile pod rusko zastavo, oz. je bila vsa flota pod rusko jurisdikcijo v Sevastopolu? Btw. mislim, da je ena zadnjih sovjetskih letalonosilk ob razglasitvi ukrajinske neodvisnosti prebegnila k Rusom v Murmansk - kapitan ni spoštoval ukazov vojske nove ukrajinske države.
Plus ko smo že pri mornarici: čudno, da je Ukrajina po osamosovjitvi ni imela nič - a so vse ladje prebegnile pod rusko zastavo, oz. je bila vsa flota pod rusko jurisdikcijo v Sevastopolu? Btw. mislim, da je ena zadnjih sovjetskih letalonosilk ob razglasitvi ukrajinske neodvisnosti prebegnila k Rusom v Murmansk - kapitan ni spoštoval ukazov vojske nove ukrajinske države.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.
fur80 ::
fur80:: danes, 18:56:01
Trenutno je Nemčija v vojaškem smislu v čistem podnu. Imajo znanje in ja poznam omenjene firme vendar kar ti to pomaga če pa niso sposobni proizvesti nekih ubogih granat. Iran ima rakete z dosegom 2000 km oziroma so precej blizu temu da jih dodajo v svoj arzenal. Nemčija ima srečo da je hitro pokupila nekaj ameriškega orožja drugače bi bila situacija še bistveno slabša. Izkušenj v vojaškem smislu pa nimajo in bo trajalo precej časa da vse skupaj nadoknadijo. Iran je v vojaškem smislu precej bolje pripravljen kot Nemčija o tem sploh ne dvomim. 1 na 1 bi Nemci dihali na škrge. Itak bi pa vsa koalicija nabila sankcije na Iran tako da poštenega dvoboja nebi bilo.
Recimo da Iran razbije kakšno nemško tovorno ladjo v Hormuški ožini, misliš da bi Nemčija odgovorila na to dejanje? Kako bi Nenci odgovorili? Nekaj bi se pritoževali in zahtevali pomoč ZDA in kakšne sankcije sami pa proti Iranu ne morejo nič. Vsaj ne v trenutnem stanju.
Zaradi ene ladje, taka država kot je Nemčija ali bilokatera razvita normalna država ne bo šla v vojno in ja bodo odgovorili, amapak ne s smrtjo imajo 1000 in 1 drugi način, ki ga Nemci kot industrijska velesila lahko uveljavi.
Iranske rakete mogoče letijo 2000km, amapak kam, kako?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: fur80 ()
Chalky ::
@Malidelničar
Evropa nima pravih letalonosilk. Francoska je že precej stara in jo želijo zamenjati vendar pazi to šele leta 2045 naj bi jo dokončali. Velika Britanija ima daleč najmočnejšo mornarico in 2 letalonosilki ki imajo sicer odskočno desko vendar sem zadnjič bral da naj bi kmalu to spremenili in da naj bi obe prenovili s katapultom kar pomeni da bodo imela bojna letala večji "load". Na Britanski letalonosilki so bojna letala 5 generacije medtem ko sem ravno danes bral da so testirali novi ameriški dron "mojavi dron" ki je uspešno pristal na letalonosilki.
Mojave Drone's Carrier Debut Shown In Greater Detail In Video
https://www.thedrive.com/the-war-zone/m...
Ostale Evropske države nimajo letalonosilk. Španija in Italija imata majhne helikopter nosilce, čeprav je Italija zgradila nov helikopter karier ki lahko nosi bojna letala F-35. Zgradili naj bi še eno. Mislim da lahko nosi približno 12 bojnih letal. Sem pa zadnjič bral da Evropska Unija razmišlja da bi skupaj financirali prvo pravo letalonosilko "super carrier" takšne kot imajo ZDA. Koliko je to možno ne vem, je pa to ideja o kateri sem jaz že govoril tu. Jaz sem takrat zapisal da bi morali z Američani skleniti dogovor kjer nam bi oni predali blueprint mi pa bi se tako integrirali z njihovo mornarico in bi bil tako force multiplier kjer bi imela Evropa vsaj 4 do 6 letalonosilk klase Ford. Tako bi prihranili dobrih 20-30 let če bi se odločili za svojo pot, s tem da uspeh nikoli nebi bil zagotovljen in bi se proces vlekel še bistveno dlje.
Ker so Evropske države tako majhne bi morali integrirali svoje sile in imeli mornarje pod isto zastavo. Tako bi bil glavni jezik na teh letalonosilkah Angleščina kjer bi se lažje sporazumevali. Integracija z ZDA bi mopenila da bi imeli vsaj 15 udarnih skupin.To pa bi pomenilo da bi se lahko izognili vsaki vojni kajti ni države na svetu ki bi se spopadla s takšno silo. To bi bil še najboljši pristop. Enako pravim za Rušilce. Bolje da začnemo graditi nove ameriške rušilce DDX in tako prihranimo 2 desetletji načrtov in problemov.
Pri naslednjih generacijah pa bi sodelovali skupaj z ZDA in bi tako ujeli tisto kar smo izgubili. Če bomo sami probavali se ne bo spremeni nič še vsaj 20 let.
Pri zračnih silah smo dobro integrirani z ZDA in tam ni problemov. Problem je mornarica ki jo Evropa praktično nima. ZDA pa tudi potrebujejo pomoč saj Kitajci gradijo vojaške ladje kot utrgani in ZDA nikakor ne morejo slediti. Skupaj z Evropo nas je pa skoraj 1 milijarda in imamo dovolj sredstev, ljudi in pristanišč da se kosamo s Kitajsko.
Evropa nima pravih letalonosilk. Francoska je že precej stara in jo želijo zamenjati vendar pazi to šele leta 2045 naj bi jo dokončali. Velika Britanija ima daleč najmočnejšo mornarico in 2 letalonosilki ki imajo sicer odskočno desko vendar sem zadnjič bral da naj bi kmalu to spremenili in da naj bi obe prenovili s katapultom kar pomeni da bodo imela bojna letala večji "load". Na Britanski letalonosilki so bojna letala 5 generacije medtem ko sem ravno danes bral da so testirali novi ameriški dron "mojavi dron" ki je uspešno pristal na letalonosilki.
Mojave Drone's Carrier Debut Shown In Greater Detail In Video
https://www.thedrive.com/the-war-zone/m...
Ostale Evropske države nimajo letalonosilk. Španija in Italija imata majhne helikopter nosilce, čeprav je Italija zgradila nov helikopter karier ki lahko nosi bojna letala F-35. Zgradili naj bi še eno. Mislim da lahko nosi približno 12 bojnih letal. Sem pa zadnjič bral da Evropska Unija razmišlja da bi skupaj financirali prvo pravo letalonosilko "super carrier" takšne kot imajo ZDA. Koliko je to možno ne vem, je pa to ideja o kateri sem jaz že govoril tu. Jaz sem takrat zapisal da bi morali z Američani skleniti dogovor kjer nam bi oni predali blueprint mi pa bi se tako integrirali z njihovo mornarico in bi bil tako force multiplier kjer bi imela Evropa vsaj 4 do 6 letalonosilk klase Ford. Tako bi prihranili dobrih 20-30 let če bi se odločili za svojo pot, s tem da uspeh nikoli nebi bil zagotovljen in bi se proces vlekel še bistveno dlje.
Ker so Evropske države tako majhne bi morali integrirali svoje sile in imeli mornarje pod isto zastavo. Tako bi bil glavni jezik na teh letalonosilkah Angleščina kjer bi se lažje sporazumevali. Integracija z ZDA bi mopenila da bi imeli vsaj 15 udarnih skupin.To pa bi pomenilo da bi se lahko izognili vsaki vojni kajti ni države na svetu ki bi se spopadla s takšno silo. To bi bil še najboljši pristop. Enako pravim za Rušilce. Bolje da začnemo graditi nove ameriške rušilce DDX in tako prihranimo 2 desetletji načrtov in problemov.
Pri naslednjih generacijah pa bi sodelovali skupaj z ZDA in bi tako ujeli tisto kar smo izgubili. Če bomo sami probavali se ne bo spremeni nič še vsaj 20 let.
Pri zračnih silah smo dobro integrirani z ZDA in tam ni problemov. Problem je mornarica ki jo Evropa praktično nima. ZDA pa tudi potrebujejo pomoč saj Kitajci gradijo vojaške ladje kot utrgani in ZDA nikakor ne morejo slediti. Skupaj z Evropo nas je pa skoraj 1 milijarda in imamo dovolj sredstev, ljudi in pristanišč da se kosamo s Kitajsko.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Chalky ()
fur80 ::
Zakaj bi Evropa potrebovala letalonosilke? Za Rusijo ne rabimo letalonosilke? Koga bi Evropa napadla, da bi potrebovala letalonosilke?