Trump napovedal vojno družbenim omrežjem

Twitter hides Trump tweet for 'glorifying violence'

49106 je 29. maj 2020 ob 11:41 izjavil:

Mr.B je 29. maj 2020 ob 11:36 izjavil:

Twitter hides Trump tweet for 'glorifying violence'

Nič nisi povedal. Sedi, ena.

Nisem vedel, da je TDS tako pogost
Trump derangement syndrome @ Wikipedia

A oprost, bi bilo bolje : Prosim napiši za drugič
a : Trump poziva k nasilju
b : Trum poziva k nasilju ker išče pozornost, tako da se sklicje na osebo, ki je v preteklosti napadala niggerje, in je uporabila isto frazo....
c : A ni zanimvo, kako je Trumpi poskočil na diktirko Kitajcev, ko so kitajci začeliz novo varnostno zakonodajo v HK in preusmerjajo pozornost preko Trumpa,
d: Dam kar copy paste paste :

Twitter hides Trump tweet for 'glorifying violence'
1 hour ago
Share this with Facebook Share this with Messenger Share this with Twitter Share this with Email Share
Image copyrightGETTY IMAGES
Twitter has hidden one of President Donald Trump's tweets from his profile, saying it violates rules about glorifying violence.

But instead of being deleted, it has been replaced with a warning and can be viewed by clicking on it.

The warning says "Twitter has determined that it may be in the public's interest for the Tweet to remain accessible."

It is the latest in an escalating row between Twitter and the White House.

Mr Trump was tweeting about the US city of Minneapolis, which has seen consecutive nights of protests following the death of a black man in police custody.

Image copyrightTWITTER
Image caption
Users have to press the View button to be able to see the President's tweet
The president said he would "send in the National Guard", and followed that up with a warning that "when the looting starts, the shooting starts."

That second tweet was hidden by Twitter for "glorifying violence".

Twitter's policy of adding a warning to, rather than deleting, tweets that break its rules when it comes to major public figures was announced in mid-2019. But the social network has never used it on Mr Trump - nor deleted any of his tweets before.

The same post remains unaltered on Facebook, without any warning attached.

For years Twitter resisted calls to treat Donald Trump like any other user and make him follow its rules. Then, on Wednesday, it made a first small move, not removing a tweet but adding a fact-checking link.

The company then had two choices - hunker down and weather the storm or continue to take action in accordance with its stated rules. It has now chosen the latter course of action, calling the President out for glorifying violence.

Any other user would have had their tweet removed, and might have seen their account suspended.

It now looks as though there is no easy way out for either of the two adversaries - a huge battle over the limits of free speech and the rights of social media firms to moderate content is looming.

The move means that other users will not be able to like, reply, or retweet it, Twitter said - but would still be able to retweet with a comment attached.

In a Twitter thread, the social network said: "This tweet violates our policies regarding the glorification of violence based on the historical context of the last line, its connection to violence, and the risk it could inspire similar actions today."

The "historical context" is a reference to the late 1960s, when the phrase "when the looting starts, the shooting starts" was coined by Miami Police Chief Walter Headley, in reference to his aggressive policing policies in black neighbourhoods.

Skip Twitter post by @TwitterComms

Report
End of Twitter post by @TwitterComms
"We've taken action in the interest of preventing others from being inspired to commit violent acts, but have kept the tweet on Twitter because it is important that the public still be able to see the tweet given its relevance to ongoing matters of public importance."

It comes hours after President Trump signed an executive order aimed at removing some of the legal protections given to social media platforms.

Earlier this week, Twitter used its fact-checking function to attach warnings to the president's tweets for the first time. That led the President to threaten to "shut down" the social networks over allegedly stifling free speech.

The executive order signed by Mr Trump has no immediate effect on the social networks, however - it instead begins a lengthy process that may result in changes down the line.

Fritz je 29. maj 2020 ob 11:15 izjavil:

VaeVictis je 29. maj 2020 ob 09:51 izjavil:

Če so ta družbena omrežja samo dajalci platforme, kakor si sami pravijo, potem nimajo kaj fact checkati.

Oz. če že želijo fact checkati, potem je treba fact checkati vse, od Trump-a do BigWhale-a in do VaeVictis-a.

Saj to je težava. Gre za zasebne platforme, ki imajo določena pravila in so seveda zavezane spoštovanju zakonov in predpisov. Težava je, ker se pravila ne uveljavljajo oz. se uveljavljajo samo zoper nekatere. Twitter, bi skladno z njihovimi lastnimi pravili moral že zdavnaj usekati Trumpa po prstih.

Pa to kako Twitter dela, ko poda opozorilo, da gre za neresnice, zame ni cenzura. Cenzura je brisanje ali prepovedovanje objavljanja.

Ne, točno v tem je problem, ki ga očitno ne razumeš dovolj dobro.

To, da so zasebne platforme je jasno.

Problem je v tem, da se te zasebne platforme predstavljajo kot samo platforme, ki niso odgovorne za to, kar uporabniki objavijo (zelo podobno kakor hosting provider).

Ko pa začnejo te platforme fact checkati in komentirati, cenzurirati, shadow cenzurirati določene ljudi, pa niso več platforma, ampak postanejo medij in za medije veljajo drugačna pravila. (cenzuro samo lahko izvajajo in morajo, ko jih nekdo opozori, da sama objava ni skladna z veljavno zakonodajo).

Na dolgi rok imajo te platforme samo dve možnosti:

- ne fact checkajo nikogar in ostanejo samo platforme

- fact checkajo vse in postanejo medij, s tem pa prevzamejo tudi odgovornost za vse objave na platformi

49106 je 29. maj 2020 ob 12:20 izjavil:

Mr.B je 29. maj 2020 ob 11:48 izjavil:

49106 je 29. maj 2020 ob 11:41 izjavil:

Mr.B je 29. maj 2020 ob 11:36 izjavil:

Twitter hides Trump tweet for 'glorifying violence'

Nič nisi povedal. Sedi, ena.

Nisem vedel, da je TDS tako pogost
Trump derangement syndrome @ Wikipedia

A oprost, bi bilo bolje : Prosim napiši za drugič
a : Trump poziva k nasilju
b : Trum poziva k nasilju ker išče pozornost, tako da se sklicje na osebo, ki je v preteklosti napadala niggerje, in je uporabila isto frazo....
c : A ni zanimvo, kako je Trumpi poskočil na diktirko Kitajcev, ko so kitajci začeliz novo varnostno zakonodajo v HK in preusmerjajo pozornost preko Trumpa,
d: Dam kar copy paste paste :

Vse možnosti so enake.

a: TDS
b: TDS
c: TDS
d: TDS

P.S. Od kdaj zagovornike CCP-ja skrbi HK?

Breaking: CNN team arrested by Minnesota police on live television

Fritz je 29. maj 2020 ob 08:14 izjavil:

Nobena pravica ni absolutna. Enako velja za pravico do svobode izražanja. Malce si preberi Ustavo RS, ne bo ti škodovalo.

Protiustavno je vsakršno spodbujanje k narodni, rasni, verski ali drugi neenakopravnosti ter razpihovanje narodnega, rasnega, verskega ali drugega sovraštva in nestrpnosti.

Protiustavno je vsakršno spodbujanje k nasilju in vojni.

Ne rabim brat ustave, ker jo znam malo da ne na pamet. Vem pa tudi, da je kaznovanje naštetega v tvojem citatu misija nemogoče. Na evropski ravni je takšnih primerov zelo malo, v Sloveniji pa skoraj nič, saj meja med svobodo izražanja in sovražnim govorom ni natanko določena. V Sloveniji je praksa takšna, da dokler ni jasno izražen namen ogrožanja oz streženja po življenju se policija s tem ne bo ukvarjala, ker tako ali tako ne bo šlo skozi na sodišču.

P.S.: Ustava v ZDA je malo drugačna kot slovenska.

Trump je podobne trditve o volitvah po pošti doslej objavil že večkrat, čeprav so jih mediji za preverjanje dejstev že nekajkrat ovrgli.

Pa so res ovrgli?
Članek na drugi strani povezave na nekaj primerih pove, da je problem (zaznanih!) goljufij pri volitvah majhen. Da je sicer pri volitvah po pošti res večji, ampak skupaj še vedno majhen.
Kar ne pomeni, da tveganje (risk) ni večji - samo da do sedaj niso zaznali materializacije tega tveganja. (Kar je lahko posledica slabe zaznave. ALi pa tega, da pojava pač ni.) Poleg tega je bilo sedaj glasovanje po pošti dokaj omejeno. Ko pride do slehernika, se lahko začno zanimive zgodbe. Kot na primer, v celi družini en politično zavzet pobere glasovnice vseh in jih izpolni, ostalim je vseeno in ne bi prišli na volitve. Namesto 1 glas za A, 3 vzdržani bodo sedaj 4 za A. Pri nas bi bili volilni lističi takoj naprodaj.

Ravno siromašni so na strani Trumpa, temnopolti pa tudi vse bolj. Proti njemu so le razvajane mestne srajce.

ZaphodBB je 29. maj 2020 ob 13:07 izjavil:

nevone je 29. maj 2020 ob 00:29 izjavil:

Vedno je in vedno bo bilo tako, da se stranke z večjo dodano vrednostjo obravnava drugače.

Lepo je, če so pravila takšna, da tiste z "manjšo dodano vrednostjo" ne obravnavaš podcenjujoče, sploh ne iz razloga, ker so šibkejša stranka.

o+ nevone

Razen, če so konzervativci. Potem pa fuck them. Send them to reeducation camps.

Oni stojijo na poziciji, da ker so tako superiorni, tega ne rabijo. Potem naj..ejo tisti, ki so malo manj superiorni, ampak vseeno na liniji.

o+ nevone

Saj Slotech nima nobenega dobička pa še zmeraj cenzurirajo vse objave ki niso bolj leve od Marksa. Dobiček nima nobene veze, ideologija in občutek moči je vse kar imajo v glavi.

BigWhale je 31. maj 2020 ob 11:45 izjavil:

Ce podpiras absolutno svobodo govora potem se zavedas, da ne mores nikogar toziti zaradi razzalitve in blatenja imena, ti pedofil, ti. A ne?

Absolutna svoboda govora je neumnost, ki ne more obstajati. Absolutna svoboda govora mi omogoca, da v vse casopise dam oglase, ki nekoga oznacujejo za pedofila, kriminalca in tako naprej. Ce imam vec denarja, kot doticna oseba, potem ga bom de facto proglasil za to kar zelim.

S tem ni nič narobe. Snežinkice se bodo nehale cmerat za vsako stvar. Glede drugega ostavka bi pa ljudje te objave in žalitve nehali jemati resno, ker jih ne bi bilo mogoče dokazati. Danes si nekako prisiljen iti na sodišče, ker če ne greš ljudje sklepajo, da potem je pa že res kar piše v oglasu.