☰

» »

Stanje CAD licenc pri nas

Stanje CAD licenc pri nas

1
2
3

darkolord ::

poweroff je izjavil:

Tega področja absolutno ne poznam, ampak zanima me, ali (oziroma zakaj) ne obstaja kakšen kvaliteten opensource CAD software, ki bi bil alternativa obstoječemu programju?

Glede na to kakšne licenčnine se plačujejo, bi rekel, da če nekaj podjetij stopi skupaj in del denarja za licenčnine nameni za razvoj open source softwera, bi se ga v nekem doglednem času dalo napisati?

Bratranec ko se profesionalno ukvarja z GIS sistemi mi je pravil, da njihovo podjetje uporablja OpenGIS. Poslujejo z velikimi naročniki iz tujine in kot je rekel, se za OpenGIS niso določili prvenstveno zaradi cene, pač pa zaradi kvalitete in lastnosti softwera. Vlagajo pa vsako leto nekaj tisočakov v software (kupujejo "bountye", ki so potem opensourcani) in s tem skrbijo za razvoj in nadgradnjo softwera.

Zakaj to na CAD področju ne deluje?
Ker je razvoj kompleksen in drag.

CATIA se aktivno razvija od leta 1977, NX še dlje časa, Pro/ENGINEER od leta 1987, SolidWorks od leta 1995, še "ta sveži", kot je Inventor, so stari 20 let ...

Glede na to, kako velike ekipe dobro plačanih razvijalcev to razvijajo in koliko časa, je menda jasno, da ne gre za nekaj, kar bi lahko naredil "usput" z nekaj bountiji.

S tem da se na tem področju stvari tudi konstantno razvijajo naprej, tako da je velike playerje še toliko težje ujeti.

Še največ možnosti bi bilo, če se tega loti kakšna multinacionalka, ki bi zadevo razvila zase in potem to dala na voljo še ostalim.

Večina uspešnih večjih open source projektov je sicer zraven skoraj že od samega začetka - ali še prej; na primer OpenOffice (oz. njegov predhodnik) se je začel razvijati še pred Office-om, pa je razkorak med njima kljub temu še zelo velik.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

knesz ::

Še največ možnosti bi bilo, če se tega loti kakšna multinacionalka, ki bi zadevo razvila zase in potem to dala na voljo še ostalim.

Ali pa drago zaračunala, kot je to naredil Materialise z Magics programom za manipulacijo .stl datotek (3D tisk), ki ga je razvil ravno zaradi svojih potreb.

PH03N1X ::

.

Open source alternative bi bile kul,če bi se dejansko podpiral njihov razvoj s strani firm (ne pa da vsi jočete kak drag je softwer od teh velikih) in če bi devi ugotovili, da to delajo tudi za druge in ne samo za sebe. pozitiven primer je Blender 2.8
Blender je pozitiven primer izključno zato, ker je tebi všeč. Tistemu, ki mu ni, ima enake pripombe, kot jih imaš ti, ko omenjaš ceno v kontekstu svobode.
Blender je svetla izjema postal ravno z 2.8 pred tem pa je bil vizualno krš od krša, vedno je nekaj po svoje imel. Sedaj ima podporo indrustry keymapa https://developer.blender.org/T54963 kar je korak v pravo smer, čeprav ni (in verjetno nikoli ne bo 100%) on par z Autodesk Maya Zbrushom, itd. Sta Epic in Ubisoft zgleda ugotovila, da preveč denarja mečeta vstran za AD licence

Zgodovina sprememb…

  • odbrisal: Mavrik ()

Cveto ::

Sicer pa vedite, da je pri teh firmah vse skupaj najbolja prodajna aktivnost. Vedno je rešitev nakup licence (oziroma, če jo že imaš, dodatne licence). Saj njim se ne gre, da bi se skregali firmami (pa da bi te v jezi potem šle kam drugam, njim se gre (seveda) za biznis.

mirator ::

WhiteAngel je izjavil:

Jaz uporabljam DraftSight, ker teče tudi na Linuxu in Macu ter je kompatibilen za AutoCADom. Ponujajo 30-dnevno demo verzijo, ki jo lahko vsakič znova namestiš, in deluje. Mislim pa, da je okoli 100 EUR na leto naročnina, tako da tudi to ni tako hudo.

Freecad, QCad in LibreCad sem preizkusil, ampak nisem še delal resno z njimi. Aja, za simbole je uporabna stran cad-blocks.

DraftSight je kar v redu, mislim pa da je zastonj. Jaz sem si ga naložil kot rezervo, pa me nič ne opozarja, da bi mu potekla licenca. Za bolj resno delo uporabljam ProgeCad, ki je od vseh resnejših Cad aplikacij najcenejši (za namestitev na dva računalnika je bila cena okoli 230 evrov) in z Avtocadom povsem kompatibilen, ga pa je potrebno naročiti v Zagrebu.

marvin42 ::

DraftSight je v free verziji samo še do konca leta, potem bodo imeli samo komercialno različico.
Mostly Harmless

Ales ::

Opozoril bi vse, da dejstvo, ali program opozarja, da je kak poskusni rok potekel ali ne nima veze z legalnostjo uporabe. Prav tako večkratna nalaganja 30-dnevnih poskusnih različic v večini primerov niso legalna.

Preberite si vašo pogodbo o uporabi programa. Kar tam piše je merodajno, ali program slučajno dela dlje ali kaj podobnega, pač ni. Morate biti sami dovolj pametni, da veste, ali je poteklo npr. preizkusnih 30 dni ali ne, pa ne se delat neumne pri tem.

Če nič drugega zato, ker se vam niti sanja ne, kaj program vse beleži ali celo sporoča.

Da ne bo potem v jok pa na drevo.

Bwaze6 ::

Draftsight tudi ni bil nikoli zastonj za pridobitno dejavnost, zastonj verzija je bila le poenostavljena oblika šolske verzije - če si jo uporabljal v podjetju, si ravno toliko uporabljal nelegalno programsko opremo kot pri uporabi skrekanega Autocada...

Tudi Draftsight Standard za 99 EUR letno ni namenjen za uporabo v podjetjih.

vres.ales ::

Mi smo na firmo dobili en stroj z simensovim krmiljem iz indije pa so kar shekano verzijo dali gor.
Drugače pa tudi pri nas jamrajo za stroške in so nam nabavili ZWCAD, ki je nekej 800€ na licenco, nadgradnja pa nekje 400€. Pa neke akcije majo skozi. Ne more se glih primerjati z AutoCad in Solidworks. Zgleda, da ima slab sistem izkoriščanja jeder, ker počasi dela pri zahtevnih 3D modelih, če mu vržeš gor kakšno senčenje pa takšne datoteke zna tudi počasi nalagati.

johnnyyy ::

pegasus je izjavil:

Invictus je izjavil:

- software ni polnoi izkoriščen, kar pomeni, da nekdoi ne dela ves čas z njim
Ena na to temo iz Nemčije ... leta 2016 sem obiskal fabriko enega večjih proizvajalcev IT opreme (od laptopov do največjih serverjev). Tam so nam med drugim pokazali delovno mesto za design moterboardov: en pc, en softver, licenca za enega userja, trije izšolani ljudje v treh izmenah, da je bil ta pc v pogonu 24/7. Licenca je bila tako draga, da se jim je bolj splačalo plačevati ljudi dvojno za nočne izmene in imeti reč v pogonu 24/7 kot pa imeti več licenc za ta softver in normalen delavnik. To je bila velika firma, s tisoči ljudmi, ne nek majhen garažni obrtnik.


Ni rečeno, da niso s tem tudi kršili licence. Pri nas imamo določen SW, ki je vezan na uporabnika in računalnik. Po licenci druga oseba programa ne sme uporabljat. Da bi bila zadeva še bolj smotana, je SW vezan na lokacijo podjetja, kar pomeni da uporabnik SWja ne sme uporabljati od doma. Je pa res da je to najcenejša verzija licence. :)

poweroff ::

V kakšnem svetu živimo!

Avtomobilske predpražnike lahko uporabljam samo v točno določenem avtu, in še to samo za vožnjo na relaciji dom - služba. Ko gremo na morje, jih moram zamenjati z dražjimi, ki pa so fizično povsem enaki.
sudo poweroff

johnnyyy ::

poweroff je izjavil:

V kakšnem svetu živimo!

Avtomobilske predpražnike lahko uporabljam samo v točno določenem avtu, in še to samo za vožnjo na relaciji dom - služba. Ko gremo na morje, jih moram zamenjati z dražjimi, ki pa so fizično povsem enaki.


Živimo v kaotičnem svetu licenc :). Pri nas smo pred kratkim delali analizo licenc vsega SWja, ki ga uporabljamo. In dejansko so bili le 4 računalniki v firmi (15 računalnikov), ki so bili licenčno ustrezni :). Glavne napake, pretečeni n-dnevni roki, ter prepoved uporabe programov za komercialne namene.

DamijanD ::

Ampak dejstvo je, da kladivov, kombinirk ipd. zadev firme včasih tudi niso kradle... In SW je za firme zgolj in samo orodje za to, da lahko nekaj naredijo... Problem pa je, da bolj ko je kompleksen SW, manj je konkurence in posledično so cene super drage.
Lahko samo upamo, da to kar je dosegel Blender, doseže tudi nek CAD OS SW.

OttoParts ::

poweroff je izjavil:

V kakšnem svetu živimo!

Avtomobilske predpražnike lahko uporabljam samo v točno določenem avtu, in še to samo za vožnjo na relaciji dom - služba. Ko gremo na morje, jih moram zamenjati z dražjimi, ki pa so fizično povsem enaki.

Sicer popolnoma off-topic, ampak to me je spomnilo na ZF zgodbo, ki sem jo bral nekoč pred leti, ko so imeli klobuke za senčno stran ulice, ki so izpuhteli, ko si z njimi prišel na sonce, žeblje iz "blicmetala", ki so bili trdni samo določen čas, vse trajne stvari so bile prepovedane ali pa finančno nedosegljive (za običajne ljudi seveda). In glavni junak je domov, na podzemni, "švercal" stol iz "klasičnega", trajnega lesa...

Pred leti so bile podobne "komedije" z Office paketom v pisarnah - ena licenca za x, včasih tudi xy računalnikov, ko pa je prišlo do neke normalne konkurence pa se je znižala cena Office paketu - do izuma SW kot "storitve", hkrati pa povečala uporaba konkurenčnih rešitev.

Raptor F16 ::

DamijanD je izjavil:

Ampak dejstvo je, da kladivov, kombinirk ipd. zadev firme včasih tudi niso kradle... In SW je za firme zgolj in samo orodje za to, da lahko nekaj naredijo... Problem pa je, da bolj ko je kompleksen SW, manj je konkurence in posledično so cene super drage.
Lahko samo upamo, da to kar je dosegel Blender, doseže tudi nek CAD OS SW.


Če se ne motim je bil Blender prej komercialn program.
Leva ... Leva ... leva desna ena dva

bluefish ::

Ima kar pestro zgodovino. Razvoj se je začel kot interni program za animacijski studijo, prešel v freeware, nato shareware, nato OS.

darkolord ::

poweroff je izjavil:

V kakšnem svetu živimo!

Avtomobilske predpražnike lahko uporabljam samo v točno določenem avtu, in še to samo za vožnjo na relaciji dom - služba. Ko gremo na morje, jih moram zamenjati z dražjimi, ki pa so fizično povsem enaki.
Stvar je precej enostavna. S cenami nekomercialnih licenc proizvajalci ne pokrijejo stroškov razvoja, jih pa dajejo mnogo ceneje, zato da lahko zadevo sprobaš in se na njej učiš, brez da bi bankrotiral.

Zelo nazoren primer takšne cenovne politike je Atlassian (Jira, Confluence, ...):

poweroff ::

To, da se ne pokrijejo stroški razvoja je mantra, v katero bi bilo treba začeti dvomiti. Razumem za kakšen visoko specializiran nišni software, ampak isto matro poslušamo za software ala Microsoft Office.

Nadalje - če pogledaš dobičke teh podjetij je jasno, da stroški ne gredo samo v razvoj. Da se razumemo - s tem ni nič narobe, samo ne biti preveč naiven in kar spelo ponavljati "argumentov" proizvajalcev softwera.

Me pa zadeva spominja na lokalnega dilerja. Prvih par gramov kokaina je bilo zastonj oz. po simbolični ceni.

Na srečo ga nisem niti poskusil in živim brez droge. Tudi na računalniku. ;)
sudo poweroff

louser ::

Če si rahlo kreativen, lahko nabaviš rabljen je licence na nemškem trgu, kjer je to dovoljeno. Mora pa jih prodajalec prodati v isti količini kot jih je nabavil. Ampak to je bolj stvar prodajalca.

Za voljo tega so tudi vse licence z Ebaya za Windows - tiste po par eur- legalne, je pa prodajalec v prekršku.
Podjetje ti mora pravtako še v nadalje nuditi podporo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: louser ()

darkolord ::

poweroff je izjavil:

To, da se ne pokrijejo stroški razvoja je mantra, v katero bi bilo treba začeti dvomiti. Razumem za kakšen visoko specializiran nišni software, ampak isto matro poslušamo za software ala Microsoft Office.
Ne vem zakaj bi bilo v to kakorkoli dvomiti, to, da je razvoj drag, je dejstvo, in ne "mantra".

Me pa zadeva spominja na lokalnega dilerja. Prvih par gramov kokaina je bilo zastonj oz. po simbolični ceni.

Na srečo ga nisem niti poskusil in živim brez droge. Tudi na računalniku. ;)
Ja, fino. Amiši si svetijo še s svečami, ker se ne želijo podrediti sodobni tehnologiji. Ti si s tem že zamudil ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Isotropic ::

darkolord je izjavil:

poweroff je izjavil:


Zakaj to na CAD področju ne deluje?
Ker je razvoj kompleksen in drag.

kvaliteta se plača.
obstajajo tudi občutno cenejši CAD programi (alibre), ki so pa tudi slabši po produktivnosti in uporabnosti.
par OS programov je sicer acad klonov in preprostih modelirnikov, kateri so pa bolj tako tako, vsaj slednji.

poweroff ::

Darko, predpostavljaš, da je Linux slabši... napačna predpostavka.

Kar pravim je, da če bi en majhen delež podjetij, ki sedaj plačujejo visoke licenčnine, stopil skupaj in ustanovil fundacijo, ki bi razvila opensource software, bi v par letih te velike proizvajalce povozili - tudi pri kvaliteti.

Na "srečo" se trgi ne obnašajo racionalno. Kar omogoča preživetje dinozavrom in predatorjem. ;)
sudo poweroff

Mavrik ::

Matthai, kje točno si še pa videl uspešen software, kjer so podjetja "stopila skupaj"? Obstaja razlog zakaj je "design by comittee" žaljivka in zakaj je ves uspešen opensource v lasti enega podjetja ali razvijalske skupine. Za dober software rabiš fokus in jasno vodenje, ki ga s komiteji pač nikoli ne dobiš. Posledično je model s prodajo programske opreme uspešen.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

PH03N1X ::

Mavrik je izjavil:

Matthai, kje točno si še pa videl uspešen software, kjer so podjetja "stopila skupaj"? Obstaja razlog zakaj je "design by comittee" žaljivka in zakaj je ves uspešen opensource v lasti enega podjetja ali razvijalske skupine. Za dober software rabiš fokus in jasno vodenje, ki ga s komiteji pač nikoli ne dobiš. Posledično je model s prodajo programske opreme uspešen.

Na novo izdani Blender 2.8 ima potencial, da postane uspešni, poglej kaj si mi (verjetno bolj zaradi rek. brisanja) izbrisal. Mam linke zraven.

Mavrik ::

PH03N1X je izjavil:

Mavrik je izjavil:

Matthai, kje točno si še pa videl uspešen software, kjer so podjetja "stopila skupaj"? Obstaja razlog zakaj je "design by comittee" žaljivka in zakaj je ves uspešen opensource v lasti enega podjetja ali razvijalske skupine. Za dober software rabiš fokus in jasno vodenje, ki ga s komiteji pač nikoli ne dobiš. Posledično je model s prodajo programske opreme uspešen.

Na novo izdani Blender 2.8 ima potencial, da postane uspešni, poglej kaj si mi (verjetno bolj zaradi rek. brisanja) izbrisal. Mam linke zraven.


Autodelete citatov, sem obnovil.
The truth is rarely pure and never simple.

poweroff ::

Mavrik: kar hočem reči je, da bi lahko podjetja stopila skupaj in ustanovila novo podjetje (zgled je recimo Canonical). Samo ker se niso sposobna obnašati racionalno, tega pač ni.
sudo poweroff

pegasus ::

Problem CAD/CAM softverov v primerjavi z multimedijskimi je tudi garancija. Pri multimedijskih softverih se kljub barvnim standardom nihče ne sekira pretirano, če so barve malo off, kar se da hitro in enostavno popraviti. Pri inžinerskih softverih obstajajo standardi, ki se jih je treba držat in je treba to garantirat, sicer lahko ljudje umirajo. Ali pa prihaja do velikih dodatnih nepotrebnih stroškov. Spomnim se recimo, da so pri prvih A380 imeli težave z dolžinami kablov električne napeljave in root cause analysis je pripeljal na uporabo različnih verzij istega softvera v različnih airbusovih fabrikah. In če lahko v takih situacijah ob zid stisneš ponudnika komercialnega softvera, koga boš stiskal pri odprtokodnem softveru? Odgovor "sej maš source pa popraviš" v teh okoljih na žalost ne deluje (been there, tried it).

PH03N1X ::

Mavrik je izjavil:



Autodelete citatov, sem obnovil.

OK,hvala.
Mavrik: kar hočem reči je, da bi lahko podjetja stopila skupaj in ustanovila novo podjetje (zgled je recimo Canonical). Samo ker se niso sposobna obnašati racionalno, tega pač ni.

Ni mus, da stopijo skupaj v eno podjetje: https://slo-tech.com/forum/t750400/p643...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PH03N1X ()

poweroff ::

pegasus je izjavil:

In če lahko v takih situacijah ob zid stisneš ponudnika komercialnega softvera, koga boš stiskal pri odprtokodnem softveru? Odgovor "sej maš source pa popraviš" v teh okoljih na žalost ne deluje (been there, tried it).

To je sicer res, ampak standardni EULA bullshit ima po navadi tak učinek, da v praksi ne dosežeš absolutno nič, imaš pa vseeno dober občutek, da si "za svoj denar" dobil neke blazne garancije.

No, mogoče dosežeš popust pri naslednji licenčnini... kar proizvajalcu povzroči točno 0 stroškov.

Pač, samo povem kako je. Živimo v svetu, kjer se da lepo ribariti v kalnem.
sudo poweroff

Mavrik ::

poweroff je izjavil:

Mavrik: kar hočem reči je, da bi lahko podjetja stopila skupaj in ustanovila novo podjetje (zgled je recimo Canonical). Samo ker se niso sposobna obnašati racionalno, tega pač ni.


Ja, in lahko bi meli mir na svetu. Ampak se ne bo zgodilo, zato je nesmiselno sanjati o nerealističnih pristopih. Precej bolj praktično je razmišljati o tem ZAKAJ točno je OSS v večini tak fail.

poweroff je izjavil:

pegasus je izjavil:

In če lahko v takih situacijah ob zid stisneš ponudnika komercialnega softvera, koga boš stiskal pri odprtokodnem softveru? Odgovor "sej maš source pa popraviš" v teh okoljih na žalost ne deluje (been there, tried it).

To je sicer res, ampak standardni EULA bullshit ima po navadi tak učinek, da v praksi ne dosežeš absolutno nič, imaš pa vseeno dober občutek, da si "za svoj denar" dobil neke blazne garancije.


Ne, ni čisto tako. Pri enterprise licenčninah je vsaka stranka vir dovolj denarja, da se ne izogneš odgovornosti kar tako. EULO lah vržeš v end-user software za geeke in navadne uporabnike, ne pa v VAG grupo. Ko boš nategnil VAG grupo s slabim softwarom, ti bodo pač odrezali par miljonov na leto in boš ostal brez zaslužka. Prav tako pozabljaš na interno politiko podjetij - zelo, ZELO pomembno je, da obstaja nekdo na koga se da pokazati ko gre kaj narobe ;)

OSS ima največji problem v tem, da nihče noče delati "dolgočasne" popravke. Posledično imaš OSS software ko je poln "kul hekov", osnovni uporabniški postopki pa ne delajo. OSS, ki je uspešen je večinoma tisti, kjer velika podjetja plačajo programerje za razvoj. Ampak to pomeni da moraš tebi osovražena podjetja prepričati v financiranje te programske opreme :)
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

avani ::

Težava je tudi to, da je AEC industrija zelo fragmentirana, že zgodovinsko, zaradi narave dela. Velikih podjetij, ki bi se lahko šla lasten razvoj, je zelo malo. Standard so biroji z 2-10 zaposlenimi.

poweroff ::

Mavrik je izjavil:

OSS ima največji problem v tem, da nihče noče delati "dolgočasne" popravke. Posledično imaš OSS software ko je poln "kul hekov", osnovni uporabniški postopki pa ne delajo. OSS, ki je uspešen je večinoma tisti, kjer velika podjetja plačajo programerje za razvoj.


Načeloma se povsem strinjam s tabo. Je pa dejstvo, da je tudi v zaprtokodnem svetu polno podobnih nategunskih praks (kljub temu, da plačaš!), tako da neke hudo jasne ločnice med zaprtim in odprtim programjem pač ni. Ko sem za eno firmo vzdrževal večje število Mac računalnikov (vključno z Mac "serverjem"), sem videl vse živo... in to za računalnike, ki jih konkretno preplačaš, zato da delajo ("they just works").

O Windows svetu in Office cloudu pa ne bom izgubljal besed. Ne pravim, da je Linux boljši, dejstvo je pa, da plačljivost okolja nikakor ne zagotavlja, da bodo stvari delale, ali da bodo napake odpravljene v doglednem času.
sudo poweroff

SeMiNeSanja ::

Mavrik je izjavil:


OSS ima največji problem v tem, da nihče noče delati "dolgočasne" popravke. Posledično imaš OSS software ko je poln "kul hekov", osnovni uporabniški postopki pa ne delajo. OSS, ki je uspešen je večinoma tisti, kjer velika podjetja plačajo programerje za razvoj. Ampak to pomeni da moraš tebi osovražena podjetja prepričati v financiranje te programske opreme :)

Pazi, da tega ne slišijo Jype&Co, ker te bodo raztrgal, kot so hoteli mene ob podobnih trditvah.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

Ales ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Mavrik je izjavil:


OSS ima največji problem v tem, da nihče noče delati "dolgočasne" popravke. Posledično imaš OSS software ko je poln "kul hekov", osnovni uporabniški postopki pa ne delajo. OSS, ki je uspešen je večinoma tisti, kjer velika podjetja plačajo programerje za razvoj. Ampak to pomeni da moraš tebi osovražena podjetja prepričati v financiranje te programske opreme :)

Pazi, da tega ne slišijo Jype&Co, ker te bodo raztrgal, kot so hoteli mene ob podobnih trditvah.

Eh, ponovno projeciraš svoje lastne predsodke o zagovornikih odprte kode na dejanske sogovornike. Nič novega...

Kar se konkretne teme tiče, ima seveda Mavrik popolnoma prav. No, je posplošil, a v bistvu ima prav.

Če nekdo nekaj razvija ljubiteljsko, v prostem času in iz nekih lastnih motivov, se bo seveda največ ukvarjal z najbolj zanimivimi aspekti projekta, z dolgočasnimi pa čim manj. To je popolnoma človeško. Kdo zaboga pa se hoče ukvarjati z dolgočasnimi stvarmi? Še ko smo plačani za to, se nam ne da...

Če je projekt že od začetka večji ali če to postane, je ta težava lahko manj izražena, ker jo prikrije večje število razvijalcev. Ljudem so pač privlačne različne stvari, nekdo se rad jajca z nečim, kar je nekomu drugemu na smrt dolgčas. Še manj je težava izražena, če projekt služi nekemu poslovnemu namenu in je vsaj delno neposredno financiran.

Konec koncev se vse vrti okoli motiva. Če je projekt ljubiteljski, potem bo cilj pač tak, kot bo pičilo razvijalca/e. Če je delno financiran, potem bodo cilji že malo drugačni, če je čisto financiran, pa sploh.

Lep primer odprtokodnega (no, public domain) projekta, ki ni bil neposredno financiran, pa je eden najuspešnejših vseh časov kar se kvalitete kode tiče, je D.J. Bernsteinov Qmail. Ampak za kaj takega moraš biti tako ustrezno motiviran, kot tudi sposoben to izpeljati. Zdi se mi, da v svetu CAD karkoli približno podobnega, pa tudi če govorimo o večji skupini razvijalcev, odpade.

Potrebna je torej resna poslovna motivacija, po možnosti v navezi s politično agendo. Brez tega bo vsakemu odprtokodnemu CAD projektu zmanjkovalo sape in ne bo nikoli prav v vrhu. Ampak glej ga zlomka, zdaj smo že na področju raznih diametralno nasprotnih političnih in poslovnih interesov, lobijev, monopolov...

Invictus ::

pegasus je izjavil:

Problem CAD/CAM softverov v primerjavi z multimedijskimi je tudi garancija. Pri multimedijskih softverih se kljub barvnim standardom nihče ne sekira pretirano, če so barve malo off, kar se da hitro in enostavno popraviti. Pri inžinerskih softverih obstajajo standardi, ki se jih je treba držat in je treba to garantirat, sicer lahko ljudje umirajo. Ali pa prihaja do velikih dodatnih nepotrebnih stroškov. Spomnim se recimo, da so pri prvih A380 imeli težave z dolžinami kablov električne napeljave in root cause analysis je pripeljal na uporabo različnih verzij istega softvera v različnih airbusovih fabrikah. In če lahko v takih situacijah ob zid stisneš ponudnika komercialnega softvera, koga boš stiskal pri odprtokodnem softveru? Odgovor "sej maš source pa popraviš" v teh okoljih na žalost ne deluje (been there, tried it).

A to je bil razlog za tiste zajebe pri prototipu?

Najbolj očiten je bil prekratek optični kabel za kamero na vrhu repa :).

poweroff je izjavil:


To je sicer res, ampak standardni EULA bullshit ima po navadi tak učinek, da v praksi ne dosežeš absolutno nič, imaš pa vseeno dober občutek, da si "za svoj denar" dobil neke blazne garancije.

No, mogoče dosežeš popust pri naslednji licenčnini... kar proizvajalcu povzroči točno 0 stroškov.

Mislim, da tukaj od proizvajalca softwara zahtevaš malo hujše pogoje kot pa nek splošen EULA za domače uporabnike.

Samo stvar pogodbe ob nabavi softwara...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

starfotr ::

Nobena SW firma še ni odgovarjala kaj dosti za svoje zajebe.

Invictus ::

Ker jih še nihče ni tožil...

Pa zajebi so dostikrat kar na strani uporabnikov...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

PH03N1X ::

pegasus je izjavil:

Problem CAD/CAM softverov v primerjavi z multimedijskimi je tudi garancija. Pri multimedijskih softverih se kljub barvnim standardom nihče ne sekira pretirano, če so barve malo off, kar se da hitro in enostavno popraviti. Pri inžinerskih softverih obstajajo standardi, ki se jih je treba držat in je treba to garantirat, sicer lahko ljudje umirajo. Ali pa prihaja do velikih dodatnih nepotrebnih stroškov. Spomnim se recimo, da so pri prvih A380 imeli težave z dolžinami kablov električne napeljave in root cause analysis je pripeljal na uporabo različnih verzij istega softvera v različnih airbusovih fabrikah. In če lahko v takih situacijah ob zid stisneš ponudnika komercialnega softvera, koga boš stiskal pri odprtokodnem softveru? Odgovor "sej maš source pa popraviš" v teh okoljih na žalost ne deluje (been there, tried it).
To se bere kot, da ti izdelkov sploh ne potestiraš in licence/dovoljenja tipa CE,FCC,... oz. kar kupuješ/approvaš si jih sam. Sicer pa taka firma, potem verjetno še ni slišala za unit teste.
highlighted: Problem v uporabi različnih verzij softwara in ne sam softver, torej je bolj PEBKAC.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PH03N1X ()

poweroff ::

Invictus je izjavil:

Ker jih še nihče ni tožil...

Pa zajebi so dostikrat kar na strani uporabnikov...

Točno to je problem. Na koncu se vse prevali na uporabnike, pa je "problem rešen".
sudo poweroff

nsa_ag3nt ::

Invictus je izjavil:

pegasus je izjavil:

Problem CAD/CAM softverov v primerjavi z multimedijskimi je tudi garancija. Pri multimedijskih softverih se kljub barvnim standardom nihče ne sekira pretirano, če so barve malo off, kar se da hitro in enostavno popraviti. Pri inžinerskih softverih obstajajo standardi, ki se jih je treba držat in je treba to garantirat, sicer lahko ljudje umirajo. Ali pa prihaja do velikih dodatnih nepotrebnih stroškov. Spomnim se recimo, da so pri prvih A380 imeli težave z dolžinami kablov električne napeljave in root cause analysis je pripeljal na uporabo različnih verzij istega softvera v različnih airbusovih fabrikah. In če lahko v takih situacijah ob zid stisneš ponudnika komercialnega softvera, koga boš stiskal pri odprtokodnem softveru? Odgovor "sej maš source pa popraviš" v teh okoljih na žalost ne deluje (been there, tried it).

A to je bil razlog za tiste zajebe pri prototipu?

Najbolj očiten je bil prekratek optični kabel za kamero na vrhu repa :).

poweroff je izjavil:


To je sicer res, ampak standardni EULA bullshit ima po navadi tak učinek, da v praksi ne dosežeš absolutno nič, imaš pa vseeno dober občutek, da si "za svoj denar" dobil neke blazne garancije.

No, mogoče dosežeš popust pri naslednji licenčnini... kar proizvajalcu povzroči točno 0 stroškov.

Mislim, da tukaj od proizvajalca softwara zahtevaš malo hujše pogoje kot pa nek splošen EULA za domače uporabnike.

Samo stvar pogodbe ob nabavi softwara...

http://calleam.com/WTPF/?p=4700

The development of the aircraft was a collaboration between 16 sites spread across 4 different countries. German and Spanish designers had used one version of the software (CATIA version 4), while British and French teams had upgraded to version 5. In theory, the fact that the design centers were sharing their drawings meant that the electrical system designed in Germany would be compatible with the airframe components designed in France. Part way through the project the design centres also started integrating their diagrams into a single 3D Digital Mock-up Unit (DMU) that should further have validated compatibility. Unfortunately, the construction of F-WWOW demonstrated that theory and practice are not always the same thing.

In part the problem was the CATIA version 5 was not a simple evolution from version 4, it was a complete rewrite. Reports indicate that the calculations used to establish bend radii for wires as they wove through the airframe were inconsistent across the different versions of the software and that inconsistency resulted in the problem.

Cost : $6.1B in additional costs due to project delays*




Koliko je potem Airbus dobil odškodnine, če sploh ?
https://gizmodo.com/c/goodbye-big-five

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nsa_ag3nt ()

poweroff ::

Takle f* up bi pričakoval od odprtokodnega, ne zaprtokodnega softwera, ane?

In ja, koliko odškodnine so dejansko dobili?
sudo poweroff

johnnyyy ::

Mavrik je izjavil:

Ne, ni čisto tako. Pri enterprise licenčninah je vsaka stranka vir dovolj denarja, da se ne izogneš odgovornosti kar tako. EULO lah vržeš v end-user software za geeke in navadne uporabnike, ne pa v VAG grupo. Ko boš nategnil VAG grupo s slabim softwarom, ti bodo pač odrezali par miljonov na leto in boš ostal brez zaslužka. Prav tako pozabljaš na interno politiko podjetij - zelo, ZELO pomembno je, da obstaja nekdo na koga se da pokazati ko gre kaj narobe ;)


S tem se nebi najbolj strinjal. Menjava takšnega SWja v podjetjih ni trivialna zadeva. Kot prvo formati datotek niso nujno kompatibilni, zato kar naenkrat stari projekti niso več uporabni. Zelo velikokrat se zgodi da pri nekem novem projektu uporabiš obstoječe parte za katere že imaš t.i. librarye, kar pomeni še precej dodatnega dela (včasih tudi ponovno risanje). Drugi problem so ljudje. Nekdo, ki je strokovnjak v risanju CAD, je bolj kot ne strokovnjak le na enem izmed programov. Tako z menjavo SWja zgubiš precej produktivnosti, po drugi strani lahko pričakuješ tudi odpovedi strokovnjakov iz tega segmenta. Kot tretje, so v te postopke vključeni tudi podizvajalci, kjer pogodbe vključujejo tudi SW s katerim se dela. Z menjavo SWja se ti lahko zgodi da moraš iskati nove podizvajalce in prekiniti pogodbe s starimi.
Največji problem pa je, da moraš določen program nadomestiti z drugim, za katerega ne veš kakšne napake bo imel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: johnnyyy ()

PH03N1X ::

nsa_ag3nt je izjavil:

Invictus je izjavil:

pegasus je izjavil:

Problem CAD/CAM softverov v primerjavi z multimedijskimi je tudi garancija. Pri multimedijskih softverih se kljub barvnim standardom nihče ne sekira pretirano, če so barve malo off, kar se da hitro in enostavno popraviti. Pri inžinerskih softverih obstajajo standardi, ki se jih je treba držat in je treba to garantirat, sicer lahko ljudje umirajo. Ali pa prihaja do velikih dodatnih nepotrebnih stroškov. Spomnim se recimo, da so pri prvih A380 imeli težave z dolžinami kablov električne napeljave in root cause analysis je pripeljal na uporabo različnih verzij istega softvera v različnih airbusovih fabrikah. In če lahko v takih situacijah ob zid stisneš ponudnika komercialnega softvera, koga boš stiskal pri odprtokodnem softveru? Odgovor "sej maš source pa popraviš" v teh okoljih na žalost ne deluje (been there, tried it).

A to je bil razlog za tiste zajebe pri prototipu?

Najbolj očiten je bil prekratek optični kabel za kamero na vrhu repa :).

poweroff je izjavil:


To je sicer res, ampak standardni EULA bullshit ima po navadi tak učinek, da v praksi ne dosežeš absolutno nič, imaš pa vseeno dober občutek, da si "za svoj denar" dobil neke blazne garancije.

No, mogoče dosežeš popust pri naslednji licenčnini... kar proizvajalcu povzroči točno 0 stroškov.

Mislim, da tukaj od proizvajalca softwara zahtevaš malo hujše pogoje kot pa nek splošen EULA za domače uporabnike.

Samo stvar pogodbe ob nabavi softwara...

http://calleam.com/WTPF/?p=4700

The development of the aircraft was a collaboration between 16 sites spread across 4 different countries. German and Spanish designers had used one version of the software (CATIA version 4), while British and French teams had upgraded to version 5. In theory, the fact that the design centers were sharing their drawings meant that the electrical system designed in Germany would be compatible with the airframe components designed in France. Part way through the project the design centres also started integrating their diagrams into a single 3D Digital Mock-up Unit (DMU) that should further have validated compatibility. Unfortunately, the construction of F-WWOW demonstrated that theory and practice are not always the same thing.

In part the problem was the CATIA version 5 was not a simple evolution from version 4, it was a complete rewrite. Reports indicate that the calculations used to establish bend radii for wires as they wove through the airframe were inconsistent across the different versions of the software and that inconsistency resulted in the problem.

Cost : $6.1B in additional costs due to project delays*




Koliko je potem Airbus dobil odškodnine, če sploh ?

:facepalm: .... pa ravno pri multimedijskih appih npr. Illustrator te opozori, ko projekt iz novejše verzije zaženeš starejšimi verzijami.
:)) PEBKAC

jype ::

johnnyyy je izjavil:

S tem se nebi najbolj strinjal.
Mavrik nima pojma o teh rečeh, tako da je pričakovano, da ima povsem zgrešene predstave o tem, kaj pomeni vendor lock-in.

Machete ::

Kaj je to zaen lump? http://www.bolha.com/uporabnik/pcexpert
Roke odsekat.
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+

mirator ::

marvin42 je izjavil:

DraftSight je v free verziji samo še do konca leta, potem bodo imeli samo komercialno različico.

Res je, so mi že preprečili uporabo. Sem našel nadomestilo z aktivacijo nanoCad, ki je prav tako zastonj.

Barbarpapa2 ::

Pozdrav

Hvala za ta namig z nanoCAD-om, si ga bom ogledal...

LP

Jože

Tatamata ::

Autocad je predrag za nas. Uporabljamo Zwcad. Uporabniki pravijo, da je isti kot Autocad.

Machete ::

Koliko pa je cca 1 licenca za Zwcad?
ps: Meni Draftsight dela še normano.
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+

          ::

gruntfürmich je izjavil:

pri naši mikro firmi imamo piratski autocad. ne vem ali je nekoč prišel inšpektor in kaj je pogledal, ampak lahko da sem ga takrat zbrisal in potem nazaj nasnel...
in že 10 let nikome ništa


Kje ste pa stružnico ukradli?
1
2
3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Konstrukterski programi

Oddelek: Programska oprema		197205 (4791) Machete
»

Free CAD programi

Oddelek: Programska oprema		389772 (8225) neboben
»

Največja poravnava zaradi nelegalne programske opreme v Sloveniji vredna 30.000 evrov (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		10238649 (33254) 5er-->
»

Kje dobiti AutoCAD 2000-2008?? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		9116722 (15062) strojix
»

Izšel DraftSight CAD program za Linux

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema		227910 (6510) gruntfürmich

Več podobnih tem