Razvoj Boeinga 737 Max oviralo varčevanje, FAA gledal stran

Jarno je 29. jul 2019 ob 22:57 izjavil:

To ni edini pomislek, ki so ga imeli pri FAA - skrbelo jih je tudi za motorje, ki so bili preveliki in bi lahko ob razpadu v zraku povzročili škodo na trupu.

Dobro napisano. Ko letalo razpade v zraku, mora trup ostati vsaj do padca nepoškodovan.

Problem že običajnega 737 in pravzaprav vsakega reaktivca so šrapneli motorja, ki lahko pretrgajo pomembne povezave v letalu.
In ker ima MAX veliko večje motroje vgrajene, so tudi šrapneli veliko večji, jih je več.

Kako to izgleda, je lepo prikazano tule, ko je šel k vragu motor 787ke: https://www.eturbonews.com/260469/norwe...


Osnobni problem 737k je pa nizka oddaljenost od tal, ki je bila takrat namenska, saj so Lufthansa in ostali pogojevali nakupe s tem, da bi letalo imelo svoje lastne vgradne stopnice za vstop in izstop potnikov. Boeing je tako zmanjšal oddaljenost trupa od tal, vgradnih stopnic zaradi sprememb na tržišču (fingers), pa se potem noben kupec ni odločil.
Nizka oddaljenost pa je seveda botrovala k temu, da so morali drugače pozicionirati velik motor. Airbus 320ka NEO ima dovolj veliko oddaljenost od tal. Boeing je moral potisniti motorje naprej.. kar je potem povzročilo verižno reakcijo problemov.. znano po MCAS.. kjer je bil katastrofalna komunikacija, saj management, testni piloti in inženirji ter programerji.. pravzaprav nihče ni imel celotne slike, kaj MCAS počne.

Invictus je 16. avg 2019 ob 09:45 izjavil:

To se ne more zgoditi, saj mora ohišje motorja preživeti razpad motorka, drugače ne dobi dovoljenja

Razpad front fana, ne poljubne stopnje kompresorja ali turbine. Glej qf32, če se turbina odloči razleteti, je ne moreš z ničemer ustavit.