Velika Britanija: žrtve posilstev bodo morale policiji predati mobilne telefone

Dobra ideja tole.

Očitno se je vse prevečkrat izkazalo, da je 'žrtev' prosjačila za seks in pozornost, ko ju ni dobila, je bila pa 'posiljena'.

FormerUser je 1. maj 2019 ob 23:20 izjavil:

Written by Jessica Eaton

Jessica Eaton is the founder and owner of VictimFocus, the VictimFocus Blog and The Eaton Foundation. VictimFocus is her independent business providing research, consultancy, writing and speaking in forensic psychology, feminism and mental health.

Ni kaj dodati. Citat pove vse.

FormerUser je 1. maj 2019 ob 23:46 izjavil:

Ne, niti približno se ni to izkazalo. In ideja niti približno ni dobra, zato bo pa POGORELA.

Rape complainants are preparing to take legal action against police chiefs over requests to disclose sensitive digital records in order to proceed with rape investigations. Victims and specialists say the practices are disproportionate and may deter victims from reporting sexual assaults.

New consent forms formalise how police forces can ask for historical data including photos, texts and emails from phones, laptops and other digital devices or complainants risk having their cases dropped.

On Monday Maria Miller, the Conservative MP who chairs the cross-party women and equalities committee, warned the forms could "undermine" victims' access to justice. The Labour leader, Jeremy Corbyn, also criticised the increased disclosure "with rape and sexual assaults already under-reported, this disturbing move risks letting more rapists get away with it"

Pri vseh zločinih policija preverja tako ozadje žrtve kot ozadje potencialnih storilcev. Zakaj bi pri posilstvu delali drugače? Se morda feminaziji bojite, da bi policija odkrila, da lažete?

Pregled telefona lahko ponudi dokaze, ki "žrtev" postavijo na laž. Kdor ne laže mu je vseeno če policija pregleda njegov telefon.

Sicer se strinjam z večino zgoraj navedenih Eatononih argumentov, ampak kot rečeno... it is not my call. Saj sem menda "sovražnik".

Mimogrede, policija se ne bo kar tako odpovedala možnosti dostopa do telefonov. To smo se do sedaj ze lahko naučili. Tale predlog se zna razširiti na vsa kazniva dejanja.

Upam, da boste vsi, ki ste proti temu logičnemu ukrepu (ki lahko med drugim dokaže tudi, kako se je domnevna žrtev dogovorila za plačan sex ali pa okacijo sestanka) v kratkem žrtev lažne prijave.

Stari maček je 2. maj 2019 ob 10:13 izjavil:

Upam, da boste vsi, ki ste proti temu logičnemu ukrepu (ki lahko med drugim dokaže tudi, kako se je domnevna žrtev dogovorila za plačan sex ali pa okacijo sestanka) v kratkem žrtev lažne prijave.

Kot prvo ni nujno da se kaj dokaze, kjer je punca, ki odda lazno prijavo b.p. lahko dovolj pametna, da ne pusca sledi na telefonu. Predvidevam, da se prostitutke izogibajo sledljivim sporocilom. Je pa res, da bi delovalo v dveh primerih, ki sem jih navajal in rezultiralo v hitrejsi pravicnosti.

Kot drugo pa cetudi lahko v tem primeru reces, da je taksen poseg opravicen, se s casom, ko je to splosno sprejeto lahko ukrep zacne pojavljati marsikje drugje. Kot prvo lahko seveda zahtevajo, da svoj telefon pokaze tudi domnevni storilec, kar bi omogocilo policiji vpogled na njegov telefon. Potem bi bila taksna obtozba super orodje za siljenje ljudi, da pokazejo svoj telefon.

Tisti, ki oblikujejo zakone pac morajo presoditi vse aspekte, ki jih ti gotovo nisi, kjer bo po moji oceni ta ukrep padel, se pa bojim, da ne nujno. Trenutno kar nekaj interesnih skupin poskusa zlorabiti kaksno statistiko, izolirano krivico itn. da silijo sprejemanje taksnih zakonov. Nekatere, ki tukaj se najbolj nasprotujejo sem veckrat opozarjal, ko so dokazovali prav po istem kljucu kot ti tukaj, samo seveda za zrcaljeno problematiko.

tony1 je 2. maj 2019 ob 10:22 izjavil:

In še nazaj na temo debilne UK zakonodaje: zakaj pa se ne uzakoni raje, da se mora obvezno pregledovati telefone obtoženih za posilstvo?

Ha, kakšen vdor v zasebnost! Svinjarija!

Mislis osumljencev? Imas recimo Asange situacijo. Ce ves, da ima kdo na telefonu kaj obcutljivega, samo najdes neko bejbo, ki ga obtozi posilstva in s tem prisilis, da pokaze telefon policiji...

111111111111 je 2. maj 2019 ob 10:24 izjavil:

tony1 je 2. maj 2019 ob 10:16 izjavil:

Ker ti nihče ni napisal naravnost, pisanja v prispodobah pa nočeš razumeti: tvoje pisanje kaže, da se ti je zmešalo.

Ker ne rečete bobu bob in imate dvojne standarde. Toliko o vaših prispodobah. Žrtve so striktno določene in če je zločinec prave barve, prave vere, pravega političnega pola za vas nima pravic.

Res se mi malo meša od vseh neumnosti, ki jih tukaj berem. Še bolj verjetno pa se mladini.

Mogoče se raje drži tem o avtomobilih. Pa še tam te imajo za norca. Obvladaj vsaj eno temo.

Nesmisel, vse skupaj.

Kako smo prišli iz posisltev na avtomobile? Aja, tako kot smo iz posilstva na mobitele!

Katoliška vzgoja dela iz ljudi ljudomrzneže.

TheBlueOne je 2. maj 2019 ob 10:30 izjavil:

tony1 je 2. maj 2019 ob 10:22 izjavil:

In še nazaj na temo debilne UK zakonodaje: zakaj pa se ne uzakoni raje, da se mora obvezno pregledovati telefone obtoženih za posilstvo?

Ha, kakšen vdor v zasebnost! Svinjarija!

Mislis osumljencev? Imas recimo Asange situacijo. Ce ves, da ima kdo na telefonu kaj obcutljivega, samo najdes neko bejbo, ki ga obtozi posilstva in s tem prisilis, da pokaze telefon policiji...

Rešitev za vse, ki jih je strah krive obtožbe za posilstvo so torej kriptirani telefoni.

@Matthai

Te obratne situacije kar lepo umirijo nihalo, ker prisilijo "vernike", da nasprotujejo, da se drug pol posluzije enakih posplosevanj in ukrepov baziranih na nekem emocionlanem pranju, skrbno izbranih statistikah in custvenih zgodbicah.

Ne levi, ki je sicer moja orientacija ampak so nekateri se najbolj poplezali se bo verjetno razvila bizarna diskusija, kjer najprej nasprotujes desnem ekstremu, ki pravi kako grozni so migranti in da se jim kazniva dejanja (posilstva) podtika, do tega, da je treba moske v osnovi tretirati kot krive, ce jih obtozi zenska (novodobni feminizem) in ne vem kaksna neumnost se. Potem bo recimo po femnisticno kriv dokler ne dokazes nedolzen in bodo AfDjevke masovno obtozevale migrante itn.

Zaradi tega, pa nihce na ekstremu nimas zares moznosti, ker jih tepejo lastne ideje, ko imajo imajo posledice, ki jih niso predvideli. Treba se je upreti tem posplosevanjem in morda naredi show, ki sooca ekstrema pri njihovih idejah. Verjetno bi bil Jerry Springer 2.0 in bi ce ne kaj drugega lepo pokazal omejenost dometa razmisljanja ekstremov. Naslov oddaje bi lahko bil "Jaz imam 100% prav, ker statistika in primer...."

poweroff je 2. maj 2019 ob 11:08 izjavil:

Seveda te boli, saj se večina normalnih ljudi - tako moških, kot žensk (!) obrača proti feminizmu. Praktično nisem srečal ženske, ki bi se strinjala z videnjem feminizma, kot ga imaš ti. In od teh žensk ne moreš pričakovati podpore.

Malo bolj je prefinjeno, so razvili valove, da lahko reces, da se strinjas s starmi ideali in zavracas novodobne norosti.

Tako da ko ti feministka pove, da ker si za posteno druzbo, enakopravno obravnavo itn. si hoces noces feminist, lahko reces "Ampak do drugega vala.".

tony1 je 2. maj 2019 ob 11:04 izjavil:

TheBlueOne je 2. maj 2019 ob 10:30 izjavil:

tony1 je 2. maj 2019 ob 10:22 izjavil:

In še nazaj na temo debilne UK zakonodaje: zakaj pa se ne uzakoni raje, da se mora obvezno pregledovati telefone obtoženih za posilstvo?

Ha, kakšen vdor v zasebnost! Svinjarija!

Mislis osumljencev? Imas recimo Asange situacijo. Ce ves, da ima kdo na telefonu kaj obcutljivega, samo najdes neko bejbo, ki ga obtozi posilstva in s tem prisilis, da pokaze telefon policiji...

Rešitev za vse, ki jih je strah krive obtožbe za posilstvo so torej kriptirani telefoni.

Ne razumem? Ce ga moras odklenit, ga moras odklenit. Sploh pa je naslov teme nekoliko mimo, pravi prevod bi bil, da ce zrtev telefona ne pokaze, zna biti, da bo postopek moral biti ustavljen. Ampak ce ona (zrtev) skozi sporocila napeljuje na dejanje, potem pa to zanika, ni ravno tezko pokazati kdo ima prav. Ampak dvomim, da je telefon edino dokazno gradivo, je pa bil v dveh primerih, ki sem jih navedel kljucen za oprostilno sodbo, ker je bilo kristalno jasno, da sta punci lagali. In seveda se ni za cuditi, da recimo vsaj starsi teh fantov, kjer je eden menda celo sedel vidijo to, da se telefone pokaze kot manjse zlo. Ampak kakor pravim, na ta custva se ne sme reagirati.

Kolikor sem gledal v osnovi ni govora o prisili.

FormerUser je 2. maj 2019 ob 11:25 izjavil:

Ah, seveda ne moreš izpustiti nobene priložnosti, da ne bi driskal po feminizmu in podtikal laži, kako dolgočasno predvidljivo.

Ne bi omenil, ce vmes ne bi bilo o njem oliko govora. Je pa to kontrapol in ker si tu super priloznost, da vidis sebe na drugi strani. Recimo, da je moj hobi izpostavljati norosti ektremov.

FormerUser je 2. maj 2019 ob 11:32 izjavil:

O tem kako da feminizem izgublja podporo veliko govorite, dokazov za to trditev pa seveda nimate, ker je resnica ravno obratna, feminizem je ponovno v vzponu in kar se tiče konkretnega primera, je večina žensk, ne glede na ideološko stališče, precej enotna.

Tudi, ce je enotna ne pomeni, da podpirajo feminizem. Tudi jaz recimo tega ne podpiram, pa nisem feminist (zadnjega vala), ker tudi ne podpiram kriv dokler ne dokaze, da je nedolzen.

jype je 2. maj 2019 ob 11:47 izjavil:

TheBlueOne je 2. maj 2019 ob 11:33 izjavil:

pa nisem feminist (zadnjega vala), ker tudi ne podpiram kriv dokler ne dokaze, da je nedolzen.

Noben feminist tretjega vala ne podpira "kriv, dokler ne dokaže, da je nedolžen", ampak ti še vedno lažeš o tem.

Kako ne? Diskusija je bila na tistem primeru na primorskem, kjer Hipatija zahtevala spremembe zakonov v tej smeri. Kjer seveda ne konkretno, ker verjetno s pravom nima veliko skupnega. Ko smo izpostavili kako zadeve izgeldajo so se citirale statistike, ki naj bi nakazovale, da je bolj verjetno posilstvo kot lazna obtozba in naj bi bilo iz tega nslova upraviceno.

jype je 2. maj 2019 ob 11:53 izjavil:

TheBlueOne je 2. maj 2019 ob 11:52 izjavil:

Kako ne? Diskusija je bila na tistem primeru na primorskem, kjer Hipatija zahtevala spremembe zakonov v tej smeri. Kjer seveda ne konkretno, ker verjetno s pravom nima veliko skupnega. Ko smo izpostavili kako zadeve izgeldajo so se citirale statistike, ki naj bi nakazovale, da je bolj verjetno posilstvo kot lazna obtozba in naj bi bilo iz tega nslova upraviceno.

Saj v tem je tvoja laž: Da trdiš, da bi po takih spremembah bil smatran za krivega, dokler ne dokaže nedolžnosti, kar je seveda totalen bullshit.

Je slo v tej smeri. Kaj pa je alternativa? In ce se ne motim je bilo izpostavljeno in potrjeno, kar pa bos ti verjetno hitreje nasel, ker si vajen brskati po starih temah.

jype je 2. maj 2019 ob 11:56 izjavil:

TheBlueOne je 2. maj 2019 ob 11:55 izjavil:

Je slo v tej smeri.

Ne, ni. Šlo je v smeri, da se žrtvi verjame, kar je seveda daleč od tega, da bi bil kdorkoli spoznan za krivega, če ne dokaže nedolžnosti.

Ne, ker je bila zelja vec obtozb. Kdo pa pravi, da se jim ne verjame? O tem ni bilo govora.

Prvi primer, ki to nakazuje, so boljsi iz skrite teme.

Mato989 27. feb 2019, 21:52

Se huje mi pa je ko feministke in se kdo, ko se izkaze obtozba o posilstvu kot napacna, da zagovarjate osebo ki je obtozla ces da ce bomo njo pribili na kriz druge zrtve ne bodo upale povedat ali prijavit.. Je pa ok ko moskemu unici taka kriva obtozba cel lajf. Skratka tu bo potrebno vec doslednosti, tega naceloma feministke in sjwji ne premorete...

Hipatija:

Če bi šlo za blackmail, potem verjetno zadeva ne bi prišla v javnost. Ne vem zakaj je tako težko verjeti, da žensko vodijo etični vzgibi in želi, da je nasilnež odstranjen iz funkcije in da vsaj na nek način plača za svoje grehe, ker obsojen za tole ne bo nikoli. In če ne bo obsojen, to še ne pomeni, da je bila ovadba kriva, prej to, da je sistem slab in še vedno bolj ščiti storilce kot žrtve.

Kasneje:

Ne gre za to, da bi kdo zanikal obstoj lažnih obtožb, ampak za to, da je verjetnost majhna, manj kot 1:10. Glede na to, da nihče od nas ni bil zraven, ne vemo kaj se je v resnici dogajalo, ampak zakaj bi za resnično vzeli varianto, ki je precej manj verjetna.

Bom se malo pobrskal, ampak verjetno nasel minimalno povedanega, je bilo bolj socno...

TheBlueOne je 2. maj 2019 ob 11:33 izjavil:

Ne bi omenil, ce vmes ne bi bilo o njem oliko govora. Je pa to kontrapol in ker si tu super priloznost, da vidis sebe na drugi strani. Recimo, da je moj hobi izpostavljati norosti ektremov.

Potem je pa res skrajni čas, da si poiščeš drugega, ker tale ti ne gre najbolje od rok. Vse kar počneš je to, da manipuliraš, podtikaš in pretepaš slamnate može.

TheBlueOne je 2. maj 2019 ob 11:33 izjavil:

Tudi, ce je enotna ne pomeni, da podpirajo feminizem. Tudi jaz recimo tega ne podpiram, pa nisem feminist (zadnjega vala), ker tudi ne podpiram kriv dokler ne dokaze, da je nedolzen.

Podpirajo pa feministične ideje, kar se je najbolje izkazalo pri veliki razširjenosti gibanja #metoo in podpori, ki ga je bil deležen s strani večine žensk.

In ne, prav nikjer nisem zagovarjala, "kriv dokler ni dokazano nedolžen" kot načelo delovanja pravosodnega sistema, zaman se trudiš z brskanjem po starih komentrajih, mimogrede, citiranje zapisov iz zasebnih sporočil je kršitev forumskih pravil.

Še vedno ti nič jasno, ane, čeprav je bilo že neštetokrat pojasnjeno. "Innocent until proven guilty" je načelo pravosodnega sistem, ki zavezuje sodnike, poroto ..., skratka tiste, ki odločajo o konkretnem primeru, ne pa javnosti, feminističnih gibanj ali random debaterjev na forumu, le-ti imajo vso pravico izražati svoja mnenja in v naprej obsojati storilce.

Zakonodaja glede posilstev je zastarela in neučinkovita in nujno rabi spremembe, še najbolje bi bilo, da bi jo popolnoma demontirali in spisali na novo. Spremembe zakona v Sloveniji, ki jih omenjaš, prav gotovo ne bodo šle v smeri, da bo človek obsojen brez dokazov ampak več pravičnosti za žrtve. Če bo posledica več obtožb in tudi obsodb bo to kvečjemu pozitivno, saj je trenutno prijavljenih in nato ustrezno sankcioniranih zelo malo primerov posilstva.

No, ko se bo povečal trend lažnih prijav proti ženskam, sistem bo pa tak, da se bo avtomatično verjelo navedbam prijavitelja, se pa spomnite za kaj ste se zavzemali.

Jaz verjamem žrtvam, ker je to, glede na statistiko, edino racionalno stališče, razen če se mi zdi njihova izpoved neverjetna, nekonsistentna in nekredibilna, potem jih vpišem v tisti procent lažnh obtožb, ki seveda obstajajo in jih nisem nikoli zanikala.

Pravosodni sistem je pa seveda treba spremeniti, ker je slab. Policija žrtev ne obravnava resno ali pa kot kriminalce, sodniki in porote velikokrat delujejo na podlagi predsodkov in rape mitov, odvetniki lahko po mili volji diskreditirajo žrtev z irelevantnimi podatki, zaporne kazni so smešno nizke..., posilstvo se ne obravnava kot druga podobna kriminalna dejanja, npr. če mi moški vzame avto in se potem izgovarja, da sem se s tem strinjala, mi na sodišču ne bo treba dokazovati, da se mu izrecno rekla, da mu avta ne dam, ampak bo on moral dokazati, da sem mu ga prostovoljno posodila, če me posili, bo pa po trenutni zakonodaji seveda na meni, da dokažem, da sem bila proti spolnemu odnosu.

TheBlueOne je 2. maj 2019 ob 11:32 izjavil:

tony1 je 2. maj 2019 ob 11:04 izjavil:

TheBlueOne je 2. maj 2019 ob 10:30 izjavil:

tony1 je 2. maj 2019 ob 10:22 izjavil:

In še nazaj na temo debilne UK zakonodaje: zakaj pa se ne uzakoni raje, da se mora obvezno pregledovati telefone obtoženih za posilstvo?

Ha, kakšen vdor v zasebnost! Svinjarija!

Mislis osumljencev? Imas recimo Asange situacijo. Ce ves, da ima kdo na telefonu kaj obcutljivega, samo najdes neko bejbo, ki ga obtozi posilstva in s tem prisilis, da pokaze telefon policiji...

Rešitev za vse, ki jih je strah krive obtožbe za posilstvo so torej kriptirani telefoni.

Ne razumem? Ce ga moras odklenit, ga moras odklenit. Sploh pa je naslov teme nekoliko mimo, pravi prevod bi bil, da ce zrtev telefona ne pokaze, zna biti, da bo postopek moral biti ustavljen. Ampak ce ona (zrtev) skozi sporocila napeljuje na dejanje, potem pa to zanika, ni ravno tezko pokazati kdo ima prav. Ampak dvomim, da je telefon edino dokazno gradivo, je pa bil v dveh primerih, ki sem jih navedel kljucen za oprostilno sodbo, ker je bilo kristalno jasno, da sta punci lagali. In seveda se ni za cuditi, da recimo vsaj starsi teh fantov, kjer je eden menda celo sedel vidijo to, da se telefone pokaze kot manjse zlo. Ampak kakor pravim, na ta custva se ne sme reagirati.

Kolikor sem gledal v osnovi ni govora o prisili.

Hecam se iz ukrepa, ki je debilen celo za milicnike.

Pustimo Asanga ven iz te teme (pa naj se slisi se tako dober primer), ker njega se telefon Clintonove ne bo resil pred Guntanamom. Pa ne zaradi seksualnih zlocinov.

Ste nekateri res tako trdi, da je ne stekate, da je 'napeljevanje k posilstvu' z ali brez telefona oksimoron?

In da je generalno gledanje telefonov ukrep debilnega milicnika, ki se mu ne da opravljati just some good old police work?

FormerUser je 2. maj 2019 ob 13:38 izjavil:

TheBlueOne je 2. maj 2019 ob 13:25 izjavil:

@Hipatija Ali menis, da bi morala tudi zakonodaja verjeti tistim, za katere je statisticno bolj verjetno, da govorijo resnico?

Ej, lep poskus podtikanja. Zakonodaja mora biti uravnotežena, tako, da daje žrtvi možnost dostopa do pravice in hkrati obtožencu, da se učinkovito brani. V tem trenutku je sistem močno nagnjen v korist storilcev, zato jih pa tako malo konča za zapahi.

Pac ti utemeljis, da ker je kaznivo dejanje bolj verjetno kot lazna obtozba, zato verjames zrtvi. Ko govoris o pravnem sistemu se to bere kakor kar ti ocitamo in sicer kriv dokler ne dokaze nedolznosti.

Ali menis, da bi pravni sistem moral v primerih posilstev verjeti zrtvi, ce je bolj verjetno, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, gledano statisticno.

To ni nic podtikanje, ti se izmikas.

FormerUser je 2. maj 2019 ob 13:53 izjavil:

Nič se ne izmikam, ti se sprenevedaš, da morajo sodišča javnega mnenja delovati po enakih principih kot prava sodišča.

Se enkrat, da bo vsem jasno in te ne bomo vec razumeli narobe. Ker ne das odgovora in gelde na retiroko si vecina upraviceno misli, da je tvoje mnenje kriv dokler ne dokaze obratno, samo da se zavedas, da ni najbolj pametno promovirati te pozicije.

Zato pa se enkrat,

Ali menis, da bi pravni sistem moral v primerih posilstev verjeti zrtvi, ce je bolj verjetno, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, gledano statisticno, ne na specifike primera.

Sprasujem te, ce bi po tvoje pravni sistem v primeru, ko ni ocitno kdo je kriv moral v startu verjeti "potencialni zrtvi".

Ali bi osumljenega morali takoj tretirati vsaj kot obtozenega?

Kaj ima to s statistiko, kjer izkazujes, da je verjetnost lazne obtozbe nizja. Kar govoris sedaj je nekaj, s cem se verjetno strinjamo vsi.

Prej nisi govorila o tem, ampak da verjames zrtvam.

Jaz verjamem žrtvam, ker je to, glede na statistiko, edino racionalno stališče, razen če se mi zdi njihova izpoved neverjetna, nekonsistentna in nekredibilna, potem jih vpišem v tisti procent lažnh obtožb, ki seveda obstajajo in jih nisem nikoli zanikala.

In ce bi rada pravni ssitem po kopitu tega v kar verjames sledi vprasanje:

Ali menis, da bi pravni sistem moral v primerih posilstev verjeti zrtvi, ce je bolj verjetno, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, gledano statisticno, ne na specifike primera.