☰

» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
645 / 713
»»

Cleon ::

Torrent je izjavil:

Telbanc je izjavil:

Ni mi jasno, zakaj ne bi v kapitalizmu smel imeti 10 stanovanj?


Sej jih lahko imaš. Kdo pa je reko, da jih ne smeš oz. ne bi smel? Od kdaj pa je visok davek prepoved lastništva?

Fora je, da zdaj govoriš o stanovanjih, v resnici pa je ista pesem za čisto vsako imetje. Ok, visok davek na nepremičnine, država noče da je to instrument za vlaganje, folk proda in parkira keš drugam. Kolk časa bo trajalo, da bo ista tema kot ta, samo namesto stanovanj se bo govorilo o nerealiziranih dobičkih, davkih na prihranke, jada, jada? Potem je pa logično, da stvar rata nehigineična za vsakega, ki karkoli "ima". Ima v navednicah, ker lifetime davek na imetje je isto kot renta, grožnje s tem da bo sicer predelan v čevapčiče pa reket :)

Od kdaj pa je visok davek prepoved lastništva?

Od kdaj pa je to kje bo kdo našel stanovanje problem tistih, ki jih že imajo? Visok davek je seveda prepoved lastništva, čeprav posredno. To je vzvod, ki ga ima država, da vpliva na voljo ljudi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Cleon ()

Torrent ::

Cleon je izjavil:

Torrent je izjavil:

Telbanc je izjavil:

Ni mi jasno, zakaj ne bi v kapitalizmu smel imeti 10 stanovanj?


Sej jih lahko imaš. Kdo pa je reko, da jih ne smeš oz. ne bi smel? Od kdaj pa je visok davek prepoved lastništva?

Fora je, da zdaj govoriš o stanovanjih, v resnici pa je ista pesem za čisto vsako imetje. Ok, visok davek na nepremičnine, država noče da je to instrument za vlaganje, folk proda in parkira keš drugam. Kolk časa bo trajalo, da bo ista tema kot ta, samo namesto stanovanj se bo govorilo o nerealiziranih dobičkih, davkih na prihranke, jada, jada? Potem je pa logično, da stvar rata nehigineična za vsakega, ki karkoli "ima". Ima v navednicah, ker lifetime davek na imetje je isto kot renta, grožnje s tem da bo sicer predelan v čevapčiče pa reket :)


Ni res. To je brezvezno strašenje brez osnove. Nepremičnine so nacionalni interes oz. bi morale bit, tako kot voda.

Sej pravim, zanima te samo tvoja rit, medtem ko je naloga države, da poskrbi, da kot država preživimo. Ti tega ne razumeš oz. nočeš razumet. To je malo bolj kompleksno, kot tvoja otroška logika "jaz ga imam, kaj me briga za druge".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Cleon ::

Ni res. To je brezvezno strašenje brez osnove. Nepremičnine so nacionalni interes oz. bi morale bit, tako kot voda.

No, boš videl :)

Torrent ::

Cleon je izjavil:

Ni res. To je brezvezno strašenje brez osnove. Nepremičnine so nacionalni interes oz. bi morale bit, tako kot voda.

No, boš videl :)


In nadaljuješ s strašenjem... Torej, če ubranimo nepremičnine za investicije, smo rešili človeštvo, a ne? :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

NuMaN ::

Pomenljivo je tudi, da se v primerjavi s z obdavčenjem nepremičnin ne govori skoraj nič o ureditvi razmerja najemnik-najemodajalec.

To bi tudi rešilo marsikaj, zgleda da pa ni interesa.

"Država" pač dvigne roke in pač pusti, da slehernik opravlja delo CSD in se brezuspešno bode na sodiščih, kjer načeloma sicer dobi pravico, izterja pa nič, ker ponavadi ni kaj za vzeti ...

Tudi bi bilo smiselno minimalno obdavčiti srednje in dolgoročne najeme, in ob legalnosti le teh nuditi maksimalno pravno varstvo vseh deležnikov.

Zakaj je to tako težko narediti, pa ne vem ...

kriptobog ::

LeQuack je izjavil:

Če so prazna, jih očitno noben ne rabi.
Država bi enostavno rekla, vidimo da imate odveč stanovanja, imate par mesecev da ga sami prodate/oddate (dokaz najemna pogodba, od katere boste plačevali davek), ali pa država proda na dražbi. Denar potem nakaže lastniku, minus stroški dražbe in provizija za prodajo, ker nisi hotel sam.

Se pravi država ti ne nacionalizira, samo prisili te da denar daš nekaj drugam.


Kaksne gobe pa ti jes? Drzava ne rabi nic prodajati. Ce odpres nepremicnine.net imas gor kar precej nepremicnin, ki so ze naprodaj.

Telbanc ::

Torrent je izjavil:

Telbanc je izjavil:

Ni mi jasno, zakaj ne bi v kapitalizmu smel imeti 10 stanovanj?


Sej jih lahko imaš. Kdo pa je reko, da jih ne smeš oz. ne bi smel? Od kdaj pa je visok davek prepoved lastništva?


Namesto da bi se pustilo pr miru kratkoročno oddajanje, stanovanja, se je država ob lastni nesposobnosti zaćela spotikati ob prazna kao stanovanja. Koji k se ma za vtikat u moje nepremičnine. Nej gradijo svoji 30.000 kot so obljubili. Če bo ponudba bojo cene "normalne".
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

gort ::

NuMaN je izjavil:

Zakaj je to tako težko narediti, pa ne vem ...

Seveda veš, 2. člen.

Cleon ::

Torrent je izjavil:

Cleon je izjavil:

Ni res. To je brezvezno strašenje brez osnove. Nepremičnine so nacionalni interes oz. bi morale bit, tako kot voda.

No, boš videl :)


In nadaljuješ s strašenjem... Torej, če ubranimo nepremičnine za investicije, smo rešili človeštvo, a ne? :))

Ne, jaz ne verjamem, da lahko brez spodbujanja gradnje rešiš problem manjka stanovanj. Lahko sicer uvedeš davek na prazne nepremičnine, lahko je zelo visok, lahko tudi zanemariš vse probleme pri uveljavljanju takega zakona, ampak s tem nisi rešil problema. Ideje o pravičnejši porazdelitvi davkov glede na različne vire idejno podpiram, ampak tu smo že razložili, da od tega imajo največ ravno tisti, ki že danes nimajo problema z nakupom nepremičnine v centru Ljubljane - tisti višje v dohodninski lestvici. Ker tistim, ki zaslužijo najmanj, država že tako ali tako zelo malo vzame.

Mesta se pač širijo, ne vem zakaj bi Ljubljana morala biti izjema. Kar je danes pozidano kot kaže ne bo nikoli več poceni in dostopno komurkoli samo zato, ker hodi v službo.

NuMaN ::

gort je izjavil:

NuMaN je izjavil:

Zakaj je to tako težko narediti, pa ne vem ...

Seveda veš, 2. člen.


Za implementacijo tega člena so predvsem zadolženi zakonodajalci, pravosodje in državne inštitucije, ne pa Francelj, ki oddaja garsonjero (legalno) materi samohranilki, ki vmes izgubi službo ...

Kar pa seveda Francelju nič ne brani, da je v tem primeru velikodušen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: NuMaN ()

gort ::

Ja, saj prav zato si nemočen :D

NuMaN ::

Na srečo nimam teh dilem. Tudi če bi bil situiran, se tega ne bi šel.

gort ::

Česa vse se ne bi šel in zakaj ne? Oddajanje je dejavnost kot vsaka druga.

miha98 ::

Telbanc je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Mladi se v SLO od staršev odselijo v povprečju približno pri 30-ih, normalno pa bi bilo, če bi se kakih 10 let prej. To je torej približno 200.000 odraslih ljudi.


Normalnost je relativen pojem...

Resnica je taka, da je potrebno na premoženje začeti zaračunavati pošten (bistveno višji) davek in na ta račun zvišati plače, ki so trenutno preveč obdavčene. Na tak način bi mladim nehali od plač jemati davke za to, da se tem denarjem subvencionirajo boomerji z veliko premoženja in bogataši.
Skratka, premoženje bogatih je subvencionirano s plačami, ki so zaradi tega slabe.


Resnica je taka da je potrebno nehat preveč zapravljat in bo tudi z manj davki šlo skozi in se lahko razbremeni plače pa je... veliko bolje


Jaz bi plače še bolj obdavčil za tiste, ki že imajo premoženje.Torej če imaš stanovanje, bi povečal obdavčenje plače za najmanj 10%, če pa imaš podedovano nepremičnino pa za 20%. :))

To je približno kontra tvoji kogiki.


A si čist nor a kuga?

Torrent ::

Cleon je izjavil:

Torrent je izjavil:

Cleon je izjavil:

Ni res. To je brezvezno strašenje brez osnove. Nepremičnine so nacionalni interes oz. bi morale bit, tako kot voda.

No, boš videl :)


In nadaljuješ s strašenjem... Torej, če ubranimo nepremičnine za investicije, smo rešili človeštvo, a ne? :))

Ne, jaz ne verjamem, da lahko brez spodbujanja gradnje rešiš problem manjka stanovanj. Lahko sicer uvedeš davek na prazne nepremičnine, lahko je zelo visok, lahko tudi zanemariš vse probleme pri uveljavljanju takega zakona, ampak s tem nisi rešil problema. Ideje o pravičnejši porazdelitvi davkov glede na različne vire idejno podpiram, ampak tu smo že razložili, da od tega imajo največ ravno tisti, ki že danes nimajo problema z nakupom nepremičnine v centru Ljubljane - tisti višje v dohodninski lestvici. Ker tistim, ki zaslužijo najmanj, država že tako ali tako zelo malo vzame.

Mesta se pač širijo, ne vem zakaj bi Ljubljana morala biti izjema. Kar je danes pozidano kot kaže ne bo nikoli več poceni in dostopno komurkoli samo zato, ker hodi v službo.


Sej zato pa je treba pobrat z davkom na nepremičnine in namenit ta sredstva v spodbujanje gradnje. Najboljše bi bilo na način, da se visoko obdavči tiste, ki jih imajo očitno "preveč".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

NuMaN ::

Na koncu bo tako, da bodo najprej na MSM članki o tem, kako je nefunkcionalno, da si lastimo nepremičnine ...

Nekaj podobnega, kot dandanes bankirje skominajo prihranki Slovencev. Najraje bi ukinili še tisto 100 k garancijo.

Potem pa še, enakost pred zakonom, bla bla bla, izjeme so komplicirane, bla bla bla.

Isto bo obdavčen tisti z eno nepremičnino kot tisti, ki jih ima deset.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: NuMaN ()

Lonsarg ::

Dejansko je oboje rešitev, vprašanje katera je boljša reštev.

Lahko se sprijazneš da je število stanovanj omejeno in pač reguliraš z davki itd da se omejena dobrina razporedi (trenutno se slabo razporedi). Lahko pa gradnjo dovolj sprostiš da to sploh ni več omejena dobrina. AMPAK če greš to drugo varjanto rabiš gradnjo v izobilju, prosti trg deluje le dokler je ponudba v izobilju, zgolj in le takrat.

Skratka če hočemo reševati problem preko izobilja potem moramo imeti za vse potrebe stanovanja PLUS ene 10k da pridemo do izobilja, da dejansko ostajajo, da se ustvari prava konkurenca pri prodaji. Na oko to pomeni vsaj 100k estra stanovanj v Sloveniji, če gremo to drugo varjanto. Sama izboljšava regulacije gradnje lahko to le delno reši, treba hkrati tudi gradbeni sektor dvignit na višji nivo, da bo to res izvedljivo.

Lahko pa tudi kombiniramo rešitve, hkrati davek da manj kopičanje spodbujamo in hkrati boljša regulacija gradnje. Ampak ja, ne kaže da bi katerakoli politika to bila zmožna (bi blo treba občine konkretno regulirat da ne morejo več mafijsko omejevati gradnjo kot se trenutno gredo).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

CiClon ::

100k ekstra stanovanj v Sloveniji. Za koga?

Boomerske generacije, ki so stare 65, 70, 75 let imajo zdaj (kljub že določeni smrtnosti) 27k, 28k osebkov. In ti so povečini lastniki nepremičnin.
20 let starih je manj kot 20k.
Lani rojenih je manj kot 17k.
In trend je navzdol.

To je čisto kratkoročen problem, ki se bo rešil sam od sebe. Za koga točno bi blo treba masovno zidat stanovanja, ki bodo prišla na trg čez ene 5 let najprej, mi ni glih jasno :) Se pa strinjam, da so generacije zadnjih cca 15, 20 let najebale in še nekaj takih jih bo.

Poleg tega, ko se govori o masovki novih stanovanj se dejansko misli LJ in osrednje slovensko regijo. Še več naj se gradi v Lj in bo to v povezavi z našo demografijo povzročilo, da nam bo periferija kolapsirala. Lahko pa da je to cilj.

BuDi79 ::

Če bi se toliko ukvarjali z decentralizacijo kot se s komunističnim idejami s temeljem na foušiji bi bile zadeve že rešene.

matobeli ::

Zakaj pa rabiš decentralizacijo v državi z 2M ljudmi?

Še tole z občinam je čisto bolano kaj šele če bi imeli v vsaki vasi eno ministrstvo.

Placa je povsod dost, še znotraj ringa.

miha98 ::

matobeli je izjavil:

Zakaj pa rabiš decentralizacijo v državi z 2M ljudmi?

Še tole z občinam je čisto bolano kaj šele če bi imeli v vsaki vasi eno ministrstvo.

Placa je povsod dost, še znotraj ringa.


Mogoče zato, da nebi vsi rinili v Lj.. Ne vem predlagam samo.. Jaz bi pol uprav podjetij v Lj preselil v MB . Točno iz tega razloga...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: miha98 ()

jernejl ::

NuMaN je izjavil:

Pomenljivo je tudi, da se v primerjavi s z obdavčenjem nepremičnin ne govori skoraj nič o ureditvi razmerja najemnik-najemodajalec.

To bi tudi rešilo marsikaj, zgleda da pa ni interesa.

"Država" pač dvigne roke in pač pusti, da slehernik opravlja delo CSD in se brezuspešno bode na sodiščih
Slednje seveda ne drži. Država je ustanovila javno najemniško službo, ki nase prevzame velik del tveganj pri oddajanju. Ampak lastniki se seveda za to niso pripravljeni odreči delu dobička in raje stokajo, da država dviguje roke. No, saj če bi lastniki imeli interes pošteno (tržno) plačati nekoga, da zanje prevzame ta tveganja, bi najbrž že sam trg poskrbel za tako storitev in ponudil kakšna zavarovanja ali posredniške firme, ki bi počele to, kar počne javna najemniška služba. Ali pa je ta problem na internetih ene 100x prenapihnjen, v resnici pa skoraj neobstoječ, zato trg za te težave ne ponuja rešitev.

Telbanc je izjavil:

Namesto da bi se pustilo pr miru kratkoročno oddajanje, stanovanja, se je država ob lastni nesposobnosti zaćela spotikati ob prazna kao stanovanja. Koji k se ma za vtikat u moje nepremičnine.
Dokler država tvoje nepremičnine varuje in skrbi za to, da jih lahko nemoteno uporabljaš, se komot vanje tudi vtikuje in ti za te storitve po kapitalistično zaračunava. Če se bomo pa zmenili, da se država ne bo več ukvarjala s tem, kdo je česa lastnik in kdo kje živi in bo vsak lastnik moral sam poskrbeti za to, da mu "njegove" nepremičnine ne bo zasedel kdo drug, potem pa se bomo strinjali s tem, da naj vas država pusti pri miru.
Seveda mora potem pustit pri miru tudi vse tiste, ki bi gradili na svoji zemlji, pa se država vtikuje vanje in pravi, da lahko na svoji lastnini zgolj gojijo svinje, hiše pa si tam ne smejo postaviti.

Namesto da bi se pustilo pr miru kratkoročno oddajanje
Omejitev trajnosti oddajanja najbrž res ni smiselna, je pa smiselno onemogočiti hotelirstvo v stanovanjih. Kdor želi oddajati turistom, naj ima za to poslovne prostore ustrezne namembnosti. Tako kot jaz ne morem imeti čevapčičarne v stanovanju v bloku, tudi ni razloga, da bi ti imel hotel ali kako drugo turistično dejavnost.

Cleon je izjavil:

Ne, jaz ne verjamem, da lahko brez spodbujanja gradnje rešiš problem manjka stanovanj. Lahko sicer uvedeš davek na prazne nepremičnine
Davek na prazna zemljišča (ki tudi sodijo med nepremičnine) bi znižal cene takih zemljišč, kar pomeni, da bi si ljudje lažje privoščili gradnjo, ki si je danes ne morejo.

NuMaN ::

Če državna najemniška služba res reši vse probleme najemodajalcev, tako kot pišeš, potem je vsekakor smiselno uporabljati to storitev, tudi za recimo 20 procentov manj zaslužka.

Oderuhi pa seveda ne bodo šli v to.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: NuMaN ()

matobeli ::

Sej to je trg posvoje uredil, tisti ki niso oderuhi imajo pa
prazno stanovanje, recimo za svoje otroke čez 10let, ga oddajo znotraj kroga družine in prijateljev.

Kar pride na net so pa nepremičnine z najemninami na zgornji meji ki so jo najemniki še pripravljeni plačati, vsaj za tako dolgo dokler ne najdejo kaj cenejšega.

Furbo ::

NuMaN je izjavil:

Če državna najemniška služba res reši vse probleme najemodajalcev, tako kot pišeš, potem je vsekakor smiselno uporabljati to storitev, tudi za recimo 20 procentov manj zaslužka.

Oderuhi pa seveda ne bodo šli v to.

Torej 25% davka + 20%?

Kdo praviš, da je tu oderuh?
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC

LeQuack ::

kriptobog je izjavil:

LeQuack je izjavil:

Če so prazna, jih očitno noben ne rabi.
Država bi enostavno rekla, vidimo da imate odveč stanovanja, imate par mesecev da ga sami prodate/oddate (dokaz najemna pogodba, od katere boste plačevali davek), ali pa država proda na dražbi. Denar potem nakaže lastniku, minus stroški dražbe in provizija za prodajo, ker nisi hotel sam.

Se pravi država ti ne nacionalizira, samo prisili te da denar daš nekaj drugam.


Kaksne gobe pa ti jes? Drzava ne rabi nic prodajati. Ce odpres nepremicnine.net imas gor kar precej nepremicnin, ki so ze naprodaj.


Imaš ja, ene 850 oglasov v LJ, od katerih je večina tistih ki se ne morejo prodati, ker so po pol milijona ali več ali pa kako drugače neatraktivna. Praznih stanovanj je pa 11.000.
Quack !

NuMaN ::

Furbo je izjavil:

NuMaN je izjavil:

Če državna najemniška služba res reši vse probleme najemodajalcev, tako kot pišeš, potem je vsekakor smiselno uporabljati to storitev, tudi za recimo 20 procentov manj zaslužka.

Oderuhi pa seveda ne bodo šli v to.

Torej 25% davka + 20%?

Kdo praviš, da je tu oderuh?


Itak bi moral biti davek manjši.

Bi pa sam osebno imel dodatno 20 procentov zaslužka manj, če bi me res to rešilo morebitnih zapletov, kot je opisal jernej, ampak dvomim, da je tako.

johnnyyy ::

CiClon je izjavil:

100k ekstra stanovanj v Sloveniji. Za koga?

Boomerske generacije, ki so stare 65, 70, 75 let imajo zdaj (kljub že določeni smrtnosti) 27k, 28k osebkov. In ti so povečini lastniki nepremičnin.
20 let starih je manj kot 20k.
Lani rojenih je manj kot 17k.
In trend je navzdol.

To je čisto kratkoročen problem, ki se bo rešil sam od sebe. Za koga točno bi blo treba masovno zidat stanovanja, ki bodo prišla na trg čez ene 5 let najprej, mi ni glih jasno :) Se pa strinjam, da so generacije zadnjih cca 15, 20 let najebale in še nekaj takih jih bo.

Poleg tega, ko se govori o masovki novih stanovanj se dejansko misli LJ in osrednje slovensko regijo. Še več naj se gradi v Lj in bo to v povezavi z našo demografijo povzročilo, da nam bo periferija kolapsirala. Lahko pa da je to cilj.

Gledaš samo eno stran problema. Če gledaš iz druge strani boš opazil, da se prebivalstvo kljub maloštevilčnim novim generacijam povečuje - zaradi priseljevanja.

Potrebno se je zavedati, da masovno boomerska stanovanja ne bodo hkrati prišla na trg, saj se bo pri marsikateri zataknilo pri dedovanju, veliko bo teh kjer mladi živijo v mansardah in sploh na trg ne bodo prišle. Po drugi strani pa imamo ogromno boomerskih nepremičnin, ki so črne ali neskladne gradnje in je spet vprašanje zakonodaje, koliko se bo to legaliziralo (kakšna bo zakonodajna možnost).

Telbanc ::

jernejl je izjavil:



Telbanc je izjavil:

Namesto da bi se pustilo pr miru kratkoročno oddajanje, stanovanja, se je država ob lastni nesposobnosti zaćela spotikati ob prazna kao stanovanja. Koji k se ma za vtikat u moje nepremičnine.
Dokler država tvoje nepremičnine varuje in skrbi za to, da jih lahko nemoteno uporabljaš, se komot vanje tudi vtikuje in ti za te storitve po kapitalistično zaračunava. Če se bomo pa zmenili, da se država ne bo več ukvarjala s tem, kdo je česa lastnik in kdo kje živi in bo vsak lastnik moral sam poskrbeti za to, da mu "njegove" nepremičnine ne bo zasedel kdo drug, potem pa se bomo strinjali s tem, da naj vas država pusti pri miru.
Seveda mora potem pustit pri miru tudi vse tiste, ki bi gradili na svoji zemlji, pa se država vtikuje vanje in pravi, da lahko na svoji lastnini zgolj gojijo svinje, hiše pa si tam ne smejo postaviti.


Mene vsi sosedi vprašajo če lah stopijo na vrt. Ne rabim države da poskrbi za mojega psa ki me čuva. Edino če mi pošljejo kilo govedine vsak dan, to lah, če jih že tko skrbi. Država naj sam zgradi unih 30.000 fletov, za kire so gofljali da jih bodo. Stavbeni fond je potrebno tudi obnavljati. Sam to jim še ni jasno, tko kot jim ni blo, da je treba avtoceste razširiti prej preden se zabijejo do amena. In pol vehementno, sej je tud drgje tko.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

Torrent ::

Telbanc je izjavil:

jernejl je izjavil:



Telbanc je izjavil:

Namesto da bi se pustilo pr miru kratkoročno oddajanje, stanovanja, se je država ob lastni nesposobnosti zaćela spotikati ob prazna kao stanovanja. Koji k se ma za vtikat u moje nepremičnine.
Dokler država tvoje nepremičnine varuje in skrbi za to, da jih lahko nemoteno uporabljaš, se komot vanje tudi vtikuje in ti za te storitve po kapitalistično zaračunava. Če se bomo pa zmenili, da se država ne bo več ukvarjala s tem, kdo je česa lastnik in kdo kje živi in bo vsak lastnik moral sam poskrbeti za to, da mu "njegove" nepremičnine ne bo zasedel kdo drug, potem pa se bomo strinjali s tem, da naj vas država pusti pri miru.
Seveda mora potem pustit pri miru tudi vse tiste, ki bi gradili na svoji zemlji, pa se država vtikuje vanje in pravi, da lahko na svoji lastnini zgolj gojijo svinje, hiše pa si tam ne smejo postaviti.


Mene vsi sosedi vprašajo če lah stopijo na vrt. Ne rabim države da poskrbi za mojega psa ki me čuva. Edino če mi pošljejo kilo govedine vsak dan, to lah, če jih že tko skrbi. Država naj sam zgradi unih 30.000 fletov, za kire so gofljali da jih bodo. Stavbeni fond je potrebno tudi obnavljati. Sam to jim še ni jasno, tko kot jim ni blo, da je treba avtoceste razširiti prej preden se zabijejo do amena. In pol vehementno, sej je tud drgje tko.


Očitno ne razumeš, al pa se delaš neumnega. :) Če ne bi bilo policije, zemljiške knjige, vojske itd., to kar zagotavlja država, bi hitro tvojega psa zastrupli, tebe klopnili po glavi, v najboljšem primeru samo zmetali vse ljudi ven iz tvoje hiše in se vselili drugi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

gort ::

Telbanc, odvisno od objekta, lokacije in zainteresiranoti nacionalizatorjev... Ampak to bi bil precej dinamičen proces do neke nasilne prevlade in verjetno res ne omejen samo na tvoje ozemlje :D Možno pa je tudi, da bi se ti razširil ozemeljsko, če si sposoben zorganizirati kakšno brutalno ekipo in jo uspešno voditi. Morda pa je to priložnost, pač potrpljenje...

BuDi79 ::

Torrent je izjavil:

Če ne bi bilo policije, zemljiške knjige, vojske itd., to kar zagotavlja država, bi hitro ...

Torrent ::

BuDi79 je izjavil:

Torrent je izjavil:

Če ne bi bilo policije, zemljiške knjige, vojske itd., to kar zagotavlja država, bi hitro ...



Ne razumem. A so to Strojanovi? Kaj je poanta? :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

johnnyyy ::

Torrent je izjavil:

Če ne bi bilo policije, zemljiške knjige, vojske itd., to kar zagotavlja država, bi hitro tvojega psa zastrupli, tebe klopnili po glavi, v najboljšem primeru samo zmetali vse ljudi ven iz tvoje hiše in se vselili drugi.

No ja, vzhod Ukajine ima tako policijo kot tudi vojsko pa bežijo pred Rusi. Pa večinoma ne bežijo reveži, ampak bogataši. Tako, da v praksi če/ko pride do piz*** se na državo vojsko in policijo kaj veliko ne moreš zanesti. No razen v Sloveniji - če pri nas uvedejo nepremičninski davek, bo jernej in kompanija prostovoljno ščitila zasebno premoženje :).

gruntfürmich ::

Telbanc je izjavil:

Ni mi jasno, zakaj ne bi v kapitalizmu smel imeti 10 stanovanj?
komodt lahko, če se gremo pravi kapitalizem. Ker se ga pa ne gremo, sploh pa ne v slovveniji na področju nepremičnin, moramo pač namestiti varovalke.
Ker zemlje ni neomejeno, ker se zemlja ščiti, ker se gradnja birokratizira, ker mladi nimajo kje živeti in začeti družine in zaradi tega izumiramo.
In tako je že preveč razlogov, da nepremičnine pustimo divjemu kapitalizmu.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Torrent ::

johnnyyy je izjavil:

Torrent je izjavil:

Če ne bi bilo policije, zemljiške knjige, vojske itd., to kar zagotavlja država, bi hitro tvojega psa zastrupli, tebe klopnili po glavi, v najboljšem primeru samo zmetali vse ljudi ven iz tvoje hiše in se vselili drugi.

No ja, vzhod Ukajine ima tako policijo kot tudi vojsko pa bežijo pred Rusi. Pa večinoma ne bežijo reveži, ampak bogataši. Tako, da v praksi če/ko pride do piz*** se na državo vojsko in policijo kaj veliko ne moreš zanesti. No razen v Sloveniji - če pri nas uvedejo nepremičninski davek, bo jernej in kompanija prostovoljno ščitila zasebno premoženje :).


Nisem slišal, da bi naj npr. v Kijevu ali drugih mestih na zahodu bogataši in drugi ljudje izgubili lastnino. Kar se pa tiče vzhoda, pa bomo še videli kako bo z lastništvom tega kar ostane. Kolikor vem, v Sloveniji trenutno država kr vredu skrbi za lastnino. Imaš ti druge informacije? Lahko pa si na podlagi situacije na vzhodu Ukrajine predstavljaš, kako bi izgledalo pri nas brez države. Drugač pa ne vem zakaj bi kdorkoli prostovoljno ščitil tuje premoženje, če so za to ljudje plačani. V tvoji glavi mogoče to ima smisel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

johnnyyy ::

Torrent je izjavil:

Nisem slišal, da bi naj npr. v Kijevu ali drugih mestih na zahodu bogataši in drugi ljudje izgubili lastnino. Kar se pa tiče vzhoda, pa bomo še videli kako bo z lastništvom tega kar ostane. Kolikor vem, v Sloveniji trenutno država kr vredu skrbi za lastnino. Imaš ti druge informacije? Lahko pa si na podlagi situacije na vzhodu Ukrajine predstavljaš, kako bi izgledalo pri nas brez države. Drugač pa ne vem zakaj bi kdorkoli prostovoljno ščitil tuje premoženje, če so za to ljudje plačani. V tvoji glavi mogoče to ima smisel.

No niso še, kaj bo, pa ne vemo. Prav tako ne vemo kako bo na vzhodu, čeprav nekateri tukaj trdijo kako država ščiti premoženje.

Koliko naša država skbi za tvoje premoženje spoznaš, ko imaš težave. Poznam nekaj primerov z najemniki, kjer je država odpovedala in so situacijo rešili s parimi tipi, ki so "stanovalce vrgli ven". Kolega je imel težave s pretepačem, ne sodišče ne policija ga ni mogla vržt ven (čeprav bi moral biti v zaporu - a se ni zglasil, policaji pa si ga niso upali prijeti, saj je pred desetletji enega v privat času knokavtiral) - na koncu so mu na policiji svetovali, da naj pač zamenja ključavnice in se zaklene v lastno hišo :).

Pa preberi si zakonodajo o motenju posesti, pa boš videl kako malo tvoja država ščiti lastnino. :)

Kanban ::

NuMaN je izjavil:

Če državna najemniška služba res reši vse probleme najemodajalcev, tako kot pišeš, potem je vsekakor smiselno uporabljati to storitev, tudi za recimo 20 procentov manj zaslužka.

Oderuhi pa seveda ne bodo šli v to.

Najemnine v teh stanovanjih so več kot pol nižje kot tržne.

Telbanc ::

Torrent je izjavil:


.......
Očitno ne razumeš, al pa se delaš neumnega. :) Če ne bi bilo policije, zemljiške knjige, vojske itd., to kar zagotavlja država, bi hitro tvojega psa zastrupli, tebe klopnili po glavi, v najboljšem primeru samo zmetali vse ljudi ven iz tvoje hiše in se vselili drugi.


Mi ni jasno, kdo bi si to upal? Kaj ti veš sine, kaj je to življenje. Ne bereš časopisov?

Ta vlada je obljubila 30.000 glanz novih stanovanj, novogradnje vse od prve do zadnje. Da bi ljudje prišli do najema za eno normalno ceno. Namesto, da bi zaj kaj gradili, se slinijo nad privat stanovanji. Ki da so prazna...kar so menda ugotovili po porabi štroma. LOL. Enkrat komunist, vedno komunist. :D
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

NuMaN ::

Kanban je izjavil:

NuMaN je izjavil:

Če državna najemniška služba res reši vse probleme najemodajalcev, tako kot pišeš, potem je vsekakor smiselno uporabljati to storitev, tudi za recimo 20 procentov manj zaslužka.

Oderuhi pa seveda ne bodo šli v to.

Najemnine v teh stanovanjih so več kot pol nižje kot tržne.


Se mi je zdelo.

Bo pač morala biti država bolj radodarna, da bo sploh kdo uporabljal to opcijo.

Dokler ne spremenijo spet pravila na slabše.

jernejl ::

johnnyyy je izjavil:

Torrent je izjavil:

Če ne bi bilo policije, zemljiške knjige, vojske itd., to kar zagotavlja država, bi hitro tvojega psa zastrupli, tebe klopnili po glavi, v najboljšem primeru samo zmetali vse ljudi ven iz tvoje hiše in se vselili drugi.

No ja, vzhod Ukajine ima tako policijo kot tudi vojsko pa bežijo pred Rusi. Pa večinoma ne bežijo reveži, ampak bogataši. Tako, da v praksi če/ko pride do piz*** se na državo vojsko in policijo kaj veliko ne moreš zanesti. No razen v Sloveniji - če pri nas uvedejo nepremičninski davek, bo jernej in kompanija prostovoljno ščitila zasebno premoženje :).
No, zasebno premoženje (prisilno) ščitimo že danes preko davkov. Problem je le to, da se to plačuje preko davkov od dohodkov in ne davkov od premoženja. Tako denar tistih, ki nimajo nič, gre preko davkov za varovanje premoženja bogatih.
Recimo zasebno premoženje pred okupatorjem danes ščitimo tako, da ukrajini pomagamo, da ruse drži čim dlje stran od naših meja. Če evropske države ne bi financirale vojske, bi v "vaših" nepremičninah danes že živeli ruski priseljenci.

Koliko naša država skbi za tvoje premoženje spoznaš, ko imaš težave.
Pravzaprav to spoznaš, ko nimaš težav. Velika večina lastnikov nepremičnin lahko nemoteno uživa njihovo posest. Konec koncev spadamo med najvarnejše države na svetu. Problem je samo v tem, da nekateri ne razumete, da varnost ni samoumevna. Če za vaše premoženje država ne bi skrbela, bi "po defaultu" imeli težave, za varovanje pa bi plačevali nekaj velikostnih razredov več, kot bi morali, če bi plačevali pošteno visok davek od premoženja. Vsak dan, ko lahko brez težav uživaš v svoji nepremičnini, spoznaš, koliko naša država skrbi za tvoje premoženje.

Telbanc je izjavil:

Torrent je izjavil:


.......
Očitno ne razumeš, al pa se delaš neumnega. :) Če ne bi bilo policije, zemljiške knjige, vojske itd., to kar zagotavlja država, bi hitro tvojega psa zastrupli, tebe klopnili po glavi, v najboljšem primeru samo zmetali vse ljudi ven iz tvoje hiše in se vselili drugi.

Mi ni jasno, kdo bi si to upal? Kaj ti veš sine, kaj je to življenje. Ne bereš časopisov?
Take kot si ti, bi člani raznih kriminalnih klanov v nekaj dneh spremenili v čevapčiče, vaše hiše pa oddali v najem tistim, ki bi jim bili za to pripravljeni plačati. Ali pa bi se oni sami naselili vanje, če bi jim bile všeč.

NuMaN je izjavil:

Kanban je izjavil:

Najemnine v teh stanovanjih so več kot pol nižje kot tržne.

Se mi je zdelo.
Bo pač morala biti država bolj radodarna, da bo sploh kdo uporabljal to opcijo.
Hja, nekateri bi nas tule radi prepričali, da so ta tveganja pri oddajanju velik problem, na drugi strani pa bi tistemu, ki bi jih bil pripravljen prevzeti nase, plačali samo drobiž. Does not compute. Če so tveganja velika, potem je prav, da je taka storitev draga. Če za to niso pripravljeni veliko plačati, potem pomeni, da so tveganja majhna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

NuMaN ::

Pač država ni naredila, to sicer zelo razumno opcijo, dovolj privlačno.
Tudi vrnitev davka nazaj na četrtino je bil po moje strel mimo.

LeQuack ::

"Veliko hodim po terenu in se pogovarjam z župani, ki mi pogosto povedo, da se nova stanovanja pogosto kupujejo kot naložbe ter ostajajo nezasedena, kar pomeni, da ne služijo svojemu namenu kot domovi, ampak kot investicije za posameznike.
Še en podatek: analiza spletnih portalov za kratkoročno oddajo stanovanj kaže, da 1500 ljudi oddaja 20 ali več stanovanj. Večina oddaja od dve do pet stanovanj, le štiri tisoč pa jih oddaja samo eno stanovanje."

Minister Simon Maljevac: Vsi se zavedamo, da je stanje na stanovanjskem trgu zelo slabo
https://svet24.si/clanek/novice/sloveni...
Quack !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LeQuack ()

Torrent ::

Telbanc je izjavil:


Mi ni jasno, kdo bi si to upal? Kaj ti veš sine, kaj je to življenje. Ne bereš časopisov?

Ta vlada je obljubila 30.000 glanz novih stanovanj, novogradnje vse od prve do zadnje. Da bi ljudje prišli do najema za eno normalno ceno. Namesto, da bi zaj kaj gradili, se slinijo nad privat stanovanji. Ki da so prazna...kar so menda ugotovili po porabi štroma. LOL. Enkrat komunist, vedno komunist. :D


Seveda ti ni jasno, zato ker država poskrbi, da si to nihče ne upa oz. da se na tak način to sploh ne da. Ti pa posledično naivno misliš, da si Rambo. :))

Ta vlada je tud obljubila davek na nepremičnine, ki se sigurno lahko hitreje realizira, pa iz tega ni še nič. Tako lahko predvidevamo, kaj bo z 30k novih stanovanj. Tud, če kdaj bojo, bo to trajalo dolga leta, če ne desetletja. Kaj pa ima to s komunizmom, pa veš verjetno samo ti. Ponavadi največji komunisti, to najbolj vpijejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Telbanc ::

Torrent je izjavil:



Seveda ti ni jasno, zato ker država poskrbi, da si to nihče ne upa oz. da se na tak način to sploh ne da. Ti pa posledično naivno misliš, da si Rambo. :))

Ta vlada je tud obljubila davek na nepremičnine, ki se sigurno lahko hitreje realizira, pa iz tega ni še nič. Tako lahko predvidevamo, kaj bo z 30k novih stanovanj. Tud, če kdaj bojo, bo to trajalo dolga leta, če ne desetletja. Kaj pa ima to s komunizmom, pa veš verjetno samo ti. Ponavadi največji komunisti, to najbolj vpijejo.


Komunisti so vsaj nekaj znali narest, u 15 letih 175.00 stanovanj. Kaj pa znaš ti narest? Kaj pa zna ta vlada narest? Glede stanovanj?

Ni mi jasno, zakaj se spotikajo ob prazna stanovanja. Če maš denar jih pač kupiš 100.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

enemon ::

gruntfürmich je izjavil:

Telbanc je izjavil:

Ni mi jasno, zakaj ne bi v kapitalizmu smel imeti 10 stanovanj?
komodt lahko, če se gremo pravi kapitalizem. Ker se ga pa ne gremo, sploh pa ne v slovveniji na področju nepremičnin, moramo pač namestiti varovalke.
Ker zemlje ni neomejeno, ker se zemlja ščiti, ker se gradnja birokratizira, ker mladi nimajo kje živeti in začeti družine in zaradi tega izumiramo.
In tako je že preveč razlogov, da nepremičnine pustimo divjemu kapitalizmu.


Koga briga, če Slovenci izumiramo, nadomestili nas bodo s šiptarji, oni nimajo nobenih problemov s tem, da ne dobijo (zastonj) strehe nad glavo, da niso deležni vseh ugodnosti socialne države, čeprav zanjo nič ne prispevajo in pa hej, tudi jezika se jim ni treba učiti, ker se zdravmiki, šolniki itd. učijo albanščine! ;((

miha98 ::

Torrent je izjavil:

Telbanc je izjavil:


Mi ni jasno, kdo bi si to upal? Kaj ti veš sine, kaj je to življenje. Ne bereš časopisov?

Ta vlada je obljubila 30.000 glanz novih stanovanj, novogradnje vse od prve do zadnje. Da bi ljudje prišli do najema za eno normalno ceno. Namesto, da bi zaj kaj gradili, se slinijo nad privat stanovanji. Ki da so prazna...kar so menda ugotovili po porabi štroma. LOL. Enkrat komunist, vedno komunist. :D


Seveda ti ni jasno, zato ker država poskrbi, da si to nihče ne upa oz. da se na tak način to sploh ne da. Ti pa posledično naivno misliš, da si Rambo. :))

Ta vlada je tud obljubila davek na nepremičnine, ki se sigurno lahko hitreje realizira, pa iz tega ni še nič. Tako lahko predvidevamo, kaj bo z 30k novih stanovanj. Tud, če kdaj bojo, bo to trajalo dolga leta, če ne desetletja. Kaj pa ima to s komunizmom, pa veš verjetno samo ti. Ponavadi največji komunisti, to najbolj vpijejo.


NE bi rekel temu tako. Folk iz bivše juge še vedno tako razmišlja. Komunistično. To vidim povsod kamor pridem v Sloveniji. Zato tudi je tako pri nas. Zato se nič ne spremeni....

Da ne govorim kako delajo šiptarji , da se kar kadi za njimi... Mam sosede šiptare. Ne vem , če ima kateri leto delovne dobe...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: miha98 ()

johnnyyy ::

jernejl je izjavil:

No, zasebno premoženje (prisilno) ščitimo že danes preko davkov. Problem je le to, da se to plačuje preko davkov od dohodkov in ne davkov od premoženja. Tako denar tistih, ki nimajo nič, gre preko davkov za varovanje premoženja bogatih.
Recimo zasebno premoženje pred okupatorjem danes ščitimo tako, da ukrajini pomagamo, da ruse drži čim dlje stran od naših meja. Če evropske države ne bi financirale vojske, bi v "vaših" nepremičninah danes že živeli ruski priseljenci.

To ščitenje je bolj posredno kot neposredno, saj najprej ščitimo ljudi in če zaščitimo ljudi posredno ščitimo tudi premoženje. Kriminalna dejanja se ne začnejo tako, da nekdo zasede nepremičnino, ampak so najprej ropi, posilstva in na koncu stvari skalirajo.

Večina lastnikov se ob takšni situaciji ne sprašuje, kdo bo živel v njihovi nepremičnini ampak da čim bolje odnesejo. Nepremičnino še vedno lahko dobiš nazaj, življenja pa nikoli.

jernejl je izjavil:

Pravzaprav to spoznaš, ko nimaš težav. Velika večina lastnikov nepremičnin lahko nemoteno uživa njihovo posest. Konec koncev spadamo med najvarnejše države na svetu. Problem je samo v tem, da nekateri ne razumete, da varnost ni samoumevna. Če za vaše premoženje država ne bi skrbela, bi "po defaultu" imeli težave, za varovanje pa bi plačevali nekaj velikostnih razredov več, kot bi morali, če bi plačevali pošteno visok davek od premoženja. Vsak dan, ko lahko brez težav uživaš v svoji nepremičnini, spoznaš, koliko naša država skrbi za tvoje premoženje.

Varnost držav se ne meri samo z razmerjem lastiki - ilegalni posestniki, ampak predvsem z celotnim spektrom kriminalitete, kjer nepremičnine zajemajo zelo majhen segment. Ko sem bil sam oropan (bil sem najemnik in še nisem imel v lasti nič - še avta ne), so vdrli le k meni in še parim sosedom (isto najemnikom) ker nismo imeli protivlomnih vrat in so to lahko najhitreje opravili. Ropar je pobral osebne stvari - računalnike, diske, fotoaparate a 50 let staro pohištvo lastnika je pustil. Ključavnico sem na koncu sam menjal, saj je lastinika BK za stanovanje. Policijo sem čakal 2h čepra sem imel do PP 15min počasne hoje, malce so poslikali vzeli odtise, storilca pa še niso našli prav tako ne nič od ukradenih stvari.

Malidelničar ::

Mislim, da imate v tej debati, vsak po svoje na nek način prav, vas pa zanaša v ekstreme.

To po eni strani kaže, da situacija je pereča v Sloveniji in morda je to en vidik okoli katerega se vsi strinjamo. Toda kateri dejavniki so poslabšali situacijo (da je slabša kot pred letom 2000, ali pa 2000-2008, ali pa v času krize 2009-2012)?

Tu je več faktorjev po mojem, ki jih je potrebno ciljano nasloviti:

1. Največji osmoljenci situacije s(m)o (starejši) milenijci, še posebej tisti s slabimi faksi, ki s(m)o prišli na trg dela takoj po l. 2008. Z-jevci so v bistveno boljši situaciji in imajo več možnosti za izboljšanje cashflowa (crypto, monetizacija vsebin, boljši faksi, večja pogajalska moč, ker so v boljšem trenutku prišli na trg dela). Govorimo o razmerju pri prostem cashflowu najmanj 1:2 v škodo milenijcev.
2. Trg še vedno ni prečistil izobrazbeno-kariernega neravnovesja ter neravnovesja v življenjskih pričakovanjih mladih (ki ima izvor v dolgoletnem napačnem usmerjanju glede izobraževanja v devetdesetih + študentarija kot socialna varnost), kar kaže še vedno nerealno velik pritisk na LJ in Osrednjeslovensko regijo. Osebno mi je tu fascinantno, da tile pull/push faktorji kar še vztraja in se tu zadeva ne obrne.
3. Pravna (ne)varnost v SLO močno vpliva na gibanje tržišča: a) po eni strani je (lastna/ekstra) nepremičnina nadomestilo, za gozd, ki ga je včasih imel kmet b) po drugi strani ljudje ne zaupajo pri oddajanju stanovanj, kar potiska cene najemov gor in zmanjšuje priliv novih najemnih enot na trg
4. Kapitalski tokovi v Sloveniji za druge kategorije se še vedno ne sprostijo, tako z pravnovarstvenega vidika, vidika varnosti prihrankov, osebnih računov, osvečenosti - občasni izbruhi dela politike o tem kako bodo pobirali pri 'ta bogatih'/'vseh', sprožajo nezaupanje, strah in paniko - na koncu imamo podhranjeno LJSE, švoh možnost plasiranja kapitala v tujini zaradi problemov z našim FURSom (dostop do ETF-ov, slaba ponudba in finančno neugodna SLO ponudba glede tujih naložb)
5. Razvojna nejasnost države in nasploh nespodbudno podjetniško-obrtniško okolje mladih ne spodbuja v spremenitev lifestyla in to da greš nekam v drugo regijo na svoje na kmetijo, odpreti obrt, kupiti zemljo (v nasprotju z ZDA, pa situacijo na podeželjih Italije, Francije, Portugalske, Španije ...) - posledično mladi še vedno vse ciljajo na faks v LJ, potem nepremičnina LJ, urbani-lifestyle v LJ; v takšnem kontekstu še ostali večji kraji v SLO (Celje, NM, NB) izgubijo vabljivost.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

tony1 ::

Se strinjam. Ampak politikov, ki bi jih reševanje teh težav zanimalo sploh ni. Eni problematike niti ne zaznavajo ali zaradi manka kapacitet ali pa prepolne riti.

Dostop do ETFjev je porihtan že slabo leto. Ni bil kriv FURS pač pa neka določba EU...
««
645 / 713
»»