☰

» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
571 / 709
»»

matobeli ::

Utk je izjavil:

Eno je požarna taksa, drugo je posredovanje v prometnih nesrečah, za kar spet nekaj plačujejo zavarovalnice.


Paše pod požarno takso, preberi kar prilepiš.

Sej sem rekel 10x višja, torej da od 3.5M krijejo 2.5M

Menda gasilci in CZ ne zapravjo 3.25M za reševanje mačk iz dreves? Bi rekel celo da porabijo bistveno več kot 2.5M za intervencije ki rešujejo premoženje, ki je zavarovano, in od katerega se plačuje požarna taksa.

Torrent ::

ReRMh je izjavil:

Torrent je izjavil:

Politika, ki jo vodijo lobiji.

Katera politika in kako nebogljena je politika, da jo lahko vodijo lobiji?


Ti si star 10 let? Resno vprašanje.

ReRMh ::

Torrent je izjavil:

Ti si star 10 let? Resno vprašanje.

Ne, samo ironičen... Tole še odgovori...

Torrent je izjavil:

Nisi sam plačal. Starši so ti pomagali z denarjem in zizo. Seveda ni rabil prejšnji lastnik plačat davka. Tud v primeru reforme davka ne bo rabil. Tako da bo v tem smislu enako za vse. Sej bodo plačali ceno oz. dobili denar kako pač vejo in znajo.

Ja, enim so in še bodo pomagali starši (kar se meni osebno zdi lepa in smiselna gesta), enim je nespametno prodajal Jazbinšek (politično všečna gesta), kaj pa tretjim, kdo jim obljublja pomoč? Je kaj na tem, kako kaže s cenami, obljubami in projekti?

Razumeš? Niso najemodajalci tvoji dejanski sovražniki, vsaj večina ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ReRMh ()

Mato989 ::

Nisi sam plačal. Starši so ti pomagali z denarjem in zizo. Sej bodo plačali ceno oz. dobili denar kako pač vejo in znajo.


Bistveno je da ni Država silila lastnika da proda z večjim davkom... kaj tebi ni jasno on je prodal ker je HOTEL ker sem jaz ponudil toliko kot je on želel da proda... in enako logiko pričakujem od današnjih sončkov... zdaj ali dobijo denar z jackpota, crypta od staršev, od samske tete ali pa ga pridelajo z znanjem in delom je pa meni vseeno.

Samo ne prelagat dejstva da nekaj ne moreš kupit na tretje osebe in lastnike ampak preloži na svojo nesposobnost ali nesposobnost tvojih prednikov to je vse.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Torrent ::

ReRMh je izjavil:

Torrent je izjavil:

Ti si star 10 let? Resno vprašanje.

Ne, samo ironičen... Tole še odgovori...

Torrent je izjavil:

Nisi sam plačal. Starši so ti pomagali z denarjem in zizo. Seveda ni rabil prejšnji lastnik plačat davka. Tud v primeru reforme davka ne bo rabil. Tako da bo v tem smislu enako za vse. Sej bodo plačali ceno oz. dobili denar kako pač vejo in znajo.

Ja, enim so in še bodo pomagali starši (kar se meni osebno zdi lepa in smiselna gesta), enim je nespametno prodajal Jazbinšek (politično všečna gesta), kaj pa tretjim, kdo jim obljublja pomoč? Je kaj na tem, kako kaže s cenami, obljubami in projekti?

Razumeš? Niso najemodajalci tvoji dejanski sovražniki, vsaj večina ne.


Kdo je rekel, da so najemodajalci moji sovražniki oz. od kogarkoli že? Najemodajalci so redko predmet te debate, ko pa so, pa govorimo o nižjih davkih na oddajanje.

Mato989 je izjavil:

Nisi sam plačal. Starši so ti pomagali z denarjem in zizo. Sej bodo plačali ceno oz. dobili denar kako pač vejo in znajo.


Bistveno je da ni Država silila lastnika da proda z večjim davkom... kaj tebi ni jasno on je prodal ker je HOTEL ker sem jaz ponudil toliko kot je on želel da proda... in enako logiko pričakujem od današnjih sončkov... zdaj ali dobijo denar z jackpota, crypta od staršev, od samske tete ali pa ga pridelajo z znanjem in delom je pa meni vseeno.


Danes je situacija drugačna kot takrat in to večinoma zarad politike. Torej če je nekdo zasral zadevo, bi jo naj tud sam popravil. Ta logika ti je tuja? Zdaj al bojo to naredili z davkom na prazna stanovanja, davkom na vse nepremičnine, prepovedjo AirBnb, gradnjo socialnih stanovanj, z deljenjem parcel zastonj je pa meni vseeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

ReRMh ::

Torrent je izjavil:

Zdaj al bojo to naredili z davkom na prazna stanovanja, davkom na vse nepremičnine, prepovedjo AirBnb, gradnjo socialnih stanovanj, z deljenjem parcel zastonj je pa meni vseeno.

Koliko časa imaš in kolikšno imaš frustracijsko toleranco?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ReRMh ()

Torrent ::

ReRMh je izjavil:

Torrent je izjavil:

Kdo je rekel, da so najemodajalci moji sovražniki oz. od kogarkoli že? Najemodajalci so redko predmet te debate, ko pa so, pa govorimo o nižjih davkih na oddajanje.

Urejen trg - nižji davki - več najemodajalcev - lažje najemanje - več nepremičnin - nižje nakupne cene.
Ne verjameš? Si sploh poskusil v Sloveniji? Nisi, in zakaj ne?


Tebi se malo meša? Kaj bi naj jaz poskusil?

Drugač pa so poskusili samo z nižjim davkom (SDS). Rezultat? Višje cene najemov in nepremičnin. Ostalo boš pa moral malo razdelat. Kaj pomeni urejen trg? Nižji davki na oddajanje? Kako bo več nepremičnin?

ReRMh je izjavil:

Torrent je izjavil:

Zdaj al bojo to naredili z davkom na prazna stanovanja, davkom na vse nepremičnine, prepovedjo AirBnb, gradnjo socialnih stanovanj, z deljenjem parcel zastonj je pa meni vseeno.

Koliko časa imaš in kolikšno imaš frustracijsko toleranco?


Časa za?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Mato989 ::

Danes je situacija drugačna kot takrat in to večinoma zarad politike. Torej če je nekdo zasral zadevo, bi jo naj tud sam popravil. Ta logika ti je tuja? Zdaj al bojo to naredili z davkom na prazna stanovanja, davkom na vse nepremičnine, prepovedjo AirBnb, gradnjo socialnih stanovanj, z deljenjem parcel zastonj je pa meni vseeno.


Krivda je v onih ki si niso sposobni pridobit večjega kosa naprintanega denarja jebiga...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Torrent ::

Mato989 je izjavil:

Danes je situacija drugačna kot takrat in to večinoma zarad politike. Torej če je nekdo zasral zadevo, bi jo naj tud sam popravil. Ta logika ti je tuja? Zdaj al bojo to naredili z davkom na prazna stanovanja, davkom na vse nepremičnine, prepovedjo AirBnb, gradnjo socialnih stanovanj, z deljenjem parcel zastonj je pa meni vseeno.


Krivda je v onih ki si niso sposobni pridobit večjega kosa naprintanega denarja jebiga...


To je ok, če govorimo o novem Lambotu in ne o osnovni človekovi potrebi.

ReRMh ::

Torrent je izjavil:

Tebi se malo meša? Kaj bi naj jaz poskusil?

Drugač pa so poskusili samo z nižjim davkom (SDS). Rezultat? Višje cene najemov in nepremičnin. Ostalo boš pa moral malo razdelat. Kaj pomeni urejen trg? Nižji davki na oddajanje? Kako bo več nepremičnin?

Zakaj bi se meni mešalo in zakaj si tako hud? Res ne razumeš ironije? Seveda je jasno, da ti, ubogi Torrentek, osebno ne moreš niti prdnit glasno. :D

Urejen trg pomeni simetrija pravic deležnikov, če imaš problematičnega najemnika, da mu ne stoji sistem ob strani kakor šibkejši stranki. Potem bo domnevno več ponudnikov na trgu, bolj brezskrbnih zaradi izpadov najemojemalcev in zaradi bolj predvidljivega denarnega toka.

Sicer pa daj (ne ti osebno, da ne boš stresiran) 100% davek na oddajanje - to ti bo najbrž boljše in se boš manj razburjal, domnevam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ReRMh ()

Kanban ::

Torrent je izjavil:


Tebi se malo meša? Kaj bi naj jaz poskusil?

Drugač pa so poskusili samo z nižjim davkom (SDS). Rezultat? Višje cene najemov in nepremičnin. Ostalo boš pa moral malo razdelat. Kaj pomeni urejen trg? Nižji davki na oddajanje? Kako bo več nepremičnin?


V tej inflaciji dobro da so šle gor samo za toliko kot so šle. V bistvu noben ne ve za koliko, razen če deliš podatke še z nami.

Mi recimo tisto leto nismo dvignili najemnine, pa smo imeli v planu (skladno z inflacijo). Smo pa naslednje leto ko je šel davek nazaj gor.

Torrent ::

ReRMh je izjavil:

Torrent je izjavil:

Tebi se malo meša? Kaj bi naj jaz poskusil?

Drugač pa so poskusili samo z nižjim davkom (SDS). Rezultat? Višje cene najemov in nepremičnin. Ostalo boš pa moral malo razdelat. Kaj pomeni urejen trg? Nižji davki na oddajanje? Kako bo več nepremičnin?

Zakaj bi se meni mešalo in zakaj si tako hud? Res ne razumeš ironije? Seveda je jasno, da ti ubogi Torrentek osebno ne moreš niti prdnit glasno. :D

Urejen trg pomeni simetrija pravic deležnikov, če imaš problematičnega najemnika, da mu ne stoji sistem ob strani kakor šibkejši stranki. Potem bo domnevno več ponudnikov na trgu, bolj brezskrbnih zaradi izpadov najemojemalcev in zaradi bolj predvidljega denarnega toka.

Sicer pa daj (ne ti osebno, da ne boš stresiran) 100% davek na oddajanje - to ti bo najbrž boljše in se boš manj razburjal domnevam.


Očitno se ti meša, ker misliš, da govoriš s kraljem Slovenije. Sploh nisem hud. Problem je, da pišeš nekohorenetno.

Če bi prebral kaj za nazaj in se za tem vključil s svojimi nekohorentnimim zapisi, bi ugotovil, da vsi podpirajo "urejen trg". Samo ta ukrep, pa situacije ne bo drastično izboljšal.

Zakaj bi dal 100% davek na oddajanje, če zagovarjam nižji davek na oddajanje in višji davek na "prazne" nepremičnine? Kr nekaj bluziš. Rad bi provociral, pa žal nimaš mentalnih kapacitet za to. Kr nadaljuj s trolanjem.

Kanban je izjavil:

Torrent je izjavil:


Tebi se malo meša? Kaj bi naj jaz poskusil?

Drugač pa so poskusili samo z nižjim davkom (SDS). Rezultat? Višje cene najemov in nepremičnin. Ostalo boš pa moral malo razdelat. Kaj pomeni urejen trg? Nižji davki na oddajanje? Kako bo več nepremičnin?


V tej inflaciji dobro da so šle gor samo za toliko kot so šle. V bistvu noben ne ve za koliko, razen če deliš podatke še z nami.

Mi recimo tisto leto nismo dvignili najemnine, pa smo imeli v planu (skladno z inflacijo). Smo pa naslednje leto ko je šel davek nazaj gor.


Sure, sure. Častna beseda, da če znižajo davek za 20%, boste znižali najemnino za 20%. Je tako? :))

Lepo, da si se vrnil. Poglej za kolk se prodaja stanovanje v "najmanj elitni lokaciji" v MB (ciganiji po tvoje): https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

Jih boš poklical, da jim to sporočiš? Mogoče potem sprejmejo mojo ponudbo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

matobeli ::

Bodo zamenjali pipo v kopalnici, malo pojamrali kako je menjava pip draga in še sreča da znajo sami zamenjat drugač bi blo še dražji... pa bo zadeva z zniževanjem najemnine pozabljena.

Če bo najemnik res tečen, bodo pa menjali pralni stroj, ker, to pa ni kar tako.

johnnyyy ::

ReRMh je izjavil:

Jaz sem bolj gledal v smislu družbenega partnerstva, ne fizikalnih omejitev, kdo je tisti, ki ne uredi trga že vse od tistega možiclja, ki je talal stanovanja kot stoenke?

Vedno imaš neke fizikalne omejitve in nikoli nimaš časa, da se uredi vse. Urejen trg oddajanja je pač ena stvar, ki nikoli ne pride na vrsto, ker so na broju vedno bolj pomembne stvari. Da ni politične volje je po mojem krivo tudi to, da nimaš velike skupine volilcev, ki se jih to dejansko tiče.

ReRMh ::

johnnyyy je izjavil:

ReRMh je izjavil:

Jaz sem bolj gledal v smislu družbenega partnerstva, ne fizikalnih omejitev, kdo je tisti, ki ne uredi trga že vse od tistega možiclja, ki je talal stanovanja kot stoenke?

Vedno imaš neke fizikalne omejitve in nikoli nimaš časa, da se uredi vse. Urejen trg oddajanja je pač ena stvar, ki nikoli ne pride na vrsto, ker so na broju vedno bolj pomembne stvari. Da ni politične volje je po mojem krivo tudi to, da nimaš velike skupine volilcev, ki se jih to dejansko tiče.

Saj pravim, kje verjetno je izvorni problem ampak nič ne morem, lahko samo poskušam ene malo sočustvovati, očitno neuspešno... Ker menda nisem dosleden ali nekaj, naj povem, da na forum vržem uč občasno in da mi ni potrebno nikogar izzivati, spravljati v slabo voljo, niti nimam slabih izkušenj s prijavljenimi najemniki. Niti mešati politike kot rezultante naroda. Namignem pa že, potem pa vsak, kakor 'če. Res pa je, da smo nekaj posegov prenesli na obdobje višje obdavčitve in malenkost zvišali najemnino ampak manj kot je razmerje med davki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ReRMh ()

Kanban ::

Torrent je izjavil:


Sure, sure. Častna beseda, da če znižajo davek za 20%, boste znižali najemnino za 20%. Je tako? :))

Lepo, da si se vrnil. Poglej za kolk se prodaja stanovanje v "najmanj elitni lokaciji" v MB (ciganiji po tvoje): https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

Jih boš poklical, da jim to sporočiš? Mogoče potem sprejmejo mojo ponudbo.

Ne vem s kom si me zamešal, ampak jaz Maribora nikoli nisem smatral za ciganijo.

Glede cen najema boš moral pa najprej ti priti s podatki kako se ni nič spremenilo ko je bil davek eno leto nižji. Analiza bo sigurno enostavna ob tej kratkotrajni davčni anomaliji in inflaciji.

V bistvu je bil nižji davek v veljavi samo nekaj mesecev, ko je Golobjad že napovedala, da ga bo razveljavila, tako da marsikdo je verjetjo upravičeno že takoj rekel fuck it in dvignil iz principa. Ali pa niso niti vedeli, da je v veljavi nižja davčna stopnja kot prejšnja leta

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

Torrent ::

Kanban je izjavil:

Torrent je izjavil:


Sure, sure. Častna beseda, da če znižajo davek za 20%, boste znižali najemnino za 20%. Je tako? :))

Lepo, da si se vrnil. Poglej za kolk se prodaja stanovanje v "najmanj elitni lokaciji" v MB (ciganiji po tvoje): https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

Jih boš poklical, da jim to sporočiš? Mogoče potem sprejmejo mojo ponudbo.

Ne vem s kom si me zamešal, ampak jaz Maribora nikoli nisem smatral za ciganijo.

Glede cen najema boš moral pa najprej ti priti s podatki kako se ni nič spremenilo ko je bil davek eno leto nižji. Analiza bo sigurno enostavna ob tej kratkotrajni davčni anomaliji in inflaciji.

V bistvu je bil nižji davek v veljavi samo nekaj mesecev, ko je Golobjad že napovedala, da ga bo razveljavila, tako da marsikdo je verjetjo upravičeno že takoj rekel fuck it in dvignil iz principa. Ali pa niso niti vedeli, da je v veljavi nižja davčna stopnja kot prejšnja leta


Mogoče sem zamešal. Se opravičujem. Sem mislil, da si ti sodeloval v temi okrog elitnih lokacij v MB. kamiKaZaA je bil tisto. :)

Ne da se mi iskat podatkov, vem pa, da nihče ni nižal najemnine, ko se je davek znižal. Pa kolk vem takrat ni bilo neke inflacije. Sej to ti zdrava pamet pove, da nihče ne bo nižal najemnine zarad tega. Zato tud nisi odgovoril na to opazko, ker če bi, bi pač evidentno lagal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Kanban ::

Seveda ne boš iskal podatkov, ker vse to "veš". Čudno, da ne veš tudi, da je bila v 2022 najvišja inflacija v zadnjih 30+ letih. Mi najemnine nismo dvignili (ob 10% inflaciji in 8% višjih plačah je to de facto nižanje), ti pa seveda veš da lažem. Ker vse veš, ampak samo ti in na žalost nihče drug.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

Torrent ::

Kanban je izjavil:

Seveda ne boš iskal podatkov, ker vse to "veš". Čudno, da ne veš tudi, da je bila v 2022 najvišja inflacija v zadnjih 30+ letih. Mi najemnine nismo dvignili (ob 10% inflaciji in 8% višjih plačah je to de facto nižanje), ti pa seveda veš da lažem. Ker vse veš, ampak samo ti in na žalost nihče drug.


Nižja stopnja ne pomeni nižjih najemnin niti več pobranega davka Navedbe, da nižja obdavčitev pomeni nižje najemnine, manj oddajanja na črno ali pa manj nerealnih prijav višin najemnin, so se že v preteklosti izkazale za neutemeljene. Vlada Janeza Janše, ki je obdavčitev znižala na 15 odstotkov, je to utemeljevala prav s temi argumenti. V praksi pa se je kmalu izkazalo, da nižja obdavčitev nima navedenih učinkov. Da najemnin zaradi nižjih davkov ne bodo znižali, so priznali tudi nekateri najemodajalci. Še bolj konkretno so to utemeljili nepremičninski posredniki, ki so potrdili, da na višino najemnin ne vpliva višina obdavčitev, temveč razmere na trgu, torej ponudba in povpraševanje. Nepremičninska posrednica Vesna Levstek iz agencije Nepremičnine plus je takrat povedala, da se „najemodajalec obnaša tržno. Če lahko za stanovanje iztrži 500 evrov na mesec, ne bo znižal najemnine.“ Letni davek je prej plačal v višini 2,8 mesečne najemnine, zdaj bo plača 1,6 mesečne najemnine, ostalo bo obdržal, je še dodala. „Nihče ne bo zaradi nižjega davka prijavil realne cene najemnine, če je do zdaj v pogodbi navajal nižjo od iztržene,“ pa so o tem, da bodo najemodajalci zaradi nižjih davkov bolj pošteni, povedali v agenciji Mesto nepremičnin. O rasti najemnin leta 2022, ko je veljala nižja stpnja davka, je poročal tudi SURS. Mesečna najemnina julija 2022 je bila 19 odstotkov višja kot julija 2021. Tolikšna je bila tudi letna rast najemnin leta 2022. Tudi navedba, da naj bi z nižjim davkom pobrali več davka, saj da bo manj oddajanja na črno oziroma da bo davek plačan od realnih najemnin, ni vzdržala, saj so že predlagatelji znižanja napovedali 35 milijonov evrov manj dohodkov v proračun.

Več na: https://www.zurnal24.si/pod-streho/nepr... - www.zurnal24.si

Kanban ::

Že iz celega članka se vidi, da je namenjen propagandi višjih obdavčitev nepremičnin. Julija 2022 je nižja stopnja veljala točno pol leta. Če pogledaš celotno leto 2022 so najemnine višje 12% (očitno imata Surs in Eurostat druge podatke za Slovenijo) inflacija v letu 2022 pa 10%

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

Utk ::

Nižji davek je veljal eno leto, s tem da se je že po 2 mescih vedelo, da bo veljal samo eno leto, in leva inteligenza se čudi, da ni nič spremenil.

Kanban ::

Utk je izjavil:

Nižji davek je veljal eno leto, s tem da se je že po 2 mescih vedelo, da bo veljal samo eno leto, in leva inteligenza se čudi, da ni nič spremenil.

No in predvsem tole. Zakone in davčne spremembe se pač ne "testira" samo par mesecev.

Torrent ::

Kanban je izjavil:

Že iz celega članka se vidi, da je namenjen propagandi višjih obdavčitev nepremičnin. Julija 2022 je nižja stopnja veljala točno pol leta. Če pogledaš celotno leto 2022 so najemnine višje 12% (očitno imata Surs in Eurostat druge podatke za Slovenijo) inflacija v letu 2022 pa 10%


Kje pa je vir podatkov? Ampak ok, recimo da so ti podatki bolj točni od SURS-a. Torej če odštejemo inflacijo, se je cena zvišala za 2% ob 10% nižjem davku. Nižja obdavčitev je veljala celo leto. Potem pa pridejo izgovori, da se je itak vedelo, da bo spet višji davek. Ja in? Bi pa 1 leto lahko oddajali po nižji ceni in s tem pokazali, da znižajo najemnine. Kr nekaj nabijaš.

Utk je izjavil:

Nižji davek je veljal eno leto, s tem da se je že po 2 mescih vedelo, da bo veljal samo eno leto, in leva inteligenza se čudi, da ni nič spremenil.


Ja itak. Če je to za tebe leva inteligenca, potem je očitno desna inteligenca, da je potrebno najprej znižat davek za 10 let, da bo mogoče čez 11 let en dan cena najemnine malo padla.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

Ne, dovolj bi že bilo, da se ne grozi z novimi in novimi višanji davkov. Tudi če se nič ne zniža.

Torrent ::

Utk je izjavil:

Ne, dovolj bi že bilo, da se ne grozi z novimi in novimi višanji davkov. Tudi če se nič ne zniža.


Ja sej. Ker pač tako stanje, davek gor ali dol, ustreza najemodajalcem. Še sploh tistim, ki oddajajo na črno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

Če bi bilo po moje, bi morali vsako spremembo davkov sprejet za vsaj 3 leta vnaprej, in da se potem vsaj 3 leta ne da popravljat.

Torrent je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne, dovolj bi že bilo, da se ne grozi z novimi in novimi višanji davkov. Tudi če se nič ne zniža.


Ja sej. Ker pač tako stanje, davek gor ali dol, ustreza najemodajalcem. Še sploh tistim, ki oddajajo na črno.

Si pa res pameten u božu mater. Tistim, ki oddajajo na črno, je čisto vseeno kak davek je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Torrent ::

Utk je izjavil:

Če bi bilo po moje, bi morali vsako spremembo davkov sprejet za vsaj 3 leta vnaprej, in da se potem vsaj 3 leta ne da popravljat.


Se strinjam. Nov davek (npr. na prazne nepremičnine) naj uvedejo za 3 leta naprej in to je to. Bomo potem videli, če se je kaj spremenilo ali ne.

Utk je izjavil:

Če bi bilo po moje, bi morali vsako spremembo davkov sprejet za vsaj 3 leta vnaprej, in da se potem vsaj 3 leta ne da popravljat.

Torrent je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne, dovolj bi že bilo, da se ne grozi z novimi in novimi višanji davkov. Tudi če se nič ne zniža.


Ja sej. Ker pač tako stanje, davek gor ali dol, ustreza najemodajalcem. Še sploh tistim, ki oddajajo na črno.

Si pa res pameten u božu mater. Tistim, ki oddajajo na črno, je čisto vseeno kak davek je.


Govorim o stanju ne nepremičninskem trgu. Tako stanje ustreza tud tistim, ki oddajajo na črno. Nisi omenil samo davka na oddajanje, ampak davke nasplošno, kar verjetno zajema tud potencialni davek na prazne nepremičnine. Tak davek pa bi bolel tiste, ki oddajajo na črno. Je treba včasih malo vklopit možgane.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Utk ::

Nekdo, ki oddaja na črno, ima glih tako lahko nekoga not prijavljenega, morda celo najemnika, tako da samo ta uvedba davka sama po sebi ne bo nič spremenila. Nič.

Kanban ::

Torrent je izjavil:

Kanban je izjavil:

Že iz celega članka se vidi, da je namenjen propagandi višjih obdavčitev nepremičnin. Julija 2022 je nižja stopnja veljala točno pol leta. Če pogledaš celotno leto 2022 so najemnine višje 12% (očitno imata Surs in Eurostat druge podatke za Slovenijo) inflacija v letu 2022 pa 10%


Kje pa je vir podatkov? Ampak ok, recimo da so ti podatki bolj točni od SURS-a. Torej če odštejemo inflacijo, se je cena zvišala za 2% ob 10% nižjem davku. Nižja obdavčitev je veljala celo leto. Potem pa pridejo izgovori, da se je itak vedelo, da bo spet višji davek. Ja in? Bi pa 1 leto lahko oddajali po nižji ceni in s tem pokazali, da znižajo najemnine. Kr nekaj nabijaš.

Utk je izjavil:

Nižji davek je veljal eno leto, s tem da se je že po 2 mescih vedelo, da bo veljal samo eno leto, in leva inteligenza se čudi, da ni nič spremenil.


Ja itak. Če je to za tebe leva inteligenca, potem je očitno desna inteligenca, da je potrebno najprej znižat davek za 10 let, da bo mogoče čez 11 let en dan cena najemnine malo padla.

https://ec.europa.eu/eurostat/databrows...

Evo vir, naklikaj za Slovenijo in pade ven povišanje za cca 12% med januarjem 2023 in 2022.

Ob tako visoki (uradni) inflaciji pač težko vlečeš neke zaključke, ker ljudje panično odreagiramo.

Med januarjem 2024 in januarjem 2023 (leto višje obdavčitve) so šle najemnine gor 9%, inflacija je bila pa 4.2%. Zaključek (po kmečki logiki, ki se je tako radi oklepate) - višji davki precej bolj dvigajo ceno najema.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

Torrent ::

Utk je izjavil:

Nekdo, ki oddaja na črno, ima glih tako lahko nekoga not prijavljenega, morda celo najemnika, tako da samo ta uvedba davka sama po sebi ne bo nič spremenila. Nič.


Če bo tako polovičarsko narejen, da bo to dopustil, potem je to res. Ne bom se ponovno spuščal v detajle, kako preprosto je to preprečit.

Torrent ::

Kanban je izjavil:

Torrent je izjavil:

Kanban je izjavil:

Že iz celega članka se vidi, da je namenjen propagandi višjih obdavčitev nepremičnin. Julija 2022 je nižja stopnja veljala točno pol leta. Če pogledaš celotno leto 2022 so najemnine višje 12% (očitno imata Surs in Eurostat druge podatke za Slovenijo) inflacija v letu 2022 pa 10%


Kje pa je vir podatkov? Ampak ok, recimo da so ti podatki bolj točni od SURS-a. Torej če odštejemo inflacijo, se je cena zvišala za 2% ob 10% nižjem davku. Nižja obdavčitev je veljala celo leto. Potem pa pridejo izgovori, da se je itak vedelo, da bo spet višji davek. Ja in? Bi pa 1 leto lahko oddajali po nižji ceni in s tem pokazali, da znižajo najemnine. Kr nekaj nabijaš.

Utk je izjavil:

Nižji davek je veljal eno leto, s tem da se je že po 2 mescih vedelo, da bo veljal samo eno leto, in leva inteligenza se čudi, da ni nič spremenil.


Ja itak. Če je to za tebe leva inteligenca, potem je očitno desna inteligenca, da je potrebno najprej znižat davek za 10 let, da bo mogoče čez 11 let en dan cena najemnine malo padla.

https://ec.europa.eu/eurostat/databrows...

Evo vir, naklikaj za Slovenijo in pade ven povišanje za cca 12% med januarjem 2023 in 2022.

Ob tako visoki (uradni) inflaciji pač težko vlečeš neke zaključke, ker ljudje panično odreagiramo.

Med januarjem 2024 in januarjem 2023 (leto višje obdavčitve) so šle najemnine gor 9%, inflacija je bila pa 4.2%. Zaključek (po kmečki logiki, ki se je tako radi oklepate) - višji davki precej bolj dvigajo ceno najema.


Čakaj zdaj malo. V članku trdijo, da je razlika med julijem 2021 in 2022 19% povišanje. Tvoji podatki kažejo, da je 23%. Torej se je v letu nižjega davka dvignilo še bolj, kot trdi SURS? LOL. Ne vem kako to podpira tvoj argument, ampak ti očitno že veš.

To kaj pa ti trdiš, pa je samo dokaz, da bo vsak računal kolikor lahko, ne glede na davek. V bistvu isto kot trdim jaz, samo da si se malo izgubil v podatkih in kmečki logiki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Kanban ::

Iz kje si potegnil 23%? Indeks za januar 2023 je 151, za januar 2022 pa 134. Koliko je to %? Kmečka logika pri vas ni jemala procentov?

edit: aha, ti si še pri pol leta, ko še ni bilo nižjega davka. Pa tudi za takrat ti računanje procentov res ne gre. In potem naj bi z vami debatirali o čem kompleksnejšem?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

Mato989 ::

Če višji davki pomenijo nižje najemnine ali cene potem je najbolje nabiti davek na 101%...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Torrent ::

Kanban je izjavil:

Iz kje si potegnil 23%? Indeks za januar 2023 je 151, za januar 2022 pa 134. Koliko je to %? Kmečka logika pri vas ni jemala procentov?


Daj še enkrat preberi vse skupaj. Prvi del govori o članku, ki si ga ti "demantiral". Drugi del, pa o tvojih izračunih za leto 2023.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Kanban ::

Torrent je izjavil:

Kanban je izjavil:

Iz kje si potegnil 23%? Indeks za januar 2023 je 151, za januar 2022 pa 134. Koliko je to %? Kmečka logika pri vas ni jemala procentov?


Daj še enkrat preberi vse skupaj. Prvi del govori o članku, ki si ga ti "demantiral". Drugi del, pa o tvojih izračunih za leto 2023.

Sem, sedaj pa še ti ugotovi, kako se računa procente. In nobeni moji izračuni niso za "2023" ampak spremembo med januarjem 2022 in 2023 (aka za "2022"), kar bi bilo še najbolj relevantno za primerjanje z nižjim davkom, ki je veljal v 2022.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

Torrent ::

Mato989 je izjavil:

Če višji davki pomenijo nižje najemnine ali cene potem je najbolje nabiti davek na 101%...


Ja, take zaključke potegnejo idioti, tako da me ne čudi, da si ravno ti prišel do tega, medtem ko teče debata, da nižji davek ne bo vplival na višino najemnin.

Mato989 ::

Torrent je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Če višji davki pomenijo nižje najemnine ali cene potem je najbolje nabiti davek na 101%...


Ja, take zaključke potegnejo idioti, tako da me ne čudi, da si ravno ti prišel do tega, medtem ko teče debata, da nižji davek ne bo vplival na višino najemnin.


Nižji davek ne bo vplival navzdol na najemnino, zagotovo pa bo navzgor... Če meniš da ne dajmo 50% davke in glejmo če bodo najemnine šle gor?

V nekem OKVIRJU davek ne vpliva na najemnine zato ker pač pohlep narekuje max kar se da iztržit zahtevaj za najemnino, ampak v praksi pa dviguje FLOOR PRICE najema...

Recimo če bi bila najemnina 0% lahko da bi nekje bile najemnine v vukojebini 200 EUR, ker pa je 25% davek pa so verjetno vsaj 250 (PRIMER!) Seveda pa to ne spremeni dejstva da bo v mestu najemnina 550EUR (PRIMER) ne glede na to če bo davek 10 ali 25%...

Davek na najemnine vedno zvišuje spodnjo mejo ko se splača oddajat... višji je, višja mora bit ta začetna cifra...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Kanban ::

Torej če povzamem:

"Dajmo vzet najbolj dramatičnih 12 mesecev, ki se polovično prekrivajo z zakonom, ki je bil vmes sprejet, še za trajanje tega obdobja pa napovedana razveljavitev, in na podlagi tega potegnimo zaključek, da zakon ni bil dober."

Na drugi strani pa imaš podatke za celo leto, ko so v veljavi ponovno višji davki, najemnine pa so šle gor 2x bolj, kot je bila v tem času inflacija. Ampak ta podatek je pa irelevanten ker smo ga avtoritativno razglasili za irelevantnega, kljub temu da niti % ne znamo izračunati.

Makes sense.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

Utk ::

Torrent je izjavil:

Utk je izjavil:

Nekdo, ki oddaja na črno, ima glih tako lahko nekoga not prijavljenega, morda celo najemnika, tako da samo ta uvedba davka sama po sebi ne bo nič spremenila. Nič.


Če bo tako polovičarsko narejen, da bo to dopustil, potem je to res. Ne bom se ponovno spuščal v detajle, kako preprosto je to preprečit.

Take bi lahko že danes polovili pa jih ne. Zakaj misliš da jih z višjim davkom bojo? Meni se veliko bolj realno zdi, da bo potem še manj ljudi prostovoljno plačevalo davek, lovijo jih pa itak ne
.

ReRMh ::

Joj, koliko se vmes zgodi, sploh ne berem vsega, ker žal nimam časa.
Torrent, meni zate dol visi, mogoče še manj, nimam potrebe, da te provociram...
In hvala lepa, da skrbi TEBE za MOJE mentalne kapacitete...

Kaj zdaj s temi procenti, davki in obdobji, ste razčistili?

Torrent ::

Kanban je izjavil:

Torej če povzamem:

"Dajmo vzet najbolj dramatičnih 12 mesecev, ki se polovično prekrivajo z zakonom, ki je bil vmes sprejet, še za trajanje tega obdobja pa napovedana razveljavitev, in na podlagi tega potegnimo zaključek, da zakon ni bil dober."

Na drugi strani pa imaš podatke za celo leto, ko so v veljavi ponovno višji davki, najemnine pa so šle gor 2x bolj, kot je bila v tem času inflacija. Ampak ta podatek je pa irelevanten ker smo ga avtoritativno razglasili za irelevantnega, kljub temu da niti % ne znamo izračunati.

Makes sense.


Ja, če povzameš narobe. Vzamemo 12 mesecev in cena je ob tem da odštejemo inflacijo, kljub temu, da je bil nižji davek, šla gor. Podatek je za celo leto, ker piše da je toliko bila tudi letna rast najemnin za 2022. To vzamemo zato, ker ti zahtevaš podatke, čeprav vsi vemo, da verjetno ne obstaja primer, da bi nekdo nekomu znižal najemnino. Pri procentih sme vzel napačne številke. V bistvu tvoji podatki potrjujejo podatek v članku. Tako da ne vem, kaj si ti gledal.

Ti bi pa na drugi strani želel primerjat drugi 2 leti, ker primerjava 2021 in 2022 ne ustreza tvojemu narativu. Vsi pa vemo, da če danes nekdo zniža davek, noben ne bo šel nižat najemnin.

ReRMh je izjavil:

Joj, koliko se vmes zgodi, sploh ne berem vsega, ker žal nimam časa.
Torrent, meni zate dol visi, mogoče še manj, nimam potrebe, da te provociram...
In hvala lepa, da skrbi TEBE za MOJE mentalne kapacitete...

Kaj zdaj s temi procenti, davki in obdobji, ste razčistili?


Očitno ti ne, ker se še kr trudiš provocirat in to neuspešno. Me sploh ne skrbi za tovje mentalne kapacitete. Težko skrbiš za nekaj kar ne obstaja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

urli ::

Ne vem v kakšnih krogih se slo-tech "genijalci" gibljete (predvidevam, da med sebi podobnimi...zgubami) ampak v mojem krogu imamo vsi eno ali več nepremičnin. Pa tudi statistika pravi, da ima 75% (?) Slovencev v lasti vsaj eno nepremičnin, tko da tole jokcanje, kakšna krivica se vam godi, je bolj dokaz vaše... saj veste kaj.

ReRMh ::

Torrent je izjavil:

Očitno ti ne, ker se še kr trudiš provocirat in to neuspešno. Me sploh ne skrbi za tovje mentalne kapacitete. Težko skrbiš za nekaj kar ne obstaja.

Tuuuuudi prav, Torrent ali katere vzdevke že vseeno uporabljaš.
Ti iskreno privoščim, da bodo tvoje nedvomno enormne kapacitete enkrat pred penzijo dovolj za izpolnitev tvojih globokih želja :D

urli je izjavil:

Ne vem v kakšnih krogih se slo-tech "genijalci" gibljete (predvidevam, da med sebi podobnimi...zgubami) ampak v mojem krogu imamo vsi eno ali več nepremičnin. Pa tudi statistika pravi, da ima 75% (?) Slovencev v lasti vsaj eno nepremičnin, tko da tole jokcanje, kakšna krivica se vam godi, je bolj dokaz vaše... saj veste kaj.

Urli, kateri je en podoben uporabnik, ki v tej temi tudi tako navija za nepremičninske davke?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ReRMh ()

Kanban ::

Torrent je izjavil:

Kanban je izjavil:

Torej če povzamem:

"Dajmo vzet najbolj dramatičnih 12 mesecev, ki se polovično prekrivajo z zakonom, ki je bil vmes sprejet, še za trajanje tega obdobja pa napovedana razveljavitev, in na podlagi tega potegnimo zaključek, da zakon ni bil dober."

Na drugi strani pa imaš podatke za celo leto, ko so v veljavi ponovno višji davki, najemnine pa so šle gor 2x bolj, kot je bila v tem času inflacija. Ampak ta podatek je pa irelevanten ker smo ga avtoritativno razglasili za irelevantnega, kljub temu da niti % ne znamo izračunati.

Makes sense.


Ja, če povzameš narobe. Vzamemo 12 mesecev in cena je ob tem da odštejemo inflacijo, kljub temu, da je bil nižji davek, šla gor. Podatek je za celo leto, ker piše da je toliko bila tudi letna rast najemnin za 2022. To vzamemo zato, ker ti zahtevaš podatke, čeprav vsi vemo, da verjetno ne obstaja primer, da bi nekdo nekomu znižal najemnino.

Ti bi pa na drugi strani želel primerjat drugi 2 leti, ker primerjava 2021 in 2022 ne ustreza tvojemu narativu. Vsi pa vemo, da če danes nekdo zniža davek, noben ne bo šel nižat najemnin.

ReRMh je izjavil:

Joj, koliko se vmes zgodi, sploh ne berem vsega, ker žal nimam časa.
Torrent, meni zate dol visi, mogoče še manj, nimam potrebe, da te provociram...
In hvala lepa, da skrbi TEBE za MOJE mentalne kapacitete...

Kaj zdaj s temi procenti, davki in obdobji, ste razčistili?


Očitno ti ne, ker se še kr trudiš provocirat in to neuspešno. Me sploh ne skrbi za tovje mentalne kapacitete. Težko skrbiš za nekaj kar ne obstaja.

Moj vir (Eurostat) pravi, da so šle v letu 2022 najenine gor 12%, inflacija pa 10%. Nikjer nisem nikoli trdil nasprotno, da bi se lahko teplo z mojo narativo.

Ti pa si iz članka brez nekih direktnih virov povlekel 19%. Glede na track record SURSa me ne čudi, da imajo drugačne podatke. Ali pa avtor članka procente računa enako kot ti.

2023 podatke sem uporabil zgolj za to, da s podatki pokažem še višjo rast (glede na inflacijo), ko so bili davki višji.

Torrent ::

Kanban je izjavil:

Torrent je izjavil:

Kanban je izjavil:

Torej če povzamem:

"Dajmo vzet najbolj dramatičnih 12 mesecev, ki se polovično prekrivajo z zakonom, ki je bil vmes sprejet, še za trajanje tega obdobja pa napovedana razveljavitev, in na podlagi tega potegnimo zaključek, da zakon ni bil dober."

Na drugi strani pa imaš podatke za celo leto, ko so v veljavi ponovno višji davki, najemnine pa so šle gor 2x bolj, kot je bila v tem času inflacija. Ampak ta podatek je pa irelevanten ker smo ga avtoritativno razglasili za irelevantnega, kljub temu da niti % ne znamo izračunati.

Makes sense.


Ja, če povzameš narobe. Vzamemo 12 mesecev in cena je ob tem da odštejemo inflacijo, kljub temu, da je bil nižji davek, šla gor. Podatek je za celo leto, ker piše da je toliko bila tudi letna rast najemnin za 2022. To vzamemo zato, ker ti zahtevaš podatke, čeprav vsi vemo, da verjetno ne obstaja primer, da bi nekdo nekomu znižal najemnino.

Ti bi pa na drugi strani želel primerjat drugi 2 leti, ker primerjava 2021 in 2022 ne ustreza tvojemu narativu. Vsi pa vemo, da če danes nekdo zniža davek, noben ne bo šel nižat najemnin.

ReRMh je izjavil:

Joj, koliko se vmes zgodi, sploh ne berem vsega, ker žal nimam časa.
Torrent, meni zate dol visi, mogoče še manj, nimam potrebe, da te provociram...
In hvala lepa, da skrbi TEBE za MOJE mentalne kapacitete...

Kaj zdaj s temi procenti, davki in obdobji, ste razčistili?


Očitno ti ne, ker se še kr trudiš provocirat in to neuspešno. Me sploh ne skrbi za tovje mentalne kapacitete. Težko skrbiš za nekaj kar ne obstaja.

Moj vir (Eurostat) pravi, da so šle v letu 2022 najenine gor 12%, inflacija pa 10%. Nikjer nisem nikoli trdil nasprotno, da bi se lahko teplo z mojo narativo.

Ti pa si iz članka brez nekih direktnih virov povlekel 19%. Glede na track record SURSa me ne čudi, da imajo drugačne podatke. Ali pa avtor članka procente računa enako kot ti.

2023 podatke sem uporabil zgolj za to, da s podatki pokažem še višjo rast (glede na inflacijo), ko so bili davki višji.


Ja od kje pa misliš, da pridejo podatki za Eurostat. SURS. Gledal sem napačne številke. Podatki potrjujejo kar trdi SURS. Logično.

Kanban ::

Seveda pridejo s Sursa, zato pa me čudi, da imajo v članku drugačne. Daj link na podatke sursa.

Torrent ::

Kanban je izjavil:

Seveda pridejo s Sursa, zato pa me čudi, da imajo v članku drugačne. Daj link na podatke sursa.


Pa sej podatki eurostata prikazujejo, da je razlika med julijem 2021 in julijem 2022 19%.

urli je izjavil:

Ne vem v kakšnih krogih se slo-tech "genijalci" gibljete (predvidevam, da med sebi podobnimi...zgubami) ampak v mojem krogu imamo vsi eno ali več nepremičnin. Pa tudi statistika pravi, da ima 75% (?) Slovencev v lasti vsaj eno nepremičnin, tko da tole jokcanje, kakšna krivica se vam godi, je bolj dokaz vaše... saj veste kaj.


Ja in? 75% ne drži (vir?), ampak kaj je point?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Kanban ::

Ja, ampak kakšno vezo ima to z zakonom, ki je bil v veljavi samo pol tega obdobja? Približno polovično. Precej bolj merodajni za primerjavo bi bili podatki za celotno leto 2022.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

Torrent ::

Kanban je izjavil:

Ja, ampak kakšno vezo ima to z zakonom, ki je bil v veljavi samo pol tega obdobja? Približno polovično. Precej bolj merodajni za primerjavo bi bili podatki za celotno leto 2022.


Pa sej sem ti napisal. Da tud če vzamemo celotno leto, je cena šla gor. Ti bi pa rad vzel leto, ko je stanje na nepremičninskem trgu še slabše. Pa malo smo zašli iz teme. Sem že večkrat povedal, da je bolje znižat davke na oddajanje s spremljajočimi ukrepi (davek na prazne nepremičnine), ker samo nižji davek, ne bo znižal najemnin. Pika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

ReRMh ::

Tisti, ki ste bolj na tekočem v tej temi, Torrent je jernejl?
««
571 / 709
»»