Cene stanovanj v LJ in drugod

Na OECD dokumentu, ki sem ga linkal, piše natančno to. Če ti lažeš in to laž večkrat ponoviš, se ne bo spremenila v resnico.
Slovenija spada v manjšino OECD držav, kjer Rent Control ne obstaja. V večini OECD držav so torej najemnine bolj regulirane kot pri nas.

Po tvoji komunajzarski logiki itak imamo vse cene regulirane, ker tudi v obligacijskem zakoniku obstaja institut oderuške pogodbe.

Če bi se pa zgledovali po drugih razvitih državah, bi bilo smiselno razmisliti o uvedbi regulacije najemnin, kot jo poznajo drugod v razvitem svetu.

Na OECD dokumentu, ki sem ga linkal, piše natančno to

Ne. Lažeš. Daj mi točen odstavek, kjer piše to:

Slovenija sodi v manjšino OECD držav, kjer "Rent Control" ne obstaja v nobeni obliki

Tega ne piše, ergo lažeš. Niti tega ne more pisat, ker bi to bila laž.

Kanban je 16. avg 2026 ob 20:56:49 izjavil:

V linku piše tudi, da v Nemčiji regulirajo točno to kar mi (samo drugačen procent nad referenčno vrednostjo), pri nas pa jim je to ušlo.

On trdi da Slovenija nima nobene regulacije najemnine. To je laž, niti tam tega ne piše.

Nivo pismenosti je tu res na dnu.

Nepismen.

Če ne piše kakšno regulacijo ima Slovenija, ne pomeni da piše da nima nobene. Pač nima take vrste regulacije kot so je tam iskali, kot tudi ne Nemčija, kar ne pomeni da nima regulacije v nobeni obliki.

Sicer ne vem zakaj se sploh kregam o tem, ker itak sem proti vsaki nepotrebni regulaciji. Če se odrasli ljudje ne zmorejo dogovorit za posel brez poseganje države, potem imamo morda najprej za rešit probleme v šolstvu, ki proizvaja take nepismene idiote. Kot vidimo tudi tu.

In je tudi imamo, oderuško najemnino.

Če nepismen nesposobnež pri oecd ali nekdo v Sloveniji, ki poroča oecd, ni tega vedel, potem smo nazaj na problemu šolstva in nepismenosti.

Jaz sem ti dal link na zakon, ti imaš link kjer to ne piše.

Tak nivo imamo.

Utk je 16. avg 2026 ob 22:30:15 izjavil:

Jaz sem ti dal link na zakon, ti imaš link kjer to ne piše.

Tak nivo imamo.

Jaz sem dal link na dokument, kjer piše točno to, da pri nas rent control ne obstaja, za razliko od večine drugih OECD držav. Ti si dal link na zakon, ki govori o nečem drugem.
Je pa hecno, ker so tvoja mnenja praviloma različna od dokumentov OECD, to zdaj ni prvič, je bilo že večkrat doslej, ob različnih trenutkih in dokumentih različnih avtorjev. Pa ti kljub temu ne potegne, da si neumen ti in ne vsi okrog tebe? Saj vem, idioti ponavadi ne vedo, da so idioti, morda spadaš v to skupino.
Ti spominjaš na onega, ki vozi po avtocesti in posluša obvestilo na radiu, da en voznik vozi v napačno smer, potem pa pribije, da ne le eden, ampak vsi vozijo v napačno smer.

Mimogrede, tudi Nemci, ki jih je tvoj kamerad zgoraj omenjal, imajo zakon o oderuški najemnini, precej podoben našemu zakonu o oderuški najemnini (https://de.wikipedia.org/wiki/Mietwucher ) - oderuštvo je, ko je najemnina za več kot 50% višja od povprečne.
Ampak Nemci imajo potem še poseben zakon, ki spada pod rent control.
Omejevanje oderuške najemnine namreč ne pomeni, da je dvig najemnin navzgor omejen, temveč je prepuščen trgu. Tržna najemnina se lahko vsako leto poviša za milijavžent procentov, in torej ni kaznivo, če lastnik najemnino poviša za milijavžent procentov.
Pri rent control je drugače. Tam je višina najemnine vnaprej določena, torej ne more zrasti za neskončno procentov.
Ampak kaj to sploh razlagam, če še preprostega besedila ne znaš razumeti, kaj šele osnovnošolsko matematiko.

Tu si pa lahko vsak pogleda negativne posledice vtikanja države.

Ja najbolje bi bilo, če bi se država povsem umaknila iz nepremičninskega trga. Naj vsak gradi in ruši kaj mu paše in kje mu paše. Zemljiška knjiga se ukine, vojska se ukine, gasilci in policija se ne ukvarjata z reševanjem premoženja oz. premoženjsko kriminaliteto, sodišča tovrstnih prestopkov ne preganjajo, iz zakonodaje se odstrani vse omejitve povezane s tem. Je nekdo požgal neko hišo? Nič zato. Se je nekdo vselil v neko hišo? Nič zato. Nekdo ne plačuje najemnine? Nič zato. Je nekdo onemogočil dostop do neke nepremičnine? Nič zato. Ko država gradi infrastrukturo (ceste, pločnike, kanalizacijo, elektriko...) se ne ukvarja s tem, da bo bližnjim nepremičninarjem omogočila dostop do te infrastruture, in se ne ukvarja s tem, če jim bo s tem onemogočila dostop/dovoz do nepremičnine.
Potem naj pa vsak sam poskrbi za tisto, kar misli, da je njegovo.

Utk je 16. avg 2026 ob 23:32:28 izjavil:

Z dovolj butasto ne-logiko lahko dokažeš katerikoli neumnost hočeš. In tebi je uspelo dokazat svojo.

Meni ne, jaz samo navajam rezultate raziskav OECD. Ti si pa tipičen primerek, ki z idiotsko nelogiko vedno znova dokazuješ nove idiotizme, ki nimajo z realnostjo in stroko nič skupnega.
Pričakovano je, da se mnenja idiota velikokrat ne skladajo z izsledki stroke. Ampak s to kruto ugotovitvijo se boš moral soočiti ti (če boš kdaj tega sposoben), ne jaz.

To pravi AI:

Švedska ima neko obliko regulacije že 84 let, vendar današnji sistem v resnici izvira predvsem iz reform 1968-1978, ne neposredno iz vojnega zamrznjenja.

V drugi polovici 70. let je najemnina rasla precej hitreje od plač, čeprav je bil bruksvärde že vzpostavljen in je bil leta 1978 uveden še formalni sistem kolektivnih pogajanj.

Če gledava samo cilj "regulacija naj bi ohranila najemnino poceni glede na dohodek", rezultat Švedske ni tako impresiven, kot bi pričakoval.
Najemniki danes še vedno porabijo približno četrtino do tretjino razpoložljivega dohodka za stanovanje. Regulacija je predvsem povzročila nekaj drugega: obstoječe pogodbe na zelo zaželenih lokacijah so lahko precej cenejše od tržne vrednosti, zato je dostop do take pogodbe zelo dragocen. OECD opozarja, da to povzroča dolge čakalne vrste in slabšo mobilnost na stanovanjskem trgu.

Če uporabiva isto Eurostatovo metriko kot prej za Švedsko -- stanovanjski stroški kot delež razpoložljivega dohodka gospodinjstva -- je Slovenija precej nižje.
Za 2024 je bila slika približno:
Slovenija: ~14 % razpoložljivega dohodka
Švedska: ~25 %

To ti naredi "regulacija" v daljšem obdobju.

Utk je 17. avg 2026 ob 06:13:40 izjavil:

In ugani kaj tvoj OECD priporoča Švedski:
Relax rent controls

https://www.oecd.org/en/publications/oe...

V Stockholmu se na to tvoje regulirano stanovanje čaka skoraj 9 let. Ja, nekateri imajo nizko najemnino (nižjo kot na črnem trgu, ki tudi obstaja, ampak relativno višjo kot v "neregulirani" Sloveniji), drugi pa ta čas lahko preživijo v škatlah.

EPIC, jernej poownan od samega OECD priporočila, bori se pa ravno kontra.

Mokre sanje tukajšnjih par nepremičninskih vseznalcev so čim večji davki na nepremičnine, ameriški sistem.
Tam je hitro jurja, dva ali tri davka na povprečno nepremičnino, četudi bivaš v njej. Mesečno, da ne bo pomote.
Ni pa videti, da bi bile zaradi tega bolj dostopne, ravno obratno je.

So pa plače res manj obdavčene. Ampak ne zaradi nepremičninskega davka, temveč zato, ker ne plačujejo zdravstva, penzije in sociale.

karafeka je 16. avg 2026 ob 14:03:05 izjavil:

Ne vem kako je to včasih delovalo. Razen če partija ni zbirala nepremičnin kot poštnih znamk in je poznala neko zdravo mejo.

Včasih smo imeli enopartijski sistem, ki ni bil najbolj navdušen nad kritiko čez sistem, partijo ali državo. Danes imamo osebke, ki so tukaj glasni kako država ne ve, ne zna, ne more itd. in se večina ne zaveda, da bi jih v Jugi hitro utišali.

Pa v jugi ni bilo centralnega sistema, ampak si imel več porazdeljenih sistemov, kjer je ogromen del prispevalo tudi gospodarstvo/podjetja in imel si tudi samoprispevke. Tako ogromno stanovanj ni bilo v direktni lasti države ampak v lasti podjetij, ki so jih potem po internih točkovanjih dodeljevala stanovanja svojim delavcem. Boljša kot je bila firma več je gradila in več delavcev je prišlo do stanovanj. Tako je bilo včasih, bolj pomembno kje si bil zaposlen kot danes!

Ko je juga razpadla, so z Jazbinškom do stanovanj večinoma prišli ti, ki so takrat živeli v teh stanovanjih - ti so imeli pravico do poceni nakupa.

Ko se zavedaš teh stvari, potem ti je kar hitro jasno, zakaj so boomerji proti vsakemu davku na nepremičnine. Oni so vse to financirali in sedaj nočejo biti še enkrat obdavčeni. Tako da bo IMO potrebno počakati še nekaj desetletij, da se stvari spremenijo.

Kanban je 13. avg 2026 ob 08:31:49 izjavil:

Kaj sem želel povedati je pa to, kar si prosil, pa prikladno izbrisal iz tvojega citiranja:

TorrentXL je 12. avg 2026 ob 12:05:09 izjavil:

No, pokaži nam ta dokaz, da je danes cena na m2 v LJ nižja napram povprečni plači. Pa lahko zarad mene upoštevamo vrh balona v 2008, ki se priročno izbira za te primerjave. Boš presenečen, da je danes dražje kot na vrhu balona 2008?

Samo to in nič drugega.


18 let so bile cene v LJ nižje kot 2008, sedaj smo tam tam. Ta tema je odprta že od 2019.

No, pokaži nam ta dokaz, da je danes cena na m2 v LJ nižja napram povprečni plači. Pa lahko zarad mene upoštevamo vrh balona v 2008, ki se priročno izbira za te primerjave. Boš presenečen, da je danes dražje kot na vrhu balona 2008? Še boljše pa če pokažeš primerjavo z letom 2015 recimo ali pa 2000 itd.

Le kdo je brisal del citiranja. Torej si ugotovil, da je podbno kot na vrhu balona, s tem da še vedno nimaš podatka za celo leto, ampak nima veze. Ostala leta boš pa ignoriral, ker se je ustrezno primerjat samo z vrhom balona, ko dokazujemo, da je stanje super, a ne?

Pa kaj če so bile cene nižje 18 let? A lahko tisti, ki danes kupuje, kupi po ceni v poljubnem letu?

Razmerja so praktično enaka, samo da je bila takrat minimalna plača manj kot pol povprečne, danes je pa 2/3. In večina s problemi je seveda bližje minimalni kot povprečni. Tako da ja, takrat je bilo bistveno težje.

TorrentXL je 17. avg 2026 ob 09:44:11 izjavil:

Kanban je 13. avg 2026 ob 08:31:49 izjavil:

Kaj sem želel povedati je pa to, kar si prosil, pa prikladno izbrisal iz tvojega citiranja:

TorrentXL je 12. avg 2026 ob 12:05:09 izjavil:

No, pokaži nam ta dokaz, da je danes cena na m2 v LJ nižja napram povprečni plači. Pa lahko zarad mene upoštevamo vrh balona v 2008, ki se priročno izbira za te primerjave. Boš presenečen, da je danes dražje kot na vrhu balona 2008?

Samo to in nič drugega.


18 let so bile cene v LJ nižje kot 2008, sedaj smo tam tam. Ta tema je odprta že od 2019.

No, pokaži nam ta dokaz, da je danes cena na m2 v LJ nižja napram povprečni plači. Pa lahko zarad mene upoštevamo vrh balona v 2008, ki se priročno izbira za te primerjave. Boš presenečen, da je danes dražje kot na vrhu balona 2008? Še boljše pa če pokažeš primerjavo z letom 2015 recimo ali pa 2000 itd.

Le kdo je brisal del citiranja. Torej si ugotovil, da je podbno kot na vrhu balona, s tem da še vedno nimaš podatka za celo leto, ampak nima veze. Ostala leta boš pa ignoriral, ker se je ustrezno primerjat samo z vrhom balona, ko dokazujemo, da je stanje super, a ne?

Pa kaj če so bile cene nižje 18 let? A lahko tisti, ki danes kupuje, kupi po ceni v poljubnem letu?

Kaj zdaj, lahko podam primerjavo z 2008, kot si rekel, ali ne smem?

Malidelničar je 17. avg 2026 ob 09:49:59 izjavil:

lebang1 je 17. avg 2026 ob 08:54:53 izjavil:

https://www.finance.si/studenti-gredo-n...

Hvala za tole.
Utk - se pravi se ti zdi, da so razmerja kar pravšnja? Meni se zdi overkill, oz. kar ubijajoče.
Ne vem kako bi sfolgal, če bi danes študiral. Prav nič ne zavidam študentom.

Ja, če ne prideš v študentski dom, kjer je povprečje 110€/mesec z stroški, je kar slabo na trgu.

Na Redditu je zanimiv topic:

Ali vsi lastniki nepremičnin tu podpirate nadaljne rekordne legalne migracije, da bo vrednost šla še višje?
https://www.reddit.com/r/SlovenijaFIRE/...



Medtem pa v razvitih delih sveta cene padajo. Kitajska, Avstralija, Nova Zelandija, po novem tudi UK in London.

Dramatičan pad cijena nekretnina u Britaniji: Za mjesec "nestalo" 100.000 funti
https://www.nezavisne.com/ekonomija/trz...

Si že prodal bajto in dal v SBI? Sbi samo raste, nepremičnine padajo. Odločitev je lahka.

Samo treba walk the talk.

zavajon je 17. avg 2026 ob 11:03:27 izjavil:

Jasno da padajo, saj v razvitih delih sveta ni toliko migrantov ;)

Če klovn pride v palačo ne postane kralj, ampak palača postane cirkus.

zavajon je 17. avg 2026 ob 11:41:11 izjavil:

Utk je 17. avg 2026 ob 11:04:59 izjavil:

Če klovn pride v palačo ne postane kralj, ampak palača postane cirkus.

Zakaj pa postane cena cirkusa višja, kot je bila prej, ko je ta še bil palača?

Temu se v ameriški ekonomski literaturi strokovno reče effect-lag.

Gre za to: Folk še vedno misli, da gre za palačo in jo tako vrednoti in ostaja psihološko v naraščajočem ciklu rasti vrednosti palač (ki je temeljil na povsem drugačnih opažanjih in posledično vrednotenjih), medtem ko v resnici postaja vedno bolj očitno, da ne gre več za palačo, ampak za cirkus.

Tisti, ki pravilno opaži in naradi re-evaluation in zadevo vrednoti kot cirkus, lahko izstopi na vrhovih se umakne in potem, ko vsi ugotovijo, da vlagajo v cirkus vstopi nazaj po crashu bodisi se čisto umakne iz tržišča, ki nima več kupcev - ker: iskreno, kdo pri zdravi pameti bi sploh vlagal v cirkuse?

V tujini (ZDA, Zah. Evropa) se dogaja re-evaluacija, oz. strokovno se v ameriški ekonomski literaturi reče 'critical re-rating within the economic cycle'. Tu si strokovnjaki niso edini, kje bo re-evaluacija močnejša, v Zah. Evropi ali v ZDA.

V Sloveniji pa nismo še v tej fazi cikla in še vedno investiramo v rastoči trg palač.

Utk je 17. avg 2026 ob 05:58:06 izjavil:

Izsledki ekonomske stroke, v bistvu temeljni zakon, pravi da če omejiš ceno nečesa, se bo ponudba tega zmanjšala, in če se ponudba zmanjša, se pri istem povpraševanju cena zviša.

Ne drži. Če se cena navzgor omeji, se ne more zaradi tega bolj povišati. Ne razumem kako lahko kdo v eni vrstici pride do tako butastega sklepa.

Alcarinnn je 17. avg 2026 ob 06:39:48 izjavil:

EPIC, jernej poownan od samega OECD priporočila, bori se pa ravno kontra.

Ravno nasprotno. Ti in tebi podobni ste poownani od OECD priporočila, ki pravi, da moramo (poleg ostalega) povišati obdavčitev nepremičnin.

Utk je 17. avg 2026 ob 07:16:38 izjavil:

Lahko naštejem še vsaj 8 metrik po katerih je Švedska glede najemnin slabša od Slovenije in povprečja Oecd.

Kako misliš, še? Saj nisi nobene.
Tisti procenti pomenijo zgolj, da niso imeli Jazbinška, ki bi eni generaciji poklonil nepremičnine in zaj.... naslednje generacije, ne da si mladi pri nas lahko lažje privoščijo najem ali nakup.
Razmerje med ceno ali najemnino in plačo je na Švedskem pač ugodnejše kot pri nas.
Otroci se od staršev odselijo precej mlajši kot v Sloveniji, obe državi sta glede na povprečje EU na različnih koncih lestvice.
Ampak ja, eni boste trobili, da je slabo razmerje med plačami in najemninami pri nas nekaj dobrega, da je ugodnejše razmerje slabše
Saj se pogojno strinjam, ugodnejše razmerje je slabše... za bogate, ne za večino naroda.

Utk je 17. avg 2026 ob 12:01:10 izjavil:

Ne drži. Če se cena navzgor omeji, se ne more zaradi tega bolj povišati

Preberi si kako knjigo. Ker točno to se zgodi v naslednjem koraku.

Ti v življenju sploh nisi prebral nobene knjige. Zate bi že osnovnošolsko berilo bilo uspeh.
Ne, če je cena 1000 in jo navzgor omejimo na 800, ne more biti zaradi tega 1200. To še v vrtcu razumejo.

Ravno nasprotno. Ti in tebi podobni ste poownani od OECD priporočila, ki pravi, da moramo (poleg ostalega) povišati obdavčitev nepremičnin.

Aha, zdaj moramo obdavčit nepremičnine, ni nam več treba regulirat najemnin, čeprav jih "skoraj edini" kao nimamo reguliranih.

Ah, tvoje umske kapacitete so res do skrajnosti omejene. A se ti zdi, da lahko država uvede zgolj en ukrep in če ga uvede, ne more uvesti nič drugega?
Ti si še bolj zabit, kot sem se bal doslej.
Če predlagam nek ukrep, to še ne pomeni, da nisem več za noben drug ukrep, ki sem ga kadarkoli predlagal.

To je še najmanjši problem. Pa sej sem dal link na Švedsko. Tam se čaka 9 let na regulirano stanovanje. Ker pač nihče noče oddajat niti gradit. Zato grejo čez leta tudi regulirane cene gor, drugače bi se na stanovanja čakalo 20 let.

Če omejiš ceno, zmanjšaš ponudbo. Če je nekdo pripravljen gradit ali oddajat za 1000, ne pomeni da je pripravljen tudi za 700. To so res osnove.

nizke najemnine za srečne obstoječe najemnike -> presežno povpraševanje -> čakalne vrste -> črni trg -> manjša ponudba -> manj gradnje -> slaba mobilnost -> privilegiranje obstoječih najemnikov pred mladimi.

Osnove. Vse je na linku od oecd.

Direkt iz oecd:
However, rent controls have not made housing affordable for low-income households, with 44% of people in rental housing in the bottom quintile of the income distribution spending more than 40% of their disposable income on rent. This is a considerably higher share than in the OECD on average (36%), in Denmark (34%) or in Norway (37%)

Ko je Finska šla na deregulacijo, se je število privat najemnih stanovanj povečalo v 5 letih za skoraj 50%.
https://www.oecd.org/content/dam/oecd/e...

zavajon je 17. avg 2026 ob 12:31:14 izjavil:

Utk je 17. avg 2026 ob 11:55:15 izjavil:

Jaz že ne. Sem napisal da po teh cenah kupovat kot "investicijo" je norost.

Enako se je govorilo že pred 20 leti, le da je bilo takrat 2k/m2 zelo drago ;)

Nekateri so govorili tako, res je. Ampak morali bi poslušat mene dokler sem govoril "buy". Zdaj ne tega pravim.

Kanban je 17. avg 2026 ob 10:27:58 izjavil:

Kaj zdaj, lahko podam primerjavo z 2008, kot si rekel, ali ne smem?

Seveda lahko. Smo še enkrat ugotovili, da so cene danes v LJ enako nore, kot na vrhu balona. Pod predpostavko seveda, da se danes ustavi rast cen. Ne vem pa zakaj bi to bilo zaželjeno stanje iz vidika stanovanjske problematike.

Utk je 17. avg 2026 ob 06:13:40 izjavil:

In ugani kaj tvoj OECD priporoča Švedski:
Relax rent controls

https://www.oecd.org/en/publications/oe...

V Stockholmu se na to tvoje regulirano stanovanje čaka skoraj 9 let. Ja, nekateri imajo nizko najemnino (nižjo kot na črnem trgu, ki tudi obstaja, ampak relativno višjo kot v "neregulirani" Sloveniji), drugi pa ta čas lahko preživijo v škatlah.

Poudarek na "relax". Če bi prebral poročilo, bi ugotovil, da predlagajo "rent control" tako kot na Norveškem, kjer se na začetku prosto dogovoriš za najemnino, ampak so povečanja regulirana. Norveška pa zato, ker so ocenili, da to tam dobro deluje. Če se ne motim, je v Nemčiji podobno. Torej obstajajo primeri, kjer lahko določene ukrepe zapelješ pravilno ali pa zgrešeno.

Lahko pa si še prebereš ostala priporočila, med katerimi je tud priporočilo za višji davek na nepremičnine in prenehanje z davčnimi subvencijami kupcem (davčne olajšave - odbitek hipotekarnih obresti). Pa seveda še ena najbolj pomembnih, olajšanje gradnje ("zoning" in hitrejša birokracija).

Me pa veseli, da si zdaj tud ti sprejel, da OECD ve nekaj o tem kar predlaga. Definitivno več kot ti in tvoj potrček Mato, ki živi v popolnoma svojem svetu. Aja, samo v primeru Slovenije se OECD moti, ker je vrhovni Janez najbolj pameten na tem planetu in ZDA edina primerljiva država za obljubljeno blaginjo Slovenije. Zarukani boomerji (tako levi, kot desni) pa vejo kaj je najbolje za prihodnost naše družbe.