☰

» »

Cene stanovanj v LJ in drugod

Cene stanovanj v LJ in drugod

Temo vidijo: vsi
««
280 / 284
»»

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Ne vem, že ti zdaj ne praviš buy, a nekateri tvoji janšistični kompanjoni tukaj še vedno trdijo, da nepremičnine pri nas niso predrage.
Eden teh celo trdi, da je vredno za stanovanje 30 let živeti 30 let z 800EUR na mesec ;)

Nikoli niso predrage niti prepoceni, so toliko kot reče trg pod pogoji kot jih imamo.
So pa predrage da bi zdaj kupoval in oddajal za nek profit, to pa.


Vredne so natanko toliko, kolikor politika reče, da so vredne. Nima to nobene veze s trgom. Jutri lahko politika reče, da je vse v naši državi zazidljivo, razen mogoče res samo na nevarnih obmčjih ne in cene čez noč padejo za 50%. Sploh če birokratsko še pospeši postopke gradnje. Seveda tega ne bo, ker bi bil kaos na vseh področjih. To je hiperbola, samo da boš lažje razumel. Enako lahko država požene masovno gradnjo nepremičnin za neprofitno prodajo. BDP rast bo 10%, ampak naenkrat bojo boomerji v rokah držali pol manj vredne nepremičnine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

zavajon ::

Zakaj pa potem cene rastejo 10% letno, pa politika ne naredi nič?

TorrentXL ::

zavajon je izjavil:

Zakaj pa potem cene rastejo 10% letno, pa politika ne naredi nič?


Kako to misliš, da ne naredi nič? Skrbi, da cene rastejo 10% letno. :) Na določenih področjih z omejitvami, na določenih pa z odsotnostjo dejanj.

johnnyyy ::

zavajon je izjavil:

Zakaj pa potem cene rastejo 10% letno, pa politika ne naredi nič?

Zato ker pri nas je pomembno kater del politike nekaj naredi ali pa ne. Torej če levi nekaj predlagajo bodo desni proti in obratno. Ker smo politično 50:50 +/- 10% potem žagamo to drvo malce sem in malce tja. Zraven imaš še kup ljudi, ki si želijo urejenosti, birokracije, dokumentacije, evidenc in biznisa. In na koncu se vse prevesi v smer dražje, kot pa ceneje.

jernejl ::

Alcarinnn je izjavil:

jenerj misli da če omejimo najemnino na 500EUR da bo to preprečilo folku zahtevat še 1k na roke.... LOL
Ti misliš da če se cena regulira bodo ljudje zaradi tega na roko zahtevali več? LOL

Utk je izjavil:

To je še najmanjši problem. Pa sej sem dal link na Švedsko. Tam se čaka 9 let na regulirano stanovanje. Ker pač nihče noče oddajat niti gradit. Zato grejo čez leta tudi regulirane cene gor, drugače bi se na stanovanja čakalo 20 let.

Če omejiš ceno, zmanjšaš ponudbo.
A zato se mladi na Švedskem od staršev odselijo med najmlajšimi v EU, Slovenci pa med najstarejšimi, ker je tam zaradi regulacije pomanjkanje ponudbe in se dolgo čaka na nepremičnine, pri nas pa zaradi odsotnosti regulacije pomanjkanja ni in se nepremičnine dobijo takoj? :))
Sicer pa regulacija najemnin ni namenjena pospeševanju gradnje in oddajanja. Za tisto je (poleg drugih ukrepov) nepremičninski davek, ki je pri nas bistveno prenizek. Zaradi tega cel kup ljudi drži prazne cegle, ker so subvencionirani in v davčno privilegiranem položaju v primerjavi z ostalimi oblikami naložb.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Malidelničar ::

johnnyyy - po mojem je ključno, da bi nekako spravili trenutno prazna stanovanja na najemni trg.
In tu je glavna težava nezmožnost lastnikov, da bi imeli jasen in pregleden sistem kako se zaščititi pred zlorabami najemnikov, izselitveni roki itd.
Ker ljudje lastnino gledajo kot naložbo in nočejo, da jim jo folk uničuje - zato nočejo dajati v najem.
Dodatna gradnja SRS ter sklada MOL je ok ampak ne bo dovolj.
Arriba escuadras a vencer. Que en Espana empieza a amanecer.

johnnyyy ::

Malidelničar je izjavil:

johnnyyy - po mojem je ključno, da bi nekako spravili trenutno prazna stanovanja na najemni trg.
In tu je glavna težava nezmožnost lastnikov, da bi imeli jasen in pregleden sistem kako se zaščititi pred zlorabami najemnikov, izselitveni roki itd.
Ker ljudje lastnino gledajo kot naložbo in nočejo, da jim jo folk uničuje - zato nočejo dajati v najem.
Dodatna gradnja SRS ter sklada MOL je ok ampak ne bo dovolj.

Če bi hoteli lahko stisnejo najemodajalce v mesecu ali 2. Torej MOL lahko na nivoju občine reče, da so vsa stanovanja kjer ni prijavljenih "turistična" in pobere 10€/m² turistične takse - to delajo vse turistične občine (razen Ljubljane). Na nivoju občine lahko povečajo NUSZ. Če nimaš stalenga prebivališča v LJ, potem plačuj parking (kot v vseh obalnih občinah) - aja tega v LJ nočemo.

Hitro bi začeli polniti stanovanja in Ljubljana bi čez noč dobila nekaj 1000 prebivalcev, ki bi se prijavili.

Zakaj tega v LJ nočemo je težko reči. Sam gledam precej preko spremembe sistema, ko so nekateri živeli levičarski socializem pa so zaradi njega malce kapitalistično obogateli in po usmeritvi so še vedno levičarji, čeprav so po dejanjih desničarji. To se kaže tudi pri županu.

enavlaka ::

Najtrši slovenski kapitalisti so se kotili v jazbinškovih jaslih

TorrentXL ::

Malidelničar je izjavil:

johnnyyy - po mojem je ključno, da bi nekako spravili trenutno prazna stanovanja na najemni trg.
In tu je glavna težava nezmožnost lastnikov, da bi imeli jasen in pregleden sistem kako se zaščititi pred zlorabami najemnikov, izselitveni roki itd.
Ker ljudje lastnino gledajo kot naložbo in nočejo, da jim jo folk uničuje - zato nočejo dajati v najem.
Dodatna gradnja SRS ter sklada MOL je ok ampak ne bo dovolj.


Narobe. Ključno je, da se spravi prazna stanovanja na trg. Sploh ni važno, če za najem ali prodajo. Najlažje je to naredit z visokim in učinkovitim davkom na prazne nepremičnine, ki bo med drugim tud preprečil oddajanje na črno. Zakaj pa se ne bi oboje uredilo v kompletu? 99% ljudi nima čisto nič proti večji zaščiti najemodajalcev v primeru neplačevanja. Ima pa veliko najemodajalcev proti davku na prazne nepremičnine in proti večji zaščiti najemnikov. To je potrebno v kompletu uredit. Ne plačaš najemnine? Najemodajalec te lahko izseli takoj ko zamujaš 1 mesec, ali pa plačevanje prevzame država, če gre za osebo, ki je upravičena do socialnega korektiva. Seveda je potrebno potem nehat s pogodobami za 1 leto in forami, da ti po 1 letu najemodajalec prekine pogodbo, ker se bo not preselil otrok ali pa ker rabi lastnica denar za lepotne operacije. Če ne oddajaš, pa te opalijo z davkom. Nič kupčkanja praznih stanovanj za otroke, ki jih bodo rabili čez 10 let. Temu se reče urejen nepremičninski trg.

johnnyyy je izjavil:


Če bi hoteli lahko stisnejo najemodajalce v mesecu ali 2. Torej MOL lahko na nivoju občine reče, da so vsa stanovanja kjer ni prijavljenih "turistična" in pobere 10EUR/m² turistične takse - to delajo vse turistične občine (razen Ljubljane).


Ha? Sej se samo nekdo prijavi v "praznem" stanovanju in je stvar rešena. Prav tako občina nima pojma kdo uradno oddaja in za koliko. To je naloge države (FURS).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Ha? Sej se samo nekdo prijavi v "praznem" stanovanju in je stvar rešena. Prav tako občina nima pojma kdo uradno oddaja in za koliko. To je naloge države (FURS).

Podal sem več stvari. 2 izmed teh sta rešeni, višji NUSZ pa ni - torej če je samo nekdo not prijavljen, so zaradi višjega NUSZ stroški večji. In če je nekdo not prijavljen, potem drugje ni in če je zaradi tega v 400m² veliki hiši sedaj samo ena oseba, potem bo plačala davek na premoženje.

NUSZ je v bistvu davek na nepremičnine. "povšalna turistična taksa" pa je davek na prazne nepremičnine. Sta lokalna davka, ki jih določa občina in spremebe lahko občina uredi izjemno hitro. Ne pravim da je najbolj elegantno - a to je najbolj hitra varianta.

Občino ne zanima, kdo je uradno not. Če not ni nihče prijavljen boš plačal povšal. Če je nekdo not prijavljen in na črno, pa naj potem on FURSu razlaga v kakšnem odnosu je z najemnikom. :)

zavajon ::

TorrentXL je izjavil:

zavajon je izjavil:

Zakaj pa potem cene rastejo 10% letno, pa politika ne naredi nič?


Kako to misliš, da ne naredi nič? Skrbi, da cene rastejo 10% letno. :) Na določenih področjih z omejitvami, na določenih pa z odsotnostjo dejanj.

Odsotnost dejanj pomeni ne narediti nič.
Omejitev tudi ni nobenih novih.
Torej če ne naredi nič, ne skrbi, da cene rastejo 10% letno.
Razen, če verjameš, da ima kakšne paranormalne sposobnosti.

johnnyyy je izjavil:

NUSZ je v bistvu davek na nepremičnine. "povšalna turistična taksa" pa je davek na prazne nepremičnine.

to je načeloma res, a kaj, ko sta ta davka mnogo prenizka, da bi lahko imela želen učinek. Kar se jasno vidi, kajti kopičenje nepremičnin se nadaljuje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()

Utk ::

Poudarek na "relax". Če bi prebral poročilo, bi ugotovil, da predlagajo "rent control" tako kot na Norveškem, kjer se na začetku prosto dogovoriš za najemnino, ampak so povečanja regulirana. Norveška pa zato, ker so ocenili, da to tam dobro deluje. Če se ne motim, je v Nemčiji podobno. Torej obstajajo primeri, kjer lahko določene ukrepe zapelješ pravilno ali pa zgrešeno.

Še bolje bi delovalo, če se ne bi šli sploh tega.

TorrentXL je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne vem, že ti zdaj ne praviš buy, a nekateri tvoji janšistični kompanjoni tukaj še vedno trdijo, da nepremičnine pri nas niso predrage.
Eden teh celo trdi, da je vredno za stanovanje 30 let živeti 30 let z 800EUR na mesec ;)

Nikoli niso predrage niti prepoceni, so toliko kot reče trg pod pogoji kot jih imamo.
So pa predrage da bi zdaj kupoval in oddajal za nek profit, to pa.


Vredne so natanko toliko, kolikor politika reče, da so vredne. Nima to nobene veze s trgom. Jutri lahko politika reče, da je vse v naši državi zazidljivo, razen mogoče res samo na nevarnih obmčjih ne in cene čez noč padejo za 50%. Sploh če birokratsko še pospeši postopke gradnje. Seveda tega ne bo, ker bi bil kaos na vseh področjih. To je hiperbola, samo da boš lažje razumel. Enako lahko država požene masovno gradnjo nepremičnin za neprofitno prodajo. BDP rast bo 10%, ampak naenkrat bojo boomerji v rokah držali pol manj vredne nepremičnine.

Ne, ne reče politik koliko je vredno. Vsaj ne če hočemo imet stanovanja. Če bo politik rekel kolk je vredno, bomo kmalu vsi na cesti.
Če bo politika spremenila pogoje, ki bojo vplivali na tržno ceno, bo pač nova cena enako pravilna, visoka ali nizka, kot je pravilna zdaj. Edina nepravilna cena je regulirana cena.

A zato se mladi na Švedskem od staršev odselijo med najmlajšimi v EU, Slovenci pa med najstarejšimi, ker je tam zaradi regulacije pomanjkanje ponudbe in se dolgo čaka na nepremičnine, pri nas pa zaradi odsotnosti regulacije

Morda se selijo nekam, ampak če se hočejo pri 23ih preselit v regulirano stanovanje morajo it v vrsto pri 15ih. Kar pa dvomim da je možno.
Tako da treba še vedet kam se selijo, pod kakimi pogoji in cenami, in predvsem ali jim regulacija ne dela več škode kot koristi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TorrentXL ::

zavajon je izjavil:


Odsotnost dejanj pomeni ne narediti nič.
Omejitev tudi ni nobenih novih.
Torej če ne naredi nič, ne skrbi, da cene rastejo 10% letno.
Razen, če verjameš, da ima kakšne paranormalne sposobnosti.



Včasih lahko ogromno narediš tako, da na eni strani nekaj narediš, na drugi pa ne narediš nič. Recimo povečaš birokracijo (zaostritev energetskih zahtev), povečaš število migrantov/beguncev, ne sprostiš več prostora za gradnjo, napumpaš več denarja na trg itd., vmes pa ne narediš nič, da bi efekt tega uravnotežil glede na potrebe. Nič paranormalnega ni tu.

Ti še poenostavim. Nekoga potisneš v nevarno vodo, potem pa nič ne narediš, da bi mu pomagal ven. Pa je vseeno, če si ga nalašč ali pomotoma. V vsakem primeru si odgovoren, ker nisi niti probal pomagat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

johnnyyy ::

zavajon je izjavil:

to je načeloma res, a kaj, ko sta ta davka mnogo prenizka, da bi lahko imela želen učinek. Kar se jasno vidi, kajti kopičenje nepremičnin se nadaljuje.

Ja samo še vedno je lažje in hitreje faktorje popravit, kot iti v spremembo celotne zakonodaje, kjer bo potrebno na koncu spet postavit neke faktorje.

TorrentXL ::

Še bolje bi delovalo, če se ne bi šli sploh tega.


Tega niso napisali. Torej zdaj mnenje OECD več ni merilo, ker ti ni všeč? :)

Ne, ne reče politik koliko je vredno. Vsaj ne če hočemo imet stanovanja. Če bo politik rekel kolk je vredno, bomo kmalu vsi na cesti.
Če bo politika spremenila pogoje, ki bojo vplivali na tržno ceno, bo pač nova cena enako pravilna, visoka ali nizka, kot je pravilna zdaj. Edina nepravilna cena je regulirana cena.


Seveda politika to pove. To praviš tud sam, ko trdiš da je med razlogi za visoke cene tud omejevanje gradnje s strani države in birokracija. Seveda ne pove samo politika kako visoka bo cena, ima pa največ besede pri tem. Enako velja v primeru, če politika dovoli, da se stanovanja masovno kupujejo kot investicija, ljudje pa kupujejo stanovanja za investicijo, ker je pomanjkanje, kar zagotavlja rast cen. Torej je začaran krog, ki ga je ustvarila politika. Tud za prejšnji pok balona je odgovorna politika. Med globalno krizo leta 2008 recimo Belgija, Francija, Nemčija niso imele takih težav kot mi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Utk ::

Tega niso napisali. Torej zdaj mnenje OECD več ni merilo, ker ti ni všeč?

To kar je dobro (tudi če je res dobro) za neko stvar, recimo nižje najemnine, morda ni dobro za celo stanje v državi. 5 ali 10% nižje najemnine, tudi če bi res bile zarad tega nižje, ne odtehtajo odvzema svobode nad lastništvom, zaposlene, ki se bojo ukvarjali s tem, itd. V EU moramo it v deregulacijo in več svobode, ne pa še več sociale na vsakem koraku, ujčakanje države, vtikanje v vsako stvar itd. Potem bo na splošno bolje za vse. Ne samo za tista 2%, ki bojo MORDA začasno imela 50 evrov manj najemnine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TorrentXL ::

Pa sej OECD pri nas ni predlagal "rent control". Kaj je OECD predlagal...

1. Več gradnje
2. Normalna obdavčitev nepremičnin na podlagi tržnih vrednosti (ne komunistični davek) - recurring tax
3. Davčni in drugi ukrepi, ki bi lastnike spodbudili, da prazna stanovanja dejansko oddajo ali prodajo.
4. Razviti normalen dolgoročni najemni trg (standardizirane najemne pogodbe, bolj uravnotežene pravice najemnikov in najemodajalcev, zmanjšanje sivega oddajanja,...)
5. Ogromno več socialnih in dostopnih stanovanj (v Sloveniji so ta manj kot 5% stanovanjskega fonda)
6. Bolj konkurenčni stanovanjski krediti

Problem je, da bi ti in tebi podobni izbirali samo to kar vam ustreza. Tako se ne rešuje problemov. V bistvu OECD predlaga vse to kar sem jaz in mnogi drugi ponavljali, še preden je OECD objavil to poročilo. Tako, da ni nič šokantnega tukaj... za normalne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Utk ::

Rent control predlaga jernej, ker je pač komunist. Lahko da se kje tudi zlagal da oecd to predlaga, ne vem, ne morem sledit vsem njegovim lažem.

S temi 6 točkami se jaz z vsemi strinjam. Samo brez državnega subvencioniranja. Naj gradi trg. Davki pa morajo bit pošteni, efektivni in na drugi strani se mora vsaj za tolk znižat dohodnina.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Rent control predlaga jernej, ker je pač komunist. Lahko da se kje tudi zlagal da oecd to predlaga, ne vem, ne morem sledit vsem njegovim lažem.


Problem je, da je v Sloveniji očitno vse kar OECD priporoča velik problem, tako da če ni druge, pa kao naj bo vsaj "rent control" tako kot v Nemčiji. To sicer ne bo rešilo problema v Sloveniji, ampak smo na stopnji, kjer je boljše karkoli, kot nič.

Mhm, se strinjaš ja, če bo vse tako narejeno, da ne bo efekta. Je pa itak vseeno, če se ti strinjaš. To smo že ugotovili, da so spremembe mogoče samo preko trupel lobijev, politikov in boomerjev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Alcarinnn ::

TorrentXL je izjavil:

Utk je izjavil:

Rent control predlaga jernej, ker je pač komunist. Lahko da se kje tudi zlagal da oecd to predlaga, ne vem, ne morem sledit vsem njegovim lažem.


Problem je, da je v Sloveniji očitno vse kar OECD priporoča velik problem, tako da če ni druge, pa kao naj bo vsaj "rent control" tako kot v Nemčiji. To sicer ne bo rešilo problema v Sloveniji, ampak smo na stopnji, kjer je boljše karkoli, kot nič.

Mhm, se strinjaš ja, če bo vse tako narejeno, da ne bo efekta. Je pa itak vseeno, če se ti strinjaš. To smo že ugotovili, da so spremembe mogoče samo preko trupel lobijev, politikov in boomerjev.


Tako mora bit narejeno da davkoplačevalci za to ne plačujemo ali plačamo ja...

Jaz sem takoj da se zgradi 100.000 stanovanj samo ne na račun davkoplačevalcev ampak na račun kupcev... celoten strošek projektantov in projekta kot celega.

TorrentXL ::

Ti nimaš mentalnih kapacitet, da bi razumel kaj OECD predlaga. Žal.

Alcarinnn ::

TorrentXL je izjavil:

Ti nimaš mentalnih kapacitet, da bi razumel kaj OECD predlaga. Žal.


Daj nehaj žalit in se odstrani če samo spamaš in težiš lastnikom

TorrentXL ::

Tu ni nobene žalitve, samo opis realnega stanja. Sej to dokazuješ s komentarji.

OECD: Ogromno več socialnih in dostopnih stanovanj.

Mato: Ne iz davkov.

Mislim, da ni potrebno nič več dodat, če ne razumeš kaj so socialna stanovanja. Mogoče boljše, če se ti odstraniš, glede na to da produciraš samo neumnosti? Mogoče tvoje neumnosti bolje prenašajo ljudje v lokalni vaški beznici. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Alcarinnn ::

TorrentXL je izjavil:

Tu ni nobene žalitve, samo opis realnega stanja. Sej to dokazuješ s komentarji.

OECD: Ogromno več socialnih in dostopnih stanovanj.

Mato: Ne iz davkov.

Mislim, da ni potrebno nič več dodat, če ne razumeš kaj so socialna stanovanja. Mogoče boljše, če se ti odstraniš, glede na to da produciraš samo neumnosti? Mogoče tvoje neumnosti bolje prenašajo ljudje v lokalni vaški beznici. :))


Seveda, naj se odprejo donacije Skladu in vi ki to želite donirajte denar in zgradite socialna stanovanja... socialnost ni nujno le iz proračuna

Utk ::

Nikjer ne piše da se morajo socialna stanovanja gradit iz davkov, sploh pa ne iz novih in višjih.
Samo malo možganov treba uporabit in ne zaposlovat na vsako mesto svojega, ampak tistega, ki dela bolje.

TorrentXL ::

Sta kot butec in butec. S čem pa bojo gradili stanovanja? Lahko zaposluješ kakorkoli želiš, na koncu se bojo vedno socialna in neprofitna stanovanja gradila z davki, tako kot povsod po svetu.

Utk ::

Da, sej nimamo samo mi politikov z lepljivimi prsti.
Je pa to vseeno nepotrebno, da bi država gradila, sploh pa ne iz davkov, še najmanj pa iz novih davkov.

TorrentXL ::

Pa smo spet tam, kjer je en Utk bolj pameten kot vsi strokovnjaki na OECD, ki vlečejo podatke od mnogih držav, desetletij izkušenj in primerjalnih analiz. Ampak ne, seveda bomo raje poslušali človeka, ki ima izkušnje z oddajanjem DIY prenovljene hiše v vukojebini in misli, da je s tem znanjem ovrgel celo ekonomsko stroko. Sure. ;)

Utk ::

Ekonomska stroka pravi da je omejevanje cen slabo za ponudbo.
Ekonomska stroka pravi da je vse kar dela država bistveno bolj neučinkovito.
Noben resen ekonomist ne predlaga državne gradnje iz davkov kot rešitev za karkoli.
Niti oecd ne predlaga tega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TorrentXL ::

Kakšno omejevanje cen? Večanje ponudbe se po novem imenune omejevanje cen in je slabo za ponudbo? :)

Sem napisal zgoraj kaj OECD predlaga. Pravil je, da je stanovanjski sklad podkapitaliziran in priporočil dodatno financiranje iz več virov (tud javni denar). Ne boš verjel, v novem poročilu predlaga tud višji davek na sekundarna stanovanja in kratkoročne najeme.

Torej smo spet nazaj pri tem, da si ti večji strokovnjak kot OECD, ki je praviloma nagnjen na liberalno tržno stran. Nam bojo goreči podporniki obstoječega komunističnega nepremičninskega davka razložili, kako je OECD vseeno bolj komunističen od njih. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

gen Maister ::

jernejl je izjavil:

Utk je izjavil:

Link je bil dostavljen

Link da v Sloveniji ne obstaja rent control v nobeni obliki ni bil dostavljen niti ne more bit, ker to pač ni res. Stanovanjski zakon, 119. člen.
Se pravi, lažeš.
Link je bil podan. Če nisi pismen in ne znaš brati, je to tvoj problem, ne pomeni, da linka nisem podal niti ne pomeni, da zapisano ne drži.


:))
NE! To ni njegov problem! ;) To je NAŠ problem!! :|
In ne laže tale pacient!! On to resno misli in razume, da je to tako! :O

Utk je izjavil:

Nikjer ne piše da se morajo socialna stanovanja gradit iz davkov, sploh pa ne iz novih in višjih.
Samo malo možganov treba uporabit in ne zaposlovat na vsako mesto svojega, ampak tistega, ki dela bolje.


Je napisal in pametuje pacient, ki na leto plača kiliko davkov!?? :O
Za izbrise Utk, Gorečihkač, harmonikarjev in drugih, ki teme svinjajo spolitiko

Zgodovina sprememb…

gen Maister ::

Alcarinnn je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Ti nimaš mentalnih kapacitet, da bi razumel kaj OECD predlaga. Žal.


Daj nehaj žalit in se odstrani če samo spamaš in težiš lastnikom


Kaj pa, če bi se ti in tvoji speljali iz tega foruma, teme in šli kam drugam nabijat!?? :O
Za izbrise Utk, Gorečihkač, harmonikarjev in drugih, ki teme svinjajo spolitiko

johnnyyy ::

gen Maister je izjavil:

Kaj pa, če bi se ti in tvoji speljali iz tega foruma, teme in šli kam drugam nabijat!?? :O

Odvisno od namena. Ker vso to nabijanje ene in druge strani se v praksi pokaže tudi na političnem parketu - težko se je zmenit. Tako lahko nekomu takšen forum služi, da dobi realen feedback.

gen Maister ::

TorrentXL je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne vem, že ti zdaj ne praviš buy, a nekateri tvoji janšistični kompanjoni tukaj še vedno trdijo, da nepremičnine pri nas niso predrage.
Eden teh celo trdi, da je vredno za stanovanje 30 let živeti 30 let z 800EUR na mesec ;)

Nikoli niso predrage niti prepoceni, so toliko kot reče trg pod pogoji kot jih imamo.
So pa predrage da bi zdaj kupoval in oddajal za nek profit, to pa.


Vredne so natanko toliko, kolikor politika reče, da so vredne. Nima to nobene veze s trgom. Jutri lahko politika reče, da je vse v naši državi zazidljivo, razen mogoče res samo na nevarnih obmčjih ne in cene čez noč padejo za 50%. Sploh če birokratsko še pospeši postopke gradnje. Seveda tega ne bo, ker bi bil kaos na vseh področjih. To je hiperbola, samo da boš lažje razumel. Enako lahko država požene masovno gradnjo nepremičnin za neprofitno prodajo. BDP rast bo 10%, ampak naenkrat bojo boomerji v rokah držali pol manj vredne nepremičnine.


NE!
Vrednost nepremičnin je tolikšna, kolikor se pokaže na trgu!
Ima pa politika vzvode, take in drugačne, da bi lahko izboljšala, ali pa konsolidirala in optimizirala nepremičninsko problematiko!
Ali res!?
To dejansko ni tako enostavno, kot nekateri mislijo. Predvsem pa, zagotovo do dobrega, ali pa solidnega zakona potrebuješ vsaj dva mandata! To pomeni, da bi morali obe strani, koalicija in opozicija, sodelovati. Dejansko to pomeni, da bi ti za tako podporo verjetno potreboval Ustavno večino v parlamentu! :O
Saj so bili poizkusi tudi že v prejšnji državi, da se obdavčijo neprimičnine, kar se Slo tiče. Pa se potem ni vstrajalo in delalo naprej, potem pa osamosvojitev in morje novih problemov...

Takole, samo da boš razumel, za kakšne številke gre!
Kot je razlagal neki slo strokovnjak, bi z enim takim nepremičninskim zakonom, normalnim, ne kakšnim strupenim, lahko letno pobrali skoraj 500M€! Z besedo: petstomiljonovevrov! 8-)
Zdaj si lahko vsak sam izračuna, koliko neprofitnih stanovanj bi za ta denar lahko zgradili.
Po drugi strani pa, zdaj nova Janezova vlada, ki se je prej na vse grlo drla, kako so Pirnati nesposobni in neracionalni in imajo prenapihnjen proračun, ta državni proračun poveča še za 700M€!!! :O:O:O
No in koliko 'več' stanovanj bo zaradi tega na voljo mladim!?

Še prijateljski nasvet in zaključek! :)
Predaleč si šel!! Odsvetujem ti sploh odgovarjati in se prerekati s tem trolom od pacienta Utk, ker mu s tem samo daješ neko nepotrebno legitimnost.
Zato velja prvo pravilo: NE hrani trolov!!
In če se tega ne dožiš kakšne (psihicne) posledice. Dejansko gre za krvosese, po domače vampirje!
Niso to heci!

johnnyyy je izjavil:

gen Maister je izjavil:

Kaj pa, če bi se ti in tvoji speljali iz tega foruma, teme in šli kam drugam nabijat!?? :O

Odvisno od namena. Ker vso to nabijanje ene in druge strani se v praksi pokaže tudi na političnem parketu - težko se je zmenit. Tako lahko nekomu takšen forum služi, da dobi realen feedback.


NAMEN mu je povedati, da lahko tudi on spoka kam drugam, če že moderator nima toliko sivih celic in prašnikov, da te paciente opomni in opozori!! >:D

Kaj zdaj se bodo pa ti pacienti tukaj napihovali, kdo ima tukaj pravico pisati in laj lahko zagovarka!????
Si se morda tudi ti v glavo udaru!??? :O
Sam sprašujem, za prjatla. ;)
Za izbrise Utk, Gorečihkač, harmonikarjev in drugih, ki teme svinjajo spolitiko

Zgodovina sprememb…

jernejl ::

Utk je izjavil:

Rent control predlaga jernej, ker je pač komunist.
Rent control pozna večina razvitih držav. Zdaj, če so oni komunisti, mi (ki imamo še danes veljavne zakone, katere so spisali v komunistični partiji) pa ne, potem imate na zaprtem oddelku psihiatrije očitno precej izkrivljeno sliko realnega sveta.

Ekonomska stroka pravi da je omejevanje cen slabo za ponudbo.
Namen rent control-a ni povečevanje ponudbe. Ampak kaj bi to tebi razlagal, ko ne ločiš rent control-a od prepovedi oderuštva.

johnnyyy je izjavil:

Odvisno od namena. Ker vso to nabijanje ene in druge strani se v praksi pokaže tudi na političnem parketu - težko se je zmenit. Tako lahko nekomu takšen forum služi, da dobi realen feedback.
Saj se ni treba ozirat na nabijanje. Imamo OECD in njihova priporočila, ki jih ne sestavljajo lokalni politiki z lokalnimi interesi, lahko bi delali na tem.
Težava je v tem, da so zasebni interesi lokalnih politikov drugačni od interesa države in državljanov. Zato razna koristna priporočila gladko preslišijo, čeprav je narod zaradi tega na slabšem. So pa prikoritniki zato na boljšem. Posledice so pa take, da bodo slovenski narod s tako politiko uničili. Demografijo imamo v ku..., pa še slabša bi bila, če bi izvzeli rodnost imigrantov in avtohtonih državljanov.
Mi pa, namesto da bi se trudili izboljšati položaj mladih pri nas, ki jih zmanjkuje, dajemo penzionistom brezplačne vozovnice za izlete in brezplačno dolgotrajno oskrbo, kar gre seveda na račun mladih.

gen Maister je izjavil:

Vrednost nepremičnin je tolikšna, kolikor se pokaže na trgu!
Najbolj hecno pa je, ko lastniki premoženja zagovarjajo nevmešavanje države v trg nepremičnin, ko pa je jasno, da če bi se država nehala vmešavati v nepremičnine in jih varovati, bi večina sedanjih lastnikov te svoje nepremičnine kaj kmalu izgubila, ker bi le-te prešle v posest ljudi, ki so bolj sposobni to premoženje varovati, ali pa bi tem sposobnežem morali plačevati mastne požarne takse, da se jim nepremičnine ne bi slučajno vžgale.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Utk ::

Ampak v Sloveniji imamo problem s ponudbo, ne pa z visokimi najemninami, ki jih bi lastniki vsako leto dvigovali v neskončnost. Najprej je treba vedet v čem je problem, šele potem kako ga boš rešil. Najemnine so v Sloveniji glede na cene stanovanj nizke, in tudi oecd opozarja da se morajo socialne najemnine dvignit, ker so prenizke, in iz teh višjih najemnin se naj financira gradnja novih socialnih stanovanj, ne pa (samo) iz davkov. Samo da nepismeni imate pač zelo selektivno branje kaj oecd priporoča. V bistvu o rent control v Sloveniji sploh nič.

Na druge bedarije nima niti smisla odgovarjat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Utk ::

Je napisal in pametuje pacient, ki na leto plača kiliko davkov!?

Tako od oka dobrih 40 jurjev, plus ddv in trošarine. Pa ti?

ZveeZ ::

Utk je izjavil:

Je napisal in pametuje pacient, ki na leto plača kiliko davkov!?

Tako od oka dobrih 40 jurjev, plus ddv in trošarine. Pa ti?

Moral bi se vec, ker oddajas, nam pa ni nikoli dovolj!!!!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZveeZ ()

Utk ::

ZveeZ je izjavil:

Utk je izjavil:

Je napisal in pametuje pacient, ki na leto plača kiliko davkov!?

Tako od oka dobrih 40 jurjev, plus ddv in trošarine. Pa ti?

Moral bi se vec, ker oddajas, nam pa ni nikoli dovolj!!!!

Ja, oni so tako nesposobni da ne opazijo, da če od oddajanja plačam 2x več, 4 jurje namesto 2 preko sp, plus ne vem kak nepremičninski davek, se v skupnem znesku to ne bo poznalo kaj veliko (itak bo šla pa najemnina gor), če iz pa iz teh ekstra davkov znižajo dohodnino, mi bo to znižalo dohodnino bistveno več. Tistemu, ki plača 100 evrov dohodnine na mesec, ne moreš preko dohodnine dat 200.
Tako da jaz sem absolutno za višje davke na nepremičnine, če se to prelije v dohodnino, ampak davek na nepremičnine mora bit pošten, brez možnosti izogibanja, in dovolj visok da se to pozna na dohodnini, ne pa da je samo še en davek več.

Drugače je pa rešitev za probleme manj države, ne več.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

bm1973 ::

Draga stanovanje in nizke najemnine, to ne gre skupaj.

Da daš trenutno novo stanovanje na trg, recimo 3-sobno 70m2, ki te je stalo obnovljeno tam 350-400k, mora biti najemnina tam 1,5-2k/mesec. 20 let amortizacije. To samo v primeru, če boš imel normalne najemnike in ne bo nič crknilo. Država naj postavi neka pravila za najem, recimo:

1. Minimalna oprema stanovanja, da je lahko najemniško. To je lahko kuhinja plus kopalnica. Vse ostalo je problem najemnika.

2. Določi v kolikšni meri lahko najemnik posega v stanovanje. Kaj lahko popravi ali obnovi. Tudi brez soglasja lastnika. Recimo zamenja luči. V Švici najemniška stanovanja nimajo niti žarnic, to je prvi strošek najemnika.

3. Plačevanje stroškov. Kot lastnik izgubiš dostop do kontrole stroškov. Uradno ne smeš pogledati, ali so stroški za tvoje stanovanje plačani. GDPR ali ne vem katera bedarija. Predal si posest z najemno poogdbo, položnice prepisal na najemnika, in izgubil dostop do vsega. Ko položnice niso plačane, vsi terjajo lastnika, ne najemnika. Tudi za dostop do interneta, ki ga je najemnik sam naročil.

4. Plačevanje najemnine. Kdaj je tista meja, ko najemnika avtomatsko vržeš ven, brez sodišča. Naj se definira, ali pa pospeši postopke. Saj so zadeve jasne, najemnik ni plačal storitve.

5. Plačilna disciplina. Najemnik mora vedeti, da se bo z dolgovi zafrknil za cel life, če ne bo plačeval. Zdaj, ali to pustiti prostemu trgu in sodiščem, ali pa naj država to poplača in da najemniku davčni dolg. Brez nekega letanja 5 let po sodiščih. Transakcija je jasna, najemodajalec nudi storitev, najemnik jo proti plačilu koristi. V tujini si najemniki pridobijo referenčno pismo prejšnjega najemodajalca, da so bili vzorni najemniki, in to pomaga pri novem najemu. Obstajajo tudi strani, kjer se dobri in slabi najemniki zapišejo, ter jih lahko najemodajalci preverijo.

Ker to ni urejeno, država izublja na davkih, ljudje oddajajo na črno in včasih koga preprosto vržejo ven. Država kot taka naj poskrbi za svoj del posla, pa se bo večina najemodajalcev in najemnikov tega držala. Eni se pa ne bodo nikoli...
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje.
Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet
skrivljen, biča vajen in željan! [Ivan Cankar]

TorrentXL ::

bm1973 je izjavil:

Država naj postavi neka pravila za najem, recimo:


Utk je izjavil:

Drugače je pa rešitev za probleme manj države, ne več.


:)):)):))

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Ampak v Sloveniji imamo problem s ponudbo, ne pa z visokimi najemninami, ki jih bi lastniki vsako leto dvigovali v neskončnost. Najprej je treba vedet v čem je problem, šele potem kako ga boš rešil. Najemnine so v Sloveniji glede na cene stanovanj nizke, in tudi oecd opozarja da se morajo socialne najemnine dvignit, ker so prenizke, in iz teh višjih najemnin se naj financira gradnja novih socialnih stanovanj, ne pa (samo) iz davkov. Samo da nepismeni imate pač zelo selektivno branje kaj oecd priporoča. V bistvu o rent control v Sloveniji sploh nič.

Na druge bedarije nima niti smisla odgovarjat.


Sej to je že naredila prejšnja vlada. Dvignili so najemnine in dokapitalizirali SSRS. Zato se v novem poročilu OECD (2026) ta ukrep več ne omenja. Omejili so tud kratkoročno oddajanje. Je pa res, da to ni bilo priporočilo OECD. Oni so napisali, naj se kratkoročno oddajanje (+prazne nepremičnine) bolj obdavči do te mere, da se bo bolj splačalo dolgoročno oddajat. Seveda se je začelo pri davkih konkretno zatikat. Šok, šok.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Malidelničar ::

Gre pa delno za isto problematiko urbanizacije in pusha v mesta, kot je to na Zahodu, kjer se gnete vedno več univerzitetno izobraženih mladih, stanovanj pa ni dovolj in zato vse to potiska cene navzgor.
Iz tega vidika Ljubljana ni drugačna od Dublina, Berlina, Vancouvra, New Yorka.
Arriba escuadras a vencer. Que en Espana empieza a amanecer.

Utk ::

TorrentXL je izjavil:

bm1973 je izjavil:

Država naj postavi neka pravila za najem, recimo:


Utk je izjavil:

Drugače je pa rešitev za probleme manj države, ne več.


:)):)):))

To da država skrbi da vsi igramo po enakih pravilih JE njena naloga. Da prerazporeja tuj denar pa NI njena naloga.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

bm1973 je izjavil:

Država naj postavi neka pravila za najem, recimo:


Utk je izjavil:

Drugače je pa rešitev za probleme manj države, ne več.


:)):)):))

To da država skrbi da vsi igramo po enakih pravilih JE njena naloga. Da prerazporeja tuj denar pa NI njena naloga.


Kako ni naloga države, da prerazporeja tuj denar? LOL. A tebi je kaj težkega na glavo padlo med DIY renovacijami? :)) To je glavna naloga države. Vse kar država dela, je na podlagi prerazporejanja "tujega" denarja.

Očitno ti tud ni jasno, da je intervencija države za normalizacijo cen na trgu ravno to, da vsi igramo po enakih pravilih.

Malidelničar je izjavil:

Gre pa delno za isto problematiko urbanizacije in pusha v mesta, kot je to na Zahodu, kjer se gnete vedno več univerzitetno izobraženih mladih, stanovanj pa ni dovolj in zato vse to potiska cene navzgor.
Iz tega vidika Ljubljana ni drugačna od Dublina, Berlina, Vancouvra, New Yorka.


Drugačna je v tem, da je dražja od vseh teh naštetih mest, pa že ta spadajo med najdražje na svetu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Jure14 ::

A lahko en zagovornik rent controla na kratko opiše, kaj ta "rent control" recimo v Nemčiji sploh govori.
Kaj konkretno nemški rent control pravi in kako se to v praksi izvaja.

Utk ::

Ne, naloga države ni "prerazporenje", ampak skrb za skupne službe. Če države organizira vojsko, policijo, ceste, itd, to ni prerazporejanje. Je pa prerazporejanje sociala (nekatera, ne vsa). To NI osnovna naloga države. Država komot funkcionira brez tega. Mi smo se pač odločili da je razporejanje nujno potrebno, pa v resnici ni, zato ga mora bit čim manj.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Ne, naloga države ni "prerazporenje", ampak skrb za skupne službe. Če države organizira vojsko, policijo, ceste, itd, to ni prerazporejanje. Je pa prerazporejanje sociala (nekatera, ne vsa). To NI osnovna naloga države. Država komot funkcionira brez tega. Mi smo se pač odločili da je razporejanje nujno potrebno, pa v resnici ni, zato ga mora bit čim manj.


Še kr ne gre, a ne? Kaj drugega je to, kot prerazporejanje? Zakaj od nekoga pri minimalni plači prerazpodi manj, od drugega pa prerazporedi več? Mogoče zato, ker smo socialna država, tako kot vse ostale države v EU? Seveda je prerazporejanje nujno potrebno. Če tega ni, potem se veča neenakost in imajo bogati vedno več, revni pa vedno manj. Kr žalostno, da ti je pri teh letih potrebno razlagat koncept socialne države.

Pa se sploh še ne spuščamo spet v to, da je prostor v državi omejen in da je za ta prostor odgovorna država.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Utk ::

Če država vzame vsakemu nekaj in iz tega plača policijo, šolstvo, ceste, to ni prerazporejenje. Prerazporejanje ko tistemu, ki ima manj, nekaj da. To pa NI osnovna naloga države. Države so obstajale pred socialo.

Če tega ni, potem se veča neenakost in imajo bogati vedno več, revni pa vedno manj.

Prvič, to je laž. Komot imaš državo v kateri imajo vsi vse več, brez razporejenja.
Drugič, na krajo enim in dajanju drugim bi morali gledat kot na neko anomalijo, nekaj slabega, ne pa normalnega. Je včasih nujno, invalidi morajo nekaj dobit, da preživijo, ampak da se 80% naroda zavzema da je tega čim več in ne čim manj, je abotno.
Tretjič, kaj je inharentno narobe s tem, da ima vsak toliko kot zasluži? Zakaj bi MORALA tu država posredovat in manjšat razlike? Kater "naravni" zakon to pravi?

Jaz sem za to da država omogoča gradnjo, in to poceni, hitro in enostavno gradnjo. Ampak za to ni nujno da karkoli komu vzame niti da komu kaj da.

Mogoče zato, ker smo socialna država, tako kot vse ostale države v EU?

Tudi socialna država ima neke meje. Sociala mora poskrbet za preživetje, nič več. To da ima nekdo drug vse več, nima nobenga vpliva na drugega, ki pač nima. Pri nas pa takoj v luft skočijo, če ima zdravnik tolk, "meni tudi pripada". Zakaj bi?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

razor1911 ::

Utk je izjavil:

Ne, naloga države ni "prerazporenje", ampak skrb za skupne službe. Če države organizira vojsko, policijo, ceste, itd, to ni prerazporejanje. Je pa prerazporejanje sociala (nekatera, ne vsa). To NI osnovna naloga države. Država komot funkcionira brez tega. Mi smo se pač odločili da je razporejanje nujno potrebno, pa v resnici ni, zato ga mora bit čim manj.


To je spet en zastarel bullshit, ki ga pridigaš, očitno ste slovenski desničarji ostali v 60. letih.

Večina evropskih držav, vklučno s Slovenijo, je v svojih ustavah opredeljenih kot socialne države.

Ta koncept izhaja iz spoznanja, da trg ne more rešiti vseh družbenih težav ampak jih kvečemu poglablja.

Država prek davkov zbira denar in ga prek socialnih transferjev, pokojnin ter javnega zdravstva in šolstva deli tistim,
ki si sami na trgu, ne zmorejo zagotoviti osnovnih civilizacijskih norm.

Država brez socialne mreže tvega družbene nemire, revščino in kriminal, kar na koncu ogrozi tudi varnost in gospodarstvo,
za kar je lep primer ZDA.
Obstajata samo dve vrsti desničarjev: bogati in njim koristni idioti.

Preveri svoj bančni račun, da ugotoviš, v katero skupino spadaš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: razor1911 ()
««
280 / 284
»»