☰

» »

Cene stanovanj v LJ in drugod

Cene stanovanj v LJ in drugod

Temo vidijo: vsi
««
234 / 235
»»

pujsekpepe ::

kamiKaZaA je izjavil:

Ko se boste naslednjič spraševali zakaj imajo določeni ljudje raje prazna stanovanja kot da jih oddajajo se spomnite na ta članek:

Zgodba najemodajalca iz Maribora: Oddal stanovanje, ostal brez najemnine in z 20.000 evrov dolga
https://vecer.com/maribor/aktualno/foto...

Ko je lastnik po izselitvi najemnikov prvič stopil v stanovanje, ni mogel verjeti svojim očem: "Stanovanje so uničili!"

Veliko se govori o stiskah najemnikov, precej manj pa o težavah najemodajalcev. Zoran iz Maribora je po skoraj letu dni neplačevanja najemnine, sodnih postopkov in več kot 20 tisoč evrov dolga svoje stanovanje prevzel poškodovano in zanemarjeno. Njegova zgodba razkriva, kako zapleteni in dolgotrajni so lahko postopki izselitve v Sloveniji.

V članku še izveste:

- Kako je družina prenehala plačevati najemnino in stroške
- Zakaj je sodišče lastniku odredilo ponovni priklop elektrike
- Kako dolgo že traja postopek izselitve
- Koliko škode je bilo v stanovanju po odhodu najemnikov
- Kaj svetuje odvetnica Vesna Golob in zakaj poudarja, da je treba ukrepati čim prej
- Kaj bi bilo po mnenju pravne stroke treba spremeniti v zakonodaji


Zato pa nikoli ne vzames druzine ali samskih mamic. To je prvi pogoj in zal je tako v Sloveniji.
Bols oddajat na crno pa potem poklicat “ljudi” da ga odstranijo.
Sodisca pa vemo da ne funkcionirajo
S tem denarjem za sodisca bi lahko brez problema najel ljudi ki se s tem ukvarjajo. Ze za dosti manj bi prisli in opravili delo

Zgodovina sprememb…

kamiKaZaA ::

J.McLane je izjavil:

Imeti prazno stanovanje je strošek, meni res ni jasno, nepremičnina kot naložba mora v tem primeru rasti vsaj toliko kot je inflacije in dodatno rasti še, da pokriva tekoče stroške (elektrika, voda, ogrevanje, komunala...), da ne omenjam da staranje na opremo, ki je v stanovanju tudi ne vpliva kaj dobro.

Samo največji kreten kupi nepremičnino kot naložbo in jo pusti prazno.

Skoraj vsakemu stanovanju na območju večjih mest v Sloveniji se v roku 15-20 let podvoji vrednost. Če imaš celi čas prazno stanovanje in še po vrhu brez opreme ti res misliš, da v tem času za vse tekoče stroške in NUSZ zmečeš v 20. letih za še eno stanovanje?

Vsak se sam odloči, če bo imel prazno ali oddajal. Z oddajanjem zaslužiš, lahko pa imaš zmes probleme z najemniki. Pri praznem pa ti vrednost raste z najmanj +6% letno (lahko tudi okoli 10%) in se zato tudi prazno splača imeti.

energetik ::

J.McLane je izjavil:

Imeti prazno stanovanje je strošek, meni res ni jasno, nepremičnina kot naložba mora v tem primeru rasti vsaj toliko kot je inflacije in dodatno rasti še, da pokriva tekoče stroške (elektrika, voda, ogrevanje, komunala...), da ne omenjam da staranje na opremo, ki je v stanovanju tudi ne vpliva kaj dobro.

Samo največji kreten kupi nepremičnino kot naložbo in jo pusti prazno.
Če pogledaš podatke stat.si, so cene vseh nepremičnin v povprečju rasle s 3,4% letno v zadnjih 20 letih. Torej uradno inflacijo je nekako pokrilo, več pa ne, sploh če upoštevaš stroške. Ampak to je v povprečju. LJ stanovanje na dobri lokaciji je verjetno šlo gor precej več.
Pozabljaš tudi, da če se kupi s stanovanjskim kreditom, dejansko kupiš na vzvod in si hitro v plusu tudi brez oddaje.

Kljub temu pa tudi jaz ne razumem folk, ki to kupuje za investicijo, če bi lahko kupil z 1 klikom S&P500 in imel točno 0 dodatnega dela, pa precej višje donose.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

pegasus ::

Nepremičninsko vprašanje: z kakšen % se spremeni vrednost nepremičnine, ki potrebuje obnovo (elektrika, voda, centralna, izolacija)?

kamiKaZaA ::

energetik je izjavil:

Kljub temu pa tudi jaz ne razumem folk, ki to kupuje za investicijo, če bi lahko kupil z 1 klikom S&P500 in imel točno 0 dodatnega dela, pa precej višje donose.

Zelo preprost odgovor. Ker v zgodovini Slovenije še ni bilo, da bi cena nepremičnine padla za več kot -50% v roku 2 let, pri delnicah pa se to na vsake nekaj časa zgodi (mini/srednja/velika kriza in korekcija). Zato pa tisti ziheraši rajši potisnejo not v nepremičnino kot pa delnice, sklade,... ;)

Pa še to. Propade firma, propade delnica (strmoglavi). Tega pri investiranju v nepremičnine ni.

c3p0 ::

kamiKaZaA je izjavil:

Ko se boste naslednjič spraševali zakaj imajo določeni ljudje raje prazna stanovanja kot da jih oddajajo se spomnite na ta članek:

Zgodba najemodajalca iz Maribora: Oddal stanovanje, ostal brez najemnine in z 20.000 evrov dolga
https://vecer.com/maribor/aktualno/foto...

Ko je lastnik po izselitvi najemnikov prvič stopil v stanovanje, ni mogel verjeti svojim očem: "Stanovanje so uničili!"

Veliko se govori o stiskah najemnikov, precej manj pa o težavah najemodajalcev. Zoran iz Maribora je po skoraj letu dni neplačevanja najemnine, sodnih postopkov in več kot 20 tisoč evrov dolga svoje stanovanje prevzel poškodovano in zanemarjeno. Njegova zgodba razkriva, kako zapleteni in dolgotrajni so lahko postopki izselitve v Sloveniji.

V članku še izveste:

- Kako je družina prenehala plačevati najemnino in stroške
- Zakaj je sodišče lastniku odredilo ponovni priklop elektrike
- Kako dolgo že traja postopek izselitve
- Koliko škode je bilo v stanovanju po odhodu najemnikov
- Kaj svetuje odvetnica Vesna Golob in zakaj poudarja, da je treba ukrepati čim prej
- Kaj bi bilo po mnenju pravne stroke treba spremeniti v zakonodaji


Očitno se je zadeve lotil napačno, izklop elektrike je prvi pokazatelj. Torej, ta članek je odgovor na to, zakaj je boljše imeti stanovanje prazno, kot notri slabega najemnika in pač upat, da bodo cene šle še precej gor. Ali pa ga šparat za otroke.

energetik ::

kamiKaZaA je izjavil:

energetik je izjavil:

Kljub temu pa tudi jaz ne razumem folk, ki to kupuje za investicijo, če bi lahko kupil z 1 klikom S&P500 in imel točno 0 dodatnega dela, pa precej višje donose.

Zelo preprost odgovor. Ker v zgodovini Slovenije še ni bilo, da bi cena nepremičnine padla za več kot -50% v roku 2 let, pri delnicah pa se to na vsake nekaj časa zgodi (mini/srednja/velika kriza in korekcija). Zato pa tisti ziheraši rajši potisnejo not v nepremičnino kot pa delnice, sklade,... ;)

Pa še to. Propade firma, propade delnica (strmoglavi). Tega pri investiranju v nepremičnine ni.
Govora je o ETF. Vsebuje 500+ delnic, ali recimo VWCE par 1000 delnic najboljših podjetij na svetu.
Ja, pri 50% padcu gre za psihologijo. In na to slovenčki niso navajeni, čeprav je boljše in mnogo lažje.
Je pa res, da stanovanje lahko vsak nabavi z vzvodom 4x, medtem ko ETF navaden smrtnik morda tam do 1,3x vzvoda.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

kamiKaZaA ::

Vse to kar ti naštevaš je Casino. Večina ljudi pa ni nagnjena na gambling in zato raje poseže po manj tveganih naložbah, katere pa so še vedno naložbe z dobičkom, a hkrati dosti manjšim dobičkom kot Casino (delnice, skladi,...) in se zato odloči, da potisne denar v dodatno nepremičnino kot pa ETF in ostale oblike naložb. Izplen je na koncu manjši. Pa saj to je logično, ker je tudi riziko manjši. ;)

J.McLane ::

kamiKaZaA je izjavil:

J.McLane je izjavil:

Imeti prazno stanovanje je strošek, meni res ni jasno, nepremičnina kot naložba mora v tem primeru rasti vsaj toliko kot je inflacije in dodatno rasti še, da pokriva tekoče stroške (elektrika, voda, ogrevanje, komunala...), da ne omenjam da staranje na opremo, ki je v stanovanju tudi ne vpliva kaj dobro.

Samo največji kreten kupi nepremičnino kot naložbo in jo pusti prazno.

Skoraj vsakemu stanovanju na območju večjih mest v Sloveniji se v roku 15-20 let podvoji vrednost. Če imaš celi čas prazno stanovanje in še po vrhu brez opreme ti res misliš, da v tem času za vse tekoče stroške in NUSZ zmečeš v 20. letih za še eno stanovanje?


Prvo moraš razumeti obrestno obrestni račun in dobo 20 let, potem nebi pisal bedarij.

Podvojitev vrednosti v 15-20 letih pomeni zgolj 3,6% do 5% donos letno. Zdaj pa od tega še odštej 0,3 % za tekoče stroške in ta slika postane še bolj bedna.

Svetovni indeksni ETF MSCI World je v 16 letih naredil 600 % donosa.

kamiKaZaA je izjavil:

Vse to kar ti naštevaš je Casino. Večina ljudi pa ni nagnjena na gambling in zato raje poseže po manj tveganih naložbah, katere pa so še vedno naložbe z dobičkom, a hkrati dosti manjšim dobičkom kot Casino (delnice, skladi,...) in se zato odloči, da potisne denar v dodatno nepremičnino kot pa ETF in ostale oblike naložb. Izplen je na koncu manjši. Pa saj to je logično, ker je tudi riziko manjši. ;)


A nepremičnina pa ni gamble? Ko padejo delniški trgi, kot so 2008 so padle tudi nepremičnine, ne si zatiskat oči da je to neka ziher naložba. Pa tudi če pustimo donos glavni problem nepremičnine kot naložbe je likvidnost, se ti v življenju pojavi potreba po denarju (ne vem, finančne težave v družini, problemi z zdravjem...), veliko sreče pri prodaji nepremičnine v enem tednu, za pošteno ceno.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: J.McLane ()

Samael ::

c3p0 je izjavil:

kamiKaZaA je izjavil:

Ko se boste naslednjič spraševali zakaj imajo določeni ljudje raje prazna stanovanja kot da jih oddajajo se spomnite na ta članek:

Zgodba najemodajalca iz Maribora: Oddal stanovanje, ostal brez najemnine in z 20.000 evrov dolga
https://vecer.com/maribor/aktualno/foto...

Ko je lastnik po izselitvi najemnikov prvič stopil v stanovanje, ni mogel verjeti svojim očem: "Stanovanje so uničili!"

Veliko se govori o stiskah najemnikov, precej manj pa o težavah najemodajalcev. Zoran iz Maribora je po skoraj letu dni neplačevanja najemnine, sodnih postopkov in več kot 20 tisoč evrov dolga svoje stanovanje prevzel poškodovano in zanemarjeno. Njegova zgodba razkriva, kako zapleteni in dolgotrajni so lahko postopki izselitve v Sloveniji.

V članku še izveste:

- Kako je družina prenehala plačevati najemnino in stroške
- Zakaj je sodišče lastniku odredilo ponovni priklop elektrike
- Kako dolgo že traja postopek izselitve
- Koliko škode je bilo v stanovanju po odhodu najemnikov
- Kaj svetuje odvetnica Vesna Golob in zakaj poudarja, da je treba ukrepati čim prej
- Kaj bi bilo po mnenju pravne stroke treba spremeniti v zakonodaji


Očitno se je zadeve lotil napačno, izklop elektrike je prvi pokazatelj. Torej, ta članek je odgovor na to, zakaj je boljše imeti stanovanje prazno, kot notri slabega najemnika in pač upat, da bodo cene šle še precej gor. Ali pa ga šparat za otroke.


Ok - slabega, kot imaš lahko tudi slabega najemodajalca, kaj pa na splošno?
Zaradi ene horror zgodbe s strani najemodajalca in ene s strani najemnika, na vsake toliko časa, medtem, ko se v Sloveniji trenutno oddaja od 70.000 - 100.000 najemnih stanovanj (zasebnih + javnih - številka varira odvisno od metodologije in prijavljenosti najemov)?
Slišiš kakšno res grozno zgodbo s strani najemodajalca, pa kakšno res grozno s strani najemnika, še vedno je pa oddanih cca 100k stanovanj, ki pričajo o tem, da se jim očitno izplača.
Samael != Samuel

J.McLane ::

In to je edini smisel imetja nepremičnine kot naložbe, da jo oddajaš. Če se ti s temu ne da ukvarjat prepusti to nekomu drugemu.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

pujsekpepe ::

Ok - slabega, kot imaš lahko tudi slabega najemodajalca, kaj pa na splošno?
Zaradi ene horror zgodbe s strani najemodajalca in ene s strani najemnika, na
vsake toliko časa, medtem, ko se v Sloveniji trenutno oddaja od 70.000 - 100.000 najemnih stanovanj (zasebnih + javnih - številka varira odvisno od metodologije in prijavljenosti najemov)?
Slišiš kakšno res grozno zgodbo s strani najemodajalca, pa kakšno res grozno s strani najemnika, še vedno je pa oddanih cca 100k stanovanj, ki pričajo o tem, da se jim očitno izplača.


Ne razumes ne? Drzava hoce 25% od tvojega prihodka ko pa zelis pravno varnost pa dobis se tam brco v rit ker mors placevat advokate, hodit po sodnijah in tako naprej.
Ne splaca se oddajat legalno.

kamiKaZaA ::

J.McLane je izjavil:

kamiKaZaA je izjavil:

J.McLane je izjavil:

Imeti prazno stanovanje je strošek, meni res ni jasno, nepremičnina kot naložba mora v tem primeru rasti vsaj toliko kot je inflacije in dodatno rasti še, da pokriva tekoče stroške (elektrika, voda, ogrevanje, komunala...), da ne omenjam da staranje na opremo, ki je v stanovanju tudi ne vpliva kaj dobro.

Samo največji kreten kupi nepremičnino kot naložbo in jo pusti prazno.

Skoraj vsakemu stanovanju na območju večjih mest v Sloveniji se v roku 15-20 let podvoji vrednost. Če imaš celi čas prazno stanovanje in še po vrhu brez opreme ti res misliš, da v tem času za vse tekoče stroške in NUSZ zmečeš v 20. letih za še eno stanovanje?


Prvo moraš razumeti obrestno obrestni račun in dobo 20 let, potem nebi pisal bedarij.

Podvojitev vrednosti v 15-20 letih pomeni zgolj 3,6% do 5% donos letno. Zdaj pa od tega še odštej 0,3 % za tekoče stroške in ta slika postane še bolj bedna.

Svetovni indeksni ETF MSCI World je v 16 letih naredil 600 % donosa.

Razumem jaz dobro obrestno obrestni račun. Sem napisal tudi razloge zakaj eni kupijo raje nepremičnino kot ETF. Drugače pa Bitcoin je v zadnjih 16 letih naredil 80.000.000% donosa. ;)

In ti se potem tolčeš po prsih kako si sposoben, ker si vlagal v ETF namesto v BTC. :D

energetik ::

kamiKaZaA je izjavil:

Vse to kar ti naštevaš je Casino. Večina ljudi pa ni nagnjena na gambling in zato raje poseže po manj tveganih naložbah, katere pa so še vedno naložbe z dobičkom, a hkrati dosti manjšim dobičkom kot Casino (delnice, skladi,...) in se zato odloči, da potisne denar v dodatno nepremičnino kot pa ETF in ostale oblike naložb. Izplen je na koncu manjši. Pa saj to je logično, ker je tudi riziko manjši. ;)
Resno? Vlaganje v največje svetovne firme, ki izdelujejo vse kar vidiš okoli sebe, se ti zdi casino?
Če mesečno vlagaš v tak razpršen indeks, ti izgine praktično vsako tveganje, tudi dogodek tipa 2008 ti le zmanjša nerealiziran donos, takrat še dokupiš poceni in čez par let prideš ven kot zmagovalec. Bajto pa kupiš v enem trenutku. Če zadaneš ravno vrh, boš plačeval obroke kredita za nekaj, kar je trenutno vredno manj kot ob nakupu.

Še vedno pa bistvo - z nakupom nepremičnine imaš skoraj neskončno več dela kot z ETF-om. Od birokracije do vzdrževanja. V svetovno razpršeni ETF vložiš lahko v 1h če šteješ še odpiranje broker računa. če že imaš račun, s 3 kliki. Se odlogiraš in pozabiš za 15 let+. Nobenega vzdrževanja, nobene birokracije.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

kamiKaZaA ::

energetik je izjavil:

kamiKaZaA je izjavil:

Vse to kar ti naštevaš je Casino. Večina ljudi pa ni nagnjena na gambling in zato raje poseže po manj tveganih naložbah, katere pa so še vedno naložbe z dobičkom, a hkrati dosti manjšim dobičkom kot Casino (delnice, skladi,...) in se zato odloči, da potisne denar v dodatno nepremičnino kot pa ETF in ostale oblike naložb. Izplen je na koncu manjši. Pa saj to je logično, ker je tudi riziko manjši. ;)
Resno? Vlaganje v največje svetovne firme, ki izdelujejo vse kar vidiš okoli sebe, se ti zdi casino?
Če mesečno vlagaš v tak razpršen indeks, ti izgine praktično vsako tveganje, tudi dogodek tipa 2008 ti le zmanjša nerealiziran donos, takrat še dokupiš poceni in čez par let prideš ven kot zmagovalec. Bajto pa kupiš v enem trenutku. Če zadaneš ravno vrh, boš plačeval obroke kredita za nekaj, kar je trenutno vredno manj kot ob nakupu.

Še vedno pa bistvo - z nakupom nepremičnine imaš skoraj neskončno več dela kot z ETF-om. Od birokracije do vzdrževanja. V svetovno razpršeni ETF vložiš lahko v 1h če šteješ še odpiranje broker računa. če že imaš račun, s 3 kliki. Se odlogiraš in pozabiš za 15 let+. Nobenega vzdrževanja, nobene birokracije.

Glej ne potrebuješ tega meni razlagat, kaj se splača, ker nimam presežka v nepremičninah. Razlagaj tistim, kateri kupijo nepremičnino namesto ETF. Sam sem ti podal samo glavne razloge zakaj se takšen folk odloča za nepremičnino namesto ETF (večja varnost, hkrati pa zaradi tega nižji donos, so pa hkrati zadovoljni z donosom katerega prinaša nepremičnina). Če pa ne bi mogel nikoli izgubiti pa bi vsi vlagali samo v to (delnice, skladi, ETF, kripto).

J.McLane ::

Nakup nepremičnine je vseeno riziko, lahko ti jo poplavi, odnese plaz, se vanjo zaleti avtobus, sosed zgradi farmo prašičev/kokoši (smrad)... Aja zavarovanje, še en strošek.

Tudi na ETF lahko narediš hedge, pa bo riziko in donos manjši. Imaš obvezniške ETF-e...

V glavnem brez najemnikov se iti nepremičnino je naravnost neumno.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: J.McLane ()

kamiKaZaA ::

J.McLane je izjavil:

V glavnem brez najemnikov se iti nepremičnino je naravnost neumno.

Kaj pa, če ti najemniki ne plačujejo, naredijo škodo v stanovanju in še povrhu ti plčauješ vse obratovalne stroške, ker jih oni niso (voda, elektrika, kurjava...)?

bm1973 ::

Upravljanje nepremičnine je delo...

Če mislite, da denar samo leti na račun, pol to ni za vas.
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje.
Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet
skrivljen, biča vajen in željan! [Ivan Cankar]

MadMen ::

J.McLane je izjavil:

Nakup nepremičnine je vseeno riziko, lahko ti jo poplavi, odnese plaz, se vanjo zaleti avtobus, sosed zgradi farmo prašičev/kokoši (smrad)... Aja zavarovanje, še en strošek.

Tudi na ETF lahko narediš hedge, pa bo riziko in donos manjši. Imaš obvezniške ETF-e...

V glavnem brez najemnikov se iti nepremičnino je naravnost neumno.

Nekdo, ki je kupil stanovanje 10 let nazaj, je do danes podvojil svoj vložek. Ni tako slabo...

J.McLane ::

Ni salbo, ni pa to garancija da bo spet podvojil v naslednjih 10 letih...
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Utk ::

Moj fire plan je polovica iz najemnin, polovica iz "delnic".
Ko obe polovici "delata", bom živel enako kot kadarkoli prej.
Če bo ena polovica v krizi s pol manj še zmeraj preživim čisto normalno.
Če bo oboje v krizi bo pa še zmeraj bolje imet nekaj kot nič.
Za nazaj je lahko bit pameten in rečt bolje bi bilo dat vse v tisto kar je bolje.
V dobi 10-20 let se pa lahko marsikaj spremeni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

zavajon ::

J.McLane je izjavil:

Ni salbo, ni pa to garancija da bo spet podvojil v naslednjih 10 letih...

Je pa zelo velika verjetnost ;)

Samael ::

pujsekpepe je izjavil:

Ok - slabega, kot imaš lahko tudi slabega najemodajalca, kaj pa na splošno?
Zaradi ene horror zgodbe s strani najemodajalca in ene s strani najemnika, na
vsake toliko časa, medtem, ko se v Sloveniji trenutno oddaja od 70.000 - 100.000 najemnih stanovanj (zasebnih + javnih - številka varira odvisno od metodologije in prijavljenosti najemov)?
Slišiš kakšno res grozno zgodbo s strani najemodajalca, pa kakšno res grozno s strani najemnika, še vedno je pa oddanih cca 100k stanovanj, ki pričajo o tem, da se jim očitno izplača.


Ne razumes ne? Drzava hoce 25% od tvojega prihodka ko pa zelis pravno varnost pa dobis se tam brco v rit ker mors placevat advokate, hodit po sodnijah in tako naprej.
Ne splaca se oddajat legalno.

Seveda se izplača.
Ljudje sicer to ne bi počeli. Ali pa meniš, da vsi ti ki oddajajo in plačujejo davke, to počenjo iz čiste dobrote v lastno izgubo?
Najbrž si hotel rečti, da pa še bolj profitiraš z oddajo, če davek utajiš.
Samael != Samuel

jernejl ::

kamiKaZaA je izjavil:

Ko se boste naslednjič spraševali zakaj imajo določeni ljudje raje prazna stanovanja kot da jih oddajajo se spomnite na ta članek:

Zgodba najemodajalca iz Maribora: Oddal stanovanje, ostal brez najemnine in z 20.000 evrov dolga
To je nekako tako, kot da bi ljudje množično kupovali firme, pa potem imeli ves čas prazne poslovne prostore in ne poslovali, ker bi se bali, da jih bo kakšna stranka nategnila, ali da jim bo kdo vlomil in odnesel opremo.
Takšne stvari se dogajajo in kdor ni pripravljen prevzeti določene mere tveganja, naj se pač tega biznisa ne gre in to prepusti drugim.
Za marsikaj obstajajo tudi zavarovanja, ampak ljudje ne zavarujejo, potem pa tarnajo, kako je vse narobe.

kamiKaZaA je izjavil:

energetik je izjavil:

Kljub temu pa tudi jaz ne razumem folk, ki to kupuje za investicijo, če bi lahko kupil z 1 klikom S&P500 in imel točno 0 dodatnega dela, pa precej višje donose.

Zelo preprost odgovor. Ker v zgodovini Slovenije še ni bilo, da bi cena nepremičnine padla za več kot -50% v roku 2 let, pri delnicah pa se to na vsake nekaj časa zgodi (mini/srednja/velika kriza in korekcija). Zato pa tisti ziheraši rajši potisnejo not v nepremičnino kot pa delnice, sklade,... ;)

Pa še to. Propade firma, propade delnica (strmoglavi). Tega pri investiranju v nepremičnine ni.
Eh, seveda se tudi pri nepremičninah to dogaja. Pride požar, potres, poplave in glej ga zlomka, hiša je samo še za podret (zavarovanja pa ni bilo, potem pa jok in stok). Ali pa kaj takega, kar se je zgodilo znancu, ko so se mu na sosednjo parcelo naselili cigani in svoje naložbene parcele nikakor ni mogel prodati. Po telefonu je bil interes, ampak vsak, ki je prišel na ogled in videl, kaj se pri sosedih dogaja, se je obrnil in odšel.
Dvomim, da je nekaj 100k€ razpršenih v različne delnice in/ali obveznice manj varna naložba kot ta enak denar porinjen v eno samo samcato nepremičnino.

energetik ::

MadMen je izjavil:

J.McLane je izjavil:

Nakup nepremičnine je vseeno riziko, lahko ti jo poplavi, odnese plaz, se vanjo zaleti avtobus, sosed zgradi farmo prašičev/kokoši (smrad)... Aja zavarovanje, še en strošek.

Tudi na ETF lahko narediš hedge, pa bo riziko in donos manjši. Imaš obvezniške ETF-e...

V glavnem brez najemnikov se iti nepremičnino je naravnost neumno.

Nekdo, ki je kupil stanovanje 10 let nazaj, je do danes podvojil svoj vložek. Ni tako slabo...
Nekdo, ki je pred 10 leti kupil S&P500 acc ETF, je v tem času več kot početveril vložek...
Saj, jaz sem tudi pred 12 leti kupil bajto in podvojil vložek, ampak od tega nimam profita, ker v tej bajti živim in bom živel.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

KG-348 ::

zavajon je izjavil:

J.McLane je izjavil:

Ni salbo, ni pa to garancija da bo spet podvojil v naslednjih 10 letih...

Je pa zelo velika verjetnost ;)


Če se to naredi je z državo konec. Prevzamejo tujci, ni šans da bodo z in alpha planirali družine v tem

energetik ::

KG-348 je izjavil:

zavajon je izjavil:

J.McLane je izjavil:

Ni salbo, ni pa to garancija da bo spet podvojil v naslednjih 10 letih...

Je pa zelo velika verjetnost ;)


Če se to naredi je z državo konec. Prevzamejo tujci, ni šans da bodo z in alpha planirali družine v tem
To se dogaja praktično po celem svetu in se bo tudi v SLO, razen če Kordiš izvede državni udar.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

pujsekpepe ::

Samael je izjavil:

pujsekpepe je izjavil:

Ok - slabega, kot imaš lahko tudi slabega najemodajalca, kaj pa na splošno?
Zaradi ene horror zgodbe s strani najemodajalca in ene s strani najemnika, na
vsake toliko časa, medtem, ko se v Sloveniji trenutno oddaja od 70.000 - 100.000 najemnih stanovanj (zasebnih + javnih - številka varira odvisno od metodologije in prijavljenosti najemov)?
Slišiš kakšno res grozno zgodbo s strani najemodajalca, pa kakšno res grozno s strani najemnika, še vedno je pa oddanih cca 100k stanovanj, ki pričajo o tem, da se jim očitno izplača.


Ne razumes ne? Drzava hoce 25% od tvojega prihodka ko pa zelis pravno varnost pa dobis se tam brco v rit ker mors placevat advokate, hodit po sodnijah in tako naprej.
Ne splaca se oddajat legalno.

Seveda se izplača.
Ljudje sicer to ne bi počeli. Ali pa meniš, da vsi ti ki oddajajo in plačujejo davke, to počenjo iz čiste dobrote v lastno izgubo?
Najbrž si hotel rečti, da pa še bolj profitiraš z oddajo, če davek utajiš.


Splaca se ce jih imas vec in preko firme. Ce imas eno se pa ne glede na rizik in zivci.

KG-348 ::

Minimalna plača bo morala bit čez 3 jurje lol. A bomo pa švoca samo po cenah nepremičnin. No saj meni je vseeno kdo prevzame to zemljo

jernejl ::

pujsekpepe je izjavil:

Splaca se ce jih imas vec in preko firme. Ce imas eno se pa ne glede na rizik in zivci.
Saj to ni čisto nič nenavadnega. Ne more vsak, ki ima eno majhno luknjo, hkrati pa ni strokovnjak nepremičninskega trga, s to nepremičnino fino služiti. Biznis (v splošnem) je vedno bil težak in tvegan, in malo je takih, ki bi jim denar padal z neba, ne da bi vedeli, zakaj.
In tu pridemo do problema tega našega trga naložbenih nepremičnin - prevelika razpršenost, zaradi katere se ne more izkoristiti pozitivnih učinkov ekonomije obsega.
Nobena skrajnost ni dobra; ne to, da ima 150.000 naložbenih nepremičnin 150.000 lastnikov (ni ekonomije obsega), in ne to, da ima 150.000 naložbenih nepremičnin enega lastnika (monopol).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

J.McLane ::

Seveda se lahko podvoji in velika verjetnost da se tudi bo, pri tem neomejenem tiskanju denarja, ampak to pomeni da se mi bo tudi plača podvojila, kot se mi je podvojila v zadnjih 10 letih.

PS: na Edavkih nudijo vpogled v dohodnino do leta 2007, malo poglejte in se čudite svojemu spominu.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

pujsekpepe ::

jernejl je izjavil:

pujsekpepe je izjavil:

Splaca se ce jih imas vec in preko firme. Ce imas eno se pa ne glede na rizik in zivci.
Saj to ni čisto nič nenavadnega. Ne more vsak, ki ima eno majhno luknjo, hkrati pa ni strokovnjak nepremičninskega trga, s to nepremičnino fino služiti. Biznis (v splošnem) je vedno bil težak in tvegan, in malo je takih, ki bi jim denar padal z neba, ne da bi vedeli, zakaj.
In tu pridemo do problema tega našega trga naložbenih nepremičnin - prevelika razpršenost, zaradi katere se ne more izkoristiti pozitivnih učinkov ekonomije obsega.
Nobena skrajnost ni dobra; ne to, da ima 150.000 naložbenih nepremičnin 150.000 lastnikov (ni ekonomije obsega), in ne to, da ima 150.000 naložbenih nepremičnin enega lastnika (monopol).


Torej kar ti trdis je da nekdo ki je trdo garal za svojo luknjo da bi jo oddajal primoran placati 25% davka od oddaje kdor jih ima pa 100 pa ne?

jernejl ::

pujsekpepe je izjavil:

Torej kar ti trdis je da nekdo ki je trdo garal za svojo luknjo da bi jo oddajal primoran placati 25% davka od oddaje kdor jih ima pa 100 pa ne?
Ne vem na podlagi česa si prišel do tako napačnega sklepa. Če imaš več nepremičnin, se tveganje razprši, za živce imaš pa strokovnjake, ki se ukvarjajo s težavami in jih rešujejo, bolj učinkovito in ne 100x dražje kot če jih rešuješ sam z eno nepremičnino.

pujsekpepe ::

To v osnovi pomeni da ima pravico do vlaganja in "nic" dela samo tisti kateri ima 100 npremecnin tisti z eno naj pa pozre vse davscine in se daje na sodiscih po leta? Ker ravno to ti pises

energetik ::

J.McLane je izjavil:

Seveda se lahko podvoji in velika verjetnost da se tudi bo, pri tem neomejenem tiskanju denarja, ampak to pomeni da se mi bo tudi plača podvojila, kot se mi je podvojila v zadnjih 10 letih.

PS: na Edavkih nudijo vpogled v dohodnino do leta 2007, malo poglejte in se čudite svojemu spominu.
Podvojila se bo cena stanovanj v 10 letih, kar se zgodi ravno pri 6,5% letni rasti. Plača pa se načeloma usklajuje le z uradno inflacijo, ki je recimo 2,5% povprečno - to pomeni le 1,3x narastek v 10 letih. Če se ti je plača podvojila, je to tudi na račun napredovanja. Dejansko pa si na isti realni plači kot 10 let nazaj...
Plača bi se morala usklajevati s ceno nepremičnin.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

tony1 ::

kamiKaZaA je izjavil:

Ko se boste naslednjič spraševali zakaj imajo določeni ljudje raje prazna stanovanja kot da jih oddajajo se spomnite na ta članek:

Zgodba najemodajalca iz Maribora: Oddal stanovanje, ostal brez najemnine in z 20.000 evrov dolga
https://vecer.com/maribor/aktualno/foto...

Ko je lastnik po izselitvi najemnikov prvič stopil v stanovanje, ni mogel verjeti svojim očem: "Stanovanje so uničili!"

Veliko se govori o stiskah najemnikov, precej manj pa o težavah najemodajalcev. Zoran iz Maribora je po skoraj letu dni neplačevanja najemnine, sodnih postopkov in več kot 20 tisoč evrov dolga svoje stanovanje prevzel poškodovano in zanemarjeno. Njegova zgodba razkriva, kako zapleteni in dolgotrajni so lahko postopki izselitve v Sloveniji.

V članku še izveste:

- Kako je družina prenehala plačevati najemnino in stroške
- Zakaj je sodišče lastniku odredilo ponovni priklop elektrike
- Kako dolgo že traja postopek izselitve
- Koliko škode je bilo v stanovanju po odhodu najemnikov
- Kaj svetuje odvetnica Vesna Golob in zakaj poudarja, da je treba ukrepati čim prej
- Kaj bi bilo po mnenju pravne stroke treba spremeniti v zakonodaji


Še eden, ki se je zgrda naučil, da je imeti trajnik za stroške na svoj TRR, račune pa naj dobavitelj pošilja na mail najemniku, te pa naj nato ta sproti plačuje lastniku, psihično gotovo zelo obremenjujoče, in stvar, ki bi nadpovprečnega državljana vsak mesec spravila v predinfarktno stanje, ampak bi bil pa brez vsaj dela 20 jurjev minusa v tej zgodbi...

johnnyyy ::

pujsekpepe je izjavil:

To v osnovi pomeni da ima pravico do vlaganja in "nic" dela samo tisti kateri ima 100 npremecnin tisti z eno naj pa pozre vse davscine in se daje na sodiscih po leta? Ker ravno to ti pises

To je v teoriji, v praksi pa več nepremičnin, več denarja, več stroškov, več pogodb, več vsega. Večina ljudi ne zna ene pogodbe o najemu spacati skupaj, da bi bila zakonsko pravilna, bi pa skalirali biznis na 100 nepremičnin, zraven imeli firmo in še zaposlene.

Utk ::

Jaz vse bolj vidim da so velike firme ena greznica. Na neki točki nastane tolko overheada, da je to že smešno.
Tam kjer so majhne firme lahko konkurenčne, imajo majhne sigurno bistveno večji roi.

pujsekpepe ::

johnnyyy je izjavil:

pujsekpepe je izjavil:

To v osnovi pomeni da ima pravico do vlaganja in "nic" dela samo tisti kateri ima 100 npremecnin tisti z eno naj pa pozre vse davscine in se daje na sodiscih po leta? Ker ravno to ti pises

To je v teoriji, v praksi pa več nepremičnin, več denarja, več stroškov, več pogodb, več vsega. Večina ljudi ne zna ene pogodbe o najemu spacati skupaj, da bi bila zakonsko pravilna, bi pa skalirali biznis na 100 nepremičnin, zraven imeli firmo in še zaposlene.

Dej no ne mi s temi fintami. Dons v dobi AI ja to sploh ne bi smelo biti problem. Pa sploh ne dojames v cem pisem. To je kar ti nastevas je 5 min dela. Plus tega so te pogodbe sam tolk da notarji kasirajo pa na konc odvetniki ce do cesa pride

johnnyyy ::

Utk je izjavil:

Jaz vse bolj vidim da so velike firme ena greznica. Na neki točki nastane tolko overheada, da je to že smešno.
Tam kjer so majhne firme lahko konkurenčne, imajo majhne sigurno bistveno večji roi.

Večina ljudi misli, da je neko firmo s tropom zaposlenih lahko vodit. Pač ti si lastik/direktor igraš nekega diktatorja ostali pa delajo vse po tvojem nareku.

In pri nepremičninah je podobno: "bom kupil nepremičnino, dobil delavce jih malo plačal pa bodo uredili, potem pa oddajal za velik denar". Hja, potem pa beremo kako se ni izšlo ...

zavajon ::

KG-348 je izjavil:

zavajon je izjavil:

J.McLane je izjavil:

Ni salbo, ni pa to garancija da bo spet podvojil v naslednjih 10 letih...

Je pa zelo velika verjetnost ;)


Če se to naredi je z državo konec. Prevzamejo tujci, ni šans da bodo z in alpha planirali družine v tem

Saj se ne bo naredilo, se bo samo zgodilo.
Zakaj pa naj bi bilo z državo konec? Saj se je dogajalo zadnjih 10 ali 20 let, pa z državo še ni konec ;)

jernejl ::

pujsekpepe je izjavil:

To v osnovi pomeni da ima pravico do vlaganja in "nic" dela samo tisti kateri ima 100 npremecnin tisti z eno naj pa pozre vse davscine in se daje na sodiscih po leta? Ker ravno to ti pises
Ravno nasprotno. Jaz pišem, da ne more vsak kmetavzar, ki o nepremičninah nima pojma, živeti v izobilju in brez tveganja, ker oddaja eno podedovano vlažno polkletno garsonjero v 100 let starem bloku.

Utk je izjavil:

Tam kjer so majhne firme lahko konkurenčne, imajo majhne sigurno bistveno večji roi.
Tam, kjer imajo majhne firme lahko večji ROI, imajo večji ROI? No shit!
Če bi si avtomobilski trg jemal zgled po slovenskem nepremičninskem trgu, bi vsak Polde, ko bi prišel domov s šihta, kjer v delikatesi reže rezine klobas, popoldan v garaži sestavljal avtomobile s stroški, ki so nižji, kot jih imajo proizvajalci tipa Tesla v svojih gigatovarnah.
Pa, če bi jim kdo vlomil v garažo in odtujil na pol sestavljen avto, bi na pomoč klicali državo, ki bi jim morala povrniti stroške, v zameno za to, da oni potem lahko brez poslovnih tveganj prodajajo in v najem oddajajo avte na črno in od zaslužka ne plačujejo davkov.
Če bi pri njih kdo najel avto, pa bi mu dovolili voziti se samo v radiju 200m okrog njegove garaže, ker če bi šel dlje, je to že preveč riskantno, da se ne bo vrnil. Zato je tudi najemniški trg pri nas izprijen, pogodb za nedoločen čas praktično ni (za razliko od tujine), ker se vsak Polde na smrt boji skleniti take pogodbe. Resne firme imajo s tem manj težav, ker se tveganja z večjim portfeljem izravnajo. Hkrati imajo svoje vzdrževalce, ki vedo, kako se kaj popravi, ter odvetnike, ki vedo, kako se sestavijo pogodbe. In če se na trg spoznajo, imajo praviloma tudi ustrezno urejena zavarovanja poslovnih tveganj.
En povprečen kmetavzar, ki o nepremičninskem poslu nima pojma, in misli, kako bo on fino živel od oddajanja podedovanega stanovanja, temu pač ne more konkururati. Če si ni sposoben najti dobrega najemnika, so pa vsi drugi krivi, samo on ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Utk ::

Za še višje davke v Sloveniji lahko navija samo popoln bedak ali pa nekdo, ki živi od teh davkov, se pravi sociale.

Kaj od tega si?

enavlaka ::

Za nižje davke v Sloveniji navija samo lenuh, ki hoče poceni živeti od dela drugih, medtem ko oddaja pojerbano plesnavo luknjo.

pujsekpepe ::

Ravno nasprotno. Jaz pišem, da ne more vsak kmetavzar, ki o nepremičninah nima pojma, živeti v izobilju in brez tveganja, ker oddaja eno podedovano vlažno polkletno garsonjero v 100 let starem bloku.


Kaj pa pomeni "imeti pojma o nepremicninah"?

Utk ::

enavlaka je izjavil:

Za nižje davke v Sloveniji navija samo lenuh, ki hoče poceni živeti od dela drugih, medtem ko oddaja pojerbano plesnavo luknjo.

To kar oddajam mi ne pomeni niti 20% prihodkov. Če bi odštejel posojilo, ker ni podedovano, ampak kupljeno, bi bilo najbrž bolj 2%.

Bistveno bolj me moti da mi poberejo pol plače, za to pa dobim eno samo norčevanje iz pobranih davkov. Ne pa to da kdo "ceni" delo. Levaki cenijo samo lenobo, goljufijo in krajo. Bedaki pa nasedate, da skrbijo za reveže. Skrbijo kvečjemu za to, da revežev nikoli ne bi zmanjkalo. Če bi se ljudem splačalo delat, bi delali, in ne bi bli reveži. Ampak kdo bi potem volil levake? Ngojev in fdv profesorjev je vseeno malo premalo.

thramos ::

kamiKaZaA je izjavil:

Glej ne potrebuješ tega meni razlagat, kaj se splača, ker nimam presežka v nepremičninah. Razlagaj tistim, kateri kupijo nepremičnino namesto ETF. Sam sem ti podal samo glavne razloge zakaj se takšen folk odloča za nepremičnino namesto ETF (večja varnost, hkrati pa zaradi tega nižji donos, so pa hkrati zadovoljni z donosom katerega prinaša nepremičnina). Če pa ne bi mogel nikoli izgubiti pa bi vsi vlagali samo v to (delnice, skladi, ETF, kripto).


Morda bolj percepcija varnosti kot investicija v otipljivo zadevo in strah pred razmeroma neznanim, novim, ...

jernejl ::

Utk je izjavil:

Za še višje davke v Sloveniji lahko navija samo popoln bedak ali pa nekdo, ki živi od teh davkov, se pravi sociale.
Tudi OECD strokovnjaki pravijo, da moramo premoženje bolj obdavčiti, pa ekonomska stroka, pa zgled drugih razvitih držav.
Bedaki se seveda s tem ne bodo strinjali, ker so bedaki. Kaj od tega si ti?

Bistveno bolj me moti da mi poberejo pol plače, za to pa dobim eno samo norčevanje iz pobranih davkov. Ne pa to da kdo "ceni" delo. Levaki cenijo samo lenobo, goljufijo in krajo.
V resnici dela ne cenijo ne slovenski levi in tudi ne desni, ker nobenemu od njih ni v interesu dela manj obdavčiti. Edino cenjena je lenoba, ker ti od oddajanja v najem, s čimer imaš manj dela kot s šihtom, poberejo bistveno manjši delež kot od dela, kar je seveda narobe. Podporniki lenuhov bi pa pobiranje rent še manj obdavčili, da bodo ljudje še bolje živeli od rentništva na račun onih, ki morajo delati in ustvarjati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

bm1973 ::

OECD delajo za evropske elite, ker so odvisni od njihovega financiranja.

Slovenija bo pa najbolj obremenila plače, plus premoženje...
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje.
Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet
skrivljen, biča vajen in željan! [Ivan Cankar]

BuDi79 ::

jernejl je izjavil:

Tudi OECD strokovnjaki pravijo, da moramo premoženje bolj obdavčiti, pa ekonomska stroka, pa zgled drugih razvitih držav.
Bedaki se seveda s tem ne bodo strinjali, ker so bedaki. Kaj od tega si ti?

Manjši problem je ker se tem izbranim nasvetom OECD strokovnjakov reče strokovno "cherrypicking", ker ti "strokovnjaki" pravijo še marsikaj drugega, ampak bomo mi izbrali samo to kar nam paše.
Ker druge države pač nimajo v ustavi da so socialna država. Pa drugje v razvitih državah ljudje umirajo od tega ker ni toliko državnih in občinskih monopolov.
Ampak to z višjimi davki je pa res fajn, to bomo vzeli. Ostalo "so pa jasno neumnosti".

To da je v ostalih OECD državah pada standard iz leta v leto, kljub "strokovnjakom", da je vedno višja inflacija in da njihova mesta postajajo "shitholli" je problem samo v tem, ker politiki niso znali izbrati pravih nasvetov "OECD strokovnjakov", treba je vzet višje davke - nasvete o manjšem vplivu države, privatizaciji, demonopolizaciji in nasvete za večjo konkurenčnost pa je treba izpustiti... ker pripeljejo do "ameriškega zdravstva" in "britanskih železnic".

Klovni eni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BuDi79 ()
««
234 / 235
»»