Cene stanovanj v LJ in drugod

Alcarinn je včeraj ob 08:29:03 izjavil:

jernejl je včeraj ob 01:47:17 izjavil:

feryz je 17. mar 2026 ob 19:11:03 izjavil:

In za vse to je rešitev davek na stanovanja, praviš?
Zanimivo.

Ni rešitev za vse, je pa zagotovo del rešitve.
Če se ljudje ne bi tako oklepali svojih zemljišč, ker se jim to ne bi več splačalo, ko bi morali zanje začeti plačevati poštene davke, bi lahko marsikdo tam postavil svoj dom in ustvaril družino.
Podobno velja za prazna stanovanja.
Danes pa pač imamo mlade, ki vedrijo s cimri ali v otroških sobah socialističnih stanovanj ob starših do 30. ali 40. leta starosti, preden lahko gredo na svoje v stanovanje, ki je itak premajhno za ustvarit družino. Varčevanje pa tudi nima smisla, če nisi ravno v vrhu po prihodkih, ker ne moreš tako hitro varčevati, kot ti inflacija in rast cen nepremičnin žre prihranke, in je zato bolj smiselno denar sproti zagonit za kaj drugega, kar je mladim pač dosegljivo.
Na drugi strani pa cel kup zemljišč in že postavljenih stanovanj stoji praznih, ker se lastnikom nikamor ne mudi, dokler jim te nepremičnine subvencionirajo tisti, ki lastnih nepremičnin nimajo in morajo zato plačevati previsoke davke - npr. mladi.

Problem je kot zmeraj v načinu... Zakaj se zmeraj navija za kaznovalni namesto spodbujevalni način? Kaj pa če bi raje uredili davčno zakonodajo tako, da bi ti isti ljudje ki jih omenjaš HOTELI prodat svoje nepremičnine in parcele, ker je spodbujevalna politika pri davkih tako dobra da bi raje imeli ta denar kot v nepremičninah na delnicah? Recimo lahko bi naredili 0% davka na dividende, in poenostavili birokracijo da ni treba FURSu nič prijavljat? Pa dodatno bi država odprla vsem državljanom z njihovo DŠ pač zastonj trgovalne račune kjer lahko kupijo in držijo delnice slovenskih podjetij brez stroškov (ajde dajmo 1EUR na mesec strošek računa). Na tak način bi dali signal, delnice se bolj splačajo kot pa nepremičnine, poglejte, je manj težav, manj birokracije, manj davkov...

Namesto tega vsi vi faušljivci navijate na ve davka... dajmo navijat za boljše korenčke drugje pa bo to manj mikavno

Sej ni tako težko razumet. Vlaganje v nepremičnine je del slovenske mentalitete, ne racionalnega razmišljanja. Lahko bi bili davki pri delnicah nižji, ampak to ne bo bistveno spremenilo mentalitete.

Alcarinn je včeraj ob 09:16:59 izjavil:

Ah to ne drži. Recimo jaz si lastim 2 stanovanja... sicer bom oddal 1 v najem kmalu, ampak iskreno če bi ga lahko prodal za 160k in dal to v delnice ki mi prinašajo 6%+ dividend ki ne bi bile obdavčene, bi to verjetno storil, ampak da pa mi od 150k x 1,06 pobere države 25% od 9.000 EUR dividend, je pa malo preveč, sploh ker država nima nobenega rizika pri tem početju samo kasira... potem je veliko bolje gamblat, da oddajam na črno/sivo in se viša cena nepremičnine za ene 5%+ letno... (v povprečju).

Dejansko je breaking point po mojih ocenah nekje 5-6%. Če ti po 6% ostane vseh 6% dividend, se gladko bolj splača imeti delnice kot pa 150k vredno nepremičnino (ali 300k).

Če govorimo stanovanju/hiši ki jo imaš za bivanje se definitivno splača imeti lastniško. Za sekundarno nepremičnino - najem, pa se splača če imaš ročne spretnosti. Od praznega stanovanja ne boš kaj veliko dobil, če pa je opremljeno, te pa lahko vsak servis precej drago pride.

IMO se bo prej kot slej naša nepremičninska mrzlica končala. Pač na eni strani imamo starejšo populacijo ki počasi umira, mladi pa danes niso več tako obremenjeni s kopičenjem nepremičnin.

johnnyyy je včeraj ob 10:43:59 izjavil:

Alcarinn je včeraj ob 09:16:59 izjavil:

Ah to ne drži. Recimo jaz si lastim 2 stanovanja... sicer bom oddal 1 v najem kmalu, ampak iskreno če bi ga lahko prodal za 160k in dal to v delnice ki mi prinašajo 6%+ dividend ki ne bi bile obdavčene, bi to verjetno storil, ampak da pa mi od 150k x 1,06 pobere države 25% od 9.000 EUR dividend, je pa malo preveč, sploh ker država nima nobenega rizika pri tem početju samo kasira... potem je veliko bolje gamblat, da oddajam na črno/sivo in se viša cena nepremičnine za ene 5%+ letno... (v povprečju).

Dejansko je breaking point po mojih ocenah nekje 5-6%. Če ti po 6% ostane vseh 6% dividend, se gladko bolj splača imeti delnice kot pa 150k vredno nepremičnino (ali 300k).

Če govorimo stanovanju/hiši ki jo imaš za bivanje se definitivno splača imeti lastniško. Za sekundarno nepremičnino - najem, pa se splača če imaš ročne spretnosti. Od praznega stanovanja ne boš kaj veliko dobil, če pa je opremljeno, te pa lahko vsak servis precej drago pride.

IMO se bo prej kot slej naša nepremičninska mrzlica končala. Pač na eni strani imamo starejšo populacijo ki počasi umira, mladi pa danes niso več tako obremenjeni s kopičenjem nepremičnin.

Ampak saj ne govorim o tem. Govora je o tem kako bi vi(eni) namesto korenčka, dajali palico ves čas. Namesto da bi se potrudili in naredili delnice, dividende, naložbene račune bolj privlačne, jih delamo zapletene, komplicirane, in potem jamramo zakaj je nekaj milijard na TRRjih ljudi in v nepremičninah namesto da bi pobirali dividende.

Še enkrat, odpravimo davek na dividende in vso poročanje za delnice, uvedimo državne investicijske račune (Država naj z davčno vsakemu 18+ odpre račun, mu pošlje podatke, in če ga aktivira je 1EUR/mesec strošek vodenja ostalo je vse zastonj) in garantiram vam, da nas bo vsaj nekaj 100 v državi začelo prodajat nepremičnine, kajti veliko boljše je imeti 150-500k na takih računih za 1 EUR/mesec in pobirat 4-6% dividende ki niso obdavčene.

Tako se pravilno dela primer korenčka. Namesto vaše palice ki izvaja reppresijo/depresijo po narodu.

Od praznega stanovanja ne boš kaj veliko dobil,

To sicer ne drži če raste vrednost cca 6% na leto ali več... Dobil boš več od 6% rasti nepremičnine letno kot od delnice ki raste skoraj nič in izplačuje 5% dividend od katerih ti jih 25% vzame država... Namesto da kaznujemo in jemljemo pri rasti 6% na nepremičninah tudi tam XY% dajmo raje manj jemat pri dividendah (beri nič) in tako naredimo delnice bolj privlačne.

Ni nujno da bo vsaka nepremičnina vsako leto zrasla za 6%. In pri delnicah imaš več maneverskega prostora - saj lahko daš v različne sektorje. Likvidiraš in vlagaš lahko po delih itd. In tako kot ti država pobere pri najemnini ti tudi pri dividendah ...

Nujno ni, ampak spet si se zapel v neko imaginarno kontriranje točnim cifram namesto da bi se pogovarjala o logiki korenček vs palica, številke, procenti, in ostalo je samo kot PRIMER (teoretični ali semi-praktičen)

Bistvo je da ob enakih procentih rasti vs dividende in enaki glavnici, je dividenda slabša od rasti nepremičnine... to je bottom line, in namesto da poslabšamo rast nepremičnine, dajmo izboljšat pogoje pri dividendah... to je korenček vs palica... tvoje opletanje o specifičnem teoretičnem primeru je pač brezvezno zakrivanje realnosti in višjega cilja.

Če imaš 500k nepremičnino ki raste 6% na leto in 500k delnice ki letno dajo 6% dividend, boš po 10 letih imel z dividendami MANJ denarja kot z nepremičnino (prazno)... In to je problem, ampak vaša rešitev je napačna in depresija slabšanja donosa nepremičnine je neumna, raje dajmo izboljšat donos dividende... ker če bi imel 500k dividend z 6% dividendo brez davka, bo večina razlgedanih državljanov raje imela 500k v dividendnih delnicah (če ne bo nekih stroškov sleparskih od bank pri nakazilih dividend in pri državi od davkov) kot pa 500k nepremičnino kjer jo oddajaš na črno in ti nekdo vse polomi ali pa ne plačuje ali imaš delo...

Alcarinn je včeraj ob 11:19:29 izjavil:

Če imaš 500k nepremičnino ki raste 6% na leto in 500k delnice ki letno dajo 6% dividend, boš po 10 letih imel z dividendami MANJ denarja kot z nepremičnino (prazno)...

Če nepremičnine ne oddajaš in ti daje zaradi rasti nepremičnin 6% na leto, boš imel negativni "cashflow" - torej za NUSZ, zavarovanje, davek na dobiček, štrom, stroški itd. boš moral zalagati denar. Svoj donos boš dobil likvidiran šele, ko boš nepremičnino kot celoto prodal.

Pri delnicah ki imajo 6% dividendni donos, tudi vrednost delnice hitro raste. Raste pa zato, ker je dividenda odvisna od dobička - več kot bo dobička - večje so lahko dividende. Ogromno podjetij dividend ne izplačuje ampak dobiček vlagajo v razvoj, a tam lahko pričakuješ večjo rast vrednosti delnic. Če imaš dividende imaš tudi nek "cashflow". Če rabiš denar lahko po delih izplačaš in tudi po delih (DCA) kupuješ.

Tako da za nekega navadnega človeka so delnice z naskokom boljše kot dodatna nepremičnina.

johnnyyy je včeraj ob 12:21:28 izjavil:

Alcarinn je včeraj ob 11:19:29 izjavil:

Če imaš 500k nepremičnino ki raste 6% na leto in 500k delnice ki letno dajo 6% dividend, boš po 10 letih imel z dividendami MANJ denarja kot z nepremičnino (prazno)...

Če nepremičnine ne oddajaš in ti daje zaradi rasti nepremičnin 6% na leto, boš imel negativni "cashflow" - torej za NUSZ, zavarovanje, davek na dobiček, štrom, stroški itd. boš moral zalagati denar. Svoj donos boš dobil likvidiran šele, ko boš nepremičnino kot celoto prodal.

Pri delnicah ki imajo 6% dividendni donos, tudi vrednost delnice hitro raste. Raste pa zato, ker je dividenda odvisna od dobička - več kot bo dobička - večje so lahko dividende. Ogromno podjetij dividend ne izplačuje ampak dobiček vlagajo v razvoj, a tam lahko pričakuješ večjo rast vrednosti delnic. Če imaš dividende imaš tudi nek "cashflow". Če rabiš denar lahko po delih izplačaš in tudi po delih (DCA) kupuješ.

Tako da za nekega navadnega človeka so delnice z naskokom boljše kot dodatna nepremičnina.

Spet pišeš o nečem drugem: Še 1x primer je 500k v v nepremičnini z 6% rastjo letno vs 500k v delnici ki vse dividende izplača (beri cena delnice se ne spreminja) delnice pa so 6%... (veliko je podobnih dividendnih delnic kot so recimo BASF ki že dolgo časa se gibljejo v nekem okvirju izplačujejo pa odlične dividende... ampak ne se zdaj zapičit v BASF ampak primer ki sem ga opisal.

Problem je korenček vs palica... vi bi radi s palico potolkli vse do te mere da se odločamo med slabim in manj slabim donosom, namesto da bi zagovarjali dober in boljši donos in z korenčkom probali naredit privlačnost k prodaji presežnih nepremičnin...

Če bo nekdo gledal kako njegov flet raste 6% medtem ko se nekdo z enako keša koplej v dividendah se bo kmalu naučil kako je bolje tisto... če ga boš pa tepel z novim davkom, bo pa zasovražil vse (veliko jih je že) namesto da bi bil spodbujan bolje plemenitit denar, bi mu vi vzeli procente da bi drugo izgledalo bolje...

Neobdavčen kapitalski dobiček ne bo nikoli.

Zato pa ne bomo nikoli kot Golob pravi da bi rad da smo, Singapur recimo...

Zanimiv ta Singapur. Tam so nepremičnine noro drage, predvsem zarad male površine in velikega števila prebivalcev. Veš kako se med drugim borijo proti pomanjkanju nepremičnin? Da. Z visokimi davki na nepremičnine in to z različnimi. Vse od različnih davkov na lastništvo, do različnih davkov pri nakupu.

https://www.grantthornton.sg/insights/d...

Za nakup recimo:

Singapore citizens buying first residential property
Not applicable

Singapore citizens buying second residential property
20%

Singapore citizens buying third and subsequent residential property
30%

Foreigners buying any residential property
60%

Singapore citizens buying third and subsequent residential property
30%

Visoki so davki tud pri lastništvu. Še sploh če je prazno. No, "visoki" je mogoče malo premili opis. Bolj brutalni.

Pejd poguglat še za avto v singapurju.
To je še bolj zanimivo.
Ni pa rečeno, da je fajn. Vsaj za navadne ljudi, za tiste zgoraj je super.

Alcarinn je včeraj ob 08:29:03 izjavil:

Problem je kot zmeraj v načinu... Zakaj se zmeraj navija za kaznovalni namesto spodbujevalni način?

Se strinjam, in to, da se mlade danes kaznuje s plačilom previsokih davkov zato, da lahko bogati plačujejo prenizke, je nesmiselno in zmanjšuje produktivnost. Zato pa je treba s takim kaznovalnim načinom čimprej prehehat, delo davčno razbremeniti in premoženje davčno obremeniti.

Kaj pa če bi raje uredili davčno zakonodajo tako, da bi ti isti ljudje ki jih omenjaš HOTELI prodat svoje nepremičnine in parcele

Saj to je namen... če bi morali plačevati poštene davke od premoženja, tako kot drugje v razvitem svetu, bi marsikdo od njih hotel to premoženje prodati.

ker je spodbujevalna politika pri davkih tako dobra da bi raje imeli ta denar kot v nepremičninah na delnicah? Recimo lahko bi naredili 0% davka na dividende, in poenostavili birokracijo da ni treba FURSu nič prijavljat?

Dividende nimajo nobene veze z naložbami v nepremičnine zaradi rasti cen nepremičnin, ker gre pri tovrstnih nepremičninah za dolgoročne naložbe. Držanje prazne nepremičnine kot naložbe ti ne prinaša nobenih sprotnih dividend, s katerimi lahko greš na dopust, ampak ti prinese dohodek in dobiček takrat, ko nepremičnino prodaš.
Je pa na drugi strani dolgoročno držanje delnic že obdavčeno s stopnjo 0% in birokracija je v tem primeru poenostavljena kolikor je mogoče, saj napovedi ni treba oddajati. Skratka, to že obstaja.
Transakcije z zlatom so prav tako neobdavčene, pa s kripto valutami načeloma tudi.

Se strinjam, in to, da se mlade danes kaznuje s plačilom previsokih davkov zato, da lahko bogati plačujejo prenizke, je nesmiselno in zmanjšuje produktivnost. Zato pa je treba s takim kaznovalnim načinom čimprej prehehat, delo davčno razbremeniti in premoženje davčno obremeniti.

Kje točno? Si pripravil kak proračun ali tako na pamet? Ker policije je tako malo gasilci pa 80%+ prostovoljci da boš težko dokazal papirnato kdo varuje to naše premoženje? Še zakon ga ne varuje ker je slabo pripravljen in v lastni nepremičnini me zakon ne varuje da lahko polomim noge roparju ki krade.

Saj to je namen... če bi morali plačevati poštene davke od premoženja, tako kot drugje v razvitem svetu, bi marsikdo od njih hotel to premoženje prodati.

Če bi plačevali po tvoje poštene davke na premoženje tam range jurija ali 2, a bi policist stal pred nepremičnino vsake osebe? ali celega bloka, ker toliko davka bi namreč blok plačal... da bi morala kr gasilec in policist okrog patruljirat. Ker če bi recimo plačali davek ranga 1k na nepremičnino bi naš blok plačal okrog 29.000 EUR, za ta denar bi privat enoto gasilcev in stražarjev imeli recimo, to bi potem bilo pa dejansko varovanje...

Dividende nimajo nobene veze z naložbami v nepremičnine zaradi rasti cen nepremičnin, ker gre pri tovrstnih nepremičninah za dolgoročne naložbe. Držanje prazne nepremičnine kot naložbe ti ne prinaša nobenih sprotnih dividend, s katerimi lahko greš na dopust, ampak ti prinese dohodek in dobiček takrat, ko nepremičnino prodaš.
Je pa na drugi strani dolgoročno držanje delnic že obdavčeno s stopnjo 0% in birokracija je v tem primeru poenostavljena kolikor je mogoče, saj napovedi ni treba oddajati. Skratka, to že obstaja.
Transakcije z zlatom so prav tako neobdavčene, pa s kripto valutami načeloma tudi.

Dividende imajo vse z naložbami... pobiranje dividend je enako dolgoročna naložba kot nakup nepremičnine... razen če mi statistično dokažeš da folk ki kupuje delnice kupuje to za 1x dividende namesto večkratne (večina) in enako pri nepremičninah...

feryz je včeraj ob 13:27:25 izjavil:

Pejd poguglat še za avto v singapurju.
To je še bolj zanimivo.
Ni pa rečeno, da je fajn. Vsaj za navadne ljudi, za tiste zgoraj je super.

Ne vem kako je z avti, sem pa prebral, da več kot 80% državljanov živi v javnih stanovanjih, ki jih lahko kupijo ali pa najamejo po ugodnejši ceni kot je na trgu.

Če bi plačevali po tvoje poštene davke na premoženje tam range jurija ali 2, a bi policist stal pred nepremičnino vsake osebe? ali celega bloka, ker toliko davka bi namreč blok plačal... da bi morala kr gasilec in policist okrog patruljirat. Ker če bi recimo plačali davek ranga 1k na nepremičnino bi naš blok plačal okrog 29.000 EUR, za ta denar bi privat enoto gasilcev in stražarjev imeli recimo, to bi potem bilo pa dejansko varovanje...

Dajmo ignorirat, da tvoja poanta nima nobenega smisla, ker se ne gre samo za policijo ali gasilce. To itak ne boš razumel. Bolj zanimiva je tvoja matematika. Blok bi plačal 29.000€ na leto, kar ne pokrije plačo in opremo niti enega policista, govoriš pa o privat enotah.

TorrentXL je danes ob 09:20:51 izjavil:

Če bi plačevali po tvoje poštene davke na premoženje tam range jurija ali 2, a bi policist stal pred nepremičnino vsake osebe? ali celega bloka, ker toliko davka bi namreč blok plačal... da bi morala kr gasilec in policist okrog patruljirat. Ker če bi recimo plačali davek ranga 1k na nepremičnino bi naš blok plačal okrog 29.000 EUR, za ta denar bi privat enoto gasilcev in stražarjev imeli recimo, to bi potem bilo pa dejansko varovanje...

Dajmo ignorirat, da tvoja poanta nima nobenega smisla, ker se ne gre samo za policijo ali gasilce. To itak ne boš razumel. Bolj zanimiva je tvoja matematika. Blok bi plačal 29.000€ na leto, kar ne pokrije plačo in opremo niti enega policista, govoriš pa o privat enotah.

Se opravičujem da, v mislih ko sem pisal sem imel celotno ulico kar je 6 blokov, to bi potem zneslo cca 180k kar bi bilo dovolj da 1 policist in 1 gasilec CELO LETO patruljirata samo po naši ulici... potem tudi ciganov ne bi bilo blizu in ničesar ampak kot vemo za 600 ljudi v tej ulici država nima za vsako tako ulico 1 policista in 1 gasilca ki je redno zaposlen, ampak jih je MNOGO manj...

In ne mi prosim začeti z cestami ker za ceste plačujemo namenski davek cestnine, za omrežje pa namenski davek omrežnine, tako električno kot kanalizacijsko/vodovodno, to ni mišljeno da se financira iz dohodnine, če so ti davki prenizki se jih naj dvigne ne pa subvencionira z dohodnino potem pa joka kako je visoka...

Mar ne bi bilo bolje, da bi ti namesto 1% davka država še dodala 10% k vrednostim tvojih nepremičnin? Pa lahko bi seveda dodala kaj k tvojim kapitalskim in drugim dobičkom. Ne pa da te duši z davki

Super zdaj pa še drug primer: link
V čem je torej problem? Takoj damo davek na nakup 2,3,4... nepremičnine, vendar uvedemo njihov davek za podjetja.

Drugače pa še en Golob zakon bo padel. Ne vem če se da v Sloveniji sploh kaj spremeniti na bolje realno.

Zakon o omejevanju Airbnbja gre na ustavno sodišče
https://www.finance.si/zakon-o-omejevan...

Alcarinn je danes ob 06:20:33 izjavil:

Se strinjam, in to, da se mlade danes kaznuje s plačilom previsokih davkov zato, da lahko bogati plačujejo prenizke, je nesmiselno in zmanjšuje produktivnost. Zato pa je treba s takim kaznovalnim načinom čimprej prehehat, delo davčno razbremeniti in premoženje davčno obremeniti.

Kje točno? Si pripravil kak proračun ali tako na pamet? Ker policije je tako malo gasilci pa 80%+ prostovoljci da boš težko dokazal papirnato kdo varuje to naše premoženje? Še zakon ga ne varuje ker je slabo pripravljen in v lastni nepremičnini me zakon ne varuje da lahko polomim noge roparju ki krade.

Samo vojska košta par milijard, kje so še ostali javni servisi. In nič ni na pamet, v tujini od premoženja plačujejo v povprečju bistveno več kot pri nas, torej pri nas plačujejo bistveno premalo. Kar pomeni, da namesto njih morajo drugi plačevati preveč. Pretežno preveč plačujejo mladi, ker imajo najmanj premoženja.

Če bi plačevali po tvoje poštene davke na premoženje tam range jurija ali 2, a bi policist stal pred nepremičnino vsake osebe?

Če si ti zaslužiš osebnega policista za 2 jurja na leto, potem bi jih okrog mene morala stati cela brigada.

Dividende imajo vse z naložbami... pobiranje dividend je enako dolgoročna naložba kot nakup nepremičnine...

Neumnost. Dividende so sprotno pobiranje dobičkov. Če pa kupiš delnice firm, ki namesto v dobiček investirajo v rast (ali ustrezne ETF-je), potem imaš pa dolgoročno naložbo, kjer donos kasiraš preko višje vrednosti delnice ob prodaji. In po 15ih letih je tam davek nič. Za daytrading pač ne, ampak tudi nakupi in prodaje nepremičnin niso za daytrading.