Cene stanovanj v LJ in drugod

Sp3m je 7. apr 2020 ob 15:16 izjavil:

Vsi spoštovani, edini pravi ukrep bi bil, zaprtje Ljubjane za ves promet ljudi, ki nimajo bivališča v Ljubljani in vse sforsirati na LPP, car sharing in kolesa, plus zaprtje vseh centrov vseh mest po Sloveniji.
Enako narediti za vse ostala mesta.

Zakaj?

Ker treba skrbeti za okolje, saj poslušate Greto, in tudi prometa v mestnih središčih tako ne bo, ter bi potniški promet in kolesrarski promet v mestih tako bolje deloval.

Sem takoj za.
Za začetek se lahko ukine povračilo potnih stroškov in se ga prevede v povišan bruto. To bo začetna motivacija da se bodo ljudje bolj racionalno vozili na delo in da se pritisne na oblast da se resno začne urejat vani prevoz.

poweroff je 7. apr 2020 ob 14:11 izjavil:

jernejl je 7. apr 2020 ob 12:29 izjavil:

https://pxweb.stat.si:443/SiStatDb/sq/4...
V Ljubljani je 24 tisoč praznih stanovanj, to je 25% vseh stanovanj (in njihov delež raste). Ja, v resnici jih je najbrž nekaj manj ali pa so kakšna taka, ki se jih ne da spraviti v za bivanje primerno stanje, pa vseeno. Če bi četrtino od tega spravili v pogon in notri naselili povprečno število ljudi (2,1), je to prostora za 12 tisoč ljudi, ali za 4% Ljubljane.
Poleg tega bi ustrezni zakon posredno poskrbel tudi za to, da bi se zmanjšalo število stanovanj, ki se dajejo v najem na črno in so navidezno prazna

Se pravi empirični podatki spodbijajo tezo po tem, da je Ljubljana zasedena v polno in da je treba samo graditi? Torej drži teza, da je na pomanjkanje nepremičnin v Ljubljani velik del odgovornosti na špekulantih?

Ah ne no s takimi neumnostmi. Praznih stanovanj v Ljubljani je mogoče en drobiž, ne pa 24k. Zna pa biti, da v 24k stanovanjih v Ljubljani nihče ni prijavljen. Ampak to tudi slučajno ni isto. In mogoče bi (nepoštena) obdavčitev RES_PRAZNIH stanovanj še imela kak učinek na to, da bi se ta stanovanja vrnila na trg, pa bo imela obdavčitev "PRAZNIH" stanovanj za posledico samo dvig najemnin. Ampak še enkrat, RES_PRAZNIH stanovanj praktično ni.

thramos je 7. apr 2020 ob 14:24 izjavil:

nurmaln je 7. apr 2020 ob 13:47 izjavil:

Ne, men gre za svobodo posameznika za prosto razpolaganje s svojim premoženjem in proti penaliziranju posameznikov na podlagi tega za katere stvari porabijo svoj denar.

Kaj pa svoboda posameznika za prosto opravljanje dela? To ti pa nič ne pomeni?

Kaj misliš s tem "svoboda posameznika za prosto opravljanje dela"? Če misliš na opravljanje dela brez prisile, potem ja, absolutno sem proti suženjstvu. Če misliš "pravico do dela", kot je bila v najboljših časih SFRJ, potem pa vsekakor ne.
Ali si mislil kaj tretjega?

poweroff je 7. apr 2020 ob 14:32 izjavil:

Utk je 7. apr 2020 ob 14:15 izjavil:

Se pravi empirični podatki spodbijajo tezo po tem, da je Ljubljana zasedena v polno in da je treba samo graditi? Torej drži teza, da je na pomanjkanje nepremičnin v Ljubljani velik del odgovornosti na špekulantih?

Empirični podatki se motijo. Kolk stanovanj se oddaja preko airnb empirično in kolk, če grem sam pogledat na internet? Ta stanovanja niso prazna, so v uporabi, od njih se sicer pobere premalo davka, ampak so v uporabi, in bojo v uporabi tudi če jih obdavčiš malo bolj. Predvsem je pa to zato, ker je legalno skoraj nemogoče oddajat stanovanje na tak način. Torej ti drugega kot na črno ne preostane, davkov pa potem ne moreš plačevat, tudi če jih bi hotel.

Zadnjič je bil ravno članek, samo MOL ima cca 250 praznih stanovanj (in če Jankovič v njih ne skriva beguncev, so za razliko od drugih ta zares prazna). Koliko jih ima še ministrstvo za obrambo, pa notranje, pa šolsko? Najprej naj pometejo pred svojim pragom...

Se pravi je treba hudo zvišat kazni za oddajo na črno... recimo na vrednost petine stanovanja. Seveda tržno...

Najbrž ne. Bolj kot višanje kazni, je višanje verjetnosti da bodo storilca dobili. Tako da poostren nadzor, če že.

Utk je 7. apr 2020 ob 23:50 izjavil:

Res prazna stanovanja so, ampak so večinoma državna ali občinska. Stalno imajo dražbe na katerih prodajajo ta stanovanja po celi Sloveniji, pa še zmeraj jih je ostalo kar nekaj 1000.

Ok, ja, to je drugo. Država in občine se seveda lahko obnašajo netržno, saj zapravljajo tuj denar, ne svoj.

nurmaln je 7. apr 2020 ob 23:38 izjavil:

PrimoZ_ je 7. apr 2020 ob 13:50 izjavil:

nurmaln je 7. apr 2020 ob 13:47 izjavil:

thramos je 7. apr 2020 ob 13:01 izjavil:

Na lastništvo, ne na nakup.

A pri tebi gre pa za sovraštvo in željo škodovati revnejšim od sebe?

Ne, men gre za svobodo posameznika za prosto razpolaganje s svojim premoženjem in proti penaliziranju posameznikov na podlagi tega za katere stvari porabijo svoj denar.

Pravica strehe nad glavo >> pravica do prostega razpolaganja s premoženjem

To ve vsak pameten, ker obratna relacija koristi samo tistim 0,1 najbogatejšim med katerimi pa zelo verjetno nisi. So te samo zmanupilirali da je kapital svet in da bo nevidna roka trga vse pravično uredila.

A bejž? Pravica do zasebne lastnine je ustavna kategorija. Pravica do stanovanja ni.

2. čl. Ustave RS: "Slovenija je pravna in socialna država."

Kar se pa tiče obdavčenja nepremičnin:

67. čl. Ustave RS: "Zakon določa način pridobivanja in uživanja lastnine tako, da je zagotovljena njena gospodarska, socialna in ekološka funkcija."

Tako, da kar se tiče ustave, so zadeve čisto OK pokrite. Država, ki svoje prebivalce pušča brez strehe nad glavo, ne more biti socialna.

Če neko pridobivanje ali uživanje lastnine povzroča težave pri urejanju 2. čl. ustave, se to lahko z zakonom popravi.

Kaj pa vem ... lahko tudi z davčnim zakonom.

nurmaln je 7. apr 2020 ob 23:57 izjavil:

Sp3m je 7. apr 2020 ob 15:16 izjavil:

Peti ukrep, davek na prazno stanovanje med 0.5 - 1% vrednosti stanovanja.

Pa na vsako televizijo, ki jo nekdo ima in je ne gleda redno, davek 10% od vrednosti nove televizije.
Zakaj? Zato ker ti prasci, ki hordajo televizije, s tem bremzajo trg rabljenih televizorjev, kjer posledično ni dovolj ponudbe, cene rabljenih televizorjev pa ostajajo previsoke in si jih revnejše družine ne morejo privoščiti. Think of the children.

Če vzpostaviš povezavo med TV in nečim, kar piše v Ustavi RS (ker si jo pač potegnil ven, če že svoje človečnosti ne najdeš), izvoilo to trditi z resnim obrazom.

Dejansko v teh časih je dostop do interneta postal ustavna pravica, ker je brez njega zelo težko, če ne celo nemogoče izvajati pouk na daljavo pri osnovnošolcih.

57. čl. Ustave RS: "Osnovnošolsko izobraževanje je obvezno in se financira iz javnih sredstev."

Itd ...

Težava večine praznih hiš je, da je med njimi cel kup ruševin, ki niso primerne niti za obnovo, cena pa navita, ker se ne mudi prodajat: "ako prodže prodže"... Nekaterih niti rušit ne moreš, ker so pod spomeniško zaščito! Objekt pa tik pred tem, da mimoidočemu na glavo pade. Glede praznih stnovanj pa ta, da se jih očitno bolj splača oddajat sezonsko.

lexios je 8. apr 2020 ob 00:59 izjavil:

Težava večine praznih hiš je, da je med njimi cel kup ruševin, ki niso primerne niti za obnovo, cena pa navita, ker se ne mudi prodajat: "ako prodže prodže"... Nekaterih niti rušit ne moreš, ker so pod spomeniško zaščito! Objekt pa tik pred tem, da mimoidočemu na glavo pade.

Več kot pol praznih hiš je grajenih po leto 1960. Ruševine? Dvomim.
Nekatere so zaščitene, tiste ki niso in so ruševine, se pa da podreti in postaviti novogradnjo. Četudi nekje stoji ruševina, to še ne pomeni, da je tisti prostor za vse večne čase neuporaben in da se tam ne da živeti.
Ampak pri starih hišah na nezanimivih lokacijah visoka cena tako ali tako ni problem.
Če pa recimo pogledamo tam, kjer so cene visoke, npr. prazna stanovanja v Ljubljani, pa je več kot 70% teh grajenih po leto 1960. Iz tega bi že težko sklepali, da je večina teh stanovanj neuporabna za naselitev.

jernejl je 8. apr 2020 ob 01:42 izjavil:

lexios je 8. apr 2020 ob 00:59 izjavil:

Težava večine praznih hiš je, da je med njimi cel kup ruševin, ki niso primerne niti za obnovo, cena pa navita, ker se ne mudi prodajat: "ako prodže prodže"... Nekaterih niti rušit ne moreš, ker so pod spomeniško zaščito! Objekt pa tik pred tem, da mimoidočemu na glavo pade.

Več kot pol praznih hiš je grajenih po leto 1960. Ruševine? Dvomim.
Nekatere so zaščitene, tiste ki niso in so ruševine, se pa da podreti in postaviti novogradnjo. Četudi nekje stoji ruševina, to še ne pomeni, da je tisti prostor za vse večne čase neuporaben in da se tam ne da živeti.
Ampak pri starih hišah na nezanimivih lokacijah visoka cena tako ali tako ni problem.
Če pa recimo pogledamo tam, kjer so cene visoke, npr. prazna stanovanja v Ljubljani, pa je več kot 70% teh grajenih po leto 1960. Iz tega bi že težko sklepali, da je večina teh stanovanj neuporabna za naselitev.

Poglej si ponudbo in cene objektov potrebnih rušenja, večinoma se nahajajo bogu za hrbtom v p.m.! Velik del ponudbe so tudi stari objekti, potrebni celovite prenove, cena glede na celotno investicijo nerealna. Zato se te nepremičnine še vedno prodajajo... Objekti, ki so nivoju ali vseljivi pa se prodajajo kot nadstandard.

Kondome bi blo pa potrebno zastonj delit, bo manj nezaželjenih idiotov.

AndrejO je 8. apr 2020 ob 00:31 izjavil:

2. čl. Ustave RS: "Slovenija je pravna in socialna država."
...
Tako, da kar se tiče ustave, so zadeve čisto OK pokrite. Država, ki svoje prebivalce pušča brez strehe nad glavo, ne more biti socialna.

Socialna ja, socialistična ne.
Slovenija kar nekaj prebivalcev pušča brez strehe nad glavo, pa je kljub temu ena bolj socialnih držav.
Malo si pomešal stvari.

AndrejO je 8. apr 2020 ob 00:31 izjavil:

Dejansko v teh časih je dostop do interneta postal ustavna pravica, ker je brez njega zelo težko, če ne celo nemogoče izvajati pouk na daljavo pri osnovnošolcih.

57. čl. Ustave RS: "Osnovnošolsko izobraževanje je obvezno in se financira iz javnih sredstev."

Itd ...

Torej je dostop do interneta postal "brezplačen"? Ker ustavne pravice mora zagotavljati država.
Kje se prijavim, da dobim povračilo za ta mesec, ko plačujem za nekaj, kar bi mi morala zagotavljati država?

jernejl je 8. apr 2020 ob 00:49 izjavil:

nurmaln je 7. apr 2020 ob 23:45 izjavil:

Ampak še enkrat, RES_PRAZNIH stanovanj praktično ni.

Boš predstavil kakšno študijo ali vir ali metodologijo, ki prešteje RES_PRAZNA stanovanja? Ker dotlej bomo morali sklepati, da pišeš na pamet in bomo veliko raje verjeli SURS-ovim številkam.

Ne bom, moja trditev je čisto takole na pamet. Enako kot SURS-ova.
Še enkrat, "število stanovanj v katerih ni prijavljenih prebivalcev", ne pomeni enako kot "število praznih stanovanj".
Ko sem oddajal stanovanje, sem na primer dobil mesečno za cca 100€, kot bi pričakoval na podlagi podobnih oglasov na nepremičnine.net, izključno zato ker sem povedal najemniku, da se seveda lahko prijavi na tem naslovu.

nurmaln je 8. apr 2020 ob 13:48 izjavil:

Torej je dostop do interneta postal "brezplačen"? Ker ustavne pravice mora zagotavljati država.
Kje se prijavim, da dobim povračilo za ta mesec, ko plačujem za nekaj, kar bi mi morala zagotavljati država?

Tudi vodo plačuješ, ne?

Sopomenka je 8. apr 2020 ob 14:05 izjavil:

Utk je 8. apr 2020 ob 06:29 izjavil:

Pojdi na ogled kakšnega stanovanja, ki ga prodaja država, pa ti bojo za veliko večino povedali, da je prazno že nekaj let, zato se pa prodaja, nekatera tudi že po 15 let.

Kje je teh par 1000 praznih stanovanj, ki jih ima država oz. kje se nahajajo? Jaz pravim, da prodajaš bučke

Po celi Sloveniji so stalno dražbe. Od 25,000 kao praznih stanovanj v Ljubljani, je 83 procentov lasti fizičnih oseb. Se pravi je čez 4000 praznih stanovanj v lasti, države, občine, raznih zavodov, velikih državnih firm, in sem precej prepričan, da bolj malo od teh pravih privatnih podjetij.

Smurf je 8. apr 2020 ob 16:22 izjavil:

PrimoZ_ je 8. apr 2020 ob 14:20 izjavil:

Zdaj poznamo tvojo agendo.
Si še eden izmed nategunov, ki je poceni kupil ali podedoval par nepremičnin, sedaj pa lupi najemnike. Pa še misli da je poosebljena dobrota, ker najemniku dovoli da prijavi naslov stalnega prebivališča.
Veš kaj, če imaš pogodbo o najemu lahko urediš mimogrede in najemodajalec tega ne more preprečit.

Kaj je narobe s tem, ce nekdo podeduje nepremicnino in jo oddaja?

Narobe je, da je on ni podedoval, pa je sedaj malo nevoščljiv.

Okapi je 8. apr 2020 ob 20:30 izjavil:

Smurf je 8. apr 2020 ob 16:22 izjavil:

PrimoZ_ je 8. apr 2020 ob 14:20 izjavil:

Zdaj poznamo tvojo agendo.
Si še eden izmed nategunov, ki je poceni kupil ali podedoval par nepremičnin, sedaj pa lupi najemnike. Pa še misli da je poosebljena dobrota, ker najemniku dovoli da prijavi naslov stalnega prebivališča.
Veš kaj, če imaš pogodbo o najemu lahko urediš mimogrede in najemodajalec tega ne more preprečit.

Kaj je narobe s tem, ce nekdo podeduje nepremicnino in jo oddaja?

Narobe je, da je on ni podedoval, pa je sedaj malo nevoščljiv.

Jaz sem se odpovedal dedovanju, da ne bomo drobili kmetije staršev, pa tudi z izplačili ne mislim obremenjevat sorojencev.
Kar rabim za življenje sem sam zaslužil.

nurmaln je 8. apr 2020 ob 20:29 izjavil:

PrimoZ_ je 8. apr 2020 ob 14:20 izjavil:

Si še eden izmed nategunov, ki je poceni kupil ali podedoval par nepremičnin, sedaj pa lupi najemnike.

Neverjetno koliko ene mržnje, samo zato ker misliš, da ima nekdo mogoče nekaj več kot ti.

Močno dvomim da imaš več ;)
Na kurac mi pa gre to špekuliranje in posledično napihovanje cen osnovnih dobrin, kar streha nad glavo je.

Smurf je 8. apr 2020 ob 16:22 izjavil:

PrimoZ_ je 8. apr 2020 ob 14:20 izjavil:

Zdaj poznamo tvojo agendo.
Si še eden izmed nategunov, ki je poceni kupil ali podedoval par nepremičnin, sedaj pa lupi najemnike. Pa še misli da je poosebljena dobrota, ker najemniku dovoli da prijavi naslov stalnega prebivališča.
Veš kaj, če imaš pogodbo o najemu lahko urediš mimogrede in najemodajalec tega ne more preprečit.

Kaj je narobe s tem, ce nekdo podeduje nepremicnino in jo oddaja? A to imas kristalno kuglo, da ves da ima nategunsko najemnino?

V osnovi ni nič narobe.
Glede na prejšnje prispevke avtorja in napisanem kako je dobil 100€ več najemnine, ker je blagovolil dovoliti prijavo prebivališča najemnikom, pa imam pač o njem slabše mnenje.

Za tiste, ki ne vedo. V Ljubljani imamo nekaj brezplačnih izvirov dobre pitne vode.



Jaz to vodo uporabljam za redčenje viskija.

mat xxl je 8. apr 2020 ob 23:59 izjavil:

nurmaln je 8. apr 2020 ob 20:29 izjavil:

PrimoZ_ je 8. apr 2020 ob 14:20 izjavil:

Si še eden izmed nategunov, ki je poceni kupil ali podedoval par nepremičnin, sedaj pa lupi najemnike.

Neverjetno koliko ene mržnje, samo zato ker misliš, da ima nekdo mogoče nekaj več kot ti.

Res žalostno, eni pač nič ne ustvarijo ali nimajo sreče z dedovanjem in ja potem vsak, ki ima, kaj več in celo pazi ti "prasec" oddaja, vsakega takega je treba umazati, če pa je ja lopov "kapitalistični".

Res žalost, kaka mržnja samo zato, ker ima nekdo več ....., pa da vas malo podražim, enakosti NI, tudi najboljši LEV ima vse samice, oni , ki je ta drugi "najbtaboljši" nima nobene. Požrite se eni, pa sram, naj vas bo za vso tako nevoščljivost.

Preberi tole
https://slo-tech.com/forum/t741404/p667...

in tole
https://slo-tech.com/forum/t741404/p667...

Potem pa se pojdi zamislit kar sam nad sabo.

Nimam se kaj zamišljati, če najemniku ni grozil, da MORA, ni naredil nič narobe, ima pač pravico, če plača vse davke, je vse OK, najemnik, pa seveda, če mu, kar koli ni OK, odpove pogodbo, povsem enostavno in si najde bolje, kje drugje.

A to je Pod hribom? Ta voda je dejansko pitna?

Razredčen definitivno ;)

Okapi je 8. apr 2020 ob 23:50 izjavil:

Za tiste, ki ne vedo. V Ljubljani imamo nekaj brezplačnih izvirov dobre pitne vode.

Jaz to vodo uporabljam za redčenje viskija.

Glede okusa je čisto odvisno kaj prvo narediš.

Če daš vodo v whiskey, pokvariš whiskey.

Če daš whiskey v vodo, izboljšaš okus vode.

nurmaln je 9. apr 2020 ob 09:51 izjavil:

PrimoZ_ je 8. apr 2020 ob 20:43 izjavil:

V osnovi ni nič narobe.
Glede na prejšnje prispevke avtorja in napisanem kako je dobil 100€ več najemnine, ker je blagovolil dovoliti prijavo prebivališča najemnikom, pa imam pač o njem slabše mnenje.

To da sem "blagovolil dovoliti prijavo..." je zraslo v tvoji glavi. Ničesar nisem "blagovolil", ampak sem samo povedal, da seveda se strinjam, saj se mi to zdi popolnoma normalno.
Najemnino bo vsak (razen Svetega PrimoŽa seveda) probal iztržiti čim višjo, zato sem jo nastavil cca 100€ višje, kot so bile najemnine za primerljiva stanovanja. Najemnika sem dobil brez težav in v pogovoru ugotovil, da pri cenejših stanovanjih folk ne pusti, da bi se kdo prijavil na naslovu.
Najemnik in jaz sva se torej oba strinjala, da je višina najemnine primerna in sva bila oba zadovoljna. Jaz bi rekel da gre za tržno izmenjavo, kjer sva oba na boljšem. Sv. PrimoŽ bi rekel, da sem nategun. Različne interpretacije pač.

BTW, takoj, ko ima oseba najemno pogodbo, se lahko ta oseba sama prijavi na naslovu (za čas trajanja pogodbe) in ti kot najemodajalec praktično nič ne moreš narediti glede tega.

Ne vem pa, če lahko sploh zveš na Upravni enoti, kdo vse je prijavljen v tvoji nepremičnini.

nurmaln je 9. apr 2020 ob 09:55 izjavil:

Torrent je 8. apr 2020 ob 23:38 izjavil:

To, da je voda ustavna pravica, je edino pravilno.

Če je tako preprosto, zakaj je potem voda ustavna pravica, hrana pa ne? Hrano ravno tako potrebujemo vsi?
Pa zakaj so v podsaharski afriki pa indiji na primer, taki butlji, da enostavno ne vpišejo pravico do čiste pitne vode v ustavo? Potem ne bi nihče več umiral od pomanjkanja čiste pitne vode. So pa res idioti.

VaeVictis je 9. apr 2020 ob 09:54 izjavil:

BTW, takoj, ko ima oseba najemno pogodbo, se lahko ta oseba sama prijavi na naslovu (za čas trajanja pogodbe) in ti kot najemodajalec praktično nič ne moreš narediti glede tega.

Sure, ampak recimo da je na pogodbi en najemnik. V stanovanju bi se morala prijaviti še njegova partnerica in njuni otroci.

Jasno je, da ničemur ne služi vpisovanje pravic, ki jih ni mogoče zagotoviti. Ali ni volje, zagotoviti. Vpis vode v ustavo pri nas je simboličen. Lahko pa si naslednji vili in predlagaš vpis hrane.

---
Kar se pogodb in "pogodb" tiče. Če niso vsi vpisani, tudi nimajo vsi pravice bivanja. Tako pogodbo je pač potrebno zamenjati.

Če pa gre za neke "pogodbe" (k(j)er najemodajalec oddaja na črno) in poskuša preprečiti vpis bivališča najemniku, ker ga skrbi, da bo pogodba prišla v napačne/prave roke (furs)... Najemnik jo lahko ravno tako uporabi. Pravzaprav je to tudi sicer učinkovito orodje za pritisk na najemodajalca, ki se ga k sreči veliko najemnikov ne zaveda.

"Bomo podaljšali pa znižali ceno za 20%? Ne? V redu, bom z lansko (in predlansko, in predpredlansko) pogodbo obiskal furs."