☰

» »

Cene stanovanj v LJ in drugod

Cene stanovanj v LJ in drugod

Temo vidijo: vsi
««
33 / 133
»»

poweroff ::

Mislim, da je precej jasno, da bo splošna revščina narasla:

Karantena bo nas in naše potomce spravila v bankrot, za nameček pa na tej točki še ni kaj veliko verjetnosti, da bo upočasnila ali zavrla širjenje virusa, saj je duh že ušel iz stekleničke. Situacija je torej trenutno taka: je gospodarski zlom cena, ki jo je vredno plačati za upočasnitev nečesa, kar je že med nami?


https://www.rtvslo.si/zdravje/novi-koro...

Ne bo dolgo, pa se bodo ljudje začeli spraševati o pravičnosti tega... začele bodo krožiti socialistične ideje. In se bodo začeli protesti. Če bodo zajeli vso Evropo, se bodo začele stvari spreminjati globalno. Pri čemer ne pozabit, da je prebivališče osnovna dobrina. Hrana je danes poceni, prebivališče pa ne. Kam mislite, se bodo usmerile politične zahteve?

Kdo si upa trdit, da to na nepremičninski trg ne bo vplivalo?
sudo poweroff

Choc ::

Na zalost res ne bo enostavno. Dlje kot bo to trajalo, huje bo. Znanec mi je vceraj sporocil, da bo njihovo podjetje odpustilo vecino ljudi (čez 70 ljudi bo šlo na zavod oz. 2/3 zaposlenih v tem podjetju). In veliko teh ljudi ima dejansko kredite...

Smurf ::

thramos je izjavil:


No, no, celo v zadnji seriji dražb se je solidno 85 m^2 prodalo za dobrih 170k, v prvih še manj, čisto na začetku od "osmoljenih" podizvajalcev pa še za bistveno manj. Sej so vsi podatki na Gursu.

Govora je o specificnem stanovanju, ki sem si ga ogledal pred drazbo in (po naklucju) pred 2 letoma. Tisti za 170k, se tudi sedaj ni prodajal za 270k, ampak max 230.

jypeepyj ::

Hoteli imajo na turističnih lokacijah cca 10 let da se povrne investicija. Predstavljam si da podobno airbnb stanovanje v centru evropskega mesta.
Za razliko od hotelov ki so praktično vsi na kreditu banke privat airbnb stanovanja so delno v kešu delno v kreditih ali pa kombinacija obojega, torej je vseeno malo bolj vzdržno kot hotel.
Premiki in v katero smer bojo šli bo zanimivo, predvsem glede prodaje novogradenj v lj, ki jih še nikoli ni bilo toliko in ob približno istem času prihajajo na trg - (peca, luwigana, pa tisti nasproti tivolija bellevue, pa tisti development pred celovškimi dvori pa še v centru šumi in konjušnica). In vse kao razprodana - če verjameš. Tam zna pridet do opaznega padca cene (20% in več) da ne govorimo o morebitnih težavah pri gradnju, kvaliteti in če bo sploh zgrajeno do konca v predvidenih rokih.
Rabljena stanovanja pa najbrž ne ... Za 2000e/m ne boš dobil stanovanja v centru mesta, 2.5-3k so pa že zdaj oglaševane posel najbrž sklenejo par procentov gor/dol. Potem imaš pa še naviteže ki prodajajo 800k "vredne" nepremičnine. Enosobno 45-50m/2 v šiški je kolegica plačala 125k cca 2 leti nazaj.

3p ::

poweroff je izjavil:

Če bodo zajeli vso Evropo, se bodo začele stvari spreminjati globalno. Pri čemer ne pozabit, da je prebivališče osnovna dobrina. Hrana je danes poceni, prebivališče pa ne. Kam mislite, se bodo usmerile politične zahteve?

Kdo si upa trdit, da to na nepremičninski trg ne bo vplivalo?


Najbrž ne v več Evrope, ki se očitno spet ne more dogovoriti za solidarno reševanje iz te krize.

Vpliv na trg bo vse skupaj gotovo imelo. Manj zaposlenih, manj potreb po stanovanjih v mestih...

Smurf ::

3p je izjavil:


Najbrž ne v več Evrope, ki se očitno spet ne more dogovoriti za solidarno reševanje iz te krize.

Med ne strinjanjem o skupnem resevanjem in razpadu EUja je precej stopnick.

Izjava je podobna temu, da je hisa unicena zato, ker je nekdo polil parket.

3p ::

Smurf je izjavil:

3p je izjavil:


Najbrž ne v več Evrope, ki se očitno spet ne more dogovoriti za solidarno reševanje iz te krize.

Med ne strinjanjem o skupnem resevanjem in razpadu EUja je precej stopnick.

Izjava je podobna temu, da je hisa unicena zato, ker je nekdo polil parket.


Ne vem, če je par držav razsutih po vzoru Grčije in par, ki jih je odpeljalo izven definicij demokracije, le polit parket.

Seveda je več stopničk. A osebno upam, da se ne bo reč spremenila v skupnost za premog in jeklo. Pardon. V skupnost za vetrnice in litijeve baterije.

thramos ::

Smurf je izjavil:

Govora je o specificnem stanovanju, ki sem si ga ogledal pred drazbo in (po naklucju) pred 2 letoma. Tisti za 170k, se tudi sedaj ni prodajal za 270k, ampak max 230.


Jaz pa o tem, da se nekatera specifična so.

Smurf ::

3p je izjavil:


Ne vem, če je par držav razsutih po vzoru Grčije in par, ki jih je odpeljalo izven definicij demokracije, le polit parket.

Seveda je več stopničk. A osebno upam, da se ne bo reč spremenila v skupnost za premog in jeklo. Pardon. V skupnost za vetrnice in litijeve baterije.

Ce hoces lahko narediva stavo, da bo EU tukaj tudi cez eno leto za poljubni znesek.

thramos ::

jypeepyj je izjavil:

Za razliko od hotelov ki so praktično vsi na kreditu banke privat airbnb stanovanja so delno v kešu delno v kreditih ali pa kombinacija obojega, torej je vseeno malo bolj vzdržno kot hotel.


Pa še to, da Airbnb stanovanje lahko čez noč oddaš v navaden najem. Po sicer verjetno nižji ceni, a vseeno, tega s hotelom ne moreš naredit.

Smurf ::

thramos je izjavil:


Jaz pa o tem, da se nekatera specifična so.

In po koliko so se potem ta specificna prodajala v zadnjem casu?

3p ::

Smurf je izjavil:

3p je izjavil:


Ne vem, če je par držav razsutih po vzoru Grčije in par, ki jih je odpeljalo izven definicij demokracije, le polit parket.

Seveda je več stopničk. A osebno upam, da se ne bo reč spremenila v skupnost za premog in jeklo. Pardon. V skupnost za vetrnice in litijeve baterije.

Ce hoces lahko narediva stavo, da bo EU tukaj tudi cez eno leto za poljubni znesek.


Ni stave. Jasno, da bo EU tu. Tudi Italxit ali karkoli, če se bo dogajal, ali pa ponovna uvedba Lire, ali karkoli že, bo trajal(a) še leta, sodeč po Brexitu. Vprašanje je bolj, kak ta EU bo. In koliko dokumentov boš pokazal na poti do Belgije.

AndrejO ::

Smurf je izjavil:

3p je izjavil:


Najbrž ne v več Evrope, ki se očitno spet ne more dogovoriti za solidarno reševanje iz te krize.

Med ne strinjanjem o skupnem resevanjem in razpadu EUja je precej stopnick.

Izjava je podobna temu, da je hisa unicena zato, ker je nekdo polil parket.

Mislim, da so stvari šle mnogo, mnogo dlje od politega parketa.

Državljani in politiki držav članic EU, ki so jim po gospodarski krizi 2008 nekatere severne članice EU "predpisale" destruktivne ukrepe, ki so neposredno vplivali tudi na njihove javne zdravstvene sisteme, so se naveličali poslušati pogojevanja za solidarnost z dokončanjem reform.

Tako kot velja to za šale, velja tudi to, da so primerni trenutki in skrajno neprimerni trenutki. In potem še posebna kategorija, kjer govorca ni niti sram, da na pogrebu poka šale o krematorijih. Velja tudi, da prijatelja spoznaš v stiski. EU in kontinent sta v stiski. Tudi, če se lahko razpravlja o tem, če je bil razlog za to stisko utemeljen ali ni bil utemeljen, je dejstvo, da je stiska tukaj in da nekateri predsedniki vlad vztrajajo pri ukrepih, ki so v nekaterih državan pripomogli k zdravstvenem delu krize in, ki krati v 10+ letih niso ničesar rešili pri ekonomskem delu krize. No, pa še to, da se nekateri na severu očitno ne čutijo sramu pogojevati pomoč v sili z izvedbo nekih reform.

Zadnja nadnacionalna politična tvorba za katero se spomnem, da je temeljila na solidarnosti, dokler ni te solidarnosti zmanjkalo, je bila SFRJ. Mlajši lahko v kakšni knjigi preberejo kako hitro in kako radikalno se je "izpaljal" njen razpad. V EU nas očitno druži še manj, kot je družilo narode v SFRJ.

https://twitter.com/naguiar/status/1243... (verjetno se bi kje našlo tudi s slovenskimi/nemškimi/angleškimi podnapisi)

https://twitter.com/AranchaGlezLaya/sta...

In mimogrede ... najglasnejši gobezdači so Nizozemci oziroma njihova predsednik vlade in finančni minister. To je sicer država, ki celi vrsti multinacionalk v EU omogoča zakonit odliv prihodkov iz EU s čemer si te učinkovito zmanjšujejo davčno osnovo - tisto davčno osnovo od katere si nekatere države odrežejo davek iz katerega financirajo tudi nakupe respiratorjev. Irsko-Nizozemski dvojni sendvič. Irska previdno ne moralizira. Nizozemska se čuti poklicano moralizirati.

Ne, to ni polita voda po parketu. Ta žalitev ne bo v EU nikoli pozabljena. Morda bo enkrat v daljni prihodnosti odpuščena, nikoli pa več ne pozabljena.
28.3 čl. Pravil: Argumentirano pritožbo mora uporabnik poslati v oddelek
Slo-Tech, tema Pritožbe. Pritožb poslanih po zasebnih sporočilih,
elektronski pošti ali odprte v obliki tem v drugih oddelkih se ne upošteva.

poweroff ::

AndrejO je izjavil:

In mimogrede ... najglasnejši gobezdači so Nizozemci oziroma njihova predsednik vlade in finančni minister. To je sicer država, ki celi vrsti multinacionalk v EU omogoča zakonit odliv prihodkov iz EU s čemer si te učinkovito zmanjšujejo davčno osnovo - tisto davčno osnovo od katere si nekatere države odrežejo davek iz katerega financirajo tudi nakupe respiratorjev. Irsko-Nizozemski dvojni sendvič. Irska previdno ne moralizira. Nizozemska se čuti poklicano moralizirati.

Ampak lej... oni se vozijo z bicikli in promovirajo zelene vrednote! Da gud gayz!
sudo poweroff

Nikonja ::

kakšne veze vse to ima z cenami stanovanj v Ljubljani ??

thramos ::

Da ima razpad EU lahko velik vpliv na cene.

PrihajaNodi ::

Ampak razpada se ni. Je pa panika crednega nagona.
Kako nam kaze? So cene kaj poskocile navzdol? Spremlja kdo?
#OstaniDoma
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: mat xxl ()

AndrejO ::

Nikonja je izjavil:

kakšne veze vse to ima z cenami stanovanj v Ljubljani ??

Oh, pozabil dodati povezavo ...

Slovenija je bila tudi ena izmed članic, ki bi ali bo še kako zelo potrebovala stabilno zadolževanje med in po tej krizi. Kar se tiče nizozemske vlade, smo tudi mi moarlni hazarderji, ki še niso ven izpraskali vseh proračunskih rezerv in optimizirali javnega zdravstva.

Zdaj pa ... kakšne posledice bo imeli to, da ima Slovenija veliko možnost, da po enaki logiki krčenja ekonomske aktivnosti v naših največjih izvoznih partnericah znova pristane v kanti "almost junk" obveznic in mora zato še kaj odporodati (razen TS, kaj je sploh še ostalo?), dvigniti davke in še malo dodatno odpuščati v javnem sektorju (pri čemer upam, da bodo odpuščeni iz gospodarstva tudi navdušeno ploskali, čeprav socialni sistem tega tudi ne bo vzdržal brez še dodatnega krčenja socialne podpore).

Kakšen potencialen vpliv ima še ena ponovitev sedaj že idiotskih predlogov o prodaji in zategovanju pasu na ceno stanovanj, pa si naj izračuna vsak sam. IMO je dobra novica, da bodo cene šle dol. IMO je slaba novica, da bodo kriteriji za kredite odšli v še bolj nemogoče višave.
28.3 čl. Pravil: Argumentirano pritožbo mora uporabnik poslati v oddelek
Slo-Tech, tema Pritožbe. Pritožb poslanih po zasebnih sporočilih,
elektronski pošti ali odprte v obliki tem v drugih oddelkih se ne upošteva.

PrihajaNodi ::

Andrej0 nehaj spekulirat.
#OstaniDoma
#StaiAcasa
#SpikajmoSEvsi

Torrent ::

Cene nepremičnin bi padle v vsakem primeru, ker je balon spet napihnjen do konca. Vprašanje je samo, kako hitro se bi to zgodilo in v kakšni meri. Posledice izolacije in posledično pešajočega gospodarstva, bi znale konkretno vplivati na padec cen. Že če pogledate nove članke na temo korone in nepremičnin, se vidi bojazen nepremičninarjev v njihovih izjavah, čeprav se sami slepo prepričujejo, da ne bo tak hudo. S temi "oglasnimi" članki želijo prepričati tudi ostale, da ne bi cene padle drastično, kar pa samo podaljša časovno okno, ga žal ne prepreči. Ko to vidiš, potem veš, da bo KATASTROFA.

P.S.
Je pa res, da ne znam napovedati kakšen bo ta padec. Predvidevam, da najmanj 10%, največ pa 30% (worst case scenarij).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

dronyx ::

Torrent je izjavil:

Cene nepremičnin bi padle v vsakem primeru, ker je balon spet napihnjen do konca.

To drži in je posledica politike lahko dostopnega denarja centralnih bank, kar je potem povzročilo situacijo "bubble everywhere". Ko cene nepremičnin zrastejo za 30% v nekaj letih (letna inflacija pa krepko pod 2%) le redko kdo skoči pokonci, da to ni "zdrava rast", ko pa padejo v letu ali dveh za 30% je pa katastrofa? Pa enako velja za delnice in še kaj.

Matejjjjj ::

Torrent je izjavil:

Cene nepremičnin bi padle v vsakem primeru, ker je balon spet napihnjen do konca. Vprašanje je samo, kako hitro se bi to zgodilo in v kakšni meri. Posledice izolacije in posledično pešajočega gospodarstva, bi znale konkretno vplivati na padec cen. Že če pogledate nove članke na temo korone in nepremičnin, se vidi bojazen nepremičninarjev v njihovih izjavah, čeprav se sami slepo prepričujejo, da ne bo tak hudo. S temi "oglasnimi" članki želijo prepričati tudi ostale, da ne bi cene padle drastično, kar pa samo podaljša časovno okno, ga žal ne prepreči. Ko to vidiš, potem veš, da bo KATASTROFA.

P.S.
Je pa res, da ne znam napovedati kakšen bo ta padec. Predvidevam, da najmanj 10%, največ pa 30% (worst case scenarij).


30% Worst case? Ojej, to je Best case.

trancer01 ::

Sami jasnovidci v tej temi.;((>:D

Smurf ::

Torrent je izjavil:

Cene nepremičnin bi padle v vsakem primeru, ker je balon spet napihnjen do konca. Vprašanje je samo, kako hitro se bi to zgodilo in v kakšni meri. Posledice izolacije in posledično pešajočega gospodarstva, bi znale konkretno vplivati na padec cen. Že če pogledate nove članke na temo korone in nepremičnin, se vidi bojazen nepremičninarjev v njihovih izjavah, čeprav se sami slepo prepričujejo, da ne bo tak hudo. S temi "oglasnimi" članki želijo prepričati tudi ostale, da ne bi cene padle drastično, kar pa samo podaljša časovno okno, ga žal ne prepreči. Ko to vidiš, potem veš, da bo KATASTROFA.

P.S.
Je pa res, da ne znam napovedati kakšen bo ta padec. Predvidevam, da najmanj 10%, največ pa 30% (worst case scenarij).

Moras vedeti, da sama cena stanovanj ne vpliva toliko na nepremicninarje. Njih bo predvsem bolelo to, da se bo bistveno zmanjsala kolicina prodanih nepremicnin. Je pa teh 10-30% realna cifra ja, ampak se lahko tudi razpotegne skozi obdobje 5 let.

dronyx ::

Pri rasti cen zlasti v Ljubljani je potrebno upoštevati tudi to, da ta rast ni bila tako visoka zato, ker bi se ljudem standard in plače bistveno dvignile v par letih, samo več ljudi je imelo delo in enostavno se je prišlo do poljubno visokih kreditov. V Ljubljani bo padec zlahka 30%, drugje po moje pa morda med 10% in 20%, ker tudi rasti ni bilo tako visoke.

a_borlak ::

Kar se bo zgodilo bo na srednji rok bo padec cen oddajanja, ker bodo vsi, ki imajo airbnb raje oddajali kot imeli prazno stanovanje in bodo s tem znižali povprečno ceno oddajanja. Cene stanovanj zelo verjetno ne bodo padle prav veliko, se bo našel kdo (ali več), ki bodo prodajali zaradi tega, ker morajo in bodo spustili cene, ampak dokler poceni novogradenj ne bo (in jih še lep čas ne bo), bodo cene bolj malo padle.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: a_borlak ()

Miki N ::

Naši investitorji so drugače pravi mojstri držanja praznih stanovanj - "bolje to kot prodajati pod ceno" pravijo. 3 leta recimo za njih ni niti dobro jutro.

Našo nepremičninsko sceno obvladujejo svojevrstni hodlarji.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Miki N ()

Smurf ::

Miki N je izjavil:

Naši investitorji so drugače pravi mojstri držanja praznih stanovanj - "bolje to kot prodajati pod ceno" pravijo. 3 leta recimo za njih ni niti dobro jutro.

Našo nepremičninsko sceno obvladujejo svojevrstni hodlarji.

Vecina stanovanj je bila prodanih.

Okapi ::

Miki N je izjavil:

Naši investitorji so drugače pravi mojstri držanja praznih stanovanj - "bolje to kot prodajati pod ceno" pravijo. 3 leta recimo za njih ni niti dobro jutro.

Našo nepremičninsko sceno obvladujejo svojevrstni hodlarji.
Zato ker pri nas praktično ni pravih investitorjev, se pravi takih, ki bi stanovanje kupili izključno zato, da ga bodo oddajali in z njim služili. Pri nas je večina teh stanovanj namenjena otrokom, ali vnukom, ko odrastejo. Zato lastniki ne razmišljajo, da bi jih prodali, tudi če je stanovanje nekaj časa prazno.

Old Spice ::

V primeru, da pride do signifikantnega padca cene nepremičnin recimo na področju Ljubljane. Kaj to pomeni, za vse osebe, ki so vzele visoke kredite za nakup? Če je kredit zavarovan z zastavo nepremičnine, kateri je po tej logiki recimo padla cena za 30%. Ali banka v tem primeru pozove kreditojemalca, da nekako pokrije razliko ali?

Smurf ::

Old Spice je izjavil:

V primeru, da pride do signifikantnega padca cene nepremičnin recimo na področju Ljubljane. Kaj to pomeni, za vse osebe, ki so vzele visoke kredite za nakup? Če je kredit zavarovan z zastavo nepremičnine, kateri je po tej logiki recimo padla cena za 30%. Ali banka v tem primeru pozove kreditojemalca, da nekako pokrije razliko ali?

Ne, banka je sprejela take pogoje kot so v casu podpisa pogodbe. Je pa tako in tako tezko v minusu. Zaradi tega, ker je malo kreditov, ki so velikosti celotne vrednosti nepremicnine (najbolj pogosto so tam okoli 70%). Hkrati ponavadi tisti, ki ne morejo placati kredita, niso ravno zaceli s kreditom, ampak so ga nekaj ze pokrili. Tako je precej trivialno pokriti kredit s trenutno vrednostjo nepremicnine tudi, ce gre le ta dol za 30%.

Okapi ::

Old Spice je izjavil:

V primeru, da pride do signifikantnega padca cene nepremičnin recimo na področju Ljubljane. Kaj to pomeni, za vse osebe, ki so vzele visoke kredite za nakup? Če je kredit zavarovan z zastavo nepremičnine, kateri je po tej logiki recimo padla cena za 30%. Ali banka v tem primeru pozove kreditojemalca, da nekako pokrije razliko ali?

Ne. Padec cen je načeloma tveganje posojilodajalca. Vsaj moralo bi biti tako. V resnici je za posojilo še vedno v celoti odgovoren samo posojilojemalec. Če recimo banki dolguješ 100.000 evrov, ne moreš reči, evo vam stanovanje (ki je sedaj vredno recimo 80.000) in čao. Še vedno si ji dolžan 20.000 razlike.

Se pa banke zavarujejo s tem, da mora biti vrednost nepremičnine, s katero hočeš zavarovati posojilo, konkretno višja od posojila. Tako da je tudi ob padcu cen za recimo 30% z njo še vedno mogoče pokriti vrednost posojila.

dronyx ::

Old Spice je izjavil:

V primeru, da pride do signifikantnega padca cene nepremičnin recimo na področju Ljubljane. Kaj to pomeni, za vse osebe, ki so vzele visoke kredite za nakup? Če je kredit zavarovan z zastavo nepremičnine, kateri je po tej logiki recimo padla cena za 30%. Ali banka v tem primeru pozove kreditojemalca, da nekako pokrije razliko ali?

Sem vprašal kolega, ki to pozna. Menda so večinoma v teh pogodbah klavzule, da mora kreditojemalec dati dodatna jamstva. Pri nas je tudi tako, da če nisi več sposoben odplačevat in banka nepremičnino proda ter to ni dovolj za poplačilo kredita, si ti razliko še vedno dolžan. V ZDA menda vrneš nepremičnino in nisi več nič dolžan, torej je tu tveganje tudi na strani posojilodajalca.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Torrent ::

trancer01 je izjavil:

Sami jasnovidci v tej temi.;((>:D


@trancer01

Ne gre za jasnovidnost, gre za napoved, na podlagi zgodovinskih dejstev. Zato tud nisem omenjal časovne komponente, kdaj bi se to naj zgodilo. Lahko se zgodi čez 1 ali 2 leti, lahko se čez 5 let, odvisno od mnogih različnih dejavnikov. Korona je samo eden izmed njih, ki bi lahko imel podoben vpliv kot finančni zlom leta 2008, odvisno od trajanja in stanja gospodarstva po tej katastrofi.

P.S.
“Those who don't know history are doomed to repeat it.” - Edmund Burke

Invictus ::

Okapi je izjavil:


Ne. Padec cen je načeloma tveganje posojilodajalca. Vsaj moralo bi biti tako. V resnici je za posojilo še vedno v celoti odgovoren samo posojilojemalec. Če recimo banki dolguješ 100.000 evrov, ne moreš reči, evo vam stanovanje (ki je sedaj vredno recimo 80.000) in čao. Še vedno si ji dolžan 20.000 razlike.

Se pa banke zavarujejo s tem, da mora biti vrednost nepremičnine, s katero hočeš zavarovati posojilo, konkretno višja od posojila. Tako da je tudi ob padcu cen za recimo 30% z njo še vedno mogoče pokriti vrednost posojila.

To je evropski model kredita za nepremičnino.

Ameriški model predvideva, da ko banka zapleni nepremičnino, je kreditojemalec brez kredita...

Tudi to je bil eden od vzrokov prejšnje krize...

Edina jasnovidnost o cenah nepremičnin je, da boš kupil poceni, če bo nekdo poceni prodajal.

Vse ostale so samo mokre sanje ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

poweroff ::

Glede dolga je tako, kot sta Okapi in dronyx povedala. Zato sov ZDA ljudje preprosto zapustili stanovanja in jih prepustili bankam, pri nas se pa to ne more zgoditi na tak način. Ne pa pozabit, da imajo banke vsa posojila dobro zavarovana. V preteklosti so imeli posojila zavarovana celo trikrat - z zastavo nepremičnine, klasičnim zavarovanjem posojila in življenjskim zavarovanjem.

V teoriji naj bi bilo posojanje denarja tveganje posojilodajalca - torej banke. Tveganje si pač poplačaš z obrestmi. No pri nas so banke zelo zaščitene in ne nosijo praktično nikakršnega tveganja. Celo ko banke zaidejo v težave, jih dokapitalizira država.

Okapi je izjavil:

Zato ker pri nas praktično ni pravih investitorjev, se pravi takih, ki bi stanovanje kupili izključno zato, da ga bodo oddajali in z njim služili. Pri nas je večina teh stanovanj namenjena otrokom, ali vnukom, ko odrastejo. Zato lastniki ne razmišljajo, da bi jih prodali, tudi če je stanovanje nekaj časa prazno.

Točno tako. Ampak to se da lepo rešiti. Z nepremičninskimi davki. Hočeš imeti prazno stanovanje? Dobro, boš pač plačeval visok davek... če se ti še splača.

Kot sem že rekel. Stanovanjska politika je že pred to krizo pričela postajat politično vprašanje. Zdaj, po krizi, se bodo socialistične ideje še bolj razpasle med ljudmi. In lahko seštejete 1 + 1 in potem hitro vidimo kaj to pomeni za nepremičninski trg.
sudo poweroff

Utk ::

Samo da ta visok davek že imamo, pa ga nihče ne plačuje, ker nekoga že "vseli" v tisto stanovanje.

AndrejO ::

Utk je izjavil:

Samo da ta visok davek že imamo, pa ga nihče ne plačuje, ker nekoga že "vseli" v tisto stanovanje.

Z ustrezno dozo socializma se to reši tako, da se davek nabije vsem lastnikom, odbije pa se ga tistem lastniku in za tisto stanovanjsko nepremičnino za katero se v danem letu odloči sporočiti davčni, da je njegovo "primarno bivališče".
28.3 čl. Pravil: Argumentirano pritožbo mora uporabnik poslati v oddelek
Slo-Tech, tema Pritožbe. Pritožb poslanih po zasebnih sporočilih,
elektronski pošti ali odprte v obliki tem v drugih oddelkih se ne upošteva.

Matejjjjj ::

trancer01 je izjavil:

Sami jasnovidci v tej temi.;((>:D


Nismo jasnovidci. Doživeli in preživeli smo že kakšno krizo. In vse do sedaj so bile komedija v primerjavi s to na katere začetku smo. Ali se bomo poskrili in potem pomrli od lakote ali plačali davek v smrti določenega % ljudi. Oboje pa ne bo vplivalo lepo na cene stanovanj. Stanovanje v lj ima ceno samo če obstaja trg dela v lj. Slednjega knalu ne bo več.

Invictus ::

Matejjjjj je izjavil:

Stanovanje v lj ima ceno samo če obstaja trg dela v lj. Slednjega knalu ne bo več.

Glede na to, da vsi tukaj orgazmirajo nad službo v LJ, in stanovanjem v LJ, se ni treba bati za upad...

Edina skupna tiočka vseh postov tukaj je poceni stanvoanje v LJ. Se pravi, interesentov dovolj, da cene ne padejo ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

poweroff ::

AndrejO je izjavil:

Utk je izjavil:

Samo da ta visok davek že imamo, pa ga nihče ne plačuje, ker nekoga že "vseli" v tisto stanovanje.

Z ustrezno dozo socializma se to reši tako, da se davek nabije vsem lastnikom, odbije pa se ga tistem lastniku in za tisto stanovanjsko nepremičnino za katero se v danem letu odloči sporočiti davčni, da je njegovo "primarno bivališče".

Ja. In da potem ljudje ne bi v eno stanovanje pisali sebe, v drugo žene, v tretje pa otrok... se določi tudi koliko je primerna kvadratura za bivanjski standard, se to množi z 2 in kar je več, visoko obdavči.

Pa seveda preverjanje... če se ugotovi, da v resnici na naslovu tista oseba ne živi, se ji nabije davek za nazaj, z obrestmi in kaznijo vred.

To velja za nekatere zahodne države.
sudo poweroff

AndrejO ::

poweroff je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Utk je izjavil:

Samo da ta visok davek že imamo, pa ga nihče ne plačuje, ker nekoga že "vseli" v tisto stanovanje.

Z ustrezno dozo socializma se to reši tako, da se davek nabije vsem lastnikom, odbije pa se ga tistem lastniku in za tisto stanovanjsko nepremičnino za katero se v danem letu odloči sporočiti davčni, da je njegovo "primarno bivališče".

Ja. In da potem ljudje ne bi v eno stanovanje pisali sebe, v drugo žene, v tretje pa otrok... se določi tudi koliko je primerna kvadratura za bivanjski standard, se to množi z 2 in kar je več, visoko obdavči.

Pa seveda preverjanje... če se ugotovi, da v resnici na naslovu tista oseba ne živi, se ji nabije davek za nazaj, z obrestmi in kaznijo vred.

To velja za nekatere zahodne države.

Lahko tudi to, ampak to je potem preveč stroška z izvajanjem nadzora in prerekanjem kolikšna je primerna kvadratura.

Po enostavnem socialističnem modelu, se davek odmeri (so)lastnikom nepremičnine. Ko izpolnjujejo davčno napoved (ali pa jim to naredi davkarija), se jim odbije znesek za tisto eno nepremičnino za katero sporočijo, da v njej živijo. Če imajo 10 nepremičnin, njihov problem. Navedejo lahko samo eno. Če tete in strici živijo v preostalih devetih, tudi njihov problem. Upravičenec je samo lastnik. Kdo je kje prijavljen, je načeloma tudi nepomembno.

Če malo pomisliš, boš videl zakaj temu rečem socialističen model. Ima kar nekaj posledic, ki se tičejo tega, kakšen trg se bi potem zelo verjetno izoblikoval.
28.3 čl. Pravil: Argumentirano pritožbo mora uporabnik poslati v oddelek
Slo-Tech, tema Pritožbe. Pritožb poslanih po zasebnih sporočilih,
elektronski pošti ali odprte v obliki tem v drugih oddelkih se ne upošteva.

Okapi ::

poweroff je izjavil:


Točno tako. Ampak to se da lepo rešiti. Z nepremičninskimi davki. Hočeš imeti prazno stanovanje? Dobro, boš pač plačeval visok davek... če se ti še splača.
Ja, komunajzarski sistem je že tak. Imaš kuču, vrati stan.

V normalni državi se problem rešuje z gradnjo novih stanovanj.

Invictus ::

poweroff je izjavil:


Pa seveda preverjanje... če se ugotovi, da v resnici na naslovu tista oseba ne živi, se ji nabije davek za nazaj, z obrestmi in kaznijo vred.

To velja za nekatere zahodne države.

Kakšen idiotizem...

Zahodna Evropa ščiti lastnike nepremičnin.

A mislite, da davka ne bodo plačevali najemniki? Seveda ga bodo. Bodo šle cene za najem pač gor... Oz. se ne bo vlagalo v nepremičnine...

Ampak kdo tukaj sploh še razume vzrok in posledico????

A Slo-Tech postaja socialistično trobilo?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

AndrejO ::

Invictus je izjavil:

poweroff je izjavil:


Pa seveda preverjanje... če se ugotovi, da v resnici na naslovu tista oseba ne živi, se ji nabije davek za nazaj, z obrestmi in kaznijo vred.

To velja za nekatere zahodne države.

Kakšen idiotizem...

Zahodna Evropa ščiti lastnike nepremičnin.

A mislite, da davka ne bodo plačevali najemniki? Seveda ga bodo. Bodo šle cene za najem pač gor... Oz. se ne bo vlagalo v nepremičnine...

Kar je skladno s socialističnim pristopom, kjer se bi trg postopoma preusmeril v to, da bo stregel tistim, ki si lahko privoščijo lastniško bivanje, država pa bo v njega neobdavčeno vstopila tam, kjer je potrebno poskrbeti za osnovne življenske danosti za tiste, ki si lastništva (še) ne morejo privoščiti.

Invictus je izjavil:

Ampak kdo tukaj sploh še razume vzrok in posledico????

Morda jih razumemo, vendar pa imamo drugačne poglede na to, kakšno naj bi bilo končno stanje na nepremičninskem trgu.

Invictus je izjavil:

A Slo-Tech postaja socialistično trobilo?

Dokler lahko beremo tvoja agumentirana mnenja, očitno še ne.
28.3 čl. Pravil: Argumentirano pritožbo mora uporabnik poslati v oddelek
Slo-Tech, tema Pritožbe. Pritožb poslanih po zasebnih sporočilih,
elektronski pošti ali odprte v obliki tem v drugih oddelkih se ne upošteva.

Utk ::

poweroff je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Utk je izjavil:

Samo da ta visok davek že imamo, pa ga nihče ne plačuje, ker nekoga že "vseli" v tisto stanovanje.

Z ustrezno dozo socializma se to reši tako, da se davek nabije vsem lastnikom, odbije pa se ga tistem lastniku in za tisto stanovanjsko nepremičnino za katero se v danem letu odloči sporočiti davčni, da je njegovo "primarno bivališče".

Ja. In da potem ljudje ne bi v eno stanovanje pisali sebe, v drugo žene, v tretje pa otrok... se določi tudi koliko je primerna kvadratura za bivanjski standard, se to množi z 2 in kar je več, visoko obdavči.

Pa seveda preverjanje... če se ugotovi, da v resnici na naslovu tista oseba ne živi, se ji nabije davek za nazaj, z obrestmi in kaznijo vred.

To velja za nekatere zahodne države.

Ne vem kje ti živiš (vem da v Sloveniji, ampak očitno pod nekim kamnom), v Sloveniji to vse že obstaja.

Navedejo lahko samo eno. Če tete in strici živijo v preostalih devetih, tudi njihov problem. Upravičenec je samo lastnik. Kdo je kje prijavljen, je načeloma tudi nepomembno.

Tu imaš (vsaj) dva problema. Na otroke, ženo, lahko prepišeš, že to reši kar nekaj nepremičnin. Če jih ima nekdo še več, in mu visoko obdavčiš ostala stanovanja, v katerih nekdo živi, si pravkar obdavčil in podražal stanovanja vsem najemnikom. Najemnine so pa (baje) že zdaj visoke. Zdaj je tako, da so stanovanja v najemu manj obdavčena kot prazna. Samo da praznih v resnici ni. Ti bi pa naredil kaj, enako obdavčil tista v najemu kot so danes prazna? Kaj bi s tem naredil drugega kot več škode kot koristi. "Prazna" bi še zmeraj ostala "prazna", najemnniška bi bila pa dražja. Morda bi za 1% stanovanj (ki so prazna ali "prazna") naredil več prometa na UE, da bi lastniki nekako rešili stanje, to bi bil pa tudi ves efekt. Poleg dražjih najemnin.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

3p ::

Utk je izjavil:

Če jih ima nekdo še več, in mu visoko obdavčiš ostala stanovanja, v katerih nekdo živi, si pravkar obdavčil in podražal stanovanja vsem najemnikom. Najemnine so pa (baje) že zdaj visoke. Zdaj je tako, da so stanovanja v najemu manj obdavčena kot prazna. Samo da praznih v resnici ni. Ti bi pa naredil kaj, enako obdavčil tista v najemu kot so danes prazna? Kaj bi s tem naredil drugega kot več škode kot koristi. "Prazna" bi še zmeraj ostala "prazna", najemnniška bi bila pa dražja.


Mogoče. Ali pa tudi ne.

A misliš, da "trg" prenese višje cene in jih najemodajalci, kljub očitnemu pomanjkanju stanovanj za najem, ne poberejo že zdaj, ker so v resnici ena tako neformalna dobrodelna organizacija? Seveda pa je jasno, da je prvi refleks najemodajalca, ko mu hočeš pobrati davek, da bo za teh 25% (ali koliko že) povišal ceno najemniku.

Kjer pa je zanimivo, da slovenci očitno radi špecamo nedeljske sprehajalce, da pa bi prijavljali najemodajalce, ki oddajajo na črno... 8-)

Utk ::

Če imaš danes "prazna" stanovanja, ki se jim lastnikom ne zdi vredno dat v najem, bi z višjim davkom bilo takih stanovanj kvečjemu več. In bi se že zarad tega spet dvignile najemnine, če že ne direktno zarad davka.

_tabControls

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

AndrejO ::

Utk je izjavil:

Tu imaš (vsaj) dva problema. Na otroke, ženo, lahko prepišeš, že to reši kar nekaj nepremičnin.

To se mi sploh ne zdi problem, temveč "deluje kot mora". Poskusi se potem dreti ma mulca ali mu dati eno okoli kepe, če je on uraden lastnik garsonjere na obali. Poskusi postaviti ženo v podrejen položaj, če je lastnica stanovanja, ki ga oddajaš preko Air BNB.

To so dejansko vse odlični ukrepi za to, da se ljudje obnašajo bolj človeško. Podpiram!

Utk je izjavil:

Če jih ima nekdo še več, in mu visoko obdavčiš ostala stanovanja, v katerih nekdo živi, si pravkar obdavčil in podražal stanovanja vsem najemnikom. Najemnine so pa (baje) že zdaj visoke.

Na tej točki na trg vstopi država preko stanovanjskih skladov, ki zagotovijo investiranje v izgradnjo potrebnih bivalnih enot, ki se jih oddaja tistim, ki jih potrebujejo. Stanovanjski skladi kot sistem reševanja bivalnega vprašanja niso nič nezaslišanega. Na ta način se hkrati rešuje bivalni problem državljanov, neinvazivno regulira cene in kvaliteto najema na področju zasebnega najema in trgu nepremičnin odvzema njegovo špekulativno vrednost.

Utk je izjavil:

Zdaj je tako, da so stanovanja v najemu manj obdavčena kot prazna. Samo da praznih v resnici ni. Ti bi pa naredil kaj, enako obdavčil tista v najemu kot so danes prazna? Kaj bi s tem naredil drugega kot več škode kot koristi. "Prazna" bi še zmeraj ostala "prazna", najemnniška bi bila pa dražja.

Da, idealno tako draga, da bi bilo govora o nišni ponudbi za variante, ki se ne tičejo običajnega življenja običajnih državljanov za katere je poskrbljeno drugače. Npr. krajši najem za uslužbence podjetij, turizem, ipd. bi zagotovi bili dražji, ampak ti več ne bi vplivali na sposobnost Janeza in Mete, da imata v življenju občutek stabilnosti in predvidljivosti, ker vesta, da bosta z bivališčem vedno prišla skozi, obstaja pa tudi visoka verjetnost, da bosta lahko privarčevala več in hitreje, da si bosta lahko kupila nekaj po ceni, ki jo bo kril kredit, ki si ga bosta lahko privoščila.

Skratka ... socializem na delu.
28.3 čl. Pravil: Argumentirano pritožbo mora uporabnik poslati v oddelek
Slo-Tech, tema Pritožbe. Pritožb poslanih po zasebnih sporočilih,
elektronski pošti ali odprte v obliki tem v drugih oddelkih se ne upošteva.

galu ::

Ceneje novih najmenih pogodb v Dublinu so padle že za ~20% kolikor vidim. Sedaj je konec Q1 in bo kaj hitro zunaj še "uradno" poročilo stanja na najemniškem in lastniškem trgu. Špekulira se, da je to posledica dumpinga AirBnb stanovanj na najemniški trg. Za (ne)zaposlene sploh ni tako slabo poskrbljeno (link).
Tako to gre.
««
33 / 133
»»