Cene stanovanj v LJ in drugod

Saj bolnice in podobne inštitucije bi morale biti izven centra, nekje ob obvoznici.

Ima pa Soča dovolj svojih grehov, kar vprašaj invalide... Tako da niso ravno neki veliki čistuni. Ampak za otroke se gre

Regulacija najemnim? Smešno.

Če si nečesa ne moreš privoščit, poiščeš alternativo.
Jst bi tud Porsche, pa ne gre, dejmo zahtevat regulacijo cen.

Naj kot prvo postane drago imeti nepremičnino, če ni stalno prebivališče lastnika. Tudi bližnjih sorodnikov zmanjka. Banke sedijo na N nepremičninah, ker se jim splača.

Enako naj bodo davčno dražji kratki najemi, recimo pod 3 meseci.

2dark je 11. dec 2019 ob 17:25 izjavil:

PromeuZ je 11. dec 2019 ob 14:44 izjavil:

Najučinkovitejša "regulacija" trga nepremičnin (vsaj za Ljubljano in okolico) bi bila decentralizacija javne uprave iz Ljubljane v vse konce Slovenije.

Najboljša regulacija bi bila, da zasebnik ne more oddajati stanovanj turistom. Za oddajo stanovanj bi morala imeti oseba hotel, hostel. To je krivec za tako hud porast cen v ljubljani, da zasebniki oddajajo stanovanja turistom.

Veron je 11. dec 2019 ob 14:29 izjavil:

Regulacija najemnim? Smešno.

Če si nečesa ne moreš privoščit, poiščeš alternativo.
Jst bi tud Porsche, pa ne gre, dejmo zahtevat regulacijo cen.

To ni enako. Boš videl, ko bo vlada umaknila regulacijo goriva, kam bodo cene poletele. V višavo.

Zakaj je potem v Avstriji cenejši bencin. Hm, hm...

Veron je 11. dec 2019 ob 20:24 izjavil:

Če si ne bom mogel več privoščit goriva ali stanovanja, ga bom poiskal tam kjer si ga lahko.

Cestitam, si eden redkih na tem forumu, ki verjame, da obstaja zivljenje tudi izven ljubljanskega obroca.

3p je 11. dec 2019 ob 21:08 izjavil:

Zakaj bi država vzpodbujala odhod mladih v tujino, ker si doma še s solidno plače ne morejo privoščiti stanovanja?

Zato, ker potrebujejo volilce. Vemo, da priseljenci množično volijo .

3p je 11. dec 2019 ob 21:13 izjavil:

2) Priseljenci množično volijo? Kateri? Pakistanci? Francozi?

Ti si se včeraj rodil?

Poglej si video od Fajonove. 45 sekund traja in vključi zvok. Ti uvoženi dobijo vse ugodnosti v zameno, da potem take, ki so jih pripeljali (jim dali vizo + socialo) tudi volijo:
https://skandal24.si/news/video-slovenc...

Kateri okolici Kamnik? Domzale?

PersonaRuda je 11. dec 2019 ob 21:17 izjavil:

3p je 11. dec 2019 ob 21:13 izjavil:

2) Priseljenci množično volijo? Kateri? Pakistanci? Francozi?

Ti si se včeraj rodil?

Ne, očitno ti, da verjameš vsako neumnost. Tole zveni kot prava novo-škandalozna natega.

1) Albanci ne volijo na evropskih volitvah.
2) Tudi to, da daš nekomu vizo "in socialo" iz njega še ne naredi slovenca (beri: nima volilne pravice). Tole je potrebno: https://infotujci.si/drzavljani-tretjih...
3) Slovenija podeli bolj malo državljanstev: https://www.rtvslo.si/slovenija/kako-ra.... Skratka: V 10 letih kakih 10000. Plodite se prestrašeni 2-milijonski narod, da vas ne bojo preplavili. S takim tempom jih bo v 1000 letih prišlo milijon.
4) Odprava vizumov ni enaka podeljevanju državljanstva. To pomeni, da bojo Albanci lahko v Sloveniji delali namesto vardarjev, ki se raje igrajo kavbojce po hostah.

Veron je 11. dec 2019 ob 14:29 izjavil:

Regulacija najemnim? Smešno.

Ni smešno. V Grčiji so pred kratkim prejeli zakonodajo, da bodo morali Grki vsaj 30 odstotkov svojih prihodkov porabiti elektronsko. Kdor tega ne bo storil, bo na razliko do te definirane porabe plačal kazenski 22-odstotni davek.

Si predstavljaš??

Par let nazaj, bi se po forumih smejali, če bi rekel, da je kaj takega mogoče. Pa danes postaja realnost.

Tako da ja,lahko se zgodi regulacija najemnin, regulacija oddajanja, dodatno obdavčenje... marsikaj se lahko zgodi. In boste samo gledali z odprtimi usti kako je to mogoče.

poweroff je 12. dec 2019 ob 09:00 izjavil:

Veron je 11. dec 2019 ob 14:29 izjavil:

Regulacija najemnim? Smešno.

Ni smešno. V Grčiji so pred kratkim prejeli zakonodajo, da bodo morali Grki vsaj 30 odstotkov svojih prihodkov porabiti elektronsko. Kdor tega ne bo storil, bo na razliko do te definirane porabe plačal kazenski 22-odstotni davek.

Si predstavljaš??

Par let nazaj, bi se po forumih smejali, če bi rekel, da je kaj takega mogoče. Pa danes postaja realnost.

Tako da ja,lahko se zgodi regulacija najemnin, regulacija oddajanja, dodatno obdavčenje... marsikaj se lahko zgodi. In boste samo gledali z odprtimi usti kako je to mogoče.

Ain't gonna happen, razen če na naslednjih volitvah zmaga Levica. So preveliki interesi in preveč vplivni ljudje v igri.

Veron je 11. dec 2019 ob 21:30 izjavil:

Nevem če, se mi zdi primerjava kar primerna.
Namreč ne gre za to, da si ne moreš privoščit stanovanja, gre za to, da si ne moreš privoščit stanovanja v Ljubljani.
Stanovanja v okolici so še vedno bistveno cenejša. Ravno zato sem dal napisano primerjavo. Pač privoščiš si tisto, kar lahko (jst si Porsche ne morem, zato vozim tisto kar si lahko).

Da, ampak funkcionalno stanovanje v mestu, kjer so službe, in kamor se povsod po svetu, naj se še tako vpije o slabostih centralizacije, priseljujejo ljudje, pač ni luksuz. Slovenija je pa tudi tako mala, da se, vsaj kar se služb tiče, skoraj vse, in ne le javna uprava, hočeš nočeš, centralizira v Ljubljani. In zato so tudi problemi v Ljubljani največji.

Glavnina cene v mestih je seveda osnovana na tem, da je prostor, posebej v mestih, omejen. Ko ga zasedemo, ga ni mogoče narediti več.
Pri avtomobilih je, nasprotno, ponudba neomejena. Če jaz pokupim pet Porschov, imaš še drugo izbiro, kot da ga kupiš še sam (recimo da ne moreš), ali pa ga najemaš od mene (in te "lupim" kolikor hočem). In pri tem ne mislim le "hodi peš" izbiro.
Pri stanovanjih je "kupi tam, kjer si lahko privoščiš" ekvivalent "hodi peš" izbire prevoznega sredstva. Ja, marsikdo si lahko privošči bajto za 25 jurjev v "halozah", potem pa se vozi delat preko meje v Avstrijo ali pa se zapije v lastnem vinogradu. Ali pa na "trojanah" in se vozi delat v Ljubljano. Nič od tega ni ravno v interesu države. Od takega človeka bo država imela manj. Do te oddaljene lokacije bomo s skupnimi stroški vzdrževali infrastrukturo. Sam pa bo s prevažanjem na delo svinjal zrak, trošil infrastrukturo in zapravljal svoj čas. Življenje na oddaljeni lokaciji je mogoče cenejše na kratki rok, a dolgoročno to pošteno plačaš z izgubljenim časom (ne pozabi, 2 uri na dan, je izgubljen mesec na leto, do penzije pa več kot tri leta vržena proč. Prevoz je tudi strošek, ki ga do neke mere celo subvencioniramo. Infrastruktura je tudi strošek, res pa da si te stroške razdelimo. Tudi posvinjan zrak in mrtve na cestah lahko pretvorimo v številk€, za tiste ki le to razumejo.

Mimogrede: kaj pravite, sovražniki "sociale" in za vse krivega centra, a tudi stroške infrastrukture do vaših nepremičnin v idilični naravi začnemo tržno zaračunavati?

Drugi faktor cene je seveda premala ponudba. O tem smo tu že na široko debatirali in lahko le upamo, da se bo kaj spremenilo. Žal bo najbrž potrebno (po)čakati na vpletanje države, ker trenutno gradbinci delajo "lagano sporstski" in stanovanja prodajajo po sistemu "m2 tebi", "m2 meni". Nobene stroškovne razlage ni, zakaj lahko, na primer, v Mozirju gradijo stanovanja po 1500€/m2, v Ljubljani pa šele po 3500+/m2. Tudi če je v Mozirju zemlja brezplačna, v Ljubljani pa 500€/m2. In niti ob predspostavki, da bi okoli vsakega talega bloka gradbinec/investitor uredil še park v velikosti desetkratnika tlorisa, česar ne ponujajo niti skupaj z uber-ultra-nad-standardnimi-super-elitnimi-ah-oh stanovanji. Ko se bo, nekoč, mogoče še v tem stoletju, v gradnjo vmešala država, pa že itak vidim naslov v Financah: "Greh! Država se spet vmešava...".

Pa se kako regulacijo, da jih ne pokupijo trenutni 1%, drugace si na istem ...

poweroff je 12. dec 2019 ob 11:25 izjavil:

Meni se Okapijev predlog zdi še najbolj smiseln - država naj 10 odstotkov več zemljišč nameni za zazidljive, pa se bo problem hitro rešil sam od sebe. Plus, še druge, kratkoročne ukrepe.

Zazidljivih zemljišč je več kot dovolj. Problem je v nezainteresiranosti investitorjev. Seveda spremljajo razmere na trgu in če se dela preveč stanovanj ne bodo šli v gradnjo in s tem nižali cene le teh.
Npr. Tone Rop & co. v Šiški. Na Parmovi je projekt po po OPPN 700 stanovanj že več kot 5 let, pgd načrti so že narejeni pa vendar nimamo investitorja, ki bi šel v posel ...

Ljudje samo sanjajo o socialističnih časih, ko so se delila družbena stanovanja.

Potem so hoteli zaščito privat lastnine in čim manjše vmešavanje države.

Zdaj bi pa spet socializem, ker se jim ne da vozit v službo in bi delali v javni upravi v Ljubljani, kjer hočejo da jim država da stanovanje. Po možnoti 6 sobno. Ko jih dobijo pijane v avtu in morajo plačevati davke, pa spet težijo, da se država preveč vmešava.

Potem bi šli v najem., ampak poceni. Ko so na črno, spet pizdijo po forumih. Ko najemodajalec prijavi najemno pogodbo, jim pa ni všeč najemnina, ker je previsoka. Naj najemodajalec sofinancira njihovo življenje. Malo morgen...

Na srečo je dovolj normalnih ljudi poleg jamračev, ki znajo tudi zaslužiti, pa trg nepremičnin relativno normalno funkcionira...

poleg pa še 1 mesec na leto potovali po eksotikah, vsak vikend žurali in se seveda šli še družino, ker pač leta.........

buttcrack je 12. dec 2019 ob 15:08 izjavil:

poleg pa še 1 mesec na leto potovali po eksotikah, vsak vikend žurali in se seveda šli še družino, ker pač leta.........

Seveda naj bi pa froci pazili njihovi starši .

Živeti je pa tudi treba in videti malo sveta. Seveda pa tudi kaj na stran dati.

zavajon je 12. dec 2019 ob 13:12 izjavil:

Veron je 11. dec 2019 ob 14:29 izjavil:

Regulacija najemnim? Smešno.

Če si nečesa ne moreš privoščit, poiščeš alternativo.
Jst bi tud Porsche, pa ne gre, dejmo zahtevat regulacijo cen.

Imajo tudi nekatere kapitalistične države regulirane cene najemnin, stanovanje pač ni primerljivo z avtom, stanovati moraš nekje, avta pa ni treba imeti.

kot se vzame. Američani pravijo, v avtu lahko spiš, s stanovanjem se pa ne moreš odpeljati na delo.

Pri nas v avtu ne smeš spat, v Ameriki komot, če te seveda ne oropajo.

Seveda za tiste, ki imajo dovolj visoke plače, da bodo kredit lahko odplačevali, nekdo z minimalcem, k temu ne bo prišel niti blizu vratarja na banki, kaj šele do kredita. 150k€ pomeni anuiteto okoli 600€/m za 30 let.

Okapi je 12. dec 2019 ob 16:51 izjavil:

zavajon je 12. dec 2019 ob 13:12 izjavil:

Veron je 11. dec 2019 ob 14:29 izjavil:

Regulacija najemnim? Smešno.

Če si nečesa ne moreš privoščit, poiščeš alternativo.
Jst bi tud Porsche, pa ne gre, dejmo zahtevat regulacijo cen.

Imajo tudi nekatere kapitalistične države regulirane cene najemnin, stanovanje pač ni primerljivo z avtom, stanovati moraš nekje, avta pa ni treba imeti.

kot se vzame. Američani pravijo, v avtu lahko spiš, s stanovanjem se pa ne moreš odpeljati na delo.

Jaz. zato veliko američanov stanuje kar v avtomobilu. To si želimo tudi v Sloveniji. Zgledujmo se po Los Angelesu.

PersonaRuda je 12. dec 2019 ob 21:26 izjavil:

solatko je 12. dec 2019 ob 20:39 izjavil:

Seveda za tiste, ki imajo dovolj visoke plače, da bodo kredit lahko odplačevali, nekdo z minimalcem, k temu ne bo prišel niti blizu vratarja na banki, kaj šele do kredita. 150k€ pomeni anuiteto okoli 600€/m za 30 let.

Tako je. In še dejstvo, da bo moral imeti 20% našparanega, drugače država ne bo jamčila.

Zakaj država sploh bi jamčila. Če banka presodi da je nekdo kreditno sposoben bo itak dobil kredit. Če pa presodi drugače, zakaj bi država vseeno rekla dajte mu kredit?

LeQuack je 12. dec 2019 ob 20:04 izjavil:

Kredite bo nove sponzorirala kar država, tako da hitro po posojilo. Ni treba odplačevati kajti upnik bo država.
https://www.24ur.com/novice/slovenija/d...

Sem gledal ta prispevek včeraj, a kot sem jaz razumel, bo država le garant. Če ne boš odplačeval (mislim da 6 obrokov), bo odplačala država, a se bo s tabo zmenila, kako ji boš to povrnil. Če ne boš mogel, bo država postala lastnica stanovanja.

V bistvu ne vidim nič narobe v tem sistemu, ki naj bi bil v osnovi namenjen kreditno sposobnim prekarcem, ki jim banka zaradi prekarnosti noče dati kredita. Malo me moti to, da bo država prevzela rizik, namesto da bi ga banka, ki pa ima zaslužek od tega kredita. A kot jer bilo rečeno, v tem skladu nre bo prav dosti milijonov. Se mi zdi prav, da država bolj spodbuja najemanje kot pa kopičenje kapitala v ceglih.

LeQuack je 12. dec 2019 ob 23:07 izjavil:

Zakaj država sploh bi jamčila. Če banka presodi da je nekdo kreditno sposoben bo itak dobil kredit. Če pa presodi drugače, zakaj bi država vseeno rekla dajte mu kredit?

Problem je v tem, da so banke prepričane, da so one le upravičene do dobičkov, ne pa tudi zavezane k prevzemanju rizika. Zato smatrajo prekarce za kreditno nesposobne, ker pač njihovi bodoči zaslužki niso zagotovljeni, kljub temu, da nekateri služijo zelo dobro. Morda je res to v tem trenutku, ko bi se morale banke truditi, da dajo denar stran od sebe, nepotrebna potuha države.

Utk je 13. dec 2019 ob 09:33 izjavil:

Se pravi, zarad tega stanovanj ne bo nič več, bo pa več kreditov za stanovanja. Nekdo, ki je imel eno uro ekonomije, bi skoraj moral vedet kaj to pomeni za cene stanovanj.

Ja, je bilo včeraj v tistem prispevku tudi to vprašanje izpostavljeno. A se je tisti predstavnik države izgovoril, da tega denarja ne bo toliko, da bi pomembneje vplivalo k rasti cen. Koliko je to res, pa ne morem soditi, seveda pa gotovo ne bo povzročilo padca cen.