☰

» »

Cene stanovanj v LJ in drugod

Cene stanovanj v LJ in drugod

Temo vidijo: vsi
««
303 / 306
»»

jernejl ::

Alcarinnn je izjavil:

jernejl je izjavil:

Utk je izjavil:

Odloči se ali gre ta denar za neko varovanje ali je to pač samo navaden davek samo zato, ker je lahko.
Samo največji bedak lahko namiguje na to, da "samo navaden davek" ne gre za neko varovanje.
In samo največji bedak lahko predlaga, da bi morali mladim, ki se želijo tu ustaliti in delati ter ustvarjati, postavljati popolnoma nekonkurečne cene storitev za njihov dom v primerjavi z drugimi državami, kamor lahko gredo.
In res samo največji bedak lahko hkrati predlaga še, da bi morali bogatašem iz tujine, ki morajo nekam parkirat svoje bogastvo, varovanje le-tega ponujati po nekonkurenčno nizki ceni.


AMpak če ti praviš da je davek na premoženje davek za varovanje pred požarom ali ni potem PRAVILNO in EDINO POŠTENO da vsaka nepremičnina in VSAK LASTNIK plača ENAKO DAVKA? ker je varovanje premoženja enako? Zakaj bi moralo bit progresivno? Saj Gasilcev ne bo več prišlo ali bolje opremljeni če bo nekdo plačeval 2k nekdo pa 200 nekdo pa nič kajne?
Kaj se tebi zdi pravilno in pošteno, je nepomembno in skregano z realnostjo. Kot rečeno, naša država ni nek otoček sredi oceana, ki bi lahko poljubno postavljala cene teh storitev tako, kot se nekomu zdi pošteno, ampak se je treba prilagajati tudi glede na okolico. In če večina razvitih držav za varovanje primarne nepremičnine zaračunava X, ne more naša država zaračunavat 10X, samo zato, ker se tebi (neupravičeno) zdi to pravilno in pošteno.
A nisi bil ti nekoč prodajalka? Potem bi moral razumet, kaj se bo zgodilo, če boš nekaj prodajal po nekajkrat višji ceni kot večina ostalih naokrog, samo zato, ker se ti zdi tako prav. Prej ali slej boš zaprl štacuno.
Sicer pa tudi na trgu zasebnih podjetij - tisti, ki nismo slepi - na vsakem vogalu vidimo cenovne diferenciacije, npr. v obliki popustov za študente ali upokojence. To je čisto normalno in nima nobene veze s socializmom ali komunizmom.

Da povzamem: povsem smiselno je, da je obdavčitev premoženja progresivna oziroma da obstaja olajšava.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Alcarinnn ::

jernejl je izjavil:

Alcarinnn je izjavil:

jernejl je izjavil:

Utk je izjavil:

Odloči se ali gre ta denar za neko varovanje ali je to pač samo navaden davek samo zato, ker je lahko.
Samo največji bedak lahko namiguje na to, da "samo navaden davek" ne gre za neko varovanje.
In samo največji bedak lahko predlaga, da bi morali mladim, ki se želijo tu ustaliti in delati ter ustvarjati, postavljati popolnoma nekonkurečne cene storitev za njihov dom v primerjavi z drugimi državami, kamor lahko gredo.
In res samo največji bedak lahko hkrati predlaga še, da bi morali bogatašem iz tujine, ki morajo nekam parkirat svoje bogastvo, varovanje le-tega ponujati po nekonkurenčno nizki ceni.


AMpak če ti praviš da je davek na premoženje davek za varovanje pred požarom ali ni potem PRAVILNO in EDINO POŠTENO da vsaka nepremičnina in VSAK LASTNIK plača ENAKO DAVKA? ker je varovanje premoženja enako? Zakaj bi moralo bit progresivno? Saj Gasilcev ne bo več prišlo ali bolje opremljeni če bo nekdo plačeval 2k nekdo pa 200 nekdo pa nič kajne?
Kaj se tebi zdi pravilno in pošteno, je nepomembno in skregano z realnostjo. Kot rečeno, naša država ni nek otoček sredi oceana, ki bi lahko poljubno postavljala cene teh storitev tako, kot se nekomu zdi pošteno, ampak se je treba prilagajati tudi glede na okolico. In če večina razvitih držav za varovanje primarne nepremičnine zaračunava X, ne more naša država zaračunavat 10X, samo zato, ker se tebi (neupravičeno) zdi to pravilno in pošteno.
A nisi bil ti nekoč prodajalka? Potem bi moral razumet, kaj se bo zgodilo, če boš nekaj prodajal po nekajkrat višji ceni kot večina ostalih naokrog, samo zato, ker se ti zdi tako prav. Prej ali slej boš zaprl štacuno.
Sicer pa tudi na trgu zasebnih podjetij - tisti, ki nismo slepi - na vsakem vogalu vidimo cenovne diferenciacije, npr. v obliki popustov za študente ali upokojence. To je čisto normalno in nima nobene veze s socializmom ali komunizmom.

Da povzamem: povsem smiselno je, da je obdavčitev premoženja progresivna oziroma da obstaja olajšava.


TOrej če povzamem še jaz, lahko imamo torej cenovno diferenciacijo tudi boljšo kot okoliške države in zaračunavamo kot zdaj torej manj?


Skratka bluziš, govoriš o požarni varnosti in policiji ampak potem pač naredimo tako da bo vsaka nepremičnina enako plačevala ne pa da spet subvencioniramo neko skupino (tokrat tisto katero bi ti subvencioniral)

SAj to je ravno problem, vsi ti pozivi po nekih spremembah običajno samo prinesejo PLUSE neki skupini ljudi, nikoli ni FER

Utk ::

Eno je neka smiselna olajšava, drugo pa da nekdo, ki živi sam v 90 m2 stanovanju, ali pa 150 m2 hiši, ne plača nič. Ali pa magari družina s bazenom in košarkaškim igriščem.

johnnyyy ::

Utk je izjavil:

Eno je neka smiselna olajšava, drugo pa da nekdo, ki živi sam v 90 m2 stanovanju, ali pa 150 m2 hiši, ne plača nič. Ali pa magari družina s bazenom in košarkaškim igriščem.

Bazeni so precenjeni, saj če imaš prostor je investicija ranga 10k in ga imaš - ljudje pa se na ta bazen obešajo tako, kot bi njegova investicija stala 1/2 hiše. Še slabše je s savnami, ker je investicija ranga nekaj k€.

Pri hišah imamo velikokrat neusklajene evidence, ko nekdo naredi hišo in potem definira garaže, nerazdela podstrešja itd. In potem kasneje to uredi in velikost se nikjer ne pozna, pa kakšna garaža postane bivalni prostor, pa se to ne pozna.

Sicer pa luksuz pri nas ni drag - vila Bojana Križaja za 1mio€ - to je za 6 ljubljanskih 20m² garsonjer.

Alcarinnn ::

johnnyyy je izjavil:

Utk je izjavil:

Eno je neka smiselna olajšava, drugo pa da nekdo, ki živi sam v 90 m2 stanovanju, ali pa 150 m2 hiši, ne plača nič. Ali pa magari družina s bazenom in košarkaškim igriščem.

Bazeni so precenjeni, saj če imaš prostor je investicija ranga 10k in ga imaš - ljudje pa se na ta bazen obešajo tako, kot bi njegova investicija stala 1/2 hiše. Še slabše je s savnami, ker je investicija ranga nekaj kEUR.

Pri hišah imamo velikokrat neusklajene evidence, ko nekdo naredi hišo in potem definira garaže, nerazdela podstrešja itd. In potem kasneje to uredi in velikost se nikjer ne pozna, pa kakšna garaža postane bivalni prostor, pa se to ne pozna.

Sicer pa luksuz pri nas ni drag - vila Bojana Križaja za 1mioEUR - to je za 6 ljubljanskih 20m² garsonjer.


Bistveno je ravno to.. imeti prostor... noben v bloku ga nima, in tudi veliko pri hišah ga nima, vsaj ne za take proper bazene kjer lahko ko se odrineš od roba še parkrat zakravlaš preden udariš ob naslednji rob...

Ker to da se odrinem od roba in udarim ob drug rob ni za mene BAZEN ampak kopalna kad

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Alcarinnn ()

johnnyyy ::

Alcarinnn je izjavil:

Bistveno je ravno to.. imeti prostor... noben v bloku ga nima, in tudi veliko pri hišah ga nima, vsaj ne za take proper bazene kjer lahko ko se odrineš od roba še parkrat zakravlaš preden udariš ob naslednji rob...

Pri hiši imaš prostora kolikor ga pač je. Pri načrtovanju se odločaš, koliko boš imel hiše/zelenice/parkinga/bazena - to da imaš bazen po navadi pomeni, da si žrtvoval parking/zelenico.

Utk ::

Ne gre se za 10k za bazen, ampak za prostor, obratovalne stroške, itd. Če hočemo obdavčit luksuz, ne moreš gledat samo na gole m2 hiše. V Sloveniji, kjer smo praktično vsi reveži, mikrolokacija bistveno ne vpliva na vrednost, kot recimo v večjih mestih, kjer je enako stanovanja lahko 2x dražje, ker je v neki soseski. Pohištva in parketa tudi ne moremo gledat pri ocenjevanju. Kaj naj potem ostane.
Ponekod imajo pri nepremičninskem davku enostavno še nek dodatek na bazen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

johnnyyy ::

Utk je izjavil:

Ne gre se za 10k za bazen, ampak za prostor, obratovalne stroške, itd. Če hočemo obdavčit luksuz, ne moreš gledat samo na gole m2 hiše. V Sloveniji, kjer smo praktično vsi reveži, mikrolokacija bistveno ne vpliva na vrednost, kot recimo v večjih mestih, kjer je enako stanovanja lahko 2x dražje, ker je v neki soseski. Pohištva in parketa tudi ne moremo gledat pri ocenjevanju. Kaj naj potem ostane.
Ponekod imajo pri nepremičninskem davku enostavno še nek dodatek na bazen.

Problem pri luksuzu je v tem, da se ga lažje odpoveš. Če bi imel nek brutalen davek na bazen, bi ga odstranil/zasul itd. in namesto njega bi imel zelenico. Država od tega na koncu ne bi imela kaj več davka.

Zato vse države pri davkih ciljajo na tržno vrednost oz. približek le-te, in če te bazen stane 10k€, to k celotni hiši kjer izgradnja stane nekaj 100k€ ne vpliva veliko.

Alcarinnn ::

johnnyyy je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne gre se za 10k za bazen, ampak za prostor, obratovalne stroške, itd. Če hočemo obdavčit luksuz, ne moreš gledat samo na gole m2 hiše. V Sloveniji, kjer smo praktično vsi reveži, mikrolokacija bistveno ne vpliva na vrednost, kot recimo v večjih mestih, kjer je enako stanovanja lahko 2x dražje, ker je v neki soseski. Pohištva in parketa tudi ne moremo gledat pri ocenjevanju. Kaj naj potem ostane.
Ponekod imajo pri nepremičninskem davku enostavno še nek dodatek na bazen.

Problem pri luksuzu je v tem, da se ga lažje odpoveš. Če bi imel nek brutalen davek na bazen, bi ga odstranil/zasul itd. in namesto njega bi imel zelenico. Država od tega na koncu ne bi imela kaj več davka.

Zato vse države pri davkih ciljajo na tržno vrednost oz. približek le-te, in če te bazen stane 10k€, to k celotni hiši kjer izgradnja stane nekaj 100k€ ne vpliva veliko.



Si predstavljaš da bi bil pri plači obdavčen toliko kot DRŽAVA meni da je tvoja tržna vrednost in LAHKO zaslužiš? Ne toliko kot dejansko služiš?

Ker to bi radi z nepremičninskim davkom uvedli, da nekdo določi koliko je nekaj okvirno vredno tudi če ne prodaš... kot bi dohodnino računali to koliko nek uradnik na GURSU rečeš da je tvoj potencial zaslužka ne koliko dejansko dobiš potem

LeQuack ::

Večina novogradnje v Lj se trenutno prodaja po 7-8k €/m2 notranje površine. Enako je tudi z rabljenimi stanovanji.
Quack !

johnnyyy ::

Alcarinnn je izjavil:

Si predstavljaš da bi bil pri plači obdavčen toliko kot DRŽAVA meni da je tvoja tržna vrednost in LAHKO zaslužiš? Ne toliko kot dejansko služiš?

To z vidika države ne bi bilo slabo. Še posebej ker imamo javno šolstvo, bi se pričakovalo, da višjo kot imaš stopnjo izobrazbe, več plačuj v malho, ker družba/država je več vložila vate in pokaži da si naša dobra naložba in da se je splačalo vlagati vate.

Utk ::

Zato vse države pri davkih ciljajo na tržno vrednost oz. približek le-te, in če te bazen stane 10kEUR, to k celotni hiši kjer izgradnja stane nekaj 100kEUR ne vpliva veliko.

Ampak 200k olajšave pri hiši preden plačaš davek se da upravičit. Vrednost bazena pa ne. Tudi če doda samo 10k. Pa v realnosti vseeno malo več. Davek ne rabi bit brutalen, je kot je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

johnnyyy ::

Utk je izjavil:

Ampak 200k olajšave pri hiši preden plačaš davek se da upravičit. Vrednost bazena pa ne. Tudi če doda samo 10k. Pa v realnosti vseeno malo več. Davek ne rabi bit brutalen, je kot je.

Če imaš 200k olajšave to pomeni recimo neko minimalistično hišo, brez davka, kakor greš v nek bazen, večji parking itd. pač od razlike plačaš davek. Jaz v tem ne vidim nekega problema. Hočem pa povedati da če je hiša vredna 200k ne pričakovat, da bo bazen dodal 500k - in bo država živela od tega davka.

Utk ::

Naj doda kolk da, samo ni pošteno da nekdo, ki živi v garsonjeri in ima nek 50,000 evrov vreden vikend, plača davek, nekdo, ki živi v 600,000 jurjev vredni hiši, pa ne.

jernejl ::

Alcarinnn je izjavil:

TOrej če povzamem še jaz, lahko imamo torej cenovno diferenciacijo tudi boljšo kot okoliške države in zaračunavamo kot zdaj torej manj?
To je debilizem, ki z realnostjo nima nič skupnega. Realnost drugih razvitih držav, priporočila OECD, pa znanstvena literatura, ki pove, da je davek od premoženja eden najbolj učinkovitih davkov, pravijo, da bomo boljši, če bomo zaračunavali več, ne pa, da bomo boljši, če bomo bogatim zaračunavali premalo oz. manj, kot so slednji na trgu pripravljeni za to plačevati.

Skratka bluziš, govoriš o požarni varnosti in policiji ampak potem pač naredimo tako da bo vsaka nepremičnina enako plačevala
Ravno nasprotno, smiselna je cenovna diferenciacija, ki se je poslužujejo tudi druge države.

Alcarinnn ::

johnnyyy je izjavil:

Alcarinnn je izjavil:

Si predstavljaš da bi bil pri plači obdavčen toliko kot DRŽAVA meni da je tvoja tržna vrednost in LAHKO zaslužiš? Ne toliko kot dejansko služiš?

To z vidika države ne bi bilo slabo. Še posebej ker imamo javno šolstvo, bi se pričakovalo, da višjo kot imaš stopnjo izobrazbe, več plačuj v malho, ker družba/država je več vložila vate in pokaži da si naša dobra naložba in da se je splačalo vlagati vate.


Seveda ne bi bilo slabo, ampak si predstavljaš kako bi v luft narod skočil? Ko bi magistru ki peče burgerje v meku zakasirali 50% dohodnine?

johnnyyy ::

Alcarinnn je izjavil:

Seveda ne bi bilo slabo, ampak si predstavljaš kako bi v luft narod skočil? Ko bi magistru ki peče burgerje v meku zakasirali 50% dohodnine?

Po mojem bi bilo podobno, kot pri davku na nepremičnine - razdelili bi se na 2 radikalna pola. Tisti ki imajo visoko izobrazbo in malo zaslužijo bo bili proti, tisti na nasprotnem polu pa za.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Ne gre se za 10k za bazen, ampak za prostor, obratovalne stroške, itd. Če hočemo obdavčit luksuz, ne moreš gledat samo na gole m2 hiše. V Sloveniji, kjer smo praktično vsi reveži, mikrolokacija bistveno ne vpliva na vrednost, kot recimo v večjih mestih, kjer je enako stanovanja lahko 2x dražje, ker je v neki soseski. Pohištva in parketa tudi ne moremo gledat pri ocenjevanju. Kaj naj potem ostane.
Ponekod imajo pri nepremičninskem davku enostavno še nek dodatek na bazen.


Gleda se ocenjena vrednost nepremičnine, ki poleg m2 upošteva tud lokacijo, starost, tip, lego, pripadajoči deli (balkon, terasa, garaža...), opremljenost (komunalni priključki, ogrevanje...). To je najboljše kar se da in to je bilo narejeno. To, da se nekemu janševiku to ne zdi dovolj dobro, je popolnoma brezpredmetno. Ponekod se bazen res obdavči, ampak predvsem zarad porabe vode in vpliva na okolje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Utk ::

V redu v redu, jaz nimam nič proti da se neki bakici hiša obdavči bolj kot vila nekega bogataša, samo bomo videli če bo šlo to čez.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

V redu v redu, jaz nimam nič proti da se neki bakici hiša obdavči bolj kot vila nekega bogataša, samo bomo videli če bo šlo to čez.


Sej se ji ne, če je primarna nepremičnina. Iz vidika spravljanja praznih nepremičnin na trg je tak davek vredu, tud če nekdo, ki živi v Schellenburgu, ne plača davka, če je to njegova primarna nepremičnina. Iz vidika obdavčevanja luksuza, pa se lahko tud to upošteva in se nad določeno vrednostjo obdavči tud primarno nepremičnino. Odvisno kaj je cilj davka. Seveda se s tem komplicira samo zavoljo kompliciranja in da se ideje čim bolj zameglijo. Glavni problem ni to, da ima nekdo 1 mil ali več vredno nepremičnino, ampak da so nepremičnine prazne in se jih kopiči za investicijo. Vedno se da davek kasneje po potrebi še nadgradit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

zavajon ::

PROTEINSKI je izjavil:

Samo še slabše in slabše bo. Vsako leto vsaj 10% gor in krediti se dražijo. Težko bo. Treba bo zategnit pas.

Ali pa ne jemati kreditov ;)

Utk je izjavil:

V redu v redu, jaz nimam nič proti da se neki bakici hiša obdavči bolj kot vila nekega bogataša, samo bomo videli če bo šlo to čez.

Nimaš nič proti, dokler tebe ne bodo imeli za bogataša z vilo, ampak za bakico s hišo ;)

johnnyyy je izjavil:

Po mojem bi bilo podobno, kot pri davku na nepremičnine - razdelili bi se na 2 radikalna pola. Tisti ki imajo visoko izobrazbo in malo zaslužijo bo bili proti, tisti na nasprotnem polu pa za.

Utk ima nizko izobrazbo, baje dobro zasluži in je proti

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()

jernejl ::

Utk je izjavil:

V redu v redu, jaz nimam nič proti da se neki bakici hiša obdavči bolj kot vila nekega bogataša, samo bomo videli če bo šlo to čez.

To imamo zdaj, ko bakica na vikend v halozah mora plačati davek, oni bosanc, ki je kupil dve stanovanji v šelenburgu, pa ne.
Nekaterim sicer tako stanje ustreza in se na vse kriplje trudijo, da bi tako tudi ostalo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Alcarinnn ::

TorrentXL je izjavil:

Utk je izjavil:

V redu v redu, jaz nimam nič proti da se neki bakici hiša obdavči bolj kot vila nekega bogataša, samo bomo videli če bo šlo to čez.


Sej se ji ne, če je primarna nepremičnina. Iz vidika spravljanja praznih nepremičnin na trg je tak davek vredu, tud če nekdo, ki živi v Schellenburgu, ne plača davka, če je to njegova primarna nepremičnina. Iz vidika obdavčevanja luksuza, pa se lahko tud to upošteva in se nad določeno vrednostjo obdavči tud primarno nepremičnino. Odvisno kaj je cilj davka. Seveda se s tem komplicira samo zavoljo kompliciranja in da se ideje čim bolj zameglijo. Glavni problem ni to, da ima nekdo 1 mil ali več vredno nepremičnino, ampak da so nepremičnine prazne in se jih kopiči za investicijo. Vedno se da davek kasneje po potrebi še nadgradit.


Neumnost... meni je problem tudi to da ima nekdo 2 mil vredno nepremičnino VELIKO BOLJ kot pa to da ima nekdo na Ptuju Garsonjero in prazen Vikend v Halozah... katerega so po možnosti sami postavili v 80tih z njegovimi predniki na roke...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Alcarinnn ()

Utk ::

To imamo zdaj, ko bakica na vikend v halozah mora plačati davek, oni bosanc, ki je kupil dve stanovanji v šelenburgu, pa ne.

Tudi ja, in to bo ostalo. Ker bakica bo presegala kvadraturo, tist bogataš pa ne. Bo že zrihtal da ne bo.

Utk ima nizko izobrazbo, baje dobro zasluži in je proti

To misliš ti, ker si poln predsodkov. Če si doktor, imam slabšo izobrazbo od tebe, drugače pa najbrž ne. Služim kolk služim, toliko že od plače da v vsakem primeru bi pri vsakem znižanju dohodnine na račun davka na nepremičnine imel več plusa pri dohodnini kot minusa pri davku, tako da nisem proti iz tega razloga. Pa niti nisem proti, jaz sem za davek na nepremičnine, ampak za poštenega, preglednega, da ne bo omogočal novih goljufij in predvsem takega, ki bo dejansko kaj spremenil - znižal dohodnino in pocenil stanovanja. To kar se bi vi šli ni pa nič od nič, in je izguba časa, ker ne bo niti izplena niti efekta. Ker davek na nepremičnine oz. premoženje že imamo, in če ni efekta od tega, ne vem zakaj bi bilo od samo rahlo spremenjenega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Iz vidika spravljanja praznih nepremičnin na trg je tak davek vredu, tud če nekdo, ki živi v Schellenburgu, ne plača davka, če je to njegova primarna nepremičnina..

To IMO ni realno možno. Pač če hočemo zadostiti OECD, bi morali od nepremičnin pobrati več davkov. Pri nas imamo ogromno ljudi, ki imajo samo eno nepremičnino - tisti, ki imajo 2 ali več so v konkretni manjšini. Danes imamo NUSZ, kjer plačujejo vsi, tudi tisti z eno. Preveč optimistično je IMO, da se to veliko večino v celoti izpusti.

Drugo vprašanje je na kateri ravni se ta davek pobira. Trenutno je NUSZ občinski davek. Naj bi bil tudi nepremičninski davek občinski, ali gre v skupno malho in se potem financira kar se pač?

Utk ::

Ja, NUSZ se dvigne za 2x, enako davek na premoženje, plačevat ga morajo še podjetja. To zahteva spremembo parih členov v zakonih in pravilnikih. V dveh tednih je lahko sprejeto.
Lahko bi bilo tudi pod prejšno vlado kadarkoli. Jaz sem za, ampak za ta isti znesek se zniža glavarina občinam in nam dohodnina. Kdo je zdaj proti in kdo za?

Alcarinnn ::

johnnyyy je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Iz vidika spravljanja praznih nepremičnin na trg je tak davek vredu, tud če nekdo, ki živi v Schellenburgu, ne plača davka, če je to njegova primarna nepremičnina..

To IMO ni realno možno. Pač če hočemo zadostiti OECD, bi morali od nepremičnin pobrati več davkov. Pri nas imamo ogromno ljudi, ki imajo samo eno nepremičnino - tisti, ki imajo 2 ali več so v konkretni manjšini. Danes imamo NUSZ, kjer plačujejo vsi, tudi tisti z eno. Preveč optimistično je IMO, da se to veliko večino v celoti izpusti.

Drugo vprašanje je na kateri ravni se ta davek pobira. Trenutno je NUSZ občinski davek. Naj bi bil tudi nepremičninski davek občinski, ali gre v skupno malho in se potem financira kar se pač?



Bolj pravilno bi bilo davek od PREMOŽENJA... in tu se da neka smiselna olajšava v EUR, ki pokrije neko povprečno nepremičnino v SLO + 250k delnic in to je to...

Recimo da bi dali na 500k... ali pa na 600k, vse kar je nad v tvoji lasti pa plačuješ 1% odviška... ali 0,75% whatever

Seveda se potem ukine NUSZ in današnji davek od premoženja, občinam pa če že da višjo povprečnino

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Alcarinnn ()

TorrentXL ::

johnnyyy je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Iz vidika spravljanja praznih nepremičnin na trg je tak davek vredu, tud če nekdo, ki živi v Schellenburgu, ne plača davka, če je to njegova primarna nepremičnina..

To IMO ni realno možno. Pač če hočemo zadostiti OECD, bi morali od nepremičnin pobrati več davkov. Pri nas imamo ogromno ljudi, ki imajo samo eno nepremičnino - tisti, ki imajo 2 ali več so v konkretni manjšini. Danes imamo NUSZ, kjer plačujejo vsi, tudi tisti z eno. Preveč optimistično je IMO, da se to veliko večino v celoti izpusti.

Drugo vprašanje je na kateri ravni se ta davek pobira. Trenutno je NUSZ občinski davek. Naj bi bil tudi nepremičninski davek občinski, ali gre v skupno malho in se potem financira kar se pač?


Seveda je možno. Sedaj niti blizu ne zadoščamo priporočilom OECD. S tem bi se vsaj približali. Je potrebno upoštevat še, da se bo več davka pobralo tud pri oddajanju. Lahko se dvigne tud NUSZ. Recimo davek na prazne nepremičnine dobi država, NUSZ pa občina, tako kot do sedaj.

jernejl ::

Utk je izjavil:

To imamo zdaj, ko bakica na vikend v halozah mora plačati davek, oni bosanc, ki je kupil dve stanovanji v šelenburgu, pa ne.

Tudi ja, in to bo ostalo. Ker bakica bo presegala kvadraturo, tist bogataš pa ne. Bo že zrihtal da ne bo.
Bogataš ne rabi plačevati davka od premoženja za novogradnje prvih deset let, ne glede na kvadraturo. Zato pa so potrebne spremembe. Ker tisti, ki bi morali plačevati malo, dejansko malo tudi plačujejo. Oni, ki bi morali precej več, pa ne plačujejo nič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Utk ::

To je en člen v zakonu, izjema, ki se odpravi. Zakaj ga nihče ne?

TorrentXL ::

En člen je to, drug člen je za podjetja, tretji člen je za uporabo ocenjene vrednosti, četrti člen sprememba definicije praznih stanovanj, peti člen je kontrola, šesti člen višje kazni itd. Veš kako se temu skupaj reče? REFORMA DAVKA NA NEPREMIČNINE. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Utk ::

Kaj pridobimo s 3. in 4. točko?

Pismo, če bi vsaka firma za vsako tako malenkost tolk komplicirala, ne bi nikoli nič naredili. No, sej država ne.

Alcarinnn ::

Utk je izjavil:

Kaj pridobimo s 3. in 4. točko?

Pismo, če bi vsaka firma za vsako tako malenkost tolk komplicirala, ne bi nikoli nič naredili. No, sej država ne.


Zadostimo Torrentovim komunističnim težnjam po paradižu

zavajon ::

Alcarinnn je izjavil:

Bolj pravilno bi bilo davek od PREMOŽENJA... in tu se da neka smiselna olajšava v EUR, ki pokrije neko povprečno nepremičnino v SLO + 250k delnic in to je to...

Recimo da bi dali na 500k... ali pa na 600k, vse kar je nad v tvoji lasti pa plačuješ 1% odviška... ali 0,75% whatever

Mah naj zaokrožijo na milijon. Če nič drugega zato, da ne bo izgledalo, kot da si določil to mejo glede na svoje premoženjsko stanje ;)

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Kaj pridobimo s 3. in 4. točko?

Pismo, če bi vsaka firma za vsako tako malenkost tolk komplicirala, ne bi nikoli nič naredili. No, sej država ne.


Kaj ne razumeš? Ocenjena vrednost se uporabi zato, da davek ni simbolične narave in da se loči med vrednostjo vikendice bogu za hrbtom in naložbe v Schellenburgu. Četrta točka pa je zato, da se definira kako se bo lovilo prazna stanovanja in da se konkretno zmanjša oddajanje na črno.

Mater si glup.

Firma napiše pravila čez noč in tud poskrbi, da se jih vsi držimo. Če bi v naši firmi prišel ti s svojimi glupimi idejami kako bi moralo bit, bi se ti samo smejali v obraz. Če bi bil preveč tečen, pa bi letel na cesto. Kompliciranje je ravno pri državi. Prvič zato, ker lobiji poskrbijo, da se zakomplicira, potem pa so še tu državljani z IQ pod 80, ki nimajo pojma o ničemer, ampak imajo vseeno veliko za povedat. Podobno kot na tem forumu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Utk ::

Ocenjena tržna vrednost stanovanja v Schellenburgu ne more bit nič kaj drugačna od vsakega drugega stanovanja tam naokoli. Na podlagi česa bi lahko bila? Če damo olajšavo v m2 pa sploh ne more bit tam nobenga posebno večjega davka kot za stanovanje u Fužinama.

Alcarinnn ::

zavajon je izjavil:

Alcarinnn je izjavil:

Bolj pravilno bi bilo davek od PREMOŽENJA... in tu se da neka smiselna olajšava v EUR, ki pokrije neko povprečno nepremičnino v SLO + 250k delnic in to je to...

Recimo da bi dali na 500k... ali pa na 600k, vse kar je nad v tvoji lasti pa plačuješ 1% odviška... ali 0,75% whatever

Mah naj zaokrožijo na milijon. Če nič drugega zato, da ne bo izgledalo, kot da si določil to mejo glede na svoje premoženjsko stanje ;)


Mah nima veze moje stanje, bistveno je da mora bit dovolj visoko da lahko imaš znatno količino EUR v delnicah in ETFjih ali pa solidno vredno hišo/posestvo/nepremičnino...

Ne moreš pri 150k že začet plačevat.

johnnyyy ::

Utk je izjavil:

Ja, NUSZ se dvigne za 2x, enako davek na premoženje, plačevat ga morajo še podjetja. To zahteva spremembo parih členov v zakonih in pravilnikih. V dveh tednih je lahko sprejeto.
Lahko bi bilo tudi pod prejšno vlado kadarkoli. Jaz sem za, ampak za ta isti znesek se zniža glavarina občinam in nam dohodnina. Kdo je zdaj proti in kdo za?

Hja, to bi lahko vlada naredila izjemno hitro. Občinam se pove, da bo glavarina z naslednjim letom manjša in se bo vsako leto zmanjševala. In potem jim svetuje naj povečajo lastno financiranje - zvišajo NUSZ.

Alcarinnn je izjavil:

Bolj pravilno bi bilo davek od PREMOŽENJA... in tu se da neka smiselna olajšava v EUR, ki pokrije neko povprečno nepremičnino v SLO + 250k delnic in to je to...

Recimo da bi dali na 500k... ali pa na 600k, vse kar je nad v tvoji lasti pa plačuješ 1% odviška... ali 0,75% whatever

Seveda se potem ukine NUSZ in današnji davek od premoženja, občinam pa če že da višjo povprečnino

Tvoja matematika nima druge strani. Ti se ne moreš poljubno odločit nad 500k - 1% davka, ker če to narediš lahko ugotoviš, da boš dobil manj davka, kot ga potrebuješ - kaj šele da bi ga imel več. In na koncu hitro prideš do realnosti, da procente in stopnje postaviš tako, da ven dobiš vsaj toliko kolikor rabiš in ker zneski niso nizki, si hitro na tem, da čarati ne moreš, kjer bi lahko neke velike skupine ljudi osrečil.

TorrentXL je izjavil:

Seveda je možno. Sedaj niti blizu ne zadoščamo priporočilom OECD. S tem bi se vsaj približali. Je potrebno upoštevat še, da se bo več davka pobralo tud pri oddajanju.

Še enkrat - sedaj nismo blizu priporočilu, pa plačujejo vsi. Če od te skupine večino odvzameš, pomeni samo, da bi moral ostale "zaklat".

TorrentXL je izjavil:

Recimo davek na prazne nepremičnine dobi država, NUSZ pa občina, tako kot do sedaj.

Stvari bi bilo bolje nekako združevat. Recimo to se kaže pri turizmu. Če stanovanje oddajaš za turistični najem ima občina od tega konkretno več kot če ga oddajaš dolgoročno. In tako občine "podpirajo" oddajanje stanovanj, ker imajo od tega večjo korist.

Alcarinnn ::

Tvoja matematika nima druge strani. Ti se ne moreš poljubno odločit nad 500k - 1% davka, ker če to narediš lahko ugotoviš, da boš dobil manj davka, kot ga potrebuješ - kaj šele da bi ga imel več. In na koncu hitro prideš do realnosti, da procente in stopnje postaviš tako, da ven dobiš vsaj toliko kolikor rabiš in ker zneski niso nizki, si hitro na tem, da čarati ne moreš, kjer bi lahko neke velike skupine ljudi osrečil.


Kaj nima? Saj nima veze, bistveno je da davek na premoženje če že naj bo, mora bit taki da ga res vsaj relativno premožni plačujejo... ne pa nekdo ki ima 1 bajto in 20k v delnicah... to je prehudo.

Zdaj ali pa nekdo znotraj te cifre ima raje 3 garsonjere, nekdo pa 500k ali 750k če bo taka meja ETFjev pa naj bo prosta odločitev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Alcarinnn ()

energetik ::

In kakšen naj bi bil razlog za obdavčitev premoženja, razen dodatne požrešnosti države?
Ne rečem za nepremičnine, ki so osnovna življenjska potreba, ampak pri obdavčiti preostalega premoženja pa gre zgolj za populizem in požrešnost.
vires in numeris

Alcarinnn ::

energetik je izjavil:

In kakšen naj bi bil razlog za obdavčitev premoženja, razen dodatne požrešnosti države?
Ne rečem za nepremičnine, ki so osnovna življenjska potreba, ampak pri obdavčiti preostalega premoženja pa gre zgolj za populizem in požrešnost.


Gre se za to da ni primerno da se obdavči PERIODIČNO ponavljajoče 1 premoženje drugo pa ne... sploh pa ne na vrednostni osnovi ki jo določi nekdo drug.


SI predstavljaš da bi nam nabili dohodnine glede na to kaj bi nek GURS določil da LAHKO na Svetu zaslužimo? Ne to kar dejansko? TO bi bil revolt.

johnnyyy ::

energetik je izjavil:

In kakšen naj bi bil razlog za obdavčitev premoženja, razen dodatne požrešnosti države?
Ne rečem za nepremičnine, ki so osnovna življenjska potreba, ampak pri obdavčiti preostalega premoženja pa gre zgolj za populizem in požrešnost.

Fora je, da imamo Slovenci delo konkretno obdavčeno, premoženja pa ne. Zato nam OECD priporoča, da bi lahko pobrane davke iz premoženja povečali, tiste z dela pa zmanjšali.

Ampak slovenci pač ne bi bili slovenci, če pri vsaki zadevi ne pristavimo svojega piskrčka. In tako so upokojenci proti, ker "oni so vse davke plačali ko so gradili", levi bi ga imeli ampak samo za "kapitaliste", desni bi najraje da ga samo "levičarji plačajo", itd.

Alcarinnn ::

johnnyyy je izjavil:

energetik je izjavil:

In kakšen naj bi bil razlog za obdavčitev premoženja, razen dodatne požrešnosti države?
Ne rečem za nepremičnine, ki so osnovna življenjska potreba, ampak pri obdavčiti preostalega premoženja pa gre zgolj za populizem in požrešnost.

Fora je, da imamo Slovenci delo konkretno obdavčeno, premoženja pa ne. Zato nam OECD priporoča, da bi lahko pobrane davke iz premoženja povečali, tiste z dela pa zmanjšali.

Ampak slovenci pač ne bi bili slovenci, če pri vsaki zadevi ne pristavimo svojega piskrčka. In tako so upokojenci proti, ker "oni so vse davke plačali ko so gradili", levi bi ga imeli ampak samo za "kapitaliste", desni bi najraje da ga samo "levičarji plačajo", itd.


Mah... realmo je problem pri nas ker smo preveč v egalu... Mi mamo premale razlike in potem da bi nekaj pobrali bi morali nabit davek zelo hitro to pa je neumnost, ker moramo spodbujat da ljudje imajo premoženje ne pa da smo vsi 1 korak od sociale...

energetik ::

Alcarinnn je izjavil:

energetik je izjavil:

In kakšen naj bi bil razlog za obdavčitev premoženja, razen dodatne požrešnosti države?
Ne rečem za nepremičnine, ki so osnovna življenjska potreba, ampak pri obdavčiti preostalega premoženja pa gre zgolj za populizem in požrešnost.


Gre se za to da ni primerno da se obdavči PERIODIČNO ponavljajoče 1 premoženje drugo pa ne... sploh pa ne na vrednostni osnovi ki jo določi nekdo drug.


SI predstavljaš da bi nam nabili dohodnine glede na to kaj bi nek GURS določil da LAHKO na Svetu zaslužimo? Ne to kar dejansko? TO bi bil revolt.
Lej, jaz tudi nepremičnin ne rad obdavčeval, ampak povsem jasno je, da je nepremičnina osnovna človeška potreba in kot drugo, da jih mnogi tretirajo le kot investicijo in posledično noro dvigajo cene. Zato bi bilo to edino premoženje, ki bi ga obdavčeval.
Da ti gre pa nekdo obdavčevati premoženje v delnicah se mi zdi pa noro. Kupil si jih z že obdavčenim prihodkom, se mu odrekel za mnogo let, tvegal - in na koncu bi ti to obdavčili. Kljub temu da si morda celo v minusu? Meni je to nesprejemljivo.
Seveda tudi delo je mnogo preveč obdavčeno. Jaz bi itak komplet ali večino davka pobral pri DDV. Torej vsak dobi neobdavčen prihodek, vsak lahko varčuje neobdavčeno, če mu to ustreza - pri nakupu blaga in storitev pa bi se pobralo vse.
vires in numeris

johnnyyy ::

Alcarinnn je izjavil:

Mah... realmo je problem pri nas ker smo preveč v egalu... Mi mamo premale razlike in potem da bi nekaj pobrali bi morali nabit davek zelo hitro to pa je neumnost, ker moramo spodbujat da ljudje imajo premoženje ne pa da smo vsi 1 korak od sociale...

Jaz v tem ne vidim "problema", ampak bolj lastnost kot takšno. In če hočemo imeti premoženjsko precej enako družbo, bomo morali vsi plačevati davek.

Saj podobno je s prispevki pri plači, ko imaš 2x povprečne plače in gredo prispevki v zrak, a le redki se zavedajo da si s takšno plačo v skupini 20% najbolj plačanih.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Ocenjena tržna vrednost stanovanja v Schellenburgu ne more bit nič kaj drugačna od vsakega drugega stanovanja tam naokoli. Na podlagi česa bi lahko bila? Če damo olajšavo v m2 pa sploh ne more bit tam nobenga posebno večjega davka kot za stanovanje u Fužinama.


Seveda je višja cenitev, ker gre za drago lokacijo, je novo, velika kvadratura itd. Itak pa še 7 ali 8 let ne rabijo plačevat obstoječega davka na premoženje, tud če je prazno. Torej se po trenutnem zakonu teoretično dost več plača za prazno stanovanje na Fužinah. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

TorrentXL ::

johnnyyy je izjavil:

Utk je izjavil:

Ja, NUSZ se dvigne za 2x, enako davek na premoženje, plačevat ga morajo še podjetja. To zahteva spremembo parih členov v zakonih in pravilnikih. V dveh tednih je lahko sprejeto.
Lahko bi bilo tudi pod prejšno vlado kadarkoli. Jaz sem za, ampak za ta isti znesek se zniža glavarina občinam in nam dohodnina. Kdo je zdaj proti in kdo za?

Hja, to bi lahko vlada naredila izjemno hitro. Občinam se pove, da bo glavarina z naslednjim letom manjša in se bo vsako leto zmanjševala. In potem jim svetuje naj povečajo lastno financiranje - zvišajo NUSZ.

Alcarinnn je izjavil:

Bolj pravilno bi bilo davek od PREMOŽENJA... in tu se da neka smiselna olajšava v EUR, ki pokrije neko povprečno nepremičnino v SLO + 250k delnic in to je to...

Recimo da bi dali na 500k... ali pa na 600k, vse kar je nad v tvoji lasti pa plačuješ 1% odviška... ali 0,75% whatever

Seveda se potem ukine NUSZ in današnji davek od premoženja, občinam pa če že da višjo povprečnino

Tvoja matematika nima druge strani. Ti se ne moreš poljubno odločit nad 500k - 1% davka, ker če to narediš lahko ugotoviš, da boš dobil manj davka, kot ga potrebuješ - kaj šele da bi ga imel več. In na koncu hitro prideš do realnosti, da procente in stopnje postaviš tako, da ven dobiš vsaj toliko kolikor rabiš in ker zneski niso nizki, si hitro na tem, da čarati ne moreš, kjer bi lahko neke velike skupine ljudi osrečil.

TorrentXL je izjavil:

Seveda je možno. Sedaj niti blizu ne zadoščamo priporočilom OECD. S tem bi se vsaj približali. Je potrebno upoštevat še, da se bo več davka pobralo tud pri oddajanju.

Še enkrat - sedaj nismo blizu priporočilu, pa plačujejo vsi. Če od te skupine večino odvzameš, pomeni samo, da bi moral ostale "zaklat".

TorrentXL je izjavil:

Recimo davek na prazne nepremičnine dobi država, NUSZ pa občina, tako kot do sedaj.

Stvari bi bilo bolje nekako združevat. Recimo to se kaže pri turizmu. Če stanovanje oddajaš za turistični najem ima občina od tega konkretno več kot če ga oddajaš dolgoročno. In tako občine "podpirajo" oddajanje stanovanj, ker imajo od tega večjo korist.


Kaj bi ti odvzel? O čem govoriš? Jaz govorim samo o dodajanju.

Nič ni treba združevat. Turistični najem stanovanj pa je potrebno prepovedat. Kvečjemu bi se kot kompromis določila kaka ožja območja, kjer se to dovoli. Pa še to bi bilo bolje, da ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

energetik ::

johnnyyy je izjavil:

Alcarinnn je izjavil:

Mah... realmo je problem pri nas ker smo preveč v egalu... Mi mamo premale razlike in potem da bi nekaj pobrali bi morali nabit davek zelo hitro to pa je neumnost, ker moramo spodbujat da ljudje imajo premoženje ne pa da smo vsi 1 korak od sociale...

Jaz v tem ne vidim "problema", ampak bolj lastnost kot takšno. In če hočemo imeti premoženjsko precej enako družbo, bomo morali vsi plačevati davek.

Saj podobno je s prispevki pri plači, ko imaš 2x povprečne plače in gredo prispevki v zrak, a le redki se zavedajo da si s takšno plačo v skupini 20% najbolj plačanih.
Kdo hoče premoženjsko enako družbo? Komunizma smo se leta 91 hoteli znebiti.
Jaz bi si želel zgolj družbo, kjer ima vsak toliko, za kolikor je sposoben in kolikor se trudi, le za tiste ki jim gre res slabo zaradi objektivnih razlogov, se poskrbi. Saj živimo v civilizaciji. Ampak ne tako, da se to pomoč izkorišča.

Ampak že po naravi smo različni in ne moremo pričakovati, da bomo vsi enakovredni delavci in da bomo vsi imeli enako premoženja.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

LeQuack ::

energetik je izjavil:


Ampak že po naravi smo različni in ne moremo pričakovati, da bomo vsi enakovredni delavci in da bomo vsi imeli enako premoženja.


Če je nekdo koristen družbi, ampak ne kapitalistično, ali ima pravico do strehe nad glavo?
Quack !

Bellator ::

Saj ti je odgovoril.

energetik je izjavil:


Jaz bi si želel zgolj družbo, kjer ima vsak toliko, za kolikor je sposoben in kolikor se trudi, le za tiste ki jim gre res slabo zaradi objektivnih razlogov, se poskrbi. Saj živimo v civilizaciji. Ampak ne tako, da se to pomoč izkorišča.

Ampak že po naravi smo različni in ne moremo pričakovati, da bomo vsi enakovredni delavci in da bomo vsi imeli enako premoženja.


Kdo naprimer je koristen družbi, ampak je kapitalistično nesposoben plačevati vsaj najemnino?
Preveri koliko mtoseva si v resnici!

https://mojkviz.neocities.org/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()
««
303 / 306
»»