☰

» »

Cene stanovanj v LJ in drugod

Cene stanovanj v LJ in drugod

Temo vidijo: vsi
««
304 / 305
»»

Stane2 ::

LeQuack je izjavil:

energetik je izjavil:


Ampak že po naravi smo različni in ne moremo pričakovati, da bomo vsi enakovredni delavci in da bomo vsi imeli enako premoženja.


Če je nekdo koristen družbi, ampak ne kapitalistično, ali ima pravico do strehe nad glavo?


Mi vsi dobro vemo, da ti ne misliš kar neke "strehe nad glavo", ampak strehe nad glavo v centru Ljubljane.

Alcarinnn ::

energetik je izjavil:

Alcarinnn je izjavil:

energetik je izjavil:

In kakšen naj bi bil razlog za obdavčitev premoženja, razen dodatne požrešnosti države?
Ne rečem za nepremičnine, ki so osnovna življenjska potreba, ampak pri obdavčiti preostalega premoženja pa gre zgolj za populizem in požrešnost.


Gre se za to da ni primerno da se obdavči PERIODIČNO ponavljajoče 1 premoženje drugo pa ne... sploh pa ne na vrednostni osnovi ki jo določi nekdo drug.


SI predstavljaš da bi nam nabili dohodnine glede na to kaj bi nek GURS določil da LAHKO na Svetu zaslužimo? Ne to kar dejansko? TO bi bil revolt.
Lej, jaz tudi nepremičnin ne rad obdavčeval, ampak povsem jasno je, da je nepremičnina osnovna človeška potreba in kot drugo, da jih mnogi tretirajo le kot investicijo in posledično noro dvigajo cene. Zato bi bilo to edino premoženje, ki bi ga obdavčeval.
Da ti gre pa nekdo obdavčevati premoženje v delnicah se mi zdi pa noro. Kupil si jih z že obdavčenim prihodkom, se mu odrekel za mnogo let, tvegal - in na koncu bi ti to obdavčili. Kljub temu da si morda celo v minusu? Meni je to nesprejemljivo.
Seveda tudi delo je mnogo preveč obdavčeno. Jaz bi itak komplet ali večino davka pobral pri DDV. Torej vsak dobi neobdavčen prihodek, vsak lahko varčuje neobdavčeno, če mu to ustreza - pri nakupu blaga in storitev pa bi se pobralo vse.


Saj si tudi nepremičnino plačal z denarjem ki je že bil obdavčen enako kot delnice... in enako si tvegal, kaj če pride potres ali kaj podobnega?

johnnyyy je izjavil:

Alcarinnn je izjavil:

Mah... realmo je problem pri nas ker smo preveč v egalu... Mi mamo premale razlike in potem da bi nekaj pobrali bi morali nabit davek zelo hitro to pa je neumnost, ker moramo spodbujat da ljudje imajo premoženje ne pa da smo vsi 1 korak od sociale...

Jaz v tem ne vidim "problema", ampak bolj lastnost kot takšno. In če hočemo imeti premoženjsko precej enako družbo, bomo morali vsi plačevati davek.

Saj podobno je s prispevki pri plači, ko imaš 2x povprečne plače in gredo prispevki v zrak, a le redki se zavedajo da si s takšno plačo v skupini 20% najbolj plačanih.


Problem je da v enakosti pride ravno do veliko težav... ker ko prihodek ne odraža težavnosti dela ali manjka kadra in ko prenehajo veljati zakonitosti ponudbe in povpraševanja se potem slika delavcev in manjka le teh izkrivi, in to se nam je dogajalo 30 let in zdaj prihaja do hudih težav...

In namesto da bi sledili smislu in nižali plačeva ljudem kjer je kadra dovolj in višali kjer je premalo mi tega ne počnemo, in enako je z obdavčevanjem, če bomo obdavčevali prehitro in premočno in če bomo socialo furali prehitro in predolgo se zgodijo poklicni socialci kjer je biti na sociali z 2 frocoma že defakto bolje kot delat zam inimalca 2x, ker si pač izmozgan za nagrado pa plačuješ več vrtca in manj doklad...

LeQuack je izjavil:

energetik je izjavil:


Ampak že po naravi smo različni in ne moremo pričakovati, da bomo vsi enakovredni delavci in da bomo vsi imeli enako premoženja.


Če je nekdo koristen družbi, ampak ne kapitalistično, ali ima pravico do strehe nad glavo?


Ampak ali jo ima pravico tam kjer on meni da jo ima in kjer želi ali kjer trg določi da jo lahko ima (ker je noben drugi noče?)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Alcarinnn ()

energetik ::

Alcarinnn je izjavil:

Saj si tudi nepremičnino plačal z denarjem ki je že bil obdavčen enako kot delnice... in enako si tvegal, kaj če pride potres ali kaj podobnega?
Seveda, saj tudi tu jaz ne bi obdavčeval, ampak nam očitno ne preostane drugega, ker določeni so nepremičninski trg ugrabili za svoje investiranje, ki pa neposredno škoduje večini prebivalcev. Vsaj od recimo 3. nepremičnine naprej.
vires in numeris

Utk ::

LeQuack je izjavil:

energetik je izjavil:


Ampak že po naravi smo različni in ne moremo pričakovati, da bomo vsi enakovredni delavci in da bomo vsi imeli enako premoženja.


Če je nekdo koristen družbi, ampak ne kapitalistično, ali ima pravico do strehe nad glavo?

To pa je butasto vprašanje. Vsak ima pravico do stanovanja. Ampak ti praviš da bi nekateri morali imet pravico do plenjenja, ker si sami kao ne morejo kupit.

energetik je izjavil:

Alcarinnn je izjavil:

Saj si tudi nepremičnino plačal z denarjem ki je že bil obdavčen enako kot delnice... in enako si tvegal, kaj če pride potres ali kaj podobnega?
Seveda, saj tudi tu jaz ne bi obdavčeval, ampak nam očitno ne preostane drugega, ker določeni so nepremičninski trg ugrabili za svoje investiranje, ki pa neposredno škoduje večini prebivalcev. Vsaj od recimo 3. nepremičnine naprej.

Slovenija ima manj m2 na prebivalca kot marsikatera država s tudi dragimi stanovanji, s tem da je tudi razporeditev v Sloveniji bolj slaba, veliko m2 na vasi in še toliko manj v mestih. Ti lahko obdavčiš vse do daske pa zarad tega ne bo nastal noben nov m2, kvečjemu kakšen manj, če ubiješ "investiranje". Če se pol novih stanovanj kupi kot "investicija", se jih pol še zmeraj za živet. In če ne bo ene polovice, morda marsikje ne bo niti druge. In kako bo to vplivalo na m2 na prebivalca in na cene?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Kaj bi ti odvzel? O čem govoriš? Jaz govorim samo o dodajanju.

Odvzel - nov nepremičninski davek bi nadomestil NUSZ. Mar ti bi NUSZ obdržal in zraven dodal nepremičninskega?

TorrentXL je izjavil:

Nič ni treba združevat. Turistični najem stanovanj pa je potrebno prepovedat. Kvečjemu bi se kot kompromis določila kaka ožja območja, kjer se to dovoli. Pa še to bi bilo bolje, da ne.

Združevat bi bilo dobro, saj trenutno je za oddajanje najbolj pristojna "Občinska inšpekcija". Samo od turizma ima občina največ, zato občini ni v interesu, da se ta nadzor dogaja - ker sami sebi pljuvajo v proračun.

In še enkrat, občine določajo kje se bo oddajalo in izvajajo nadzor, samo večini občlinam je turizem v interesu, saj jim predstavlja konkreten prihodek.

TorrentXL ::

Odvzel - nov nepremičninski davek bi nadomestil NUSZ. Mar ti bi NUSZ obdržal in zraven dodal nepremičninskega?


Narobe. Nov nepremičninski davek bi nadomestil davek na premoženje. NUSZ bi seveda ostal, seveda se pa lahko tud spremeni. Tu ni nič presenetljivega.

Združevat bi bilo dobro, saj trenutno je za oddajanje najbolj pristojna "Občinska inšpekcija". Samo od turizma ima občina največ, zato občini ni v interesu, da se ta nadzor dogaja - ker sami sebi pljuvajo v proračun.

In še enkrat, občine določajo kje se bo oddajalo in izvajajo nadzor, samo večini občlinam je turizem v interesu, saj jim predstavlja konkreten prihodek.


Prepoved oddajanja stanovanj turistom ne ubije turizma. Še vedno obstajajo hoteli, moteli, hostli, počitniške hiše in če bo povpraševanje večje, se jih bo še več zgradilo. Pa še namesto masovnega turizma pridejo gosti, ki imajo več pod palcem. Slovenija je premala, da bi se šla poceni masovni turizem, ki povzroči več škode kot koristi. Seveda je nerealno pričakovat od slovenskih airbnb-jevcev, da bodo to razumeli, še manj pa, da se bodo s tem strinjali. Glavno je kaj njim kapne v žep, ne glede na družbene ali okoljske posledice.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Prepoved oddajanja stanovanj turistom ne ubije turizma. Še vedno obstajajo hoteli, moteli, hostli, počitniške hiše in če bo povpraševanje večje, se jih bo še več zgradilo. Pa še namesto masovnega turizma pridejo gosti, ki imajo več pod palcem. Slovenija je premala, da bi se šla poceni masovni turizem, ki povzroči več škode kot koristi. Seveda je nerealno pričakovat od slovenskih airbnb-jevcev, da bodo to razumeli, še manj pa, da se bodo s tem strinjali. Glavno je kaj njim kapne v žep, ne glede na družbene posledice.

To ti povej županu Izole, Kopra, Bohinja, Bleda, Kranjske Gore in lahko tudi vsem svetnikom v teh občinah. Namreč sedaj se sprejema ali bodo občine, ki so najbolj turistične omejevale ali rahljale turizem (zakon o omejevanju turizma, ki ga je sprejela prejšnja vlada - rok je 31.10.). In vse naštete občine (te so že sprejele - ostale še niso) so se odločile za minimalne omejitve, ki jih je določa država (na Bledu in Bohinju so v blokih sicer dali max omejitev, ker so imeli probleme - in gre za par 10 stanovanj). V Izoli in Kopru so vsi svetniki to potrdili (noben ni bil proti!!). Pa še komentarji so menda bili, da bi bilo dobro da bi se združili in šli lobirat/tožbo proti državi, da jim povrne izgubo, ki jim bo nastala!

In to že ves čas ponavljam. Da se je pri nas turizem razpasel je moral airbnbjevcem nekdo štango držat.

LeQuack ::

Ne glede na to kakšni ukrepi bodo, ne bodo delovali.
Quack !

Alcarinnn ::

LeQuack je izjavil:

Ne glede na to kakšni ukrepi bodo, ne bodo delovali.


Seveda, ker glavnega ukrepa ne bo, to pa je gradnja FUžin 2 :)

Veliko ljudi tudi sanja da če bo vlada nekaj anredila da bodo pol oni kupili 3 sobne flete 85m2 za 220k... kar je absurd in utopija

TorrentXL ::

johnnyyy je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Prepoved oddajanja stanovanj turistom ne ubije turizma. Še vedno obstajajo hoteli, moteli, hostli, počitniške hiše in če bo povpraševanje večje, se jih bo še več zgradilo. Pa še namesto masovnega turizma pridejo gosti, ki imajo več pod palcem. Slovenija je premala, da bi se šla poceni masovni turizem, ki povzroči več škode kot koristi. Seveda je nerealno pričakovat od slovenskih airbnb-jevcev, da bodo to razumeli, še manj pa, da se bodo s tem strinjali. Glavno je kaj njim kapne v žep, ne glede na družbene posledice.

To ti povej županu Izole, Kopra, Bohinja, Bleda, Kranjske Gore in lahko tudi vsem svetnikom v teh občinah. Namreč sedaj se sprejema ali bodo občine, ki so najbolj turistične omejevale ali rahljale turizem (zakon o omejevanju turizma, ki ga je sprejela prejšnja vlada - rok je 31.10.). In vse naštete občine (te so že sprejele - ostale še niso) so se odločile za minimalne omejitve, ki jih je določa država (na Bledu in Bohinju so v blokih sicer dali max omejitev, ker so imeli probleme - in gre za par 10 stanovanj). V Izoli in Kopru so vsi svetniki to potrdili (noben ni bil proti!!). Pa še komentarji so menda bili, da bi bilo dobro da bi se združili in šli lobirat/tožbo proti državi, da jim povrne izgubo, ki jim bo nastala!

In to že ves čas ponavljam. Da se je pri nas turizem razpasel je moral airbnbjevcem nekdo štango držat.


Seveda so vsi svetniki to potrdili, ker po vsej verjetnosti vsi svetniki tud kratkoročno oddajajo oz. to delajo njihovi družinski člani ali prijatelji.

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Seveda so vsi svetniki to potrdili, ker po vsej verjetnosti vsi svetniki tud kratkoročno oddajajo oz. to delajo njihovi družinski člani ali prijatelji.

Še enkrat če nočeš razumet - občina ima s turističnim oddajanjem precej več prihodka kot z dolgoročnim oddajanjem. Zato so proračuni turističnih občin tudi precej večji. V KG so imeli celo anketo med prebivalci in so prebivalci bili večinoma za turizem! Zakaj? Mar vsi oddajajo?

Pač turizem je precej lokalna stvar. Čistijo lokalci, gosti hodijo v lokalne bare/restavracije, parkira se lokalno. Tako ogromno denarja ostane med lokalnimi ljudmi. Precej turističnih krajev ima slabe izkušnje z raznimi hoteli, saj so ob privatizaciji le-ti propadli (zaradi lastništva). Veliki hoteli so precej bolj rizični, saj lahko nek lastnik pripelje kader iz Filipinov, parking ima svoj, kuhinjo tudi in občina z občani lahko postane talec kapitalizma. In precej lažje je hendlati, če imaš majhne enote in razpršenost.

Na koncu se to vidi tudi pri tem občinskem odločanju, kjer se bo na koncu zgodilo, da bodo svetniki, ki so glasovali "za turizem" še enkrat izvoljeni.

LeQuack ::

A so lastniki Blejskega jezera lokalci ali vsi Slovenci?
Quack !

Utk ::

Na sred blejskega jezera lahko ti glih tako postaviš karkoli kot vsak drug lokalec. Če misliš da imaš ti pravico do nekega stanovanja s pogledom na Blejsko jezero, ker...niti ne vem iz katerga butastega razloga bi to lahko mislil...se pa pač motiš.

zavajon ::

Alcarinnn je izjavil:

Mah... realmo je problem pri nas ker smo preveč v egalu... Mi mamo premale razlike in potem da bi nekaj pobrali bi morali nabit davek zelo hitro to pa je neumnost, ker moramo spodbujat da ljudje imajo premoženje ne pa da smo vsi 1 korak od sociale...

Ne posplošuj, en korak do sociale si ti, nismo pa vsi.

LeQuack je izjavil:

A so lastniki Blejskega jezera lokalci ali vsi Slovenci?

Na Bledu je terba podrobneje pojasniti termin "lokalci". Ker imaš Blejce in Blejčane ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()

LeQuack ::

Good news for buyers: Hungarian housing market is turning, Budapest prices fall for 2nd month
https://dailynewshungary.com/housing-ma...
Quack !

bm1973 ::

Ven iz Budimpešete pa dobiš bajto za 100k plus 5000 m2 zemlje...
Evropa je okupirana s strani ZDA od leta 1945.

Dokaz: 80.000 ameriških vojakov na celini.

tony1 ::

Paničarji, če bi imeli Zokita, bi to poštimal.

LeQuack ::

Zoki ne bo pustil da bi cene padle, raje prepove gradnjo v občini če bo potrebno.
Quack !

jernejl ::

Utk je izjavil:

Slovenija ima manj m2 na prebivalca kot marsikatera država s tudi dragimi stanovanji, s tem da je tudi razporeditev v Sloveniji bolj slaba, veliko m2 na vasi in še toliko manj v mestih. Ti lahko obdavčiš vse do daske pa zarad tega ne bo nastal noben nov m2, kvečjemu kakšen manj, če ubiješ "investiranje". Če se pol novih stanovanj kupi kot "investicija", se jih pol še zmeraj za živet. In če ne bo ene polovice, morda marsikje ne bo niti druge. In kako bo to vplivalo na m2 na prebivalca in na cene?
Z ustrezno obdavčitvijo nepremičnin bi se investicije povečale, ker bi bilo ljudem, ki jim zdaj prazno zemljišče nekje brezveze leži in ne služi ničemur, naenkrat v interesu, da se tja investira.

OECD že dolgo trobi: "Consider merging land and property taxation into a split-rate property taxation model whereby land is taxed at a higher rate than the buildings to incentivise new construction and improvements."
Ampak kaj pa oni vedo, forumski trol se s stroko kot ponavadi ne strinja, kajneda.
Čisto možno, da je prenizka obdavčitev vzrok za to, da imamo "manj m2 na prebivalca kot marsikatera država". Ker je že za zemljišče treba prodat ledvico, kaj šele, da bi si folk lahko privoščil potem gor postavit še hišo. Pa tudi za investitorje, ki gradijo bloke, bi bilo pozitivno, če bi bili lastniki bolj pripravljeni prodati svoja zemljišča, kot so danes.

Pa tudi sicer se z enakimi m2 da priti do več stanovanj, če bi namesto velikih stanovanj za bogate tujce, ki jih imajo tukaj prazne kot naložbo, z istimi resursi naredili več manjših za mlade pare in družine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Malidelničar ::

johnnyyy je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Seveda so vsi svetniki to potrdili, ker po vsej verjetnosti vsi svetniki tud kratkoročno oddajajo oz. to delajo njihovi družinski člani ali prijatelji.

Še enkrat če nočeš razumet - občina ima s turističnim oddajanjem precej več prihodka kot z dolgoročnim oddajanjem. Zato so proračuni turističnih občin tudi precej večji. V KG so imeli celo anketo med prebivalci in so prebivalci bili večinoma za turizem! Zakaj? Mar vsi oddajajo?

Pač turizem je precej lokalna stvar. Čistijo lokalci, gosti hodijo v lokalne bare/restavracije, parkira se lokalno. Tako ogromno denarja ostane med lokalnimi ljudmi. Precej turističnih krajev ima slabe izkušnje z raznimi hoteli, saj so ob privatizaciji le-ti propadli (zaradi lastništva). Veliki hoteli so precej bolj rizični, saj lahko nek lastnik pripelje kader iz Filipinov, parking ima svoj, kuhinjo tudi in občina z občani lahko postane talec kapitalizma. In precej lažje je hendlati, če imaš majhne enote in razpršenost.

Na koncu se to vidi tudi pri tem občinskem odločanju, kjer se bo na koncu zgodilo, da bodo svetniki, ki so glasovali "za turizem" še enkrat izvoljeni.


To je odlična razlaga.
Sicer po mojem turizem pri problematiki stanovanj sploh pogosto je lokalni problem, ampak ne moremo ga zato lokalno prepovedati. V tem primeru je pač potrebno - če gra hkrati za zagotavljanje priseljevanje delovnega prebivalstva za lokalno (neturistično) gospodarstvo - popraviti ponudbo.

Obstaja pa še skrajni primer: da se določen del realne industrije/obrti iz - manjših, obremenjenih - turističnih okolij na dolgi rok umakne in preseli drugam.- Nekatera območja so pač res bolj izključno turistična in vanje ne gre mešati industrije/obrti.

Npr. primer ne moreš mešati neke industrije/obrti v italijanske alpske doline Južne Tirolske, medtem, ko ima turistično močna Barcelona istočasno blazno močno industrijo.
Isto npr. celo geografsko omejena Švica ima močno industrijo (pharma, specializirani MSP-ji) ampak so območja Švice, ki so povsem turistična in tam proizvodnje ni, niti je ne silijo tja.
Sunday is for God.
Saturday is for family.
Friday is for Franco.

TorrentXL ::

Še enkrat če nočeš razumet - občina ima s turističnim oddajanjem precej več prihodka kot z dolgoročnim oddajanjem. Zato so proračuni turističnih občin tudi precej večji. V KG so imeli celo anketo med prebivalci in so prebivalci bili večinoma za turizem! Zakaj? Mar vsi oddajajo?


No, pa nam daj rezultate te ankete in metodologijo. Posledica ankete je namreč: "Osnovnih 60 dni se po predlogu ohranja na območjih z izrazitejšo stanovanjsko funkcijo, na drugih območjih pa se povečuje na 180 oziroma 270 dni.". Človek bi pomislil, da se je zgodilo točno to kar praviš. Vsi, ki oddajajo, so glasovali za manjšo omejitev, tisti, ki tam živijo, pa za strožjo omejitev. Drugač je lahko taka ureditev tud dobra. To je enako, kot da bi v LJ pustili kratkoročno oddajo ob Ljubljanici v centru, ostalo pa omejili oz. še boljše prepovedali.

Pač turizem je precej lokalna stvar. Čistijo lokalci, gosti hodijo v lokalne bare/restavracije, parkira se lokalno. Tako ogromno denarja ostane med lokalnimi ljudmi. Precej turističnih krajev ima slabe izkušnje z raznimi hoteli, saj so ob privatizaciji le-ti propadli (zaradi lastništva). Veliki hoteli so precej bolj rizični, saj lahko nek lastnik pripelje kader iz Filipinov, parking ima svoj, kuhinjo tudi in občina z občani lahko postane talec kapitalizma. In precej lažje je hendlati, če imaš majhne enote in razpršenost.


Pa kaj če je turizem lokalna stvar? A prebivanje tam pa ni lokalna stvar? :)) Hoteli so rizični? :)) Stanovanja so za bivanje lokalcev in niso hoteli. Prav tako niso kmečki turizem ali podobno. Nehaj iskat neumne izgovore.

Na koncu se to vidi tudi pri tem občinskem odločanju, kjer se bo na koncu zgodilo, da bodo svetniki, ki so glasovali "za turizem" še enkrat izvoljeni.


Ja mogoče bojo, ampak to je samo dokaz, da ima večina ljudi interes v čim višjih cenah nepremičnin in služenju na račun kratkoročne oddaje. Kakšen šok, da starejši, ki so praviloma tud bolj premožni, preglasujejo mladino. A to si danes pogruntal? :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Utk ::

OECD že dolgo trobi: "Consider merging land and property taxation into a split-rate property taxation model whereby land is taxed at a higher rate than the buildings to incentivise new construction and improvements."
Ampak kaj pa oni vedo, forumski trol se s stroko kot ponavadi ne strinja, kajneda.
Čisto možno, da je prenizka obdavčitev vzrok za to, da imamo "manj m2 na prebivalca kot marsikatera država". Ker je že za zemljišče treba prodat ledvico, kaj šele, da bi si folk lahko privoščil potem gor postavit še hišo. Pa tudi za investitorje, ki gradijo bloke, bi bilo pozitivno, če bi bili lastniki bolj pripravljeni prodati svoja zemljišča, kot so danes.

Pa tudi sicer se z enakimi m2 da priti do več stanovanj, če bi namesto velikih stanovanj za bogate tujce, ki jih imajo tukaj prazne kot naložbo, z istimi resursi naredili več manjših za mlade pare in družine.

Prvič, to opcijo imajo občine, pa je ne uporabljajo.
Drugič, imamo zazidljive parcele in parcele "kjer je gradnja mogoča". Dokler to ni ista stvar, nimaš kaj obdavčit.
Tretjič, imamo parcele, ki niso zazidljive, pa bi to lahko postale, in jih spet ne moreš obdavčit.
Predvsem pa vsaka sprememba traja 10 let in ni mogoča dokler občina ne požegna. Dokler se to ne spremeni, ti spet noben davek ne pomaga.

LeQuack ::

Pa 20% stanovanj in hiš je praznih, pa se Utk-jem zdi to normalno.
Quack !

Utk ::

To je veliko bolj normalno od tvoje ideje plenjenja samo zato, ker misliš da bi moralo bit tvoje.

bm1973 ::

Situacija v Italiji...



Pri nas in po celi Evropi je podobno...
Evropa je okupirana s strani ZDA od leta 1945.

Dokaz: 80.000 ameriških vojakov na celini.

Alcarinnn ::

bm1973 je izjavil:

Situacija v Italiji...



Pri nas in po celi Evropi je podobno...


Točno o tem sem jaz pisal že...

johnnyyy ::

Alcarinnn je izjavil:

Točno o tem sem jaz pisal že...

Ta scenarij je precej verjeten. Me pa danes precej bega kako bo v prihodnosti zaradi tehnološkega razvoja. Namreč mi smo v cca 50 letih prišli iz tega da smo "peči na drva" vgrajevali v hiše danes smo na nivoju da je ta tehnologija zastarela in to "prepovedujemo". Z drugimi besedami - z razvojem smo šli toliko naprej, da se lahko odpovemo tehnologiji, ki nas je živela nekaj 100k let! Danes imamo dobro izolacijo, prezračevanje, toplotne črpalke, gretje/hlajenje, feedback tople vode, solarne celice, baterije, električne avte, električna kolesa/skiroje, dela od doma/remote, bazeni ...

Torej ko bo to prišlo še v širšo rabo in če dodamo še tehnologije ko prihajajo - samovozeča vozila, poštni droni, AI v vsak dom itd. Kaj od nepremičnin/lokacij bo sploh vredno?

Alcarinnn ::

johnnyyy je izjavil:

Alcarinnn je izjavil:

Točno o tem sem jaz pisal že...

Ta scenarij je precej verjeten. Me pa danes precej bega kako bo v prihodnosti zaradi tehnološkega razvoja. Namreč mi smo v cca 50 letih prišli iz tega da smo "peči na drva" vgrajevali v hiše danes smo na nivoju da je ta tehnologija zastarela in to "prepovedujemo". Z drugimi besedami - z razvojem smo šli toliko naprej, da se lahko odpovemo tehnologiji, ki nas je živela nekaj 100k let! Danes imamo dobro izolacijo, prezračevanje, toplotne črpalke, gretje/hlajenje, feedback tople vode, solarne celice, baterije, električne avte, električna kolesa/skiroje, dela od doma/remote, bazeni ...

Torej ko bo to prišlo še v širšo rabo in če dodamo še tehnologije ko prihajajo - samovozeča vozila, poštni droni, AI v vsak dom itd. Kaj od nepremičnin/lokacij bo sploh vredno?


Vedno bo vredna lepa parcela na ravnem prave oblike na rodovitni zemlji na lokaciji ki je blizu do tega kar potrebuješ ti in otrok... Za ostalo pa ja.

TorrentXL ::

bm1973 je izjavil:

Situacija v Italiji...

Pri nas in po celi Evropi je podobno...


Odlično. To je argument za višji davek, ki bo pospešil prodajo nepremičnin. Zraven pa še prepovedat podjetjem kupovat stanovanjske nepremičnine. Problem rešen. Torej po tej teoriji ni potrebno dost več gradit? Odločite se enkrat.

Gambino ::

borut_p je izjavil:

Malidelničar je izjavil:

Noro, ste videli tole:

https://www.reddit.com/r/SlovenijaFIRE/...

"Kot zanimivost objavljam del kupoprodajne pogodbe iz časa, ko je moj dedek leta 1991 po Jazbinšku kupil 3-sobno (70m2) stanovanje v osrednji Sloveniji za takratnih 670.000 SIT.
Če se GPT ne moti je to preračunanih okvirno 100.000€, če prilagodimo inflacijo in takratne plače?"


Priložnosti generacije. 10let nazaj je bil bitcoin, zdaj imas AI.


Odvisno, kolega se igra z memo coini in zasluži toliko, da živi luksuzno, kupuje bajto, nov športen avto. Tako da, da se še zmeraj!

LeQuack ::

johnnyyy je izjavil:

Alcarinnn je izjavil:

Točno o tem sem jaz pisal že...

Ta scenarij je precej verjeten. Me pa danes precej bega kako bo v prihodnosti zaradi tehnološkega razvoja. Namreč mi smo v cca 50 letih prišli iz tega da smo "peči na drva" vgrajevali v hiše danes smo na nivoju da je ta tehnologija zastarela in to "prepovedujemo". Z drugimi besedami - z razvojem smo šli toliko naprej, da se lahko odpovemo tehnologiji, ki nas je živela nekaj 100k let! Danes imamo dobro izolacijo, prezračevanje, toplotne črpalke, gretje/hlajenje, feedback tople vode, solarne celice, baterije, električne avte, električna kolesa/skiroje, dela od doma/remote, bazeni ...

Torej ko bo to prišlo še v širšo rabo in če dodamo še tehnologije ko prihajajo - samovozeča vozila, poštni droni, AI v vsak dom itd. Kaj od nepremičnin/lokacij bo sploh vredno?


Pozabil si še da bo zaradi AI brezposelnost hitro naraščala na 10, 20 in več procentov.
Quack !

Alcarinnn ::

LeQuack je izjavil:

johnnyyy je izjavil:

Alcarinnn je izjavil:

Točno o tem sem jaz pisal že...

Ta scenarij je precej verjeten. Me pa danes precej bega kako bo v prihodnosti zaradi tehnološkega razvoja. Namreč mi smo v cca 50 letih prišli iz tega da smo "peči na drva" vgrajevali v hiše danes smo na nivoju da je ta tehnologija zastarela in to "prepovedujemo". Z drugimi besedami - z razvojem smo šli toliko naprej, da se lahko odpovemo tehnologiji, ki nas je živela nekaj 100k let! Danes imamo dobro izolacijo, prezračevanje, toplotne črpalke, gretje/hlajenje, feedback tople vode, solarne celice, baterije, električne avte, električna kolesa/skiroje, dela od doma/remote, bazeni ...

Torej ko bo to prišlo še v širšo rabo in če dodamo še tehnologije ko prihajajo - samovozeča vozila, poštni droni, AI v vsak dom itd. Kaj od nepremičnin/lokacij bo sploh vredno?


Pozabil si še da bo zaradi AI brezposelnost hitro naraščala na 10, 20 in več procentov.



Torej hočweš rečt da bomo lahko ukinili vsa delovna dovoljenja tujcem kmalu?

feryz ::

To ne.
Bo pa prešlo 50 tisoč ljudi, ne iz javnega sektorja v gospodarstvo kot blede čelavi, ampak iz gospodarstva v javni sektor.
Tam rabijo neskončno ljudi, ni se za bati, da bodo odpuščali ali ne zaposlovali.
Zaradi ai jih rabijo več, ne manj. Je bilo že povedano.

johnnyyy ::

LeQuack je izjavil:

Pozabil si še da bo zaradi AI brezposelnost hitro naraščala na 10, 20 in več procentov.

Vprašanje če. Glavni problem AI je v tem, da porablja energijo in energija ni zastonj in ko AI dobi večje taske, ti tudi tokenov precej požre. Potem lahko imamo precejšnjo težavo z razno hiperprodukcijo - to je IMO že danes problem, ko imamo ogromno nekih fuzbalerjev/umetnikov/igralcev itd. in v neomejenih količinah produciramo stvari ki jih nek povprečnež ne more vseh pogledati.

AI vidim podobno kot pri ostali tehnologiji - najprej si mislim, da ko bo tehnologija prišla, nam bo rešila življenje, a poetm si ga malce bolj zakompliciramo - in smo vedno na istem.

TorrentXL ::

https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/svet...

Hahaha. Mogoče sploh kredita ne bom dobil, ko bo stanovanje zgrajeno. Takrat bo kreditna sposobnost že 2000EUR, plače pa enake. :))

Vendar pa iz podatkov nepremičninskega portala opažajo manjše število oglasov, torej zmanjševanje ponudbe in povpraševanja. V zadnjih mesecih beležijo tudi manjše število in obseg novo odobrenih stanovanjskih posojil.


Zanimivo. Kako pa iz manjšega števila oglasov opažajo manjše povpraševanje? Iz kreditov še razumem.

Zgodovina sprememb…

tony1 ::

"Hahaha. Mogoče sploh kredita ne bom dobil, ko bo stanovanje zgrajeno. Takrat bo kreditna sposobnost že 2000EUR, plače pa enake. :))"

Če je skrb realna, pejt zdaj po kredit in se probaj zmenit, da banka kupnino nakaže na fiduciarni račun notarja, ti pa že začneš odplačevati kredit.

TorrentXL ::

tony1 je izjavil:

"Hahaha. Mogoče sploh kredita ne bom dobil, ko bo stanovanje zgrajeno. Takrat bo kreditna sposobnost že 2000EUR, plače pa enake. :))"

Če je skrb realna, pejt zdaj po kredit in se probaj zmenit, da banka kupnino nakaže na fiduciarni račun notarja, ti pa že začneš odplačevati kredit.


Hecam se. Kvečjemu je nevarnost, da službo izgubim tik preden bo čas za kredit. Sem pa se že pogovarjal na banki (OTP) glede predčasnega kredita, pa pravijo da ne gre in da še nimajo takega primera. Kljub temu, da rabim dost manj kredita kot imam denarja.

Zgodovina sprememb…

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Hahaha. Mogoče sploh kredita ne bom dobil, ko bo stanovanje zgrajeno. Takrat bo kreditna sposobnost že 2000EUR, plače pa enake. :))

Kakšno imaš sploh situacijo? Torej če prav razumem se ti stanovanje gradi, samo v celoti ga še nisi plačal? Kaj si potem plačal? Aro, plačuješ sproti ali kaj tretjega? In kaj v primeru če kredita ne bi dobil? Ali pa če bi bila gradnja dražja?

TorrentXL ::

johnnyyy je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Hahaha. Mogoče sploh kredita ne bom dobil, ko bo stanovanje zgrajeno. Takrat bo kreditna sposobnost že 2000EUR, plače pa enake. :))

Kakšno imaš sploh situacijo? Torej če prav razumem se ti stanovanje gradi, samo v celoti ga še nisi plačal? Kaj si potem plačal? Aro, plačuješ sproti ali kaj tretjega? In kaj v primeru če kredita ne bi dobil? Ali pa če bi bila gradnja dražja?


Ha? Ara je plačana. Če kredita ne dobim, izgubim aro. Če je gradnja dražja, je to njihov problem. Itak pa imajo toliko profita, da se ne bojo preveč jokali.

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Ha? Ara je plačana. Če kredita ne dobim, izgubim aro. Če je gradnja dražja, je to njihov problem. Itak pa imajo toliko profita, da se ne bojo preveč jokali.

Kaj pa zamude - če se zavleče? Kako je to rešeno? Tnx v naprej.

TorrentXL ::

johnnyyy je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Ha? Ara je plačana. Če kredita ne dobim, izgubim aro. Če je gradnja dražja, je to njihov problem. Itak pa imajo toliko profita, da se ne bojo preveč jokali.

Kaj pa zamude - če se zavleče? Kako je to rešeno? Tnx v naprej.


Penali za vsak dan. Itak si pa dajo več časa v pogodbi. Npr. ob prodaji povejo, da se bo predaja stanovanj začela čez 2 leti, medtem ko je meja za penale 2 leti in 6 mesecev.

Tako to zgleda v pogodbi.

Če prodajalec zamudi z izročitvijo predmeta prodaje v posest v skladu z določili iz tega člena te pogodbe, je kupec upravičen zahtevati plačilo pogodbene kazni v višini 0,5 ? (promila) kupnine za vsak dan zamude od dneva plačila celotne kupnine za celotno obdobje trajanja zamude, vendar skupaj največ do zneska 50 % (procentov) kupnine. Šteje se, da prodajalec ni v zamudi z izročitvijo predmeta prodaje kupcu, če odkloni izročitev predmeta prodaje, ker kupec še ni plačal kupnine, upoštevajoč upravičena zadržanja skladno z ZVKSES. Prodajalec ne odgovarja za zamudo v primerih iz 14. člena Splošnih pogojev.

Zgodovina sprememb…

feryz ::

No, ste videli? Država hiti na pomoč raji. Omejila jim bo višino kreditov.
Kakšno luknjo si bo lahko še privoščila amorfna gmota, ostalo je rezervirano za elito in keširanje.

KG-348 ::

feryz je izjavil:

No, ste videli? Država hiti na pomoč raji. Omejila jim bo višino kreditov.
Kakšno luknjo si bo lahko še privoščila amorfna gmota, ostalo je rezervirano za elito in keširanje.


Še tega ne. Garsonjer in enosobnih stanovanj skoraj ni, ker so boomerji gradili vse na veliko, sedaj pa ocenjujejo vrednost na 4k po kvadratu

TorrentXL ::

Kje je 4k po kvadratu?

KG-348 ::

Ne vem koroška npr

TorrentXL ::

Dvomim, da je tam toliko.

KG-348 ::

Kar ni ravno iz leta 1951

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Penali za vsak dan. Itak si pa dajo več časa v pogodbi. Npr. ob prodaji povejo, da se bo predaja stanovanj začela čez 2 leti, medtem ko je meja za penale 2 leti in 6 mesecev.

Dober si da si se podal v to. Ker obrestne mere, stanje s službami itd. se precej spreminjajo in nekaj mesecev razlike, je lahko razlika v tem da nekaj imaš ali pa si precej v zgubi - tako da tveganje je precejšnje. Jaz nimam jajc za to.

Kolega se je ravno vselil v novogradnjo - 2k4€ kredita na mesec, zraven pa še vrtec - kjer je vrtec polna cena - torej dobre 3k stroškov/mesec brez hrane/avtov/stroškov itd.

tony1 ::

Žena naj raje doma ostane in vmes preveri, če občina da kaj popusta, če se jim pohvališ s kreditom. MOL menda to upošteva.

TorrentXL ::

johnnyyy je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Penali za vsak dan. Itak si pa dajo več časa v pogodbi. Npr. ob prodaji povejo, da se bo predaja stanovanj začela čez 2 leti, medtem ko je meja za penale 2 leti in 6 mesecev.

Dober si da si se podal v to. Ker obrestne mere, stanje s službami itd. se precej spreminjajo in nekaj mesecev razlike, je lahko razlika v tem da nekaj imaš ali pa si precej v zgubi - tako da tveganje je precejšnje. Jaz nimam jajc za to.

Kolega se je ravno vselil v novogradnjo - 2k4EUR kredita na mesec, zraven pa še vrtec - kjer je vrtec polna cena - torej dobre 3k stroškov/mesec brez hrane/avtov/stroškov itd.


Moj kredit ne bo več kot 1k na mesec. Jah, bom pač izgubil 60k (aro), če bo velika kriza. Potem bo tud na trgu verjetno vse 10% ceneje in se bom prilagodil. ;) Vrtci bojo pa baje zastonj naslednje leto, vsaj tako so povedali včeraj na poročilih. To bi bilo še 400EUR prihranka na mesec. Janez itak vedno drži svojo besedo. :))

Zgodovina sprememb…

««
304 / 305
»»