☰

» »

Cene stanovanj v LJ in drugod

Cene stanovanj v LJ in drugod

Temo vidijo: vsi
««
218 / 232
»»

jernejl ::

zavajon je izjavil:

deco16 je izjavil:

Pač point je da nobenmu ni v interesu da bi karkol spremenili glede cen.

Obstajajo taki, ki bi jim bili to v interesu, npr. mladina, ki ne more od staršev. Ampak taki so v izraziti manjšini
A staršem, čigar mladina ne more na svoje in živi s starši pri 30ih ali 40ih, pa ni v interesu, da bi njihovi otroci lahko šli na svoje?
Ali pa mladini, ki je sicer danes še premlada, da bi šla na svoje, čez par let, ko bi želela, pa ne bo mogla, če se ne bo glede dostopnosti nekaj spremenilo? Pa njihovim staršem?
Pa stari starši, ko poslušajo svoje vnuke, ki tarnajo, da ne morejo na svoje in si ne morejo ustvariti družine, a se jim oni privoščljivo smehljajo ali se mogoče kdo od njih zaradi tega tudi sekira?
Pa onim, ki sicer že imajo svojo nepremičnino, ampak bi iz nekih razlogov radi šli na večje/boljše?

Ljudi, ki imajo zaradi visokih cen nepremičnin zaradi tega več škode kot koristi, je bistveno več kot tistih, ki imajo zaradi visokih cen koristi.

Utk ::

Zakaj potem mladi bolj volijo leve stranke, ki jim jemljejo zdaj še dodatna 2% za starčke? Pa to potem ko so jim skenslali višjo olajšavo.
Zdaj Mesec obljublja zastonj vrtce, za kar so spet potrebni davki, in spet bo dobil glasove na ta račun, čeprav to pomeni da bojo vrtci v sumi še dražji. Ker tudi pri dolgotrajni oskrbi zdaj država plačuje domovom cca 3x več kot so nižje položnice.

Pač ne moreš bit butast, volit butlje in pričakovat da bo bolje.

denabiker ::

Utk je izjavil:

Zakaj potem mladi bolj volijo leve stranke, ki jim jemljejo zdaj še dodatna 2% za starčke? Pa to potem ko so jim skenslali višjo olajšavo.
Zdaj Mesec obljublja zastonj vrtce, za kar so spet potrebni davki, in spet bo dobil glasove na ta račun, čeprav to pomeni da bojo vrtci v sumi še dražji. Ker tudi pri dolgotrajni oskrbi zdaj država plačuje domovom cca 3x več kot so nižje položnice.

Pač ne moreš bit butast, volit butlje in pričakovat da bo bolje.


Tega mesečnika in astre vrečko ne morem poslušat, zadnjič debata, češ kako imamo mi fajn ZASTONJ zdravstvo, kako je v SLO fajn, prosim te lepo, pa komu je to namenjeno? Ne vem, skos plačujemo kot fuknjeni to zdravstvo, na koncu pa večina hodijo zobozdravniku v tujino, na operacije se pa čaka zdaj po novem tudi po 5 let za rutinsko operacijo kile, pa rečejo pacientu, ja čuvajte se teh 5 let, nič težko delat, nič težko dvignit, nič tekat,...najboljše, da so kot rastline doma.
Opažam, da eni sploh ne vedo, koliko plačuje zdravstvo, eni mislijo, da samo to "ukinjeno" prostovoljno dopolnilno zdravstveno zavarovanje v znesku 40.
Vrtci, še celo na Hrvaškem imajo mnogi kraji zastonj za vse, menda max. se plačuje 80 v ZG tudi za starše z visokimi prihodki, le kako tam zlaufa?

TorrentXL ::

Jaz dam vsak mesec malo več kot 400€ za zdravstvo, pa otrok ne more dobit zobozdravnika. Za dolgotrajno oskrbo malo več kot 60€. Za pokojninsko in invalidno zavarovanje malo več kot 1000€. Pa to je samo moj del, brez tega kar plača delodajalec. Za vrtec gre 420€, kar bo v kratkem še več. Vmes pa ta "socialna" vlada še poskrbi, da so cene nepremičnin (najem/nakup) bolano visoke. Najbolj žalostno je pa to, da tud z Janševo razbremenitvijo ne bo nihče nič lažje prišel do nepremičnine, kvečjemu še težje, ker bo poskrbel da cene še bolj zrastejo.

pujsekpepe ::

Doo pa rentat cegle. Nic davka. You will own nothing and be happy about it - Klauss Schwab

jernejl ::

Utk je izjavil:

Zakaj potem mladi bolj volijo leve stranke, ki jim jemljejo zdaj še dodatna 2% za starčke?
To ni glih čisto res, tudi mladi so tam nekje blizu sredine.

vir
Zakaj ne bolj na desno? Ja, saj se tudi ta desni fokusirajo samo na upokojence. Če že recimo omenjaš prispevek za starčke, oni bi starčke (ki so pravzaprav edini uporabniki tega sistema) oprostili plačevanja prispevkov. Ker če v blagajno (iz katere imajo koristi samo oni) itak nikoli niso vplačevali ničesar, čemu bi to sedaj. Zakaj bi starčki plačevali vsaj nekaj, če lahko nič, kajneda.
SDS: Upokojence je nujno oprostiti plačevanja prispevka za dolgotrajno oskrbo, ostale pa do nadaljnjega razbremeniti!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

vke4XC ::

Dobra slika, dajte, da AI (vsaj ne tista modaliteta iz sosednje teme) naredi analizo in poveže z dogodki ter razloži divergenco, saj bi jaz, samo bi en moderator izbrisal, ker to lahko vsak pridobi. Torej...

TorrentXL ::

jernejl je izjavil:

Utk je izjavil:

Zakaj potem mladi bolj volijo leve stranke, ki jim jemljejo zdaj še dodatna 2% za starčke?
To ni glih čisto res, tudi mladi so tam nekje blizu sredine.

vir
Zakaj ne bolj na desno? Ja, saj se tudi ta desni fokusirajo samo na upokojence. Če že recimo omenjaš prispevek za starčke, oni bi starčke (ki so pravzaprav edini uporabniki tega sistema) oprostili plačevanja prispevkov. Ker če v blagajno (iz katere imajo koristi samo oni) itak nikoli niso vplačevali ničesar, čemu bi to sedaj. Zakaj bi starčki plačevali vsaj nekaj, če lahko nič, kajneda.
SDS: Upokojence je nujno oprostiti plačevanja prispevka za dolgotrajno oskrbo, ostale pa do nadaljnjega razbremeniti!


Sej ni samo to.

Aleš Hojs: Naša vlada bo omogočila 13. pokojnino upokojencem! Denar za to bomo vzeli iz dobička državnih podjetij, teh, ki jih je upokojenska generacija naredila!!


Kar so oni "naredili" je njihovo, kar pa mi, pa je njihovo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Jaz dam vsak mesec malo več kot 400€ za zdravstvo, pa otrok ne more dobit zobozdravnika. Za dolgotrajno oskrbo malo več kot 60€. Za pokojninsko in invalidno zavarovanje malo več kot 1000€. Pa to je samo moj del, brez tega kar plača delodajalec. Za vrtec gre 420€, kar bo v kratkem še več. Vmes pa ta "socialna" vlada še poskrbi, da so cene nepremičnin (najem/nakup) bolano visoke. Najbolj žalostno je pa to, da tud z Janševo razbremenitvijo ne bo nihče nič lažje prišel do nepremičnine, kvečjemu še težje, ker bo poskrbel da cene še bolj zrastejo.

Naša država ima socialistično ureditev, kar pomeni, da tisti ki zaslužijo več tudi več prispevajo. Naš svet še vedno temelji na delu (ne kapitalu) kar pomeni, da se bo gnalo tistega konja ki je zdrav, sposoben in ki hoče vleči ves ta voz - in to si ti. Če misliš da bodo tisti ki bodo ponujali brezplačno šolstvo/zdravstvo/vrtce itd. dali kar koli iz svojega žepa, se motiš - ti boš plačal vse, zase pa še za tiste, ki niso toliko sposobni.

Pač naša država je kot kazino, prepičuje vas da boste nekaj dobili, da bo tisto kar boste dobili rešilo vse vaše težave in vi z veseljem mečete denar v ta avtomat oz. v davke. Kaže vam ljudi, ki so nekaj dobili in se jim je življenje izboljšalo, a zgodbe vseh ki plačujejo konkretno več kot dobijo pa skrivajo. Skrivajo pa zato, ker oni so hiša in hiša nikoli ne izgubi in jim je v interesu da čim bolj mečete denar v davke, saj oni zaradi tega živijo. In takšni so tako levi kot desni.

TorrentXL ::

Kako pa potem lahko druge države manj obdavčijo plače in bolj ostale stvari, npr. premoženje? Hočeš povedat, da bi lahko fer delež plačali tud premožni, samo ne v naši državi? Kar je najboljše pri tem pa je to, da zarad tega ne rabi trpet socialna država. Pa sej to ti skoz razlagamo. Me veseli, da končno razumeš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

Utk ::

Haha, če imaš 6k bruto plače, in če bojo obdavčevali "premožne", koga misliš da bojo obdavčli?
Jaz sem za prvi za to, ker vsaka najmanjša olajšava pri plači mi sigurno prinese več kot ne vem kak davek na nepremičnine. Ampak pogoj za davek na nepremičnine (zame) je, da potem dejansko pride do teh višjih olajšav. Ker zaenkrat tega nismo nikjer videli niti omenjenega s konkretnimi številkami. Nekaj levičarji sicer flancajo na široko o obdavčitvi "kapitala" in "premoženja" in "razbremenitvi dela", ampak konkretnih cifer ali pa vsaj predlogov kaj točno bi naredili ni nikjer.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Haha, če imaš 6k bruto plače, in če bojo obdavčevali "premožne", koga misliš da bojo obdavčli?
Jaz sem za prvi za to, ker vsaka najmanjša olajšava pri plači mi sigurno prinese več kot ne vem kak davek na nepremičnine. Ampak pogoj za davek na nepremičnine (zame) je, da potem dejansko pride do teh višjih olajšav. Ker zaenkrat tega nismo nikjer videli niti omenjenega s konkretnimi številkami. Nekaj levičarji sicer flancajo na široko o obdavčitvi "kapitala" in "premoženja" in "razbremenitvi dela", ampak konkretnih cifer ali pa vsaj predlogov kaj točno bi naredili ni nikjer.


Tisti, ki z delom zasluži dobro plačo, ni nujno premožen. Zato se govori o obdavčenju premoženja, namesto plač. Še čistilka, ki je dobila/kupila Jazbinškovo stanovanje v LJ in potem kupila še enega za investicijo, ker je imela rešen stanovanjski problem in ni vedela kam drugam s privarčevanim denarjem, je lahko bolj premožna od nekoga, ki ima 6k+ bruto plačo. Enako velja za nekoga, ki je podedoval 4 stanovanja in potem dela v JS za podpovprečno plačo. Itd. To razliko bo treba poznat. Imaš pa prav, da levičarji na žalost samo flancajo. Prisluhi tud dobro prikažejo zakaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

zavajon ::

Utk je izjavil:

Jaz sem za prvi za to, ker vsaka najmanjša olajšava pri plači mi sigurno prinese več kot ne vem kak davek na nepremičnine. Ampak pogoj za davek na nepremičnine (zame) je, da potem dejansko pride do teh višjih olajšav.

Na kratko, ti kot kleni desničar bi rad plačal davek na premoženje, a le v primeru, da bi bilo zmanjšanje davka na plače večje od davka na premoženje, torej da bi plačal manj.

TorrentXL je izjavil:

Še čistilka, ki je dobila/kupila Jazbinškovo stanovanje v LJ in potem kupila še enega za investicijo, ker je imela rešen stanovanjski problem in ni vedela kam drugam s privarčevanim denarjem, je lahko bolj premožna od nekoga, ki ima 6k+ bruto plačo.

Ja, za čistilke je od nekdaj splošno znano, da privarčevani denar investirajo v nepremičnine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()

TorrentXL ::

zavajon je izjavil:


Ja, za čistilke je od nekdaj splošno znano, da privarčevani denar investirajo v nepremičnine.


Ta anekdota ja navdihnjena na podlagi resničnega primera. Drugač sploh ni nujno, da gre za čistilko. Lahko je šlo za hišnika, voznika tovornjaka, mesarja itd. Bili so drugi časi in to se je dalo. Vsak je sanjal o dodatni garsonjerci za oddajanje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

zavajon ::

Seveda je ta resnični primer imel še popoldansko obrt pakiranja belega in rjavega v vrečke ;)

Drugače pa imajo čistilke že od nekdaj minimalno plačo, s katero ne moreš privarčevati nič, četudi ne plačuješ stanarine.

TorrentXL ::

zavajon je izjavil:

Seveda je ta resnični primer imel še popoldansko obrt pakiranja belega in rjavega v vrečke ;)

Drugače pa imajo čistilke že od nekdaj minimalno plačo, s katero ne moreš privarčevati nič, četudi ne plačuješ stanarine.


Pa sej ni sama. Mož je bil mesar v Mercatorju. Mislim, da je še vedno. Tvoj problem je, da v ipiki dokazovanja svojega prav, nisi sposoben razumet, da so bili drugi časi. Nepremičnine so bile cenejše. Vse je bilo cenejše. Seveda so tud plače bile nižje, ampak se je dalo odplačat Jazbinškovo stanovanje, nekaj prišparat, vzet kredit, kupit garsonjero in oddajat. Seveda oddajat večinoma na črno. Potem pa najemnino uporabit za odplačevanje kredita. In da, to so počeli tud tisti, ki so bili bolj spodaj na plačni lestvici. Potem veš kaj so počeli tisti, ki so bili bolj proti vrhu plačne lestvice. Prostora za to vse pač ni. Pa tud ni fer iz vidika sociale, davkov, prispevkov itd. Zdaj pa dodaj še take, ki podedujejo veliko premoženja in sedaj manj premožni še njih financirajo. Čuden levičar si ti. Nekaj ne štima v tvoji glavi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

zavajon ::

Mislim da glede tistih časov ti razumeš manj kot jas, ki sem jih doživel kot odrasel, medtem ko si bil ti kvečjemu še otroček.

TorrentXL ::

zavajon je izjavil:

Mislim da glede tistih časov ti razumeš manj kot jas, ki sem jih doživel kot odrasel, medtem ko si bil ti kvečjemu še otroček.


Vidim rezultate pri družini, pri prijateljih itd., kljub temu, da se takrat nisem rabil s tem ukvarjat. Že sama logika ti pove, da je vedno težje. Jazbinška več ni in ga ne bo. Prostora je vedno manj in se vedno bolj omejuje. Pograbljeno je bilo veliko. Vedno več ljudi in podjetij vlaga presežke v cigle. Cene grejo gor dost hitreje kot plače. Itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

zavajon ::

Aha, rezultate vidiš. Pa si prepričan, da ti niso zatajili, da so poleg službe za minimalca tudi belo in rjavo pakirali v vrečke? ;)

TorrentXL ::

zavajon je izjavil:

Aha, rezultate vidiš. Pa si prepričan, da ti niso zatajili, da so poleg službe za minimalca tudi belo in rjavo pakirali v vrečke? ;)


Ja. Tud moja starša sta kupila Jazbinškovo stanovanje na skoraj minimalni plači in zraven še parcelo za gradnjo hiške, ki pa se žal nikoli ni zgradila. Pa ne zarad tega, ker finančno ne bi zmogla.

Spet mešaš zadeve. Ker se danes da pri takih plačah samo s pakiranjem belega to naredit, misliš, da je vedno to veljalo. Takrat belo sploh ni bilo toliko popularno kot danes.

Pa nikol nisem trdil, da more danes bit tako kot takrat, ampak da je tako bolano stanje, pa tud ni potrebno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

zavajon ::

Ne morem razumeti, zakaj meniš, da si kompetenten govoriti o časih, v katerih sploh še nisi živel. In to ljudem, ki so takrat živeli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()

jernejl ::

TorrentXL je izjavil:

Spet mešaš zadeve. Ker se danes da pri takih plačah samo s pakiranjem belega to naredit, misliš, da je vedno to veljalo. Takrat belo sploh ni bilo toliko popularno kot danes.
Takrat je država delila tudi firme, ne samo stanovanja. Iztržek od certifikatov je sicer bil odvisen od sreče in/ali znanja. Nekateri so imeli za vikend v toplicah, drugi za polog za avto, tretji pa za nakup vikenda ali dodatnega stanovanja.

zavajon ::

Ah no, teh certifikatov ni bilo za nakup stanovanja. Morda za avto, več pa ne. Pa še to le za tiste, ki so z njimi kupili delnice in jih 2008 prodali. Večina jih je vložila v tiste Valantove in ostale sklade in so izgubili vse.

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Kako pa potem lahko druge države manj obdavčijo plače in bolj ostale stvari, npr. premoženje? Hočeš povedat, da bi lahko fer delež plačali tud premožni, samo ne v naši državi? Kar je najboljše pri tem pa je to, da zarad tega ne rabi trpet socialna država. Pa sej to ti skoz razlagamo. Me veseli, da končno razumeš.

Druge države niso tako homogene kot naša, zato je premoženje lažje obdavčit. Pač če imaš 20% ljudi, ki si lastijo vse nepremičnine, jih boš lažje obdavčil kot v Sloveniji kjer 80% ljudi živi v svoji nepremičnini. Poleg tega imajo v tujini več nepremičnin na prebivalca, kar pomeni, da lahko od teh še precej več potegneš.

Nas pač zj** fine tunning. Ker če boš obdavčil "vse nepremičnine" tudi prve, dobiš nek pameten kos davka - samo obdavčiš vse, če obdavčiš samo ljudi, ki imajo 2+ nepremičnin ne dobiš kaj veliko, saj nimaš veliko takšnih ljudi.

Pa potrebno se je zavedati da je napremičninski davek oz davek od premoženja minoren. Povprečje OECD je 5% vseh pobranih davkov predstavlja nepremičinski oz. premoženjski, pri nas 1.5%. Pa druge države potegnejo precej več davkov pri dobičkih podjetij.

Utk ::

Na kratko, ti kot kleni desničar bi rad plačal davek na premoženje, a le v primeru, da bi bilo zmanjšanje davka na plače večje od davka na premoženje, torej da bi plačal manj.

Mislim da to trobimo že vsaj 4 leta, pa še 10 prej, ti si pa šele zdaj prišel do tega. Aleluja. Normalno, ker na splošno itak plačujemo preveč, še posebej od dela.

Tisti, ki z delom zasluži dobro plačo, ni nujno premožen. Zato se govori o obdavčenju premoženja, namesto plač. Še čistilka, ki je dobila/kupila Jazbinškovo stanovanje v LJ in potem kupila še enega za investicijo, ker je imela rešen stanovanjski problem in ni vedela kam drugam s privarčevanim denarjem, je lahko bolj premožna od nekoga, ki ima 6k+ bruto plačo. Enako velja za nekoga, ki je podedoval 4 stanovanja in potem dela v JS za podpovprečno plačo. Itd. To razliko bo treba poznat. Imaš pa prav, da levičarji na žalost samo flancajo. Prisluhi tud dobro prikažejo zakaj.

Sej jaz sem za, samo da je ta davek na premoženje tak, da se bo dejansko dalo znižat davek pri delu. Ker če potem tam plačamo nekaj, tudi če še tako malo, na drugi strani pa ne dobimo nič, je to samo še en nateg več.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

johnnyyy ::

Utk je izjavil:

Sej jaz sem za, samo da je ta davek na premoženje tak, da se bo dejansko dalo znižat davek pri delu. Ker če potem tam plačamo nekaj, tudi če še tako malo, na drugi strani pa ne dobimo nič, je to samo še en nateg več.

Pri delu oz. prispevkih se davka na račun davka na nepremičnine ne da bistveno zmanjšati. Pač fora je v tem, da lahko iz dela precej več potegneš kot iz premoženja.

Utk ::

Dalo se bi če bi obdavčili vse nepremičnine brez izjem. Drugače ne. To sem jaz tu izračunal že kar nekaj let nazaj.

johnnyyy ::

Utk je izjavil:

Dalo se bi če bi obdavčili vse nepremičnine brez izjem. Drugače ne. To sem jaz tu izračunal že kar nekaj let nazaj.

To bi šlo, samo pri tem bi najkrajše potegnili upokojenci, ki živijo v prevelikih/predragih hišah, saj bi jih davek najbolj udaril. In potem bi spet jokali k državi, da ni socialna in da ne morejo plačati.

pujsekpepe ::

Fantje kaj ce imas doo in oddajas recimo ene 8 flatov, nakazujes si minimalca. Kako potem naprej? :)
Kle davka sploh ne placujes kje je catch?

Utk ::

pujsekpepe je izjavil:

Fantje kaj ce imas doo in oddajas recimo ene 8 flatov, nakazujes si minimalca. Kako potem naprej? :)
Kle davka sploh ne placujes kje je catch?

Kaj kako naprej? Kot vsaka firma.

pujsekpepe ::

Kje je catch?

Utk ::

johnnyyy je izjavil:

Utk je izjavil:

Dalo se bi če bi obdavčili vse nepremičnine brez izjem. Drugače ne. To sem jaz tu izračunal že kar nekaj let nazaj.

To bi šlo, samo pri tem bi najkrajše potegnili upokojenci, ki živijo v prevelikih/predragih hišah, saj bi jih davek najbolj udaril. In potem bi spet jokali k državi, da ni socialna in da ne morejo plačati.

Naj doplačujejo dediči, ki imajo na ta račun višji neto.

pujsekpepe je izjavil:

Kje je catch?

Kaj ne že stalno dopovedujemo da zares bogati ne plačajo kaj dost davka in ga v nobenem primeru ne bojo?
Sej lahko obdavčimo nepremičnine in bojo plačevali tudi dooji, ampak bojo pač najemnine višje, in doo bo še zmeraj na profitu, ker bo ostale davke imel nižje. Doo ne more plačat 20% davka na ves dohodek pod nobenim pogojem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TorrentXL ::

zavajon je izjavil:

Ne morem razumeti, zakaj meniš, da si kompetenten govoriti o časih, v katerih sploh še nisi živel. In to ljudem, ki so takrat živeli.


Seveda sem živel v teh časih.

jernejl je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Spet mešaš zadeve. Ker se danes da pri takih plačah samo s pakiranjem belega to naredit, misliš, da je vedno to veljalo. Takrat belo sploh ni bilo toliko popularno kot danes.
Takrat je država delila tudi firme, ne samo stanovanja. Iztržek od certifikatov je sicer bil odvisen od sreče in/ali znanja. Nekateri so imeli za vikend v toplicah, drugi za polog za avto, tretji pa za nakup vikenda ali dodatnega stanovanja.


Vem, sem dobil KBM delnice. Bilo je dovolj za na novo opremit sobo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

TorrentXL ::

johnnyyy je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

Kako pa potem lahko druge države manj obdavčijo plače in bolj ostale stvari, npr. premoženje? Hočeš povedat, da bi lahko fer delež plačali tud premožni, samo ne v naši državi? Kar je najboljše pri tem pa je to, da zarad tega ne rabi trpet socialna država. Pa sej to ti skoz razlagamo. Me veseli, da končno razumeš.

Druge države niso tako homogene kot naša, zato je premoženje lažje obdavčit. Pač če imaš 20% ljudi, ki si lastijo vse nepremičnine, jih boš lažje obdavčil kot v Sloveniji kjer 80% ljudi živi v svoji nepremičnini. Poleg tega imajo v tujini več nepremičnin na prebivalca, kar pomeni, da lahko od teh še precej več potegneš.

Nas pač zj** fine tunning. Ker če boš obdavčil "vse nepremičnine" tudi prve, dobiš nek pameten kos davka - samo obdavčiš vse, če obdavčiš samo ljudi, ki imajo 2+ nepremičnin ne dobiš kaj veliko, saj nimaš veliko takšnih ljudi.

Pa potrebno se je zavedati da je napremičninski davek oz davek od premoženja minoren. Povprečje OECD je 5% vseh pobranih davkov predstavlja nepremičinski oz. premoženjski, pri nas 1.5%. Pa druge države potegnejo precej več davkov pri dobičkih podjetij.


To so samo izgovori. Imaš kr dost ljudi, ki imajo vsaj 2 nepremičnini.

Največ med fizičnimi osebami jih ima vseeno vsaj dve ali več nepremičnin, okoli 520.000


Pa ne smemo pozabit še na podjetja.

Št. nepremičnin Fizične osebe Pravne
od 1 do 10 1.472.834 141.802
11-100 156.234 4.809
101-500 6.782 431
501-1000 248 86
več kot 1000 3 143
Skupaj 1.636.101 147.271

Potem je tu še utajanje davka pri oddajanju. Tud iz tega naslova bi se lahko kr nekaj dodatnega davka pobralo.

Sej nihče ne pričakuje, da bo pobran davek od premoženja predstavljal 50% pobranih davkov. 5% je že ok. S tem da lahko ima tak davek tud druge efekte, kot je recimo bolj učinkovita raba prostora, poživitev trga, odvračanje od parkiranja denarja v nepremičnine itd. Seveda bi morali povišat tud davek pri nabavi novega stanovanja, če ne gre za prvo nepremičnino in ga zmanjšat v nasprotnem primeru.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

To so samo izgovori. Imaš kr dost ljudi, ki imajo vsaj 2 nepremičnini.

Največ med fizičnimi osebami jih ima vseeno vsaj dve ali več nepremičnin, okoli 520.000

SURS pravi da imamo manj kot 900k stanovanj. Tako da ti podatki so precej "kreativni", ker se upošteva v to tudi delno lastništvo.

TorrentXL je izjavil:

Potem je tu še utajanje davka pri oddajanju. Tud iz tega naslova bi se lahko kr nekaj dodatnega davka pobralo.

Ja s tem se strinjam, samo vprašanje je koliko.

TorrentXL je izjavil:

Sej nihče ne pričakuje, da bo pobran davek od premoženja predstavljal 50% pobranih davkov. 5% je že ok.

Ali bi bilo to OK ali ne, povedo na koncu volilci. Glede na to kako se ta davek opisuje kot rešitelj vsega, se zna zgoditi da bo marsi kdo pri dejanskih rezultatih razočaran. Ampak, ni panike, saj se morate tudi to naučiti.

Utk ::

Glede utaje davkov pri oddajanju. Imam popoldanski sp, furs mi naj plača 100 evrov za potne stroške, da bo legalno, mi da dostop do podatkov, ki jih že ima, in jim v enem popoldanu naredim seznam vsaj 5000 stanovanj, ki se oddajajo na črno.

Za 100 evrov.

Če pri vseh zaposlenih nimajo enga sposobnega, naredim jaz, za drobiž.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

LeQuack ::

V Podgorici, glavno mesto Črne Gore, so nepremičnine padle že za 20%.: Popović: Kirije u Podgorici pale za 20 odsto;
https://www.portalanalitika.me/clanak/p...

Prav tako padajo v Dubaju zaradi vojne: Emaar Properties, investitor koji stoji iza čuvenog Burj Khalife, zabilježio je pad vrijednosti od 22%.
https://www.slobodna-bosna.ba/vijest/47...

Padajo tudi v Kanadi npr.: Canada's housing market suffers largest price decline among major economies, says BIS
https://financialpost.com/real-estate/c...

Kmalu se bo treba vprašati, ali je res smiselno preplačevati za stara stanovanja in hiše v Sloveniji, ko so zunaj sedaj dosti boljše ponudbe. Plus boljše plače, delujoče zdravstvo itd.
Quack !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LeQuack ()

zavajon ::

LeQuack je izjavil:

Kmalu se bo treba vprašati, ali je res smiselno preplačevati za stara stanovanja in hiše v Sloveniji, ko so zunaj sedaj dosti boljše ponudbe. Plus boljše plače, delujoče zdravstvo itd.

To bi se lahko vprašali že pred 20 leti, pa se ni nihče. Torej se tudi zdaj ne bo ;)

LeQuack ::

Saj boomerji, ki imajo nepremičino tu, se ne bodo nič spraševali. To je vprašanje za mlade, za njihovo prihodnost. Če nimaš otrok moraš premisliti, kaj ti država nudi za tvoj denar, tvoje davke. Če je dogovor nič, ali pa bore malo, potem je čas za premislek. Pri nas bodo še čez 20 ali 30 let debate, ali voliti Janšo ali nekoga drugega. Pa o komunistih in domobrancih. Pa o 3. tiru takrat. Medtem ko bo svet šel mimo nas.
Quack !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LeQuack ()

zavajon ::

Želel sem povedati le, da se v 20 letih ni prav nič spremenilo glede nepremičnin in je malo verjetno, da bi se v naslednjih 20 letih kaj. Takrat smo se čudili, kako da so pri nas nepremičnine postale dražje kot v Italiji, danes so trikrat dražje. Čez 20 let bodo dražje kot v centrih svetovnih metropol.

No, spremenilo se je to, da so pred 20 leti imeli starši dovolj kapitala, da so dali otrokom za polog in so ti lahko kupili stanovanje s 30-letnim kreditom. Ti danes seveda tega kapitala nimajo, da bi ga lahko dali svojim otrokom, kajti še 10 let bodo morali odplačevati kredit.

LeQuack ::

zavajon je izjavil:

Čez 20 let bodo dražje kot v centrih svetovnih metropol.


So že zdaj, ne rabiš čakati 20 let. Ljubljana je dražja za živeti kot New York. Če ne verjameš, tu je članek:

Primerjava s plačami: Stanovanja v Ljubljani dražja kot v Dubaju in New Yorku!
https://www.finance.si/primerjava-s-pla...
Quack !

TorrentXL ::

johnnyyy je izjavil:


SURS pravi da imamo manj kot 900k stanovanj. Tako da ti podatki so precej "kreativni", ker se upošteva v to tudi delno lastništvo.


Seveda. Všteti so tud solastniški deleži. Kljub temu je številka zelo visoka. Poglej še malo druge številke, ki sem jih prilepil. Po 11 ali več stanovanj pa verjetno nimajo v solastniškem deležu. Če pa jih imajo, pa v 10ih stanovanjih ne morejo istočasno živet, a ne?

Volici so že povedali, da so za obdavčitev nepremičnin in razbremenitev plač, pa tega ni. Torej a res to na koncu povejo volilci? Mhm. Drugač pa to ni vprašanje za volilce. Volilci so/smo preveč butasti in egoistični, da bi odločali o zadevah nacionalnega interesa. Zato pa se taka vprašanja ne smejo dajat na referendum.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Seveda. Všteti so tud solastniški deleži. Kljub temu je številka zelo visoka. Poglej še malo druge številke, ki sem jih prilepil. Po 11 ali več stanovanj pa verjetno nimajo v solastniškem deležu. Če pa jih imajo, pa v 10ih stanovanjih ne morejo istočasno živet, a ne?

Seveda je številka visoka če se upoštevajo solastniški deleži :). Kako verjetno je da ima nekdo 11 stanovanj v delnem ali 100% lastništvu, pa ne vem, niti tega podatka niso navedli. Težko je na nekih če-jih delat konkretne zaključke.

TorrentXL je izjavil:

Volici so že povedali, da so za obdavčitev nepremičnin in razbremenitev plač, pa tega ni. Torej a res to na koncu povejo volilci? Mhm. Drugač pa to ni vprašanje za volilce. Volilci so/smo preveč butasti in egoistični, da bi odločali o zadevah nacionalnega interesa. Zato pa se taka vprašanja ne smejo dajat na referendum.

Niti ne. Stranke ki so tvorile koalicijo so med vsemi svojimi obljubami obljubile tudi obdavčitev nepremičnin. To da so ljudje volili Svobodo samo in le zaradi nepremičninskega davka je precej napačno razmišljanje. Pač volilci volijo stranke, ki jih predstavljajo v državnem zboru. Še dobro da so vsaj politiki pametni če je že ostali narod glup.

TorrentXL ::

Seveda je številka visoka če se upoštevajo solastniški deleži :). Kako verjetno je da ima nekdo 11 stanovanj v delnem ali 100% lastništvu, pa ne vem, niti tega podatka niso navedli. Težko je na nekih če-jih delat konkretne zaključke.


Kot ponavadi ti spet nič ni jasno kaj sem napisal oz. se delaš da ti ni. Če je tako veliko solastniških deležev, pomeni da je tud veliko takih, ki imajo dve celi nepremičnini. Še bolj pa to velja za tiste, ki imajo po 11+ nepremičnin, ker je malo možnih scenarijev, da bi to bilo 10 solastniških.

Se pa strinjam, težko je na če-jih delat zaključke, tako da lahko prenehaš s tem. Cel tvoj zapis na katerega prvotno odgovarjam je en kup zaključkov na podlagi če-jev, s tem da ne ponudiš nobenih podatkov, kaj šele polovičnih.

Niti ne. Stranke ki so tvorile koalicijo so med vsemi svojimi obljubami obljubile tudi obdavčitev nepremičnin. To da so ljudje volili Svobodo samo in le zaradi nepremičninskega davka je precej napačno razmišljanje. Pač volilci volijo stranke, ki jih predstavljajo v državnem zboru. Še dobro da so vsaj politiki pametni če je že ostali narod glup.


Torej najprej napišeš da bojo o davku volilci odločali in potem trdiš, da volivci o tem ne odločajo. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

feryz ::

Evo, rezultati super uspešnega nepremičninskega davka na Hrvaškem zaradi katerega naj bi strmoglavile cene nepremičnin.

https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/na-h...

LeQuack ::

To je še vedno milijonkat cenej kot v Ljubljani, s praktično istimi plačami. Ker to gre za nova stanovanja, cena pa dobrih 3k/m2. Pri nas so nova 7-10k/m2, ali še več. Sploh ni primerjave koliko slabše je stanje v Ljubljani.
Quack !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: LeQuack ()

johnnyyy ::

TorrentXL je izjavil:

Če je tako veliko solastniških deležev, pomeni da je tud veliko takih, ki imajo dve celi nepremičnini.

Kaj?! A lahko daš kakšen matematični dokaz za to? Ker če je ogromno solastiških deležev, pa če 80% slovencev živi v lastni nepremičnini ob 1.6 duš na nepremičnino ne more obstajati velik procent ljudi, ki imajo v 100% lastništvu po več stanovanj - pač matematično to ne bo šlo skozi.

TorrentXL je izjavil:

Še bolj pa to velja za tiste, ki imajo po 11+ nepremičnin, ker je malo možnih scenarijev, da bi to bilo 10 solastniških.

Temu se reče ugibanje. Dobro bi bilo pogledati nekaj teh primerov in ugotoviti za kaj se točno gre.

TorrentXL je izjavil:

Se pa strinjam, težko je na če-jih delat zaključke, tako da lahko prenehaš s tem. Cel tvoj zapis na katerega prvotno odgovarjam je en kup zaključkov na podlagi če-jev, s tem da ne ponudiš nobenih podatkov, kaj šele polovičnih.

Nisem podal nobenega zaključka, ampak sem opozoril na stvari ki so lahko napačne. Sem v preteklosti podal precej uradnih informacij. Lahko ti dam "100% dokazane" podatke iz Nove24, če ga jemlješ za kredibilnega :).

TorrentXL je izjavil:

Torej najprej napišeš da bojo o davku volilci odločali in potem trdiš, da volivci o tem ne odločajo. :))

Seveda odločajo, ker tudi posredna odločitev je odločitev.

TorrentXL ::

Ta izračun nima nobenega smisla. Pravi podatek ni 80%, ampak 75%. Pozabljaš tud, da gre za gospodinjstva. To, da živiš v lastniški nepremičnini, ne pove, da je tvoja. Pa še napačno interpretiraš povprečje.

Vse kar ti počneš je še večje ugibanje. Drugač že število praznih nepremičnin ogromno pove.

No, le daj te 100% dokaze. Bomo že potem analizirali vsebino.l, ne glede na vir objave.

Torej posredna odločitev je odločitev, razen ko ti praviš, da ni odločitev, zato ker je posredna? :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: TorrentXL ()

TorrentXL ::

feryz je izjavil:

Evo, rezultati super uspešnega nepremičninskega davka na Hrvaškem zaradi katerega naj bi strmoglavile cene nepremičnin.

https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/na-h...


To so top cene. Samo 8,8% so šle cene novih stanovanj gor? Očitno davek deluje, kljub temu, da je dost mili.

zavajon ::

LeQuack je izjavil:

zavajon je izjavil:

Čez 20 let bodo dražje kot v centrih svetovnih metropol.


So že zdaj, ne rabiš čakati 20 let. Ljubljana je dražja za živeti kot New York. Če ne verjameš, tu je članek:

Primerjava s plačami: Stanovanja v Ljubljani dražja kot v Dubaju in New Yorku!
https://www.finance.si/primerjava-s-pla...

Nesmiselno je primerjati cene glede na plače, kajti plače so odvisne od produktivnosti. Kakšen smisel bi sicer bilo biti produktiven, če to ne bi imelo za posledico boljšega (cenejšega) življenja?
Pa sem skoraj prepričan, da so v Somaliji nepremičnine glede na plače že dražje kot v Ljubljani.

feryz je izjavil:

Evo, rezultati super uspešnega nepremičninskega davka na Hrvaškem zaradi katerega naj bi strmoglavile cene nepremičnin.

https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/na-h...

Ja, res je. Tam so se cene v zadnjem letu povišale za 8,8%, v Ljubljani pa za 12%, ker ni davka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()
««
218 / 232
»»