Google predlani prek nizozemske podružnice skril 20 milijard evrov

Bezos je prispodoba za posameznike z veliko moči.

Da se tej posamezniki družijo in klepetajo, pa je osnovna lastnost praktično vsakega človeka.

Poldi112 je 4. jan 2019 ob 20:09 izjavil:

Kolega, USA je to delala, ko je bil Bezos še v plenicah. Plus da se Bezos ne ukvarja s tem kako spremeniti svet po svoji podobi - to dela USA. Bezos samo izkorišča dobrote imperija za svojo lastno korist. Jasno tudi lobira in kupuje politike, ampak ni on tisti, ki širi demokracijo v Ukrajini.

Ali si morda mislil na trgovino, oblak ali dostavo robe z dronom, ko si govoril o spreminjanju sveta po svoji podobi?

Verjetno je ciljal na izkrcaje ameriske vojske Normandiji. Zda je imela ze natiskano novo valuto za Francijo, da bi jo gospodarsko podjarmila. Samo de Gaullu se ima Francija za zahvalit,da niso skrita zvezdica na ameriski zastavi. Kdor danes navija izven ZDA za ZDA je navaden omejen idiot, ki gleda ameriske propagandne filme, vec kot jih sami.

@euagrus
Imaš kakšen vir za to valuto, ker prvič slišim pa ne gre preveč skupaj z ostalimi podatki. Glede ekonomskega podjarmljanja - a niso to dosegli že z Bretton Woods?

>National Socialist German Workers' Party

Zakaj misliš, da je bil problem v "Socialist"? Jih je morda socializem peljal v vojno?

Kakšen kretenizem neki. V bistvu te mora tema zanimati, sicer nimaš šanse, da se prebiješ čez propagando. In to je seveda by design. Na zahodu imamo to smolo, da je propaganda neprimerno bolj doterana. Vzhodnjakom je bilo jasno, da berejo bullshit, medtem ko smo na zahodu dobili prepričljivo sliko o groznih commijih, ki so po vojni čez noč zamenjali grozne nacije.
Ravno danes bral o uspehih US propagande pred napadom na Irak. Publika je bila močno proti vojni, po intenzivni zastraševalni kampaniji z WMD ter za grand finale še Condoleeza Rice z mushroom cloud, pa so hitro prepričali 90% ljudi, da je Saddam grožnja US varnosti. IIRC je tretjina celo verjela, da jih je uporabil tudi med vojno. Ostali svet se jim je jasno smejal, ampak zunanjega sveta niso rabili oprati.

tnx za link, se ga lotim ob priliki - pa lahko noč.

Kateri problem pravzaprav hočeš rešiti? A Bezos morda razmišlja, da bi šel raje pakirat izdelke, ker se mu ne splača za tako malo dodano vrednost živcirati?

gruntfürmich je 5. jan 2019 ob 09:03 izjavil:

ne vem točno kje smo imeli že debato, ampak zakaj je potrebno dobičke obdavčiti?

morda je potrebno samo jim določiti ddv pri končnih izdelkih ali predizdelkih...

V osnovi ni nobene potrebe. Obvezna delitev dobicka z zapoalanimi, pa bi ddv ciato lepo funkcioniral. Da se denar porazporedi po druzbi, kar prinese vecjo porabo (ker ima vec ljudi kaj vec od svojega dela) in preko tega vec denarja preko ddv. Dokler pa koncentriras ves dobicek na posameznika, na racun vseh drugih, se kopici samo denar na njem, drzava pa s tezavo funkcionira in se zadolzuje v nasem imenu (ja, vsi smo zapufani na racun privatnikov, ki samo se bolj bogatijo)

Dejansko je to delitev dobicka med zaposlene precej boljsi nacin kot obdavcitev dobicka, zaposleni so bolj motivirani za kvalitetno delo in pobran ddv naraste.

euagrus je 4. jan 2019 ob 20:46 izjavil:

Poldi112 je 4. jan 2019 ob 20:09 izjavil:

Kolega, USA je to delala, ko je bil Bezos še v plenicah. Plus da se Bezos ne ukvarja s tem kako spremeniti svet po svoji podobi - to dela USA. Bezos samo izkorišča dobrote imperija za svojo lastno korist. Jasno tudi lobira in kupuje politike, ampak ni on tisti, ki širi demokracijo v Ukrajini.

Ali si morda mislil na trgovino, oblak ali dostavo robe z dronom, ko si govoril o spreminjanju sveta po svoji podobi?

Verjetno je ciljal na izkrcaje ameriske vojske Normandiji. Zda je imela ze natiskano novo valuto za Francijo, da bi jo gospodarsko podjarmila. Samo de Gaullu se ima Francija za zahvalit,da niso skrita zvezdica na ameriski zastavi. Kdor danes navija izven ZDA za ZDA je navaden omejen idiot, ki gleda ameriske propagandne filme, vec kot jih sami.

Hja, več virov bom rabil. To kar sem zaekrat našel je, da je bilo v igri več potencialnih valut, a kot razumem je bila valuta namenjena za prehodno obdobje vojaške oblasti, dokler US ne najde predsednika, ki jim je bolj vseč oz. razpišejo volitve. In tu sta ste Roosevelt in Churchill, ki je podpiral de Gaulla, precej grdo gledala.

Omenja pa zunanji link na AM-franc wiki (ki ga nisem našel v roosevelt knjižnici, tako da z zrnom soli).

The president often expressed contempt for France's quick defeat to Germany in May-June 1940. In Roosevelt's view, that defeat, coupled with the shame of the subsequent Vichy collaborationist régime, justified his belief that France should never again rise to the stature of an international power in the postwar world.

Roosevelt's May 8, 1943 letter to British Prime Minister Winston Churchill appears throughout French accounts:

I am more and more of the opinion that we should consider France as a militarily-occupied nation and governed by British and American generals...We would keep 90% of the [Vichy] mayors and a large percentage of the lesser bureaucrats of the cities and departments. But the important posts would remain the responsibility of the military commander, American and British. This will last between six months and a year...Perhaps [General Charles] de Gaulle can become governor of Madagascar.

Vprašati se moraš, kaj je optimalno za državo/narod. Zdaj če je odgovor gora revežev in 10 miljarderjev, potem je tvoj sistem super (do revolucije- zato rabiš močno vojsko).

Če bi pa rad živel v državi, kjer lahko postameš miljonar, nimaš pa beračev na cesti, otrok v hribih, ki si ne morejo privoščiti šole, delavce, ki pustijo šiht, da gredo osebno skrbeti za bolano familijo, ker država ne vskoči,... boš pa pojedel tudi kak ekstra davek.

In če te skrbi kako boš tekmoval z Bezosom, ki nima teh davkov - če si v suvereni državi boš državam, ki kršijo človekove pravice pač nabil uvozne dajatve. Simpe ko pasulj.

Stvar perspektive. Meni se zdi da race to the bottom pelje v bankrot. Sicer pa, kako kaj infrastruktura? Kdaj bo 2. tir? Oz. če smo mi socialisti, zakaj je infrastruktura v USA tako v riti, medtem ko je kitajska top-notch?

Bolj malo.

Rasna čistost skrbi predvsem socialiste, ker na njeni osnovi pol talajo reparacije ali vplinjajo motilce harmonije ljudstva.
Proaktvne vojne...običajno se ljudje težko zmenijo med seboj, da enovito nastopijo na bojišču, razen če niso obvezani z ukazom 227.

PS. Razumem pa da po koncu vojne Stalin ni želel biti v isti kategoriji kot njegov nemški, pokojni, kolega. Pa so tolk forsirali "desnico".
Hitler je oboževal iste ideje kot socialisti, ampak zgolj fur einen folk.

vostok_1 je 4. jan 2019 ob 21:12 izjavil:

Saj se strinjam z mnogimi, če le niso stekli levičarji. Kar vključuje tudi nazije, namreč ne razumem čemu je nacizem "skrajna desnica".

National Socialist German Workers' Party

Socializem je družbeni red, ki je lahko utemeljen v različnih ideologijah. Fašizem oz. nacizem je bil (vsaj na deklarativni ravni) socializem, katerega apologeti so verjeli, da je moč v hierarhično korporativni družbi, temelječi na rasno oz. etnično pogojeni solidarnosti, preseči antagonizem med kapitalom in delom. Fašizem/nacizem je skrajno desna opcija zaradi rasizma, šovinizma, prepričanja o genski, kulturni večvrednosti, ki služijo kot 'sila' homogenizacije 'naroda', 'rase' in solidarnosti med pripadniki 'naroda', 'rase'.

Klerikalni socializem je identičen fašizmu, razlika je ta, da hierarhično-korporativno družbo gradi v prvi vrsti na verski etiki in papeških enciklikah. Klerikalni socializem je v Sloveniji 1901. utemeljil klerikalec Janez E. Krek v delu »Socijalizem«. Verjel je, da je moč antagonizem med delom in kapitalom preseči s pomočjo verske (katoliške) solidarnosti med stanovi (beri: razredi).

Socializem, ki ga je zagovarjala kom-partija, je utemeljen na marksizmu. Ni hierarhično-korporativistični, pač pa egalitarni red; ne verjame v spravo med delom in kapitalom, pač pa v diktaturo proletariata in odpravo razredne družbe; v ekonomiji ne gradi na zasebni lastnini produkcijskih sredstev, pač pa na družbeni/državni.

Hitler je v Nemčiji prišel na oblast s pomočjo vele-kapitala. Slednji mu je pomagal, ker je Adi iztrebil levico (komuniste in socialno demokracijo), ker je obljubil, da bo 'pomiril' antagonizem med delom in kapitalom z 'nevtralizacijo' revolucionarnega naboj delavstva ter z državnimi subvencijami nemški industriji (v zasebni lasti). Bil je batina, ki je razbila levico in sindikate, v stanovsko-korporativnem redu podredila delavstvo in zaščitile interese vele-kapitala.

Poldi112 je 5. jan 2019 ob 10:52 izjavil:

euagrus je 4. jan 2019 ob 20:46 izjavil:

Poldi112 je 4. jan 2019 ob 20:09 izjavil:

Kolega, USA je to delala, ko je bil Bezos še v plenicah. Plus da se Bezos ne ukvarja s tem kako spremeniti svet po svoji podobi - to dela USA. Bezos samo izkorišča dobrote imperija za svojo lastno korist. Jasno tudi lobira in kupuje politike, ampak ni on tisti, ki širi demokracijo v Ukrajini.

Ali si morda mislil na trgovino, oblak ali dostavo robe z dronom, ko si govoril o spreminjanju sveta po svoji podobi?

Verjetno je ciljal na izkrcaje ameriske vojske Normandiji. Zda je imela ze natiskano novo valuto za Francijo, da bi jo gospodarsko podjarmila. Samo de Gaullu se ima Francija za zahvalit,da niso skrita zvezdica na ameriski zastavi. Kdor danes navija izven ZDA za ZDA je navaden omejen idiot, ki gleda ameriske propagandne filme, vec kot jih sami.

Hja, več virov bom rabil. To kar sem zaekrat našel je, da je bilo v igri več potencialnih valut, a kot razumem je bila valuta namenjena za prehodno obdobje vojaške oblasti, dokler US ne najde predsednika, ki jim je bolj vseč oz. razpišejo volitve. In tu sta ste Roosevelt in Churchill, ki je podpiral de Gaulla, precej grdo gledala.

Omenja pa zunanji link na AM-franc wiki (ki ga nisem našel v roosevelt knjižnici, tako da z zrnom soli).

The president often expressed contempt for France's quick defeat to Germany in May-June 1940. In Roosevelt's view, that defeat, coupled with the shame of the subsequent Vichy collaborationist régime, justified his belief that France should never again rise to the stature of an international power in the postwar world.

Roosevelt's May 8, 1943 letter to British Prime Minister Winston Churchill appears throughout French accounts:

I am more and more of the opinion that we should consider France as a militarily-occupied nation and governed by British and American generals...We would keep 90% of the [Vichy] mayors and a large percentage of the lesser bureaucrats of the cities and departments. But the important posts would remain the responsibility of the military commander, American and British. This will last between six months and a year...Perhaps [General Charles] de Gaulle can become governor of Madagascar.

Kaj pa tole: French franc @ Wikipedia

Sicer vem za tole zadevo (ki se podobno kot vse kar ne spada v kategorijo "velikih dobrodelnikov evrope" ne pojavljajo prevec v main streamu) iz dokumentarca, tako, da bos moral malo pogooglat.

gus5 je 5. jan 2019 ob 19:47 izjavil:

vostok_1 je 4. jan 2019 ob 21:12 izjavil:

Saj se strinjam z mnogimi, če le niso stekli levičarji. Kar vključuje tudi nazije, namreč ne razumem čemu je nacizem "skrajna desnica".

National Socialist German Workers' Party

Socializem je družbeni red, ki je lahko utemeljen v različnih ideologijah. Fašizem oz. nacizem je bil (vsaj na deklarativni ravni) socializem, katerega apologeti so verjeli, da je moč v hierarhično korporativni družbi, temelječi na rasno oz. etnično pogojeni solidarnosti, preseči antagonizem med kapitalom in delom. Fašizem/nacizem je skrajno desna opcija zaradi rasizma, šovinizma, prepričanja o genski, kulturni večvrednosti, ki služijo kot 'sila' homogenizacije 'naroda', 'rase' in solidarnosti med pripadniki 'naroda', 'rase'.

Klerikalni socializem je identičen fašizmu, razlika je ta, da hierarhično-korporativno družbo gradi v prvi vrsti na verski etiki in papeških enciklikah. Klerikalni socializem je v Sloveniji 1901. utemeljil klerikalec Janez E. Krek v delu »Socijalizem«. Verjel je, da je moč antagonizem med delom in kapitalom preseči s pomočjo verske (katoliške) solidarnosti med stanovi (beri: razredi).

Socializem, ki ga je zagovarjala kom-partija, je utemeljen na marksizmu. Ni hierarhično-korporativistični, pač pa egalitarni red; ne verjame v spravo med delom in kapitalom, pač pa v diktaturo proletariata in odpravo razredne družbe; v ekonomiji ne gradi na zasebni lastnini produkcijskih sredstev, pač pa na družbeni/državni.

Hitler je v Nemčiji prišel na oblast s pomočjo vele-kapitala. Slednji mu je pomagal, ker je Adi iztrebil levico (komuniste in socialno demokracijo), ker je obljubil, da bo 'pomiril' antagonizem med delom in kapitalom z 'nevtralizacijo' revolucionarnega naboj delavstva ter z državnimi subvencijami nemški industriji (v zasebni lasti). Bil je batina, ki je razbila levico in sindikate, v stanovsko-korporativnem redu podredila delavstvo in zaščitile interese vele-kapitala.

Fašizem v osnovi ni rasno pogojen ampak, kulturno. Pri fašizmu je država uber alles. Kasneje se je inkorporiralo rasizem.
Musollini ga je šele ko se je želel prikupit dolfeju.


Sicer pa sovjetski mož in arijski mož bi podobno živela, le da prvi ima večji obseg.
Kapitalu?
Če se je moral v štartu podredit, da je dobil podporo...morda. Ampak njega to ni zanimalo. On je imel druge vizije.

"Umsko nesposoben si ti dojeti, da je neobdavcevanje ekscesnih ptihodkov kontraproduktivno. Ce denar pridno reinvestiras, obdavcitve ni. Sam teb niso niti najbolj osnovne stvari jasne. "

ČE... In če že, KAM! Po socialistično v državo, ali po kapitalistično v zasebca; kaj je dolgoročno bolj vzdržno, katera pot ne pelje v revolucijo ali bankrot?