☰

» »

ZDA grozijo z uvedbo carin tudi EU

ZDA grozijo z uvedbo carin tudi EU

««
4 / 11
»»

Smrekar1 ::

zmaugy je izjavil:


Ne vemo pa kakšen bi bil Iran pod demokratično izvoljenim predsednikom, ane? Le zakaj tega ne vemo...?


Leta 1953 je bil Mossadegh predsednik Irana, ampak ni bil demokratično izvoljen predsednik z ustavnimi pooblastili. Funkcija za katero je bil izvoljen je bila povsem drugačna od funkcije, ki jo je po reformi imel. Reformo je upravičeval z referendumom, kjer je proti njemu glasovalo kao 20x manj irancev kot jih je dan pred glasovanjem demonstriralo proti reformi samo v Teheranu. Erdogan bo imel vsaj nove volitve za novo funkcijo, Mossadegh ni imel niti tega.

Operacija Ajax je bila podobno nedopustna kot sovjetska intervencija v Iranu, ampak dovolj bo nabijanja o tem kako je sprevrgla demokratično izvoljenega predsednika. Mossadegh v času državnega udara ni več ustrezal opisu, bil je diktator, ki je v nasprotju z ustavo uzurpiral oblast.

Iranian parliamentary dissolution referendum, 1953 @ Wikipedia

zmaugy ::

Kakor koli že, ZDA niso imele nobene pravice vmešavati se v to.

Samuel je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Ne vemo pa kakšen bi bil Iran pod demokratično izvoljenim predsednikom, ane? Le zakaj tega ne vemo...?


Ne štekaš.

Iran : Sirija.
rusofilski narrative: Za Sirijo je Assad dober, ker ni Islamist.
Za Iran so pa Islamisti dobri, uno pod Američani je bilo vse slabo.

Pointless discussion with pointless people.

Res bom nehal debatirat s tabo, ker je res nesmiselno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Smrekar1 ::

zmaugy je izjavil:


Vsekakor se v neko mikropolitiko tega ne bom spuščal, ker je veliko ljudi, ki o tem vedo več od mene. Bi pa navrgel eno možnost - kogar dobijo, da goji mak, mu ukinejo plačilo plus da rastline uničijo. To se mi zdi da bi bilo lahko precej učinkovito in kljub temu precej benigno in verjetno jih ne bi bilo veliko pripravljenih tvegati izgubo sigurnega prihodka za nekaj zelo tveganega ekstra keša.


Morda.

Pa plačila bi vezal na obdelanost površin z legalnimi koristnimi rastlinami. Se mi zdi da je to neko klasično subvencioniranje kmetijstva.


Saj zadeva bi nekaj časa lahko delovala. Problem je v tem, ker moraš sedaj sponzorirati 20 milijonsko državo v nedogled, brez da bi od tega imel kakšno otipljivo korist (droge bodo gojili drugje). Brez tvojih subvencij se bo sistem sesul, zato dolgoročno nisi naredil ničesar. Subvencije bodo tudi učinkovito poskrbele, da bo razvoj države šepal še naprej (Nizozemska bolezen).

Lovljenje vrečk ima samo eno pomembno razliko: denar porabiš doma, ne na tujem - vrne se nazaj v tvoje gospodarstvo, službe dobijo tvoji ljudje in tako dalje. Zato je to dolgoročno politično neprimerno bolj vzdržna strategija kot subvencioniranje države v neskončnost. Kar SZ vprašaj kako super stvar je to. Aja ups, ne moreš, ker jih je točno to pokopalo.

zmaugy je izjavil:

Kakor koli že, ZDA niso imele nobene pravice vmešavati se v to.


Drži.

In Mossadegh ni imel nobene pravice uzurpirati oblasti in ni bil demokratično izvoljen predsednik, temveč uzurpator, ki je prevzel oblast v državi v nasprotju z ustavo ali demokratičnimi normami.

A kaj, ko se "državni udar proti demokratično izvoljenemu predsedniku" sliši tako hujše kot "državni udar proti populističnemu diktatorju, ki je s silo prevzel oblast v državi", kajne? Seveda to drugo ima tudi to prednost, da je v skladu z realnostjo, ampak to je praviloma drugotnega pomena ko govorimo o ZDA.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Samuel ::

zmaugy je izjavil:

Res bom nehal debatirat s tabo, ker je res nesmiselno.


Štekam. Saj se tudi ne moreš, ker mi ne moreš nič novega povedat.
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.

Smrekar1 ::

Samuel je izjavil:

Smrekar1 je izjavil:

Verjetno gre za kakšno protimafijsko operacijo, ki nima zveze s Trumpom.

Nope.


Vir?

Nope. SOUTHEAST ASIA je edini medij, ki je o tem poročal. Tudi MSM se s tem več ne ukvarja, ker na tem ni ničesar.


Aha.

https://medium.com/shanghaiist/trump-li...
http://www.scmp.com/news/asia/southeast...
https://www.reuters.com/article/us-indo...
https://www.nationalreview.com/news/chi...
https://www.nytimes.com/2018/05/15/worl...
https://www.foxbusiness.com/markets/tru...

Potem pa svizec zavije čokolado v folijo ...

Reuters in New York Times sta po tvoje torej kaj? Alternativni glasili? Fox News je najbrž neko specializirano protitrumpovsko trobilo, ki dela za Demokrate?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

zmaugy ::

Smrekar1 je izjavil:

zmaugy je izjavil:


Vsekakor se v neko mikropolitiko tega ne bom spuščal, ker je veliko ljudi, ki o tem vedo več od mene. Bi pa navrgel eno možnost - kogar dobijo, da goji mak, mu ukinejo plačilo plus da rastline uničijo. To se mi zdi da bi bilo lahko precej učinkovito in kljub temu precej benigno in verjetno jih ne bi bilo veliko pripravljenih tvegati izgubo sigurnega prihodka za nekaj zelo tveganega ekstra keša.


Morda.

Pa plačila bi vezal na obdelanost površin z legalnimi koristnimi rastlinami. Se mi zdi da je to neko klasično subvencioniranje kmetijstva.


Saj zadeva bi nekaj časa lahko delovala. Problem je v tem, ker moraš sedaj sponzorirati 20 milijonsko državo v nedogled, brez da bi od tega imel kakšno otipljivo korist (droge bodo gojili drugje). Brez tvojih subvencij se bo sistem sesul, zato dolgoročno nisi naredil ničesar. Subvencije bodo tudi učinkovito poskrbele, da bo razvoj države šepal še naprej (Nizozemska bolezen).

Lovljenje vrečk ima samo eno pomembno razliko: denar porabiš doma, ne na tujem - vrne se nazaj v tvoje gospodarstvo, službe dobijo tvoji ljudje in tako dalje. Zato je to dolgoročno politično neprimerno bolj vzdržna strategija kot subvencioniranje države v neskončnost. Kar SZ vprašaj kako super stvar je to. Aja ups, ne moreš, ker jih je točno to pokopalo.

zmaugy je izjavil:

Kakor koli že, ZDA niso imele nobene pravice vmešavati se v to.


Drži.

In Mossadegh ni imel nobene pravice uzurpirati oblasti in ni bil demokratično izvoljen predsednik, temveč uzurpator, ki je prevzel oblast v državi v nasprotju z ustavo ali demokratičnimi normami.

A kaj, ko se "državni udar proti demokratično izvoljenemu predsedniku" sliši tako hujše kot "državni udar proti populističnemu diktatorju, ki je s silo prevzel oblast v državi", kajne? Seveda to drugo ima tudi to prednost, da je v skladu z realnostjo, ampak to je praviloma drugotnega pomena ko govorimo o ZDA.


Sponzoriraš nekaj let, kaj je to v primerjavi z vojaško operacijo, ki traja že 17 let?
Saj pa vemo, kako se reši problem prepovedanih drog na dolgi rok? Tako da niso več prepovedane, ker to zmanjša profitabilnost butičnih kriminalnih operacij.
Če hoče država narediti še ekstra korake k izkoreninjenju, jih odvisnikom pač subvencionira, tako da se ekonomika prodaje sesuje, kar privede do tega, da se jih ne izplača niti propagirati, zaradi česar se dolgoročno zmanjša tudi povpraševanje.

Problem pri borbi proti drogam z nasiljem je, da rabiš za to veliko nasilnih in oboroženih ljudi, ki po definiciji bojo kršili pravice soljudi in zmanjšali kvaliteto življenja vsem.

Samuel je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Res bom nehal debatirat s tabo, ker je res nesmiselno.


Štekam. Saj se tudi ne moreš, ker mi ne moreš nič novega povedat.


Lepo. Ta dogodek si lahko označiš na koledarju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Smrekar1 ::

zmaugy je izjavil:


Sponzoriraš nekaj let, kaj je to v primerjavi z vojaško operacijo, ki traja že 17 let?


Oboje stane približno enako, ampak denar za vojaško operacijo se porabi doma. To je razlog zakaj je eno politično izvedljivo, drugo ne. Tvoj projekt bo seveda tudi potreboval vojaško operacijo za zraven, gre samo za nekaj, kar bi ji lahko izboljšalo učinkovitost na področju boja proti prepovedanim drogam (in nikjer drugje).

Saj pa vemo, kako se reši problem prepovedanih drog na dolgi rok? Tako da niso več prepovedane, ker to zmanjša profitabilnost butičnih kriminalnih operacij.


Izkušnje s splošno dostopnim alkoholom, tobakom in orožjem kažejo, da je to enosmerna ulica, ki bi se je bilo boljše izogniti. Žal. Preproste rešitve, ki izgledajo predobre, da bi bile resnične, praviloma tudi so take.

Če hoče država narediti še ekstra korake k izkoreninjenju, jih odvisnikom pač subvencionira, tako da se ekonomika prodaje sesuje, kar privede do tega, da se jih ne izplača niti propagirati, zaradi česar se dolgoročno zmanjša tudi povpraševanje.


To ni tako slaba ideja in v določeni meri tudi deluje, tako v nekaterih delih ZDA, kot tudi v Evropi je to nekaj precej običajnega. Težave ne reši, samo sekundarnih učinkov je nekaj manj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Samuel ::

Smrekar1 je izjavil:

Vir?


Dobesedno vsepovsod imaš to. 35k obtožnic. Toliko naenkrat, da rabijo en kup dodatnih tožilcev.
Crooked Hillary and company.

Aha.
Reuters in New York Times sta po tvoje torej kaj? Alternativni glasili? Fox News je najbrž neko specializirano protitrumpovsko trobilo, ki dela za Demokrate?


Vir je en sam. Kaj mi daješ te linke?! Še enkrat. Če bi bilo kaj na tem, bi se ta zgodba še vedno ponavljala v antiTrump (tudi koruptivno povezanih z Deep State) medijih.
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.

zmaugy ::

Če tako ali drugače prepričaš afganistanskega kmeta, da profitabilno goji druge pridelke, ga v bistvu "naučiš loviti ribe". Če vmes posežeš na trg drog in ga spremeniš v takšni meri, da se jih ne splača več proizvajati, je prej omenjeni kmet dobil način preživljanja brez možnosti vrnitve na stare "pridelke" in ga tudi oddaljiš od kriminalne verige, od koder se generira tudi terorizem in ostalo sranje.
Škoda, ki jo imajo ZDA zaradi drog, vključuje tudi neproduktivno zaprt nesorazmerno velik del prebivalstva, nasilje in kriminal etc. Poleg lovljenja vrečk vsepovsod.
Če del denarja od lovljenja vrečk nameniš za subvencije kmetom in pustiš tam vojsko še kakšnih 5 let (da enforca pravila s kurjenjem ilegalnih nasadov), medtem pa izvedeš pametne spremembe glede dekriminalizacije drog, bi lahko bili po tem času zanimivi rezultati.

Če bi se iz česa ZDA lahko učile, bi se lahko učile iz dogajanja na področju prohibicije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

TESKAn ::

Izkušnje s splošno dostopnim alkoholom, tobakom in orožjem kažejo, da je to enosmerna ulica, ki bi se je bilo boljše izogniti. Žal. Preproste rešitve, ki izgledajo predobre, da bi bile resnične, praviloma tudi so take.

Izkušnje s prepovedjo alkohola v ZDA kažejo, da je prepoved še slabša.
Težave ne reši, samo sekundarnih učinkov je nekaj manj.

Kriminalizacija drog:
- Poveča kriminal, ki se financira od prodaje prepovedanih drog
- Ne zmanjša dostopnosti drog
- Pomeni izpad proračunskega dohodka
- Pomeni večji strošek za državo, ki mora preganjat od tihotapcev, preprodajalcev, uporabnikov
- Pomeni večji strošek za državo, ki mora sanirat posledice kriminala in uporabe drog
Legalizacija tudi ne bi pomenila:
- Da bi droge prodajali v Hoferju poleg sladkarij (
- Da bi za droge veljala drugačna pravila, kot za npr. alkohol (18+ let, ne smeš vozit/upravljat težke mehanizacije, ko si pod vplivom...)
- Da bi kogarkoli vzpodbujali, da naj uporablja droge
Legalizacija bi:
- Pomenila dohodek v proračun od prodaje drog, ki bi se lahko porabil za sanacijo posledic uporabe
- Pomenila ukinitev financiranja kriminalcev
- Pomenila, da bi uporabniki vedeli, kaj dobijo in bi bila manjša možnost predoziranja
- Pomenila manj ljudi v zaporih
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

tikitoki ::

Mr.B je izjavil:

Today's Federal Debt is $21,145,215,185,726.27.

The amount is the gross outstanding debt issued by the United States Department of the Treasury since 1790 and reported here.

But, it doesn't include state and local debt.

And, it doesn't include so-called "agency debt."

And, it doesn't include the so-called unfunded liabilities of entitlement programs like Social Security and Medicare.

Federal Debt per person is about $64,803.

Torej tako kot grsko racunovodstvo. Recimo agency debit je cez 9 triljonov, state debit je 2 triljona....
Se mi ne da racunat... dolg amerike je skoraj 2x vecji kot debt clock...

Amerika mora devaluirat dolar proti ojru za 50%, potem bo konkurencna.


Vodenje imperija in nenehne vojne so drag spas. Jebiga.

Mr.B ::

Žverjetno so penzije pod ?.....
Članek iz Forbsa lansko leto...
Your Pension Is a Lie: There's $210 Trillion Of Liabilities Our Government Can't Fulfill

Ostalo znate šestevati...
At the end of FY 2018 the total government debt in the United States, including federal, state, and local, is expected to be $24.6 trillion.


At the end of FY 2018 the federal agency debt in the United States is "guesstimated" to be $9.26 trillion.
Agency debt is debt issued by federal agencies and government-sponsored enterprises, and is not included in the total gross debt of the federal government.


At the end of FY 2018 the state government debt in the United States is expected to be $1.2 trillion.
Get more information about State Government Debt here.

At the end of FY 2018 the local government debt in the United States is expected to be $1.92 trillion.
Get more information about Local Government Debt here.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Smrekar1 ::

Samuel je izjavil:


Dobesedno vsepovsod imaš to. 35k obtožnic. Toliko naenkrat, da rabijo en kup dodatnih tožilcev.
Crooked Hillary and company.


Morda. Kje imaš vir, ki potrjuje, da gre za politično inkvizicijo ali je tvoj edini dokaz veliko število zaprtih obtožnic?

Vir je en sam. Kaj mi daješ te linke?!


Povezave potrjujejo, da to ni en sam vir in da se s tem MSM še kako ukvarjajo.

Še enkrat. Če bi bilo kaj na tem, bi se ta zgodba še vedno ponavljala v antiTrump (tudi koruptivno povezanih z Deep State) medijih.


Predvidevam, da se CNN kvalificira kot tak medij?

http://money.cnn.com/2018/05/15/news/co...

Kaj pa CBS?

https://www.cbsnews.com/news/trump-proj...

Hočeš še kakega? Povsod je tega.

Smrekar1 ::

TESKAn je izjavil:


Izkušnje s prepovedjo alkohola v ZDA kažejo, da je prepoved še slabša.


Pokažejo predvsem to, da je prepoved nečesa močno ukoreninjenega nemogoča. Legalizacija je enosmerna ulica in če je napaka je ne moreš nikoli več odpraviti.

Veš, legalizacija med drugim pomeni močno ukoreninjenje te stvari. Glede na razmerje škode ki jo povzročata alkohol in tobak in recimo heroin na drugi strani so morda stroški in škoda, ki jo povzroča prohibicija, manjše zlo. Številne droge so namreč neprimerno hujše od alkohola in tobaka, sploh pri rednem uživanju - heroin je tu še relativno nedolžna zadeva (a ne v primerjavi z alkoholom in tobakom), poživila so tisti pravi hudič. En sam odmerek MDMA (ekstazi) že naredi trajno škodo na slehernih možganih, medtem ko se trajna škoda pri alkoholu in tobaku začne pojavljati šele po kakem desetletju zlorabe (kar dve pivi na teden pač nista).

Tako da ja, legalizacija ima svoje pluse in ima svoje minuse. Povej kako se boš lotil teh minusov - po možnosti v svoji temi - in prisluhnil ti bom. Problem je v tem, da začne večina "legalize it!!1" drhali samo nabijati o plusih legalizacije in minusih prohibicije in ni pripravljena priznati minusov legalizacije niti ko so jim jasno predočeni, kot na primer zgoraj. Še več, jasno priznavajo minuse legalizacije tobaka in alkohola in niso pripravljeni niti pomisliti, da morda veljajo še za kaj drugega.

To ni način s katerim lahko prideš do smelih idej in reform. To je način kako prideš do fraz tipa "ups, zajebali smo, kaj pa sedaj?".

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Samuel ::

Smrekar1 je izjavil:

Morda. Kje imaš vir, ki potrjuje, da gre za politično inkvizicijo ali je tvoj edini dokaz veliko število zaprtih obtožnic?


Dal ti bom hint. Inspector General Horowitz. Skupaj z armado 470 priskovalcev preiskuje FBI ter Clintonovo dobro leto. Razprava je napovedana za 11. junij (če jo ne bodo ponovno prestavli). Naj bi jo tudi prenašali po TV.
http://www.foxnews.com/politics/2018/06...

Predvidevam, da se CNN kvalificira kot tak medij?
http://money.cnn.com/2018/05/15/news/co...
Kaj pa CBS?
https://www.cbsnews.com/news/trump-proj...
Hočeš še kakega? Povsod je tega.


Vse linke, ki si mi jih dal so iz 15/16. maja. Vir je en sam. Nezanesljiv.
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.

Smrekar1 ::

Samuel je izjavil:


Dal ti bom hint. Inspector General Horowitz. Skupaj z armado 470 priskovalcev preiskuje FBI ter Clintonovo dobro leto. Razprava je napovedana za 11. junij (če jo ne bodo ponovno prestavli). Naj bi jo tudi prenašali po TV.
http://www.foxnews.com/politics/2018/06...


Tole je novica o tem kako napreduje preiskava zveznega preiskovalnega urada, ki naj bi neprimerno pristopil k preiskovanju občutljivega vprašanja. Edina povezava s Clintonovo je, da je FBI takrat preiskoval njo.

Vse linke, ki si mi jih dal so iz 15/16. maja.


Dvomim, da te bo tole prepričalo, ampak ko gre za kredibilnost grem rad do konca. Lahko bi samo zamahnil z roko, češ da premikaš golčrto, ampak ajdi, recimo da bi bilo v tem primeru kaj na tem.

https://www.vox.com/2018/5/21/17375900/...
http://www.newsweek.com/democrats-deman...
https://splinternews.com/lawmakers-call...
https://www.newsday.com/opinion/editori...
http://time.com/5288563/trump-trade-bus...
https://www.bloomberg.com/news/features...
https://www.creators.com/read/daily-edi...
https://www.thenation.com/article/democ...

Ups.

Imaš morda še kak zadržek?

Vir je en sam. Nezanesljiv.


Aha. Potem pa svizec zavije čokolado v folijo ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

TESKAn ::

Smrekar1 je izjavil:

Povej kako se boš lotil teh minusov - po možnosti v svoji temi - in prisluhnil ti bom.

lahko tule
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Samuel ::

Smrekar1 je izjavil:

Tole je novica o tem kako napreduje preiskava zveznega preiskovalnega urada, ki naj bi neprimerno pristopil k preiskovanju občutljivega vprašanja. Edina povezava s Clintonovo je, da je FBI takrat preiskoval njo.


To je točno to, kar je vezano na tiste obtožnice. Z 470 preiskovalci ne raziskuješ kurjih tatov. Gre za organiziran kriminal najhujše sorte.

Dvomim, da te bo tole prepričalo, ampak ko gre za kredibilnost grem rad do konca. Lahko bi samo zamahnil z roko, češ da premikaš golčrto, ampak ajdi, recimo da bi bilo v tem primeru kaj na tem.
Imaš morda še kak zadržek?


Važno je samo tisto, kar pride od namenske preiskovalne komisije. Teh, rekla-kazala zgodbic se men ne da brat. To, da večji pro-Clinton/democrat mediji tega sploh ne preganjajo več, meni dovolj pove.
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.

Smrekar1 ::

Samuel je izjavil:


To je točno to, kar je vezano na tiste obtožnice. Z 470 preiskovalci ne raziskuješ kurjih tatov. Gre za organiziran kriminal najhujše sorte.


Možno, ampak kje ti vidiš povezavo s Clintonovo? V ZDA je možnosti še kar precej, od kokainskih kartelov do preprodaje ljudi in še kaj bi se našlo.

Teh, rekla-kazala zgodbic se men ne da brat.


Zanimivo, do rekla-kazala zgodbic o stalinističnih čistkah, ki jih pripravlja Trump (in jih ti kot kaže obožuješ), imaš zelo visoko afiniteto.

Saj ne, da to niso rekla-kazala zgodbice, temveč vodilni svetovni mediji.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Smrekar1 ::

TESKAn je izjavil:


lahko tule


Kul. Sem že odgovoril.

Samuel ::

Smrekar1 je izjavil:

Možno, ampak kje ti vidiš povezavo s Clintonovo? V ZDA je možnosti še kar precej, od kokainskih kartelov do preprodaje ljudi in še kaj bi se našlo.


Kako kje vidim? V tistem linku je. Saj ne bo treba dosti časa čakat.... teden, dva.
Kokainski karteli? Se ti hecaš? Tisoči dodanih vsak mesec na listi. Nekaj let nazaj pa samo tisoč v celem letu. Ma kakšni kokainski karteli...
Pa tole npr:
28 FBI Agents With Knowledge of Clinton Server Ask to Testify Against Deep State Corruption (VIDEO)

Zanimivo, do rekla-kazala zgodbic o stalinističnih čistkah, ki jih pripravlja Trump (in jih ti kot kaže obožuješ), imaš zelo visoko afiniteto.
Saj ne, da to niso rekla-kazala zgodbice, temveč vodilni svetovni mediji.


Vsi ti ljudje, ki bodo obtoženi, bodo še kako s pravim razlogom.
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Samuel ()

Smrekar1 ::

Samuel je izjavil:


Kako kje vidim? V tistem linku je.


Ne, ni.

Vsi ti ljudje, ki bodo obtoženi, bodo še kako s pravim razlogom.


Morda, kdo ve. Bomo videli, če se v roku tedna ali dveh ne zgodi nič podobnega boš moral razjasnjevati kako to. Vso srečo v naprej.

zmaugy ::

Smrekar1 je izjavil:

TESKAn je izjavil:


Izkušnje s prepovedjo alkohola v ZDA kažejo, da je prepoved še slabša.


Pokažejo predvsem to, da je prepoved nečesa močno ukoreninjenega nemogoča. Legalizacija je enosmerna ulica in če je napaka je ne moreš nikoli več odpraviti.

Veš, legalizacija med drugim pomeni močno ukoreninjenje te stvari. Glede na razmerje škode ki jo povzročata alkohol in tobak in recimo heroin na drugi strani so morda stroški in škoda, ki jo povzroča prohibicija, manjše zlo. Številne droge so namreč neprimerno hujše od alkohola in tobaka, sploh pri rednem uživanju - heroin je tu še relativno nedolžna zadeva (a ne v primerjavi z alkoholom in tobakom), poživila so tisti pravi hudič. En sam odmerek MDMA (ekstazi) že naredi trajno škodo na slehernih možganih, medtem ko se trajna škoda pri alkoholu in tobaku začne pojavljati šele po kakem desetletju zlorabe (kar dve pivi na teden pač nista).

Tako da ja, legalizacija ima svoje pluse in ima svoje minuse. Povej kako se boš lotil teh minusov - po možnosti v svoji temi - in prisluhnil ti bom. Problem je v tem, da začne večina "legalize it!!1" drhali samo nabijati o plusih legalizacije in minusih prohibicije in ni pripravljena priznati minusov legalizacije niti ko so jim jasno predočeni, kot na primer zgoraj. Še več, jasno priznavajo minuse legalizacije tobaka in alkohola in niso pripravljeni niti pomisliti, da morda veljajo še za kaj drugega.

To ni način s katerim lahko prideš do smelih idej in reform. To je način kako prideš do fraz tipa "ups, zajebali smo, kaj pa sedaj?".


To je argument o katerem je treba razmislit.

nejcek74 ::

Smrekar1 je izjavil:

Afganistan je bil greznica civilizacije že pred tem.


Sicer se strinjam, da je Afganistan ze kar nekaj casa greznica, vendar za bolj pravilno perspektivo, je hkrati tudi ena od zibelk cloveske civilizacije.

Smrekar1 ::

nejcek74 je izjavil:


Sicer se strinjam, da je Afganistan ze kar nekaj casa greznica, vendar za bolj pravilno perspektivo, je hkrati tudi ena od zibelk cloveske civilizacije.


Vem.

Mimogrede, isto velja tudi za Rodovitni polmesec. Pa?

zmaugy ::

Pušiona za Trumpetka:

https://edition.cnn.com/2018/06/04/opin...

:)):))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

zmaugy ::

Evo, kreten v pogovoru s kanadskim predsednikom vlade kot argument za uvedbo carin proti Kanadi zarad nacionalne varnosti dejal, da so Kanadčani leta 1812 požgali Belo hišo (kar itak da ni res, ker so jo Angleži).

https://edition.cnn.com/2018/06/06/poli...

Ta tip dejansko ni gladek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

[D]emon ::

Ta tip je dovolj pameten da ve, kdaj provocirat in na kaksen nacin.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Smrekar1 ::

[D]emon je izjavil:

Ta tip je dovolj pameten da ve, kdaj provocirat in na kaksen nacin.


Največji problem je, da se Trumpa pogosto podcenjuje, češ da je neumen. Ni neumen. Je nesposoben, ampak ne neumen. Če bi sistem ZDA deloval kot je zamišljeno bi ga kabinet že davno odstavil.

jype ::

Smrekar1 je izjavil:

Če bi sistem ZDA deloval kot je zamišljeno bi ga kabinet že davno odstavil.
Pozabil si, da so ga izvolili ljudje, zaradi katerih Američani veljajo za pregovorno neumne.

Smrekar1 ::

jype je izjavil:

Pozabil si, da so ga izvolili ljudje, zaradi katerih Američani veljajo za pregovorno neumne.


Kolikor vidim nisem pozabil ničesar. Seveda jype ne bi bil jype če ne bi na vsak način poskušal trolati.

jype ::

Kabinet zastopa te ljudi in Trumpa ne more odstaviti, ne da bi izgubil zaupanje teh istih ljudi. Ker je to zadnji vzdihljaj republikanske stranke je tudi pričakovano, da podpirajo trumpizme, ker si s tem kupujejo dragocen čas.

Smrekar1 ::

jype je izjavil:

Kabinet zastopa te ljudi


Kabinet ne zastopa nikogar, saj ni izvoljen. Je pa odgovoren za izvrševanje zakonov in ustave, tudi takih, ki bi znali Trumpa motiti. Naj te to pri nabijanju ne ovira.

Samuel ::

zmaugy je izjavil:

Evo, kreten v pogovoru s kanadskim predsednikom vlade kot argument za uvedbo carin proti Kanadi zarad nacionalne varnosti dejal, da so Kanadčani leta 1812 požgali Belo hišo (kar itak da ni res, ker so jo Angleži).
https://edition.cnn.com/2018/06/06/poli...
Ta tip dejansko ni gladek.


How insanely stupid is Justin Trudeau’s team?

But, but, but….it was a joke!
Now the Trudeau team is trying to back pedal, telling Canadian reporters calling about this that it was all a joke.
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.

zmaugy ::

Saj je menda jasno, kako se takšno glupo podjebavanje vedno vrne, ane? Vse ob svojem času.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

zmaugy ::

Kmetavzarski dipshit v karanteni na G7, ki bo kmalu postala G6+1:

https://edition.cnn.com/2018/06/07/poli...

Smrekar1 ::

zmaugy je izjavil:

Kmetavzarski dipshit v karanteni na G7, ki bo kmalu postala G6+1:

https://edition.cnn.com/2018/06/07/poli...


No, no, žaliti pa res ni treba. Kmetavzarski disphiti so vendarle ljudje, ne jih primerjati s tem izrodkom.

Smrekar1 ::

jype je izjavil:

Kabinet zastopa te ljudi


Ne. Zastopajo lahko samo izvoljeni ljudje, nihče drug. Kabinet predsednik imenuje s privoljenjem Kongresa, zastopajo torej državo in interese države, ne volilnega telesa.

Konkretno Trumpa bi morali odstaviti po službeni dolžnosti.

Samuel ::

Mogoče bi moral priti Julian Assange, da bi vam razložil, kdo je dipshit in kdo ni...
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.

Smrekar1 ::

Samuel je izjavil:

Mogoče bi moral priti Julian Assange, da bi vam razložil, kdo je dipshit in kdo ni...


Julian Assange je arhetip dipshita.

zmaugy ::

Smrekar1 je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Kmetavzarski dipshit v karanteni na G7, ki bo kmalu postala G6+1:

https://edition.cnn.com/2018/06/07/poli...


No, no, žaliti pa res ni treba. Kmetavzarski disphiti so vendarle ljudje, ne jih primerjati s tem izrodkom.


My bad...

Samuel ::

Smrekar1 je izjavil:

Samuel je izjavil:

Mogoče bi moral priti Julian Assange, da bi vam razložil, kdo je dipshit in kdo ni...


Julian Assange je arhetip dipshita.


Messenger seveda ni nikoli vrh ničesar.
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.

Smrekar1 ::

Samuel je izjavil:


Messenger seveda ni nikoli vrh ničesar.


Drži, ampak Julian Assange ni samo nosilec sporočila, temveč aktiven agent KGB za agitprop.

https://elpais.com/elpais/2018/04/23/in...

Dipshit je še najmilejši žig, ki mu pripada.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Samuel ::

Fokus je na resnici, ne od kod je prišla.

Pefektno opiše Liberale v Kanadi in ZDA in zakaj se Trudeau ni držal dogovora (in zakaj je Trump umaknil podpis iz skupne izjave):


Tako kot so Liberali debaklirali v Ontariu, tako bodo Demokrati novembra na "midterm" volitvah v ZDA.
If you notice this notice, you will notice that this notice is
noticably not worth noticing.

gus5 ::

Afričani morajo uvažati/nositi ameriško rabljeno robo, zato da bojo imeli Američani službe.

Ruanda, Kenija, Uganda in Tanzanija so v želji po spodbudi lastne tekstilne industrije naznanile prepoved uvoženih oblačil in obutve do leta 2019. Večinoma gre za "second-hand" oblačila, uvožena iz Amerike, kar pa ni povšeči Trumpu, saj bi ukrep ob službo lahko spravil kar 40 000 Američanov. Trump je afriškim državam zato zagrozil z ukinitvijo privilegijev, ki so jih deležne na podlagi trgovinskega sporazuma z ZDA. Od prepovedi so odstopile vse razen Ruande, ki je carino na uvožena oblačila dvignila za več kot dvajsetkrat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gus5 ()

zmaugy ::

Skrajno neekološko od Američanov, da zavržejo še uporabna oblačila, tukaj bi se lahko izkazali in jih nosili dlje.

tikitoki ::

Veliko africanov si niti seconhand obleke ne more privosciti. Pa raje kupijo second hand, kot poceni kitajsko sranje. Ne vem tudi o kaksni samozavesti govorijo? Tud pri nas imas second hand trgovine. Naj raje se vprasajo glede poplave kitajskih cenenih smeti.

tikitoki ::

Veliko africanov si niti seconhand obleke ne more privosciti. Pa raje kupijo second hand, kot poceni kitajsko sranje. Ne vem tudi o kaksni samozavesti govorijo? Tud pri nas imas second hand trgovine. Naj raje se vprasajo glede poplave kitajskih cenenih smeti.

tryhard ::

Momila popustila?

PacificBlue ::

A je že kakšen nov podatek, koliko izgubi EU zaradi necarinjene kitajske robe?:)
I’m out.
:3

Zgodovina sprememb…

««
4 / 11
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

ZDA zamikajo uvedbo carin s Kitajsko za nekatere tehnične izdelke

Oddelek: Novice / NWO		427796 (5322) Mr.B
»

Bo digitalni davek podražil francoska vina v ZDA? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO		9121699 (18202) nejcek74
»

USA se umika iz sporazuma o jedrskih raketah srednjega dosega (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		637332 (5983) D3m
»

ZDA obtožile še dvanajstih ruskih hekerjev vpletanja v volitve (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Kriptovalute		8320827 (18309) zmaugy

Več podobnih tem