V petek je zunanje ministrstvo objavilo osnutek predloga, po katerem bi med zahteve za izdajo vizuma za vstop v ZDA uvrstili pregled aktivnosti na družbenih omrežjih v zadnjih petih letih. Tak ukrep bi prizadel okrog 15 milijonov ljudi, ki vsako leto vstopijo v ZDA, ne bi pa vplival na državljane iz programa visa waiver, ki vizumov ne potrebujejo. Med njimi so tudi Slovenci, na katere sprememba torej ne bi neposredno vplivala. Doslej so te podatke pregledovali le o ljudeh, ki so potovali na sumljiva območja ali so bili kako drugače deležni posebne obravnave. Predlagana sprememba pa to nekritično razširja na vse prosilce za vizum.
Sedaj se je začelo 60-dnevno obdobje, v katerem lahko zainteresirana javnost poda komentarje na predlagano novost. Potem bo Office of Management and Budget presodil, ali se bo novost tudi sprejela. Pred letom dni je Oddelek za domovinsko varnost v svojem poročilu izpostavil, da dotedanje avtomatično preverjanje družbenih omrežij ni prineslo nobenih prednosti. Tudi zaradi tega je lani ameriška vlada začela iskati komercialne partnerje, ki bi ponudili orodja za avtomatizirano preverjanje profilov.
Zelo čudno. Kaj se zgodi, če človek res ne sodeluje v teh omrežjih in torej nima računov. Če pove, da računov nima, mu ne bo nihče verjel (končno bi v takem primeru lahko vsak rekel, da jih nima). Ali to pomeni, da človek račune na posameznih omrežjih mora obvezno imeti, če želi vstopiti v ZDA?
khm... kaj ko bi se brez heca vprašali, ČEMU sploh iti v zda? - Niagarski slapovi - CES v Las Vegasu - New York in LA - zajčja obara v Minnesoti - Grand Canyon pogojno, ker ni vedno vode in reka presahne - še kaj?
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Jah, ko enkrat odklenka, pac klenka. Da ti pa vstop pogojujejo z izrocitvijo gesla je pa ze kriminal. I smell all sorts of frauds and data mining here.
Najprej bodo zahteval od vizumskih obiskovalcev ; kasneje pa ni dvakrat za rečt da ne bodo tak pregled zahteval tud od državljanov nevizumskih držav. Jz se na to da nam zaenkrat še ni treba biti podvržen takim pregledom ne bi kej preveč naslanjal.
Pa sej to ni nč tazga, pomojem hočejo da jim ti ki na vsakem koraku pluvajo po njih, nekako nebi hodili po državi, če že domestic pluvačem ne morejo nič ker so domači, so si rekl, ajde bomo pa vsaj te ki pridejo od zunaj odpikali že na meji, kasneje se bomo poigrali še z domačimi izdajalci :)
Itak pa je glupost, biti kontra nekoga, religije, države ipd, obenem pa imeti blazno željo priti k tem istim v goste ?? Pomojem ne bo tak velik problem, eni bodo mel ban, drugi bodo potovali BP, tretji bodo malo bolj pazljivi pri objavah ??
Pa sej to ni nč tazga, pomojem hočejo da jim ti ki na vsakem koraku pluvajo po njih, nekako nebi hodili po državi, če že domestic pluvačem ne morejo nič ker so domači, so si rekl, ajde bomo pa vsaj te ki pridejo od zunaj odpikali že na meji, kasneje se bomo poigrali še z domačimi izdajalci :)
Itak pa je glupost, biti kontra nekoga, religije, države ipd, obenem pa imeti blazno željo priti k tem istim v goste ?? Pomojem ne bo tak velik problem, eni bodo mel ban, drugi bodo potovali BP, tretji bodo malo bolj pazljivi pri objavah ??
Kaj pa svoboda govora pa to? Dokler ne spodbujas k nasilju je konstruktivna kritika na sistem cisto na mestu, pa ce si domac ali imigrant.
Mislim, da bi enako lahko zaceli uporabljati tudi za zaposlotve, kot IQ test, imas FB in veliko uporabljas pomeni, da imas tezave z razumevanjem vzrok - posledica, nisi primeren za zahtevnejsa dela.
Those who do not understand UNIX are condemned to reinvent it, poorly.
(hint: linux)
Saj nisem nikjer rekel, da je ameriski sistem mentalno cist.
Vsak sistem je zgolj odziv. Ameriški sistem je odziv na - evropskega. Če jih evropejci ne bi zatirali, ne bi v ustavo zapisali da ima vsakdo pravico do orožja, da ima vsakdo pravico širiti sovražni govor in da ima predsednik pravico iz kateregakoli razloga zavrniti kateregakoli tujca. Odziv na zatiralca je po definiciji mentalno čist.
Pa sej to ni nč tazga, pomojem hočejo da jim ti ki na vsakem koraku pluvajo po njih, nekako nebi hodili po državi, če že domestic pluvačem ne morejo nič ker so domači, so si rekl, ajde bomo pa vsaj te ki pridejo od zunaj odpikali že na meji, kasneje se bomo poigrali še z domačimi izdajalci :)
Itak pa je glupost, biti kontra nekoga, religije, države ipd, obenem pa imeti blazno željo priti k tem istim v goste ?? Pomojem ne bo tak velik problem, eni bodo mel ban, drugi bodo potovali BP, tretji bodo malo bolj pazljivi pri objavah ??
Kaj pa, če moraš tja službeno? Ali na ogled znamenitosti, ki jih nikjer ne vidiš? Menda ne meniš, da je kritika ameriške zunanje politike povezana s kritiko, ne vem, svizca iz Punxatawneya, Astorie v Oregonu ali Cape Canaverala na Floridi? Boš delodajalcu rekel, da raje ne bi šel, ker bi te morda celo zavrnili ali, boh obvar, če si preveč komunajzlast, še strpali v Guantanamo? Če so tebi vse to normalne stvari, potem upam, da tvoje mnenje ni normalno razporejeno po širši populaciji, ker sicer smo pa res vsi f***ed.
Z vsakim dnem smo bližje globalnim orwellovskim državam. Nekoč so take stvari reševali z revolucijami. A ne, če imaš širšo populacijo popolnoma brainwashed, potem revolucij ne more bit, samo upamo pa lahko na razsvetljenske absolutiste...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Predsednik: Cambridge Analytica so pametni. Dajmo še mi to napraviti. Svetovalec: Ne moremo, Facebook ne dovoli več takšnega vpogleda v podatke. Predsednik: Hočem rezultate, ne izgovorov! Svetovalec: Ok, imam idejo, ampak je malo neetična...
Saj nisem nikjer rekel, da je ameriski sistem mentalno cist.
Vsak sistem je zgolj odziv. Ameriški sistem je odziv na - evropskega. Če jih evropejci ne bi zatirali, ne bi v ustavo zapisali da ima vsakdo pravico do orožja, da ima vsakdo pravico širiti sovražni govor in da ima predsednik pravico iz kateregakoli razloga zavrniti kateregakoli tujca. Odziv na zatiralca je po definiciji mentalno čist.
Ja, ful so jih evropejci zatirali, ko so hoteli pobirati davke. Tako zelo, da so morali kar vsem omogočit orožje in širjenje sovražnega govora. :) Še dobro, da smo bili do indijancev prijazni, drgač bi bila živa štala, ti rečem.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Ta del sem komentiral jaz. Ne veš verjel, ampak vsi ostali na forumu nismo enotnega mnenja. :). Pa daj razloži mi, kako točno so davki zatiranje? A uni izraelci, ki so jih naselili na okupirana ozemlja v Palestini so tudi zatirani, ker Izraelu plačujejo davke?
Podal si trditev, da je 2. amandma zaradi evropskega zatiranja. In z ničemer podkrepil. Jaz pa enostavno mislim, da je to bs. Več ti lahko povem čez kak mesec, ko bom prišel čez The March of Folly @ Wikipedia ,kjer sem trenutno še pri papežih.
Tvoj odgovor, da naj se sprijaznim, je pa tudi pod nivojem. Od kje ti ideja, da se sekiram, če se v USA streljajo po šolah, ker so jih nategnili, da bodo z orožjem bolj varni. Zgodovinsko se mi zdi pa precej bolj verjetno, da so dali rights to bear arms, ker vojska pač ni v enem šusu mogla spucati celega kontinenta, ampak so se morali zanašati na to, da jim bodo tudi civili pomagali radirati indijance. Pa še ceneje je bilo :).
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Pa daj razloži mi, kako točno so davki zatiranje? A uni izraelci, ki so jih naselili na okupirana ozemlja v Palestini so tudi zatirani, ker Izraelu plačujejo davke?
Če bi jim naložili plačati davke, hkrati pa odvzeli pravico voliti svojega predstavnika v parlament, tako kot so Evropejci američanom, potem da.
Tvoj odgovor, da naj se sprijaznim, je pa tudi pod nivojem. Od kje ti ideja, da se sekiram, če se v USA streljajo po šolah, ker so jih nategnili, da bodo z orožjem bolj varni.
Zgodovinsko se mi zdi pa precej bolj verjetno, da so dali rights to bear arms, ker vojska pač ni v enem šusu mogla spucati celega kontinenta, ampak so se morali zanašati na to, da jim bodo tudi civili pomagali radirati indijance. Pa še ceneje je bilo :).
Zatiralci delujejo tudi od spodaj navzgor, ne samo od zgoraj navzdol.
White Americans were armed so that they could maintain control over nonwhites. Nonwhites were disarmed so that they would not pose a threat to white control of American society.
The restrictions underscore a key point about militias: They were more effective as domestic police forces than they were on the battlefield against enemy nations; and they were most effective when they were policing the African American population.
Kar se mi zdi, da bolj potrjuje mojo tezo, da so dobili 2. amandma za streljat indijance in ne angleže, kot praviš ti.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
White Americans were armed so that they could maintain control over nonwhites. Nonwhites were disarmed so that they would not pose a threat to white control of American society.
The restrictions underscore a key point about militias: They were more effective as domestic police forces than they were on the battlefield against enemy nations; and they were most effective when they were policing the African American population.
Kar se mi zdi, da bolj potrjuje mojo tezo, da so dobili 2. amandma za streljat indijance in ne angleže, kot praviš ti.
To je šele nek četrti "razlog", ki se ga je potegnilo "iz scanja".
