» »

"Talenti" na slovenskih cestah

"Talenti" na slovenskih cestah

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 79 80 81 82 83 ... 89

IL_DIAVOLO ::

Danes je bil na avtocesti pravi mali raj za prekrskarje. Prehitevanje po voznem pasu, voznja po odstavnem pasu in se kaj. No ja, je pa bilo vredno zivcev :)

AndrejO ::

Matthai je izjavil:

Drugače mi je pa zdaj jasno, kako se zgodi, da nekdo lahko stopi direktno pred avto... pač ne pričakuješ tako norega vedenja, vidiš, da pelje proti tebi, ampak zelena luč ti daje vedeti, da lahko stopiš. In stopiš.

Da ne boš mislil, da je odgovornost pešca, da se pred prečkanjem prepriča, da lahko to stori varno, zgolj akademska, pokukaj na sodno prakso. Videl boš, da se odškodninska odgovornost v sorodnih primerih (pešec stopil pred avto, voznik bi moral pričakovati pešca) še vedno deli.

DePalmo ::

Ker je ravno o tem debata, se bom pa še jaz izpovedal. Na živce mi gre da pride do deljenje krivde, kot da nimamo pravil oz. zakonov. Bolj natančno mi gre na živce:
- če se peljem po omejitvi in mi pešec nenadoma in nepročakovano skoči ali steče pred avto, da sem delno odgovoren. Obstajajo zakoni kje lahko pešec hodi in kje lahko prečka cesto. Kljub temu da "upravljam nevaren stroj za katerega sem pridobil uradno licenco za upravljanje", po kateri logiki bi moral biti soodgovoren za neumna dejanja pešcev?
- isto velja za kolesarje, kateri so dejansko še večji problem. Veliko njih gre zelo rado v rdečo in ogrožajo sami sebe in ostale, zelo radi skačejo pred avto ali pa zavijejo iz stranske ulice na glavno ravno pred avto. Zakaj bi pri taki nesreči moral biti soudeležen oz. soodgovoren? Če bi koga namerno povozil oz. šel skozi rdečo ali nebi ustavil na prehodu za pešce, je logično da si avtomatsko in polno kriv. Zakaj ne velja isto obratno, torej če gre kolesar / pešec skozi rdečo, ni on avtomatsko 100% kriv?

So pa kolesarji večni problem. Sem že opozarjal policijo kar se tega tiče, a narejenega ni bilo nič. Še ena kontrola več o hitrosti avtomobilov in to je bilo to. Če bi policaji vedeli koliko prekrškov naredijo kolesarji in da je tam zlata jama, sem prepričan da bi naslednji dan stali na vsakem križišču. In tudi kolesarji se bi malce umirili, ker bi vedeli da lahko tudi njih doleti kazen, tako se pa delajo norca iz vseh udeležencev prometa.

MIHAc27 ::

Sam sem pogosto pozoren, ali drugi udeleženci kaj opazujejo promet. Videl že nešteto pešcev in kolesarjev, ki jim je pod častjo premaknit glavo levo/desno in preverit ali se jim kaj približuje.
Vem, da kot 150 kolikor naj bi človek videl ni malo, ampak na robu smo dosti manj pozorni kot na tisto, kar se dogaja direktno pred nosom.

In ja, se strinjam z DePalmo, v nekaterih primerih deljene krivde ne bi smelo biti. Če pešec čez zebro ne pogleda niti levo, desno zame to ni povsem pravilno. 10 ali 20% krivde bi lahko padlo tudi na pešca.

Lakotnik29 ::

DePalmo je izjavil:

Ker je ravno o tem debata, se bom pa še jaz izpovedal. Na živce mi gre da pride do deljenje krivde, kot da nimamo pravil oz. zakonov. Bolj natančno mi gre na živce:
- če se peljem po omejitvi in mi pešec nenadoma in nepročakovano skoči ali steče pred avto, da sem delno odgovoren. Obstajajo zakoni kje lahko pešec hodi in kje lahko prečka cesto. Kljub temu da "upravljam nevaren stroj za katerega sem pridobil uradno licenco za upravljanje", po kateri logiki bi moral biti soodgovoren za neumna dejanja pešcev?
- isto velja za kolesarje, kateri so dejansko še večji problem. Veliko njih gre zelo rado v rdečo in ogrožajo sami sebe in ostale, zelo radi skačejo pred avto ali pa zavijejo iz stranske ulice na glavno ravno pred avto. Zakaj bi pri taki nesreči moral biti soudeležen oz. soodgovoren? Če bi koga namerno povozil oz. šel skozi rdečo ali nebi ustavil na prehodu za pešce, je logično da si avtomatsko in polno kriv. Zakaj ne velja isto obratno, torej če gre kolesar / pešec skozi rdečo, ni on avtomatsko 100% kriv?

So pa kolesarji večni problem. Sem že opozarjal policijo kar se tega tiče, a narejenega ni bilo nič. Še ena kontrola več o hitrosti avtomobilov in to je bilo to. Če bi policaji vedeli koliko prekrškov naredijo kolesarji in da je tam zlata jama, sem prepričan da bi naslednji dan stali na vsakem križišču. In tudi kolesarji se bi malce umirili, ker bi vedeli da lahko tudi njih doleti kazen, tako se pa delajo norca iz vseh udeležencev prometa.


Mesas kazensko in odskodninsko odgovornost. Pesec bo seveda 100% kazensko kriv za povzrocitev nesrece, bo pa del odskodninske odgovornosti lahko (poudarek je na besedi lahko) na tebi, ker upravljas nevarno stvar, ki povzroca nesorazmerno veliko skodo.

Zgodovina sprememb…

Polozweii ::

shadeX je izjavil:

Sem sicer rahlo pozen, ampak pred dnevi sem bral članek, da gostince skrbi zaradi nove uvedbe 0.2 zakona, ker naj bi manj pokasirali na ta račun.


Za spremembo še ni določeno ali bo sploh sprejeta.

shadeX je izjavil:

Kaj si gostinci mislijo, mi je vseeno sem pa malo "šokiran", ker dajejo prednost zaslužku kot življenju.


Ti si šokiran? Čemu? Mar nisi opazil, da vsa načelnost in strinjanje z državo in zakoni pade, čim bo nekdo prikrajšan za ekonomsko korist? Tako kot se razne študentske organizacije bunijo in "zavzemajo za študente" kadarkoli je ogroženo financiranje.

shadeX je izjavil:

Gostinci zagovarjajo svoje stališče s tem da v drugih sosednijh državah je minimalna meja 0.5 oz. več in s tem argumentirajo da tudi tukaj ni potrebe po 0.2 zakonu, ne vedo pa da čeprav v EU povprečju uporaba alkohola pada, je v Sloveniji porast uporabe alkohola, sploh med mladimi in to problematiko je potrebno reševat.


To problematiko se mora reševat na drugi fronti. Sprememba zakona ne bo rešila ničesar, bo pa vzdržne silil v popolno abstinenco.

shadeX je izjavil:

Komentarji kot so tile (in število thumbs upov), mi dela brain damage (dejansko težko verjamem, koliko ljudi se strinja s tole objavo, kjer se primerja jabolke in hruške).


Zahojenost je del problema.

shadeX je izjavil:


Glede na to, da je toliko ljudi proti,verjamem da se bodo tudi tukaj dobili. Me lahko kdo od teh razsvetli in pove:

1. Zakaj ta zakon ne bo rešil problematike (zmanjšal število pijanih voznikov na cesti).
2. Kako bi se on rešil reševanja problema, kjer je alkohol vedno večji krivec za nastanek prometnih nesreč


1. Rešuje se preventivno in ne kurativno. Odpravljati je potrebno vzroke in ne posledice. Ko se ga človek nabije je problem že ustvarjen.

2. Omejil promocijo alkohola. Omejil prodajo na prireditvah (na motorističnem žegnu so zadnjič delili cviček), delal na vzgoji pomladka. Znižal trošarine za sladke pijače in nabil trošarine za alkoholne.

Pa še ena stvar:
Veliko pivo 	0,5l 	2,20EUR  -> 4,4 EUR/l
Craft pivo      0,5l    3,50EUR  -> 7 EUR/l
Špricar         1,0l    6EUR     -> 6 EUR/l

Jabolčni sok 	0,1l 	1,00EUR  -> 10 EUR/l
Džus            0,1l 	1,00EUR  -> 10 EUR/l
Schweppes       0,25l   2,00EUR  -> 8  EUR/l
Coca-Cola       0,25l   2,00EUR  -> 8  EUR/l



Dokler bo ponudba taka kot zgornji copypast iz naključnega cenika... lejte... ni se kaj pogovarjat. Jaz bi se zamislil.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

Matthai ::

AndrejO je izjavil:

Da ne boš mislil, da je odgovornost pešca, da se pred prečkanjem prepriča, da lahko to stori varno, zgolj akademska, pokukaj na sodno prakso. Videl boš, da se odškodninska odgovornost v sorodnih primerih (pešec stopil pred avto, voznik bi moral pričakovati pešca) še vedno deli.

Ja, ampak če je zelena za pešca... se tudi deli?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Lakotnik29 ::

Ne, ker je dolznost mocnejsih, da skrbijo za varnost sibkejsih in ne obratno.

AndrejO ::

Lakotnik29 je izjavil:

Ne, ker je dolznost mocnejsih, da skrbijo za varnost sibkejsih in ne obratno.

Vprašanje je, kdo je vložil zatevek za odškodnino.

Če je to voznik, mu verjetno ne bo uspelo nič, ker je tako ali tako objektivno odgovoren.

Če je to pešec, pa bo voznik ob upoštevanju vseh okoliščin morda odgovoren za zgolj 70% povzročene škode, ker bi se moral pešec prepričati, da lahko varno prečka cestišče - zelena luč gor ali pa dol.

Seveda in še enkrat. Delitev odgovornosti za škodo je ena stvar. Prekrškovna in kazenska odgovornost sta od nje ločeni stvari. Voznik je in vedno bo 100% odgovoren za prekršek, ki ga je storil.

jest10 ::

Polozweii je izjavil:


2. Omejil promocijo alkohola. Omejil prodajo na prireditvah (na motorističnem žegnu so zadnjič delili cviček), delal na vzgoji pomladka. Znižal trošarine za sladke pijače in nabil trošarine za alkoholne.

Ob že splošno znanih blagodejnih učinkih cukra bi cenil sladke pijače?

Polozweii ::

jest10 je izjavil:

Polozweii je izjavil:


2. Omejil promocijo alkohola. Omejil prodajo na prireditvah (na motorističnem žegnu so zadnjič delili cviček), delal na vzgoji pomladka. Znižal trošarine za sladke pijače in nabil trošarine za alkoholne.

Ob že splošno znanih blagodejnih učinkih cukra bi cenil sladke pijače?


Je tebi normalno, da se je ceneje napiti z alkoholom ? Sploh če pomisliš, da se ljudje do gostilne povečini individualno pripeljejo z avtomobilom...
Ko sem vozil na žure sem 100% abstiniral. Ti nekaj povem? Ponekod brezalkoholne ponudbe sploh ni bilo, če pa že, je bila tista multi Sola dražja od pira.

Vse kar zahtevam je cenovno ugodna brezalkoholna ponudba. Sok špricar (sok, radenska) pol litra plačaš 3.5EUR, pivo pa 2 EUR ...


Aja saj res. Ni alkohol problem, sladkor je problem. Slovenci me vsak dan uspete razočarat. Pa še tako hudo abstinenčno krizo doživljaš da predlagaš brisanje dejstev ? :)) kaj si ti kronik? Veš da je zanikanje problema znamenje odvisnosti?

Zgodovina sprememb…

matobeli ::

Sladkor je enako velik zdravstveni problem kot alkohol.

In ker ni nobenega problema, razen cene, da se v sokove ne bi dodajalo sladkorja je edin smiselna opcija obdavčit pijače z dodanim sladkorjem.

Ko bo 1l soka z 10% sadja in ogromno cukra dražje od 1l 100%soka bo izbira precej lažja.

Nima to nobene zveze s tem da bi tudi alkohol morali bokj obdavčit.

Pa TV kanale podražat ene 10x, ko smo že pri škodljivih zadevah.

Lakotnik29 ::

Sladkor je enako velik zdravstveni problem kot alkohol.


V temi o prometni varnosti in talentih na cestah, je zgornja izjava naravnost pomilovanja vredna. A nam mogoce lahko postrezes s konkretnimi podatki, kako uzivanje sladkih pijac vpliva na psihofizicne sposobnosti voznika?

Matthai ::

Ja. Če spiješ 10 litrov soka na dušek, nisi sposoben vozit... :))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Polozweii ::

Matthai je izjavil:

Ja. Če spiješ 10 litrov soka na dušek, nisi sposoben vozit... :))


Hej, zate sicer ne vem, ampak padec sladkorja v krvi ni hec. Res pa je da se lahko zgodi tudi reaktivno, če telo najprej nabiješ s sladkorjem nato pa ga stradaš.

Meni se počutje med vožnjo močno izboljša, če sproti občasno pojem kakšen bonbon ali se po daljši vožnji ustavim na kokakoli. Definitivno bo prej koristen efekt pri preoralnem uživanju od sladkorja kot alkohola.

Zgodovina sprememb…

matobeli ::

Lakotnik29 je izjavil:

Sladkor je enako velik zdravstveni problem kot alkohol.


V temi o prometni varnosti in talentih na cestah, je zgornja izjava naravnost pomilovanja vredna. A nam mogoce lahko postrezes s konkretnimi podatki, kako uzivanje sladkih pijac vpliva na psihofizicne sposobnosti voznika?


Nisem jaz začel z trošarinami na cuker in kako jih je treba spustit ker bo tako popitega manj piva.

Če dva manj umreta zarad alkohola in 3 več zarad diabetesa ali drugih povezanih bolezni nismo nardil čisto nič.

Lahko pa probam zbrskati koliko smrti je letno v sloveniji posledica alkohola za volanom in glede na število smrti zaradi srčnožilnih obolenj probamo ugotovit koliko jih je zaradi cukra.

Je pa verjetno brezveze, ker podatkov ni dovolj za realne rezultate glede cukra.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: matobeli ()

TESKAn ::

Če dva manj umreta zarad alkohola in 3 več zarad diabetesa ali drugih povezanih bolezni nismo nardil čisto nič.

Finta je samo v tem, da s cukrom ubijas sebe, z alkoholom lahko pa se koga s sabo neses.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Polozweii ::

matobeli je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

Sladkor je enako velik zdravstveni problem kot alkohol.


V temi o prometni varnosti in talentih na cestah, je zgornja izjava naravnost pomilovanja vredna. A nam mogoce lahko postrezes s konkretnimi podatki, kako uzivanje sladkih pijac vpliva na psihofizicne sposobnosti voznika?


Nisem jaz začel z trošarinami na cuker in kako jih je treba spustit ker bo tako popitega manj piva.

Če dva manj umreta zarad alkohola in 3 več zarad diabetesa ali drugih povezanih bolezni nismo nardil čisto nič.

Lahko pa probam zbrskati koliko smrti je letno v sloveniji posledica alkohola za volanom in glede na število smrti zaradi srčnožilnih obolenj probamo ugotovit koliko jih je zaradi cukra.

Je pa verjetno brezveze, ker podatkov ni dovolj za realne rezultate glede cukra.


Od vsega napisanega ste se ravno na cuker obesili. Vas mamica doma straši, da bote umrli al zakaj zdaj skačete v zrak?

Preden se boš nacedil s cukrom ti bo konkretno slabo. Razredčene pijače pa niso nič groznega.

Človek se pride odžejat, na koncu ga za sok z vodo bolj oderejo kot za pivo.

Zgodovina sprememb…

jest10 ::

Naroči si brezalkoholno pivo>:D
In ja, se obešamo na cukr, ker si uletel z debilnim predlogom. Trošarine na cukrane pijače je potrebno dvigniti in ne spuščati. Sej bo fino, bo potem 100% necukran sok cenejši.

WhiteAngel ::

Polozweii je izjavil:

shadeX je izjavil:

Sem sicer rahlo pozen, ampak pred dnevi sem bral članek, da gostince skrbi zaradi nove uvedbe 0.2 zakona, ker naj bi manj pokasirali na ta račun.


Za spremembo še ni določeno ali bo sploh sprejeta.

shadeX je izjavil:

Kaj si gostinci mislijo, mi je vseeno sem pa malo "šokiran", ker dajejo prednost zaslužku kot življenju.


Ti si šokiran? Čemu? Mar nisi opazil, da vsa načelnost in strinjanje z državo in zakoni pade, čim bo nekdo prikrajšan za ekonomsko korist? Tako kot se razne študentske organizacije bunijo in "zavzemajo za študente" kadarkoli je ogroženo financiranje.

shadeX je izjavil:

Gostinci zagovarjajo svoje stališče s tem da v drugih sosednijh državah je minimalna meja 0.5 oz. več in s tem argumentirajo da tudi tukaj ni potrebe po 0.2 zakonu, ne vedo pa da čeprav v EU povprečju uporaba alkohola pada, je v Sloveniji porast uporabe alkohola, sploh med mladimi in to problematiko je potrebno reševat.


To problematiko se mora reševat na drugi fronti. Sprememba zakona ne bo rešila ničesar, bo pa vzdržne silil v popolno abstinenco.

shadeX je izjavil:

Komentarji kot so tile (in število thumbs upov), mi dela brain damage (dejansko težko verjamem, koliko ljudi se strinja s tole objavo, kjer se primerja jabolke in hruške).


Zahojenost je del problema.

shadeX je izjavil:


Glede na to, da je toliko ljudi proti,verjamem da se bodo tudi tukaj dobili. Me lahko kdo od teh razsvetli in pove:

1. Zakaj ta zakon ne bo rešil problematike (zmanjšal število pijanih voznikov na cesti).
2. Kako bi se on rešil reševanja problema, kjer je alkohol vedno večji krivec za nastanek prometnih nesreč


1. Rešuje se preventivno in ne kurativno. Odpravljati je potrebno vzroke in ne posledice. Ko se ga človek nabije je problem že ustvarjen.

2. Omejil promocijo alkohola. Omejil prodajo na prireditvah (na motorističnem žegnu so zadnjič delili cviček), delal na vzgoji pomladka. Znižal trošarine za sladke pijače in nabil trošarine za alkoholne.

Pa še ena stvar:

Veliko pivo 0,5l 2,20EUR -> 4,4 EUR/l
Craft pivo 0,5l 3,50EUR -> 7 EUR/l
Špricar 1,0l 6EUR -> 6 EUR/l

Jabolčni sok 0,1l 1,00EUR -> 10 EUR/l
Džus 0,1l 1,00EUR -> 10 EUR/l
Schweppes 0,25l 2,00EUR -> 8 EUR/l
Coca-Cola 0,25l 2,00EUR -> 8 EUR/l



Dokler bo ponudba taka kot zgornji copypast iz naključnega cenika... lejte... ni se kaj pogovarjat. Jaz bi se zamislil.


0,5l vode z okusom je malo ceneje od piva, če nimaš penezov. Drugače pa cukr ubije nekaj 1000 Slovencev letno (debelost -> srčnožilne bolezni, diabetes, zamaščena jetra) in je mnogo nevarnejši od alkohola, če gledaš izključno številke.

shadeX ::

in je mnogo nevarnejši od alkohola,


Kot je že Lakotnik povedal, ne v kontekstu te teme. Vse kar delate je to, da iščete izgovore, zakaj ne spustit meje pod 0.5 in razloge zakaj bi pili alkohol medtem ko bi vozili.

debelost -> srčnožilne bolezni, diabetes, zamaščena jetra


Ampak ne iz tistih pocukranih pijač, ki jih piješ iz bara. Pa tudi noben ti ne brani, da poleg soka naročiš še pol litra vode in tisti sok enostavno zredčiš, če ti je zadeva presladka.

m0LN4r ::

1000 Slovencev letno (debelost -> srčnožilne bolezni, diabetes, zamaščena jetra)
Ce gledas izkljucno stevilke, kot si rekel. Ne zavajat na tak nacin. Alkohol ubija posredno in neposredno takoj po uzitju, cukr ponavadi traja leta in leta preden koga ubije. Pa se ta problem lahko odpravis z gibanjem, pri alkoholu pa ti nebo pomagalo gibanje, ko imas nekaj promilov za volanom ali se sprehajas sred ceste.

PS:
Kaj je to nek nove trend v sloveniji?
- ali se vozis 25% pod omejitvijo ali pa se vozijo 30% nad omejitvijo wtf?
- sem kolesaril in avti prehitevajo kolesarja z nasproti vozecim avtom v skarje nonstop, ker mu je skoda pocakat tistih 5 sekund, moram dol na bankino, ker ce ne, me z ogledalom rukne v komolc. Sej ne recem, da se drugje to ne dogaja, ampak takoj vidis da je to domacin al nek balkanc za volanom, potem pa ga vidis v naslednji vasi sparkiranga pred gostilno.

- v nepregledne ovinke po klancih se domacini naganjajo kot osli, dobesedno kot najvecji osli, niti enemu se ne obrne v glavi, da je lahko izza ovinka drugi avto, traktor, kolesar ali oboje? Pol pa na polno zavirat in trobit pa nevemkaj?
Saj v vecini primerov se vsaj enemu nic ne zgodi, ni pa glih udobno takole se vozit na cesti, ko neves iz katerega vogala ti prileti en domacin, da moras pol avta/kolesa prestavit v graben, da on mimo odleti.

Ajd pa ce bi se rekel, da to dela vecinoma mladina, pa ne. Stari domacini od 40 naprej, kdo ve z kolko spriceri ze v riti od 10ih naprej. Itak nimajo nic pametnega za delat, pol pa se tako vozijo po ceti, kot da so sami in cesta samo njihova. Pa ce treba po obeh pasih od leve do desne bankine, boli njega.

Lasko union z alkoholom ima 200+ Kcal, brezalkoholni union pa 140....
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

jest10 ::

shadeX je izjavil:

in je mnogo nevarnejši od alkohola,


Kot je že Lakotnik povedal, ne v kontekstu te teme. Vse kar delate je to, da iščete izgovore, zakaj ne spustit meje pod 0.5 in razloge zakaj bi pili alkohol medtem ko bi vozili.


Vendar ne moreš za en kontekst predlagati neumnost(cenejše cukrane pijače), ki je škodljiva v 100+ drugih kontekstih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

shadeX ::

V trgovini je alkohol dražji od cukranih pijač. Zakaj gostinci sokovom nabijajo cene -vedo samo oni. Verjetno izhaja iz tega, ker se s sokom ne moreš napit in seveda ne boš naročil še enega soka. Pri alkoholu pa ena piva hitro preraste v tri, štiri, če je družba mogoče še več - večji zaslužek za gostinca.

Kar pomeni, da če si debel, imaš diabetes in ne vem kakšne bolezni povezane s sladkorjem - zagotovo ni in ne bo nikoli kriv 0.2 zakon. Problem je globlji in sicer kaj ti konzumiraš kadar si doma.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: shadeX ()

jest10 ::

shadeX je izjavil:

V trgovini je alkohol dražji od cukranih pijač.

Pa cukrane so tudi cenejše od necukranih. Trošarino na cukr gor>:D

Zakaj gostinci sokovom nabijajo cene -vedo samo oni. Verjetno izhaja iz tega, ker se s sokom ne moreš napit in seveda ne boš naročil še enega soka.

Ma dejmo potem še poračunati, koliko bi v resnici moral stati v gostilni kofe ali čaj.

shadeX ::

Karneki. Sploh nimaš argumentov.

Lakotnik29 ::

jest10 je izjavil:

shadeX je izjavil:

in je mnogo nevarnejši od alkohola,


Kot je že Lakotnik povedal, ne v kontekstu te teme. Vse kar delate je to, da iščete izgovore, zakaj ne spustit meje pod 0.5 in razloge zakaj bi pili alkohol medtem ko bi vozili.


Vendar ne moreš za en kontekst predlagati neumnost(cenejše cukrane pijače), ki je škodljiva v 100+ drugih kontekstih.


Dokler je tema prometna varnost je škodljivost sladkorja povsem brezpredmetna. Odpri si svojo temo pa tam jokaj v tri dni.

jest10 ::

Aha pol so ok take rešitve. Recimo glede pokojnin pobijmo upokojence, pa je v kontekstu pomanjkanja denarja zadeva rešena

Lakotnik29 ::

jest10 je izjavil:

Aha pol so ok take rešitve. Recimo glede pokojnin pobijmo upokojence, pa je v kontekstu pomanjkanja denarja zadeva rešena

imaš prav, lahko nadaljuješ z idiotskimi izjavami izven konteksta in si ves ponosen na svoje veleume.

bobi_palčka ::

https://siol.net/novice/slovenija/kaj-r...


Noben ne komentira objave iz Lady, katera kroži po FBju?

"Precej težje kot invalidu je materi ali očetu z dvema ali tremi otročki, ki jih vleče s sabo po nakupih, ker jih nima kje pustiti. Tudi starostniki, recimo tisti nad 80 let, bi si zaslužili prednostno parkirno mesto. Če bi bila pravica na tem svetu, si mislim, bi imelo vsako parkirišče vsaj tri prednostna parkirna mesta za omenjene kategorije ljudi," še nadaljuje astrologinja.


Bila je odpuščena, sedaj pa tolče naprej svojo po družbenih omrežjih.

Vsem invalidom, ki mi grozite z nekakšno karmo: ali kdaj razmišljate tudi o tem, s čim ste si svojo težko karmo prislužili sami?

epecar ::

Ni vredno komentarja.

shadeX ::

Nič kaj posebnega..prepotentna pi*ka, ki misli da se svet vrti okoli nje. Takih na slovenskih cestah sicer srečaš kar nekaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: shadeX ()

Polozweii ::

Astrolog = Šarlatan

jeropero ::

https://4d.rtvslo.si/arhiv/porocila/174... - Poostren nadzor nad kolesarji

Končno!
Že kakih 10 let 60% poti na šiht naredim na biciklu, pa kakih 30% peš (glih čez center me pelje pot od doma do šihta, pa je fajn sprehod), in se mi zdi situacija vsako leto slabša.

Leva, desna, rdeča, zelena.. to ne upošteva nihče. Tam okoli prešerca (zdaj zidajo, so na čase res ozki prehodi, komaj za enega) pripeljejo napolno, da se morajo vsi pešci umikat... da o vožnji po čopovi (predvsem hitrosti) ne govorim. Tam pri nami, ko je "shared space" (al karkoliže) ne velja več nobeno pravilo.. en po cesti, en po pločniku, leva-desna ne šteje nič, vsi v vse smeri po obeh koncih, slušalke, telefoni v rokah... Kaka prešeronova tudi, tam okoli tramvaja je vedno kaos, pa vedno samo med biciklisti. Potem pa seveda še dojemanje okolice in prostorska predstava (predvsem ideja o tem, koliko placa zasedaš)... tega nima nihče.. predvsem taki, ki se odločijo, da bodo na semaforju zavili levo/desno, in postavijo bicikel počez (v smeri prečkanja) čez kolesarsko in/ali pločnik, da zaprejo pot še ostalim, ki grejo naravnost (peš ali z biciklom). Pogled nazaj čez rame ob zavijanju je tudi neznana stvar za marsikoga, sploh če ga prehitevaš, pa se odloči zavit levo direktno vate. Saj pešci so tudi včasih brezglavi, ampak so lepo počasni, pozvnoniš že od daleč, pa nekateri kar odskočijo, nekateri biciklisti pa po levi pripeljejo nasproti (ti v pravo, oni v napačno smer), in ti cinglja, da se ti njemu umakneš. Na prehodih podobno.. klanček za spust do cestišča in nazaj, pa ne moreš prepeljat, ker jih več pelje v napačno smer kot v pravo. Potem je pa še vožnja po pločniku, sploh tam, kjer je kolesarska steza super, npr pri drami->filofaksu je lepa kolesarska na nivoju cestišča, biciklisti pa pod tistimi nadstreški/arkadami/..., pa če sem peš, si mislim, "ajde, mogoče gre pa u subwaya pa bo tam ustavil", ampak ne, celo pot pelje tam, kolesarska poleg pa prazna. Pa seveda še dva nasproti po levi. Pri roški npr je dvosmerna kolesarska, kar si spet pol kolesarjev predstavlja kot pas za dva vštric, ali pa celo tri, in večna igra "chickena", kdo se bo umaknil, ko pride kdo nasproti.

A je res tolk težko vozit po desni, počakat na semaforju, pa tistih deset metrov najhujše gužve kje (npr. spet čopova sredi dneva) sestopit, oz vsaj it s hitrostjo pešca. Pa seveda brez slušalk in telefona v roki.

...je pa po drugi strani res, da je to slovenija, in da se ne bo zgodilo nič, dokler ne bo en nagazil v kak voziček z dojenčkom not, potem bodo mediji in raja pozivali na vsesplošen linč, in da "naj država naredi nekaj", pa bodo dali tri policiste v center za nekaj dni, dokler se zadeva ne pomiri, pote pa spet po starem.

scipascapa ::

to je bedarija napovedati kontrole, to bi morali dnevno izvajati pa ne samo kopsi ampak tudi redarji.

da to je slovenija, raj za folk, kjer nisi sankcioniran, kjer ni bojazni, da bi te ustavili.

Zgodovina sprememb…

shadeX ::

Mogoče je pa še upanje za nas. Še več takih, ki niso na cesti nestrpni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: shadeX ()

Spxy ::

shadeX je izjavil:

Mogoče je pa še upanje za nas. Še več takih, ki niso na cesti nestrpni.



Spodbujanje h kršenju predpisov.

Lakotnik29 ::

Nepismen much?

Invictus ::

scipascapa je izjavil:

to je bedarija napovedati kontrole, to bi morali dnevno izvajati pa ne samo kopsi ampak tudi redarji.

Predvsem je rešitev v avtomatizaciji nekaj najhujših prekrškov v naselju, ki je danes povsem mogoča:

- vožnja v rdečo luč
- prehitra vožnja v naseljih
- ustavljanje avtov na prehodih za pešce in kolesarje
- parkiranje avtov na bol "obremenjenih" kolesarskih poteh in pločnikih
- uporaba mobitela med vožnjo

Za kolesarje vožnja v nasprotno smer drugega kolesarja ne pomeni toliko problemov kot neupoštevanje prednosti šoferjev pri zavijanju desno, kjer moraš non stop paziti na neprevidne voznike...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Lakotnik29 ::

Predvsem pa se pozablja na dejstvo, da je grožnja, ki jo predstavlja kolesar, ki vozi v nasprotno smer nična v primerjavi z neprevidnim voznikom motornega vozila.

predi ::

Jaz v Mariboru nisem videl nobenega policista, ki bi nadziral kolesarje, pa sem šel na kolesu čez center v prometni konici. Toliko o poostrenem nadzoru.

scipascapa ::

Invictus: sem takoj za, pri nas principa sankcioniranja ni. Bojazen, da te dobijo, je merjena v tisoočinki odstotka. Pa zagovarjanje kršenja CPP je nacionalni šport.

jeropero ::

Lakotnik29 je izjavil:

Predvsem pa se pozablja na dejstvo, da je grožnja, ki jo predstavlja kolesar, ki vozi v nasprotno smer nična v primerjavi z neprevidnim voznikom motornega vozila.


Kako nična? Če se zaleti vame, ki vozim v pravo smer, pa padem s svojega kolesa, udarim z glavo ob asfalt in ostanem na vozičku, je to nič? Če drka telefon pa zapelje v otroški voziček in vrže ven in povozi dojenčka je tudi to nič? Če prehitro drvi po čopovi in zbije babico, ki si zlomi kolk, in do konca (skrajšanega) življenja obleži v postelji s plenicami, ker ne more niti do wcja, je to nič?

Manj ekstremni primeri? Če si umažem hlače na poti na šiht, ker en kreten ne loči leve od desne, je tudi to nič? Odrgnem koleno? Padem v lužo? Pa zraven se še vsi hvalijo kako super vozniki so, pa še slotechovski dežurni kolesarski hvalilec ni toliko sposoben, da bi opazil živobarvno rampo direktno pred njim. Kaj če bi tam bil otrok?

Al se gremo spet "dokler ne bodo porihtali jankoviča, tudi jaz ne bom izdajal računov" logiko, kjer vsak najde eno "večjo ribo", in nikoli ne porihta pred svojim pragom?

Vidim pa, da je edina slotechovska rešitev, da se začnem še jaz peljat z avtom, da bom predstavljal jaz večjo nevarnost njim, kot oni meni.

Lakotnik29 ::

Zdaj pa v vseh scenarijih zamenjaj kolesarja z avtomobilom in bos razumel zakaj je groznja, ki jo predstavlja kolesar nicna V PRIMERJAVI z groznjo ki jo predstavlja motorno vozilo.

Ravno tako nikjer nisem govorl o tem, da prometnih prekrskov kolesarjev ni potrebno sankcionirati.

predi ::

Miran Rudan je z vrati stoječega vozila ubil kolesarko, tako da..
https://www.delo.si/novice/kronika/ruda...

shadeX ::

Ubiješ lahko tudi samega sebe, če se spodtakneš ob stopnico in z glavo udariš ob tla. Sicer mi je žal kar se je zgodilo v članku, ki ga linkaš ampak to je bil načeloma splet nesrečnih okoliščin, ki se lahko zgodi vsakemu.

Your point?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: shadeX ()

predi ::

Da kot kolesar ni dobro imeti ovir pred sabo, pa naj bo to avto ali drug kolesar.

jeropero ::

Lakotnik29 je izjavil:

Zdaj pa v vseh scenarijih zamenjaj kolesarja z avtomobilom in bos razumel zakaj je groznja, ki jo predstavlja kolesar nicna V PRIMERJAVI z groznjo ki jo predstavlja motorno vozilo.

Ravno tako nikjer nisem govorl o tem, da prometnih prekrskov kolesarjev ni potrebno sankcionirati.


Seveda je huje če kak zidar, jankovic, šrot ipd 'krade' denar, kot če kak lokalni sp vodovodar. In seveda je huje če avtomobilist pelje v napačno smer, čez rdečo, in gleda v telefon. Ampak zatiskat si oči za druge, dokler ne "porihtamo" (karkoli že to pomeni v primeru prometa) prvih, pa tudi ne gre.

Seveda je pa za vse udeležence premalo policije/nadzora na cestah.

Lakotnik29 ::

Ampak zatiskat si oči za druge, dokler ne "porihtamo" (karkoli že to pomeni v primeru prometa) prvih, pa tudi ne gre.

lahko to neumnost še 100x ponoviš in mi jo oskusiš podatknit ampak je to tvoja in ne moja, izjava.

pirat ::

Relacija Ljubljana - Kranj, danes pozno popoldne
Severna obvoznica normalno prevozna, vozil za enim Passatom cca 90 km/h. Vključevanje normalno, avtomobili so na voznem pasu vozili z dovolj razmaka da ni bilo težav. Ob vključevanje na avtocesto pred Šentviškim predorom sem malo spustil gas, da je šel en tovornjak mimo, za njim pa normalno na vozni pas in čez cca. 300 metrov sem ga prehitel. Skozi predor s cca 90 kmh (divjak !8-)), nekaj vozil me je ob tem prehitelo, ampak nič dramatičnega. So imeli prazen prehitevalni pas.
Po avtocesti vozil povprečno med 110 in 115 kmh (pač, tok vozil na voznem pasu). Ene par je bilo počasnejših (tudi pod 100 kmh) ampak so bili danes vsi na voznem pasu. Prehitevanje brez težav. Ko me je prehiteval nek Megane je za njim po prehitevalnem pasu precej hitreje pripeljal BMW. Ni blendal, ni trobil, dejansko je zmanjšal hitrost in se tudi Meganu ni prilepil povsem na rit. Megane je čez cca. 100 metrov zavil nazaj na vozni pas, BMW pa je šel naprej. Sploh ni bilo drame.
Zjutraj je bil pa zastoj pred Šmartnim. Dve vzporedni koloni, hitrost nihala med 30 in 60 kmh, enkrat hitrejša leva enkrat desna. Danes skoraj nihče ni skakal iz ene kolone v drugo, nihče ni prehiteval po odstavnem pasu, še celo na telefonu nisem videl nikogar. Ljudje se še vključevanja na severno obvoznico pri Kosezah naučijo, pa smo zmagali. V bistvu dolgočasen dan na cesti.
strani: 1 ... 79 80 81 82 83 ... 89