Forum » Problemi človeštva » Global warming
Global warming
Temo vidijo: vsi
innerspace ::
Kaj pa tlak zgoraj plavajocega ledu, lahko kaj izpodrine?
Morda je neka tanka plast tekocine med ledom in kamnom, ki pocasi prodira v morje..razpok se verjetno ne manjka.
Kljub vsemu se mi zdi, da neka moznost obstaja*.
Antarktika ipak ni staticen sistem.
*Ceprav za tista Vostok style jezera se bojda ve, da so tam ze dolgo..kar ne kaze na odtekanje.
Hmm...zmeda.
Morda je neka tanka plast tekocine med ledom in kamnom, ki pocasi prodira v morje..razpok se verjetno ne manjka.
Kljub vsemu se mi zdi, da neka moznost obstaja*.
Antarktika ipak ni staticen sistem.
*Ceprav za tista Vostok style jezera se bojda ve, da so tam ze dolgo..kar ne kaze na odtekanje.
Hmm...zmeda.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4
WarpedGone ::
Metek v čelo tem idejam je debelina ledene odeje v osrednjem delu.
Če bi kakršnokoli omembe vredno odtekanje obstajalo, v sredini nebi bilo 4 km debelega ledu, starega praktično milijone let.
Če bi kakršnokoli omembe vredno odtekanje obstajalo, v sredini nebi bilo 4 km debelega ledu, starega praktično milijone let.
Zbogom in hvala za vse ribe
Thomas ::
Kako lahko neka NASA pade tako nizko?
No ja, to se zgodi, to je normalno, za vse organizacije, ki so financirane za nek cilj, potem je pa ta cilj dosežen, novega pa ni.
Herojska borba ljudi (zlasti priseljenih Kitajcev), da bi naredili železnico iz Kalifornije do Utaha, se je spremenila v bombardiranje konkurentov, ki so prišli z istimi pogoji z Vzhoda. Ko je bil projekt skoraj gotov, so drug drugemu razstreljevali narejeno. Gradili so vzporedno progo 100 milj daleč.
Komaj jih je bilo pomiriti.
Hipetrofirana NASA brez cilja, ga pa tkole serje.
No ja, to se zgodi, to je normalno, za vse organizacije, ki so financirane za nek cilj, potem je pa ta cilj dosežen, novega pa ni.
Herojska borba ljudi (zlasti priseljenih Kitajcev), da bi naredili železnico iz Kalifornije do Utaha, se je spremenila v bombardiranje konkurentov, ki so prišli z istimi pogoji z Vzhoda. Ko je bil projekt skoraj gotov, so drug drugemu razstreljevali narejeno. Gradili so vzporedno progo 100 milj daleč.
Komaj jih je bilo pomiriti.
Hipetrofirana NASA brez cilja, ga pa tkole serje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Okapi ::
Ne samo NASA, to je prava svetovna zarota, v kateri sodeluje tudi na stotine evropskih, kanadskih in japonskih znanstvenikov. Vsi skupaj so si izmislili tokove antarktičnih ledenikov in ponaredili satelitske meritve.
http://www.msnbc.msn.com/id/44193153/ns...
http://www.ibtimes.com/articles/201156/...
Pri svetovi zaroti sodeluje tudi najuglednejša znanstvena revija. Lahko sploh še verjamemo čemurkoli, kar objavijo? Sevedena ne moremo.
Thomas, predlagam, da pišeš v Science (ali v konkurenco, Nature) in razkrinkaš to svetovno zaroto znanstvenikov.
O.
Antarctica's ice sheet is made up of glaciers, which are essentially slowly flowing rivers of ice. The glaciers end in ice shelves, which float on the ocean's surface and occasionally spawn icebergs.
Conventionally, ground-based stations measure Antarctic ice movements, but there are relatively few stations compared with the size of the southernmost continent, which has led to an incomplete picture of these motions.
To look over all of Antarctica, the new map incorporated high-resolution satellite radar data of the continent's ice flows from the Canadian Space Agency, the European Space Agency and the Japan Aerospace Exploration Agency between 2007 and 2009.
It reveals that ice motions on Antarctica depend mostly on a vast, complex network of narrow rivers of ice reaching hundreds of miles over the whole of the continent
http://www.msnbc.msn.com/id/44193153/ns...
http://www.ibtimes.com/articles/201156/...
Pri svetovi zaroti sodeluje tudi najuglednejša znanstvena revija. Lahko sploh še verjamemo čemurkoli, kar objavijo? Sevedena ne moremo.
The findings were published online Thursday by the journal Science.
Ice Flow of the Antarctic Ice Sheet
E. Rignot1, J. Mouginot1, B. Scheuchl1
We present a reference, comprehensive, high-resolution, digital mosaic of ice motion in Antarctica assembled from multiple satellite interferometric synthetic-aperture radar data acquired during the International Polar Year 2007-2009. The data reveal widespread, patterned, enhanced flow with tributary glaciers reaching hundreds to thousands of kilometers inland, over the entire continent. This view of ice-sheet motion emphasizes the importance of basal-slip-dominated tributary flow over deformation-dominated ice-sheet flow, redefines our understanding of ice-sheet dynamics, and has far-reaching implications for the reconstruction and prediction of ice-sheet evolution.
Thomas, predlagam, da pišeš v Science (ali v konkurenco, Nature) in razkrinkaš to svetovno zaroto znanstvenikov.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Thomas ::
Ni nobene zarote, Okapi. Le masovna stupidnost, ki ji pridno in zavzeto podlegaš.
Dej ti meni rajš povej, kje so tiste famozne razpoke, če se antarktična plošča kolje in drsi na vse strani v morje, z 10 m na leto.
Kakor da mi naštevaš neke glupe medije.
Dej ti meni rajš povej, kje so tiste famozne razpoke, če se antarktična plošča kolje in drsi na vse strani v morje, z 10 m na leto.
Kakor da mi naštevaš neke glupe medije.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Okapi ::
No, pa razkrinkaj masovno stupidnost. Piši v znanstveno revijo, razloži, da je vse skupaj izmišljeno, da so satelitske meritve napačne ali ponarejene, da se vsi skupaj motijo, in ne bomo samo mi tule na Slo-techu vedeli, kako strašno pameten si, ampak bo to izvedel cel svet.
O.
O.
Thomas ::
Zakaj bi karkoli razkrinkoval? Dovolj je, da tukaj napišem kaj vem in mislim.
Kot sem že rekel. So gnojili tudi s 6 metrov dviga morja v 100 letih zaradi toplenja Antarktike, par let nazaj. Zdej bluzijo o premikanju trdnega ledu v nekako istem obsegu.
Da bi se pa kaj dosti gnal, pa ne. Delam na PCu in mau postam, če ne zameriš. Tisto z morjem se je umirilo, tole se bo tudi. Samo.
Kot sem že rekel. So gnojili tudi s 6 metrov dviga morja v 100 letih zaradi toplenja Antarktike, par let nazaj. Zdej bluzijo o premikanju trdnega ledu v nekako istem obsegu.
Da bi se pa kaj dosti gnal, pa ne. Delam na PCu in mau postam, če ne zameriš. Tisto z morjem se je umirilo, tole se bo tudi. Samo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Okapi ::
Dej ti meni rajš povej, kje so tiste famozne razpoke,Seveda, ni jih. Nekaj so se sicer trudili s ponarejanjem fotk, ampak se takoj vidi, da so fotošopane, ker to ne more obstajati.
O.
Thomas ::
Tele niso dobre. Ne dovolj široke in ne dovolj globoke.
Tebi ostane cinizem, kakor vedno.
Tebi ostane cinizem, kakor vedno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Okapi ::
Za 10 metrov toka na leto je dovolj ena z zgornje slike in tri s spodnje. Ti pa mirno še naprej lahko živiš v svoji pravljični deželi, kjer je antarktični led nepremičen in v kateri učinek tople grede fizikalno ne more obstajati.
O.
O.
Thomas ::
Iščemo ekvivalent Grand Canyona, če se pol Antarkične ledene plošče premika s hitrostjo 10 m na leto proti Indijskemu, pol pa proti Atlanskemu oceanu. Kar sugerira tole "Nasino odkritje".
Tisoče kilometrov dolg, 5 kilometrov globok in vsako leto vsaj 10 metrov širši kanjon v ledu.
Ne neke razpoke, kamor komaj pade avtobus.
Tisoče kilometrov dolg, 5 kilometrov globok in vsako leto vsaj 10 metrov širši kanjon v ledu.
Ne neke razpoke, kamor komaj pade avtobus.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
guest #44 ::
Ja Okapi, te fotke pa kje so bile posnete. Sredi antarktike?
Pa kot je že Thomas povedal, so veliko veliko premajhne. Še grand canyon je IMO premajhen.
Pa kot je že Thomas povedal, so veliko veliko premajhne. Še grand canyon je IMO premajhen.
Okapi ::
in vsako leto vsaj 10 metrov širši kanjon v ledu.Ja, mora biti Grand Canyon, ker 10.000 milimetrskih razpok ne da enakega učinka.
Res, prav pomilovanja vredno, kako so se nekateri pripravljeni delati neumne, v upanjo, da bodo koga prepričali v svoj prav.
O.
Thomas ::
Ojej, Okapi. Če se cepi ledena plošča, da gre vsaka polovica v svoj ocean, s hitrostjo 10 metrov na sekundo, to pomeni razpoko tam, kjer je hotrost nula. Torej na sredi.
Pač bluzijo glede tele Antarktike, ti pa z njimi, potem boš pa spet grozno pameten, da "nikoli nisi rekel".
Pač bluzijo glede tele Antarktike, ti pa z njimi, potem boš pa spet grozno pameten, da "nikoli nisi rekel".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Zakaj bi se plošča pretrgala na 10 tisoč mestih? Ko se strga na enem, katera sila bi zdaj pretrgala še en meter naprej in še en meter naprej in naredila še eno tako razpooko?
Smešno razmišljanje.
Tudi tam, kjer se zares trgajo kontinentalne plošče s po centimeter do par razmikanja na leto, pride do ene globoke razpoke. Recimo Afarske, od Mrtvega morja do jezera Tanganika. Marianski jarek je še an tak primer. Itd.
Da bi bilo na Antarktiki kaj drugače, če bi se cepil tisti led z nezaslišano hitrostjo, je naivna hipoteza. Dostojna AGW folka.
Smešno razmišljanje.
Tudi tam, kjer se zares trgajo kontinentalne plošče s po centimeter do par razmikanja na leto, pride do ene globoke razpoke. Recimo Afarske, od Mrtvega morja do jezera Tanganika. Marianski jarek je še an tak primer. Itd.
Da bi bilo na Antarktiki kaj drugače, če bi se cepil tisti led z nezaslišano hitrostjo, je naivna hipoteza. Dostojna AGW folka.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Okapi ::
Skratka, satelitske meritve so ponaredili, v mednarodni znanstveni zaroti, v kateri je sodelovala ameriška, kanadska, japonska in evropska vesoljska agencija, revija Science in verjetno še kdo.
Ponaredili so tudi vse prejšnje meritve, ki so prav tako kazale, da se led premika. Ni kaj, dobro so se potrudili. Mene so uspeli nategniti, Thomas pa je k sreči preveč pameten, njega ni mogoče tako preprosto okoli prinesti.
O.
Ponaredili so tudi vse prejšnje meritve, ki so prav tako kazale, da se led premika. Ni kaj, dobro so se potrudili. Mene so uspeli nategniti, Thomas pa je k sreči preveč pameten, njega ni mogoče tako preprosto okoli prinesti.
O.
guest #44 ::
Skratka, satelitske meritve so ponaredili, v mednarodni znanstveni zaroti, v kateri je sodelovala ameriška, kanadska, japonska in evropska vesoljska agencija, revija Science in verjetno še kdo.
Ponaredili so tudi vse prejšnje meritve, ki so prav tako kazale, da se led premika. Ni kaj, dobro so se potrudili. Mene so uspeli nategniti, Thomas pa je k sreči preveč pameten, njega ni mogoče tako preprosto okoli prinesti.
O.
Njim grozno potrebni dnarci padajo z objavljanjem senzionalističnih novic. Tak, da ja...če se da malce (dosti) nategnit podatke, zakaj pa ne. Pa tud raziskovalcem, ki delajo na Antarktiki je to kruh, vsekakor stabilna ledena plošča pomeni potencialen job breaker.
Sicer ne trdim, da grobo ponarejajo podatke, ampak neki bolj v smislu "en podatek kaže gibanje, naslednji pa ne...slednji je sigurno narobe, sonda je morala kej zaštekat lih tisti trenutek, bom kar prvega upošteval".
Thomas ::
Mene so uspeli nategniti, Thomas pa je k sreči preveč pameten, njega ni mogoče tako preprosto okoli prinesti.
Poglej substanco, ne forme. Kje je Grand Canyon Antarktike, ki deli pol plošče od druge pol, ker se gibata vsaka v svoj ocean?
Če razložiš to ... potem ti dovolim, da neomajno zaupaš avtoritetam še naprej.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Bellatrix ::
Čeprav se ne nagibam na Okapijevo stran, bi bilo mogoče da GC Antarktike ni videti zaradi tega ker je skrit pod snežno odejo ? Torej, da svojega gibanja na odejo ne prenese in drsi pod njo ?
Potreben je pa tudi podatek koliko let naj bi se že Antarktika cepila na pol. Ker če se oddaljuje s hitrostjo 10m na leto, in to recimo počne več kot 5 let, je možnost s snežno odejo pokopana. Da bi sneg lahko zdržal nad 50m široko luknjo mi ne preveč diši.
Druga možnost pa bi bila, da se na mestih kjer nastaja 'luknja' stalno nabira novozapadli sneg in istočasno zmrzuje in polni luknjo. Obenem pa zaradi širitve ob zmrzovanju še dodatno širi 'dve' plošči.
Če pa to drži Antarktika ne razpada, ampak se obnavlja in veča.
PS: Ker pa ne vem koliko snega zapade in če se 'plošči' res odmikata je domneva na krkhkih temeljih.
Potreben je pa tudi podatek koliko let naj bi se že Antarktika cepila na pol. Ker če se oddaljuje s hitrostjo 10m na leto, in to recimo počne več kot 5 let, je možnost s snežno odejo pokopana. Da bi sneg lahko zdržal nad 50m široko luknjo mi ne preveč diši.
Druga možnost pa bi bila, da se na mestih kjer nastaja 'luknja' stalno nabira novozapadli sneg in istočasno zmrzuje in polni luknjo. Obenem pa zaradi širitve ob zmrzovanju še dodatno širi 'dve' plošči.
Če pa to drži Antarktika ne razpada, ampak se obnavlja in veča.
PS: Ker pa ne vem koliko snega zapade in če se 'plošči' res odmikata je domneva na krkhkih temeljih.
People are quick to judge and slow to correct themselves.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Bellatrix ()
Limit-sky ::
Da.
Razen, če pokažeš simulacijo, kako bi to bilo možno. Aja, vemo, kako je s tvojimi računalniškimi simulacijami, ki vzamejo ogromno prostora. Čisto razumem, da nimaš prostega računalnika in nekaj Gb.
P.S. Sem bil mnenja, da vsaj moderatorji vedo za pravila na forumu in ne trolajo.
Razen, če pokažeš simulacijo, kako bi to bilo možno. Aja, vemo, kako je s tvojimi računalniškimi simulacijami, ki vzamejo ogromno prostora. Čisto razumem, da nimaš prostega računalnika in nekaj Gb.
P.S. Sem bil mnenja, da vsaj moderatorji vedo za pravila na forumu in ne trolajo.
Lonsarg ::
Simulacija je potrebna za dokaz v eno ali drugo smer, nobena ni po defultu pravilna. Po defultu je kvečjemu najverjetneje pravilno tisto, kar večji del znanstvenikov trdi, na podlagi enih podatkov. Potem se pa dela simulacije in zbira kontradokaze, če se hoče to ovreči.
Ne moreš z "kako pa potem razložiš to?" agrumentirati proti neki stvari, does not compute. In z tem mislim "kako pa potem razložiš da ni razpoke"
Ne moreš z "kako pa potem razložiš to?" agrumentirati proti neki stvari, does not compute. In z tem mislim "kako pa potem razložiš da ni razpoke"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
jype ::
Limit-sky> P.S. Sem bil mnenja, da vsaj moderatorji vedo za pravila na forumu in ne trolajo.
Vemo in ne trolamo. Drseči ledeniki za seboj sicer puščajo razpoke, a ne takšnih, kakršne bi rad videl spoštovani Thomas.
Limit-sky> Aja, vemo, kako je s tvojimi računalniškimi simulacijami, ki vzamejo ogromno prostora.
Ne, ne veste.
Vemo in ne trolamo. Drseči ledeniki za seboj sicer puščajo razpoke, a ne takšnih, kakršne bi rad videl spoštovani Thomas.
Limit-sky> Aja, vemo, kako je s tvojimi računalniškimi simulacijami, ki vzamejo ogromno prostora.
Ne, ne veste.
Thomas ::
Azgard,
Kar je objavljeno v Science, ni defaultna resnica, kakor si zgleda ti predstavljaš. Niti ni mnenje večine znanstvenikov defaultna resnica. To se spodomi kvečjemu v kakšni religiji, ko sveta sinoda nekaj objavi, po dolgih diskusijah, potem se pa to sprejme s strani občestva.
Ne. Tukaj, kjer naj bi se šli znanost, morajo za svoje trditve prinesti eno manjšo goro dokazov, pa še potem se zadeva jemlje kritično in s skepso. O, zanimivo, ampak a je res?
Sej je isti krog sanjal, par let nazaj, kako morja naraščajo za 6 metrov na stoletje.
Mi tukaj, smo vedeli bolje. Smo dali argumente zakaj tako, oni se pa s tisto prerokbo nič več ne oglašajo.
Naj te ne zavede neka stanovska solidarnost, uporabljaj svojo glavo in se vprašaj, kako so šele zdaj opazili, da se postaja na južnem polu vozi s hitrostjo 10 metrov na leto proti morju. Oziroma ta miruje, ampak "nekje zraven" plazi s tako hitrostjo v morje.
Znanost nima papeža in tudi škofje so v zmoti, dokler ne dajo dokazov na sonce. Manjše gore.
Kar je objavljeno v Science, ni defaultna resnica, kakor si zgleda ti predstavljaš. Niti ni mnenje večine znanstvenikov defaultna resnica. To se spodomi kvečjemu v kakšni religiji, ko sveta sinoda nekaj objavi, po dolgih diskusijah, potem se pa to sprejme s strani občestva.
Ne. Tukaj, kjer naj bi se šli znanost, morajo za svoje trditve prinesti eno manjšo goro dokazov, pa še potem se zadeva jemlje kritično in s skepso. O, zanimivo, ampak a je res?
Sej je isti krog sanjal, par let nazaj, kako morja naraščajo za 6 metrov na stoletje.
Mi tukaj, smo vedeli bolje. Smo dali argumente zakaj tako, oni se pa s tisto prerokbo nič več ne oglašajo.
Naj te ne zavede neka stanovska solidarnost, uporabljaj svojo glavo in se vprašaj, kako so šele zdaj opazili, da se postaja na južnem polu vozi s hitrostjo 10 metrov na leto proti morju. Oziroma ta miruje, ampak "nekje zraven" plazi s tako hitrostjo v morje.
Znanost nima papeža in tudi škofje so v zmoti, dokler ne dajo dokazov na sonce. Manjše gore.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Okapi ::
in se vprašaj, kako so šele zdaj opazili, da se postaja na južnem polu vozi s hitrostjo 10 metrov na leto proti morju.Ne vem, ali si bolj smešen, otročji ali pomilovanja vreden s tem svojim podtikanjem in spreobračanjem stvari. Da se led v notranjosti Antarktike premika, vedo že desetletja. Sedaj so s satelitskimi meritvami samo dobili veliko podrobnejše in natančnejše podatke.
Tudi je bedarija primerjati konkretne meritve z nekimi napovedmi, za katere je bilo precej jasno, da so za lase privlečene. In tudi s tujim perjem se ni lepo kititi, ker na to, da so te napovedi pretirane, oziroma niso dovolj podprte z dejstvi, so opozarjali marsikje, ne samo genialni skeptiki na slo-techu.
Že nekajkrat sem povedal, pa bom še enkrat. Skeptiki, kot je Thomas, skeptični strani v razpravi o podnebnih spremembah samo škodujejo. Ker njihova logika oziroma način razmišljanja je povsem zgrešen. Oni napačne napovedi, recimo o himalajskih ledenikih, ki da se bodo stalili do 2035, uporabljajo kot argument, da se ledeniki sploh ne talijo. Ker je vsakomur s ščepcem zdrave pameti jasno, da se ledeniki dejansko talijo, ker se to lepo vidi na fotkah, ali pa v živo na Triglavu, imajo takšne skeptike upravičeno za lunatike. Na žalost pa mnogi to posplošijo na vse skeptike.
Zanikati nedvoumno izmerjene podatke, kar počne Thomas, je popolna bedarija, in nevredno znastvenega načina razmišljanja. Če misliš, da je z meritvami kaj narobe, lahko poskušaš poiskati napako v metodi. Lahko tudi poskušaš izračunati, da je tok ledu pravzaprav izenačen s količino novonastalega ledu, ali celo manjši od njega. Iskati neko kolosalno razpoko na Antarktiki in to uporabiti kot argument, pa je čisto na ravni birtherja, ki hoče videti rojstni list, ali kreacionista, ki hoče videti vmesni člen. In nekateri tule še vedno mislijo, kako strašno pameten je Thomas.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Lonsarg ::
Saj jaz vedno dopuščam plac za dvom. Svojo glavo pa jaz uporabim na področjih, kjer mam vsaj malo pojma. O tam kar je tukaj govora se mi ne sanja, kako naj jaz vem ali morajo biti razpoke in kakšne, če se premika. To so kompleksne zadeve, z kmečko logiko tukaj tega ne boš ugotovil. Tako kot z kmečko logiko ne boš doumel relativnosti. Kako naj jaz vem, kaj točno je povzročilo, da so zdaj lahko to izmerili. Ne more se mi to zdeti čudno, če pa ne vem nobenih podrobnosti, kako se take stvari izmeri, najbrž če bi jih vedel, se mi ne bi zdelo čudno.
Torej, ko se gre za področje, o katerem nimam pojma mi preostane samo še "komu verjameš". Iskreno povedano zelo dvomim, da ti Thomas, o področju tektonike in geodeziji veš toliko več, da lahko iščeš napake v ugotovitvah. Prepričal me bo samo agrumentiran članem z strani strokovnjaka ali vsaj polstrokovnjaka, ki se za hobi z tem ukvarja.
10metrov se meni ne zdi veliko, a se ni premaknil celo Greenwich, glede na GPS nekaj. Tektonika dela svoje, pa ne opazimo tega premikanja, ali posledic razpok, razpoke se delajo v roku tisoč let, počasi, to se komot z naravo sproti zakrije, odvisno od podlage.
Torej, ko se gre za področje, o katerem nimam pojma mi preostane samo še "komu verjameš". Iskreno povedano zelo dvomim, da ti Thomas, o področju tektonike in geodeziji veš toliko več, da lahko iščeš napake v ugotovitvah. Prepričal me bo samo agrumentiran članem z strani strokovnjaka ali vsaj polstrokovnjaka, ki se za hobi z tem ukvarja.
10metrov se meni ne zdi veliko, a se ni premaknil celo Greenwich, glede na GPS nekaj. Tektonika dela svoje, pa ne opazimo tega premikanja, ali posledic razpok, razpoke se delajo v roku tisoč let, počasi, to se komot z naravo sproti zakrije, odvisno od podlage.
Thomas ::
Imaš prav, Azgard, o tektoniki nimaš pojma.
Celine se premikajo za palec na leto. Tam nekje. Ne 400 palcev, kot govorijo tukaj.
Celine se premikajo za palec na leto. Tam nekje. Ne 400 palcev, kot govorijo tukaj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
Ti si pa diplomiral iz tega itak. No pol pa objavi kontra dokazne bloge, članke. Pa jih bomo v tej temi navajali kot vir:)
Pri Global warmingu imaš dosti kontra strokovnih objav, recimo. Indic, ki ti da mislit, brez da se sploh spustiš dlje. Pri taljenju antarktike jih zaenkrat nisem videl kaj dosti.
Pri Global warmingu imaš dosti kontra strokovnih objav, recimo. Indic, ki ti da mislit, brez da se sploh spustiš dlje. Pri taljenju antarktike jih zaenkrat nisem videl kaj dosti.
Thomas ::
"Ker oni tako pravijo, je bolj verjetno da imajo prav kot ti .." je nesmiselna smer dokazovanja.
Vsak ledenik ki se premika je razbrzdan in počen, centralna antarktična plošča pa nekako ne bi bila?
Le zakaj?
Vsak ledenik ki se premika je razbrzdan in počen, centralna antarktična plošča pa nekako ne bi bila?
Le zakaj?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Okapi ::
centralna antarktična plošča pa nekako ne bi bila?Očitno pojma nimaš, kakšna je, drugače ne bi takih bedarij trosil.
O.
Thomas ::
Well, Okapi tebe gledam mau zviška, oprost.
Kaj sem hotel povedati?
Takšen letni dislodge Antarktične kape, za 10 metrov v povprečju, bi bil največji premik mase na Zemlji. Daleč največji, merljiv v upočasnjevanju vrtenja Zemlje!
Morski tokovi samo mešajo maso. Tukaj bi se pa dejansko premaknilo 10^19 kg za 10 metrov na leto. Precej milijonink mase Zemlje - skoraj 10.
Če bi se seveda dogajalo, se razume.
Kaj sem hotel povedati?
Takšen letni dislodge Antarktične kape, za 10 metrov v povprečju, bi bil največji premik mase na Zemlji. Daleč največji, merljiv v upočasnjevanju vrtenja Zemlje!
Morski tokovi samo mešajo maso. Tukaj bi se pa dejansko premaknilo 10^19 kg za 10 metrov na leto. Precej milijonink mase Zemlje - skoraj 10.
Če bi se seveda dogajalo, se razume.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Okapi ::
Doslej v resnici še niti enega ni našel. Kar počne, je podobno tistemu, kar so pred 90 leti počeli, ko je Wegener postavil hipotezo o premikanju celin. Saj je nemogoče, kje so mega kanjoni, Zemlja bi se drugače vrtela ...
Ko nekaj izmeriš, in to večkrat, ponovljivo, moraš svoje teorije prilagoditi meritvam, in ne obratno. Izgovor o znanstvenikih, ki ponarejajo meritve, ali ne znajo odčitati merilnega instrumenta, je pa tudi otročji.
O.
Ko nekaj izmeriš, in to večkrat, ponovljivo, moraš svoje teorije prilagoditi meritvam, in ne obratno. Izgovor o znanstvenikih, ki ponarejajo meritve, ali ne znajo odčitati merilnega instrumenta, je pa tudi otročji.
O.
mikimisek ::
GNSS podatki ne kazejo premikov, ker niso postavljeni na ledu... nevem, ce bi kdorkoli, ki ima malo pojma o geodeziji sel permanentno postajo postavljat kam drugam kot na skalo (se dogaja vem, samo ne na antarktiki).
http://igscb.jpl.nasa.gov/network/compl...
(poklikaj postaje na antarktiki... nekaj jih ima zraven fotografije)
Kar pa ne spremeni teorije da se led premika/ne premika. Samo GNSS podatki niso relevantni glede tega.
http://igscb.jpl.nasa.gov/network/compl...
(poklikaj postaje na antarktiki... nekaj jih ima zraven fotografije)
Kar pa ne spremeni teorije da se led premika/ne premika. Samo GNSS podatki niso relevantni glede tega.
Thomas ::
se dogaja vem, samo ne na antarktiki
Na Antarktiki je postaja na polu na ledu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Vostok je tut na ledu. Frdamani Rusi vrtajo tam kilometre v led in jim vrtalnih rorov niti ne trgajo, ti domnevni lateralni premiki plošče.
Po moje zato, ker se ne vozi nič kaj več kot par cm na leto; v okviru tega, kar delajo tudi kontinenti iz skal.
Ja, to je ideja tega!
Po moje zato, ker se ne vozi nič kaj več kot par cm na leto; v okviru tega, kar delajo tudi kontinenti iz skal.
Iskanje osnovnih logičnih neskladnosti pomaga, ja.
Ja, to je ideja tega!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
mikimisek ::
Ce je na polu pol pa itak nikamor ne more! 
Sem pogledal na hitro preko igs in sem nasel samo to kar je zgoraj. Samo tam manjka en kup postaj, tako da je verjetno katera tudi na ledu. Ce bi se kaksne loge dalo dobit o premikih po xyz cez leta takih postaj, ki so na ledu, bi bilo pa sploh super. Da lahko nehamo debatirat o premikih - vsaj na povrsju.
Sem pogledal na hitro preko igs in sem nasel samo to kar je zgoraj. Samo tam manjka en kup postaj, tako da je verjetno katera tudi na ledu. Ce bi se kaksne loge dalo dobit o premikih po xyz cez leta takih postaj, ki so na ledu, bi bilo pa sploh super. Da lahko nehamo debatirat o premikih - vsaj na povrsju.
thramos ::
Doslej v resnici še niti enega ni našel. Kar počne, je podobno tistemu, kar so pred 90 leti počeli, ko je Wegener postavil hipotezo o premikanju celin. Saj je nemogoče, kje so mega kanjoni, Zemlja bi se drugače vrtela ...
Ko nekaj izmeriš, in to večkrat, ponovljivo, moraš svoje teorije prilagoditi meritvam, in ne obratno. Izgovor o znanstvenikih, ki ponarejajo meritve, ali ne znajo odčitati merilnega instrumenta, je pa tudi otročji.
O.
Pravzaprav je tudi obratno. Če so rezultati meritev v nasprotju z osnovnimi logičnimi sklepi, se je treba povprašati o načinu merjenja, znanju in motivih merilcev ipd.
Tudi Thomas pa je pravzaprav v vlogi Wegenerja, njegove trditve so v nasprotju z sodobnim znanstvenim prepričanjem ...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: thramos ()
Okapi ::
Tudi Thomas pa je pravzaprav v vlogi Wegenerja, njegove trditve so v nasprotju z sodobnim znanstvenim prepričanjem ...Samo na žalost Thomasove ne temeljijo na nobenih meritvah ali podatkih v naravi.
Wegener je videl enake fosile in geološke sklade na dveh celinah, in ujemanje obal, in je prišel do edinega logičnega sklepa, da se celine premikajo. Drugi so videli enake podatke, ampak ker jim ni šlo v račun, da bi se celine lahko premikale, so jih zanemarili.
Podobno počne Thomas. Vidi meritve o premikih ledu (ali o temperaturi), ampak ker mu to ne gre v račun, meritve zavrže. Povsem zgrešen pristop.
O.
Okapi ::
Me prav zanima, kako bo Thomas pojasnil vsakoletno premikanje table, ki označuje južni tečaj. Po njegovem je vsako leto bolj napačno postavljna. Morajo biti res bebci vsi tisti znanstveniki. Hmm, ali pa se mogoče vendarle genialni Thomas moti. Kdo bi vedel
Na strani 6 je članek o tem vsakoletnem premikanju table za 10 metrov.
http://antarcticsun.usap.gov/pastIssues...
O.
The Geographic South Pole is marked by a small sign and a stake in the ice pack, which are repositioned each year on New Year's Day to compensate for the movement of the ice.
Na strani 6 je članek o tem vsakoletnem premikanju table za 10 metrov.
http://antarcticsun.usap.gov/pastIssues...
O.
dzinks63 ::
Celina Antarktika ni pribita na zemljsko površje, tudi ta se premika kot vse ostale celine in led seveda skupaj z njo. Vendar 10m je 10m, to ni malo v 100 letih je to 1KM, to se pozna in 1000 let je 10KM to ne moreš falit in na antarktiki je led že zelo dolgo, da se ga nabere v debelino par KM to traja. Glede na to da je v sami notranjosti Antarktike zelo malo padavin, bi po tem potovanju ledenikov 10m na leto v notranjosti morala biti velikanska kotanja, mega krater, debelejši led pa le bolj na obrobju celine, kjer se stano "dofilava" saj je tam bistveno več padavin kot v notranjosti.
Okapi ::
Skratka, ti tudi misliš, da so znanstveniki tam doli vsi po vrsti bebci in vsako leto napačno premikajo oznako južnega tečaja, ki je postavljena čedalje bolj narobe.
O.
O.
Thomas ::
Ma ne seri Okapi. Tečaj se nič ne premika, magnetni tečaj se premika.
Sama os vrtenja Zemlje, njen preboj skozi površino, kar imenujemo oba tečaja, severni in južni, pa se premikata za kakšen centimeter letno, kvečjemu.
Tko da ne bit pameten, če nisi.
Sama os vrtenja Zemlje, njen preboj skozi površino, kar imenujemo oba tečaja, severni in južni, pa se premikata za kakšen centimeter letno, kvečjemu.
Tko da ne bit pameten, če nisi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Malajlo ::
Geografski južni pol nima veze z magnetnim polom. Če se pa sama celina premika za 10cm, kam pa dejansko gre? Amerika in Afrika gresta narazen za okoli 3cm/leto.
pecorin ::
clanek, ki ga je linkal okapi:
the relocation of the geographic South Pole marker.
Tko da ne bit pameten, če nisi.
Thomas ::
Nekdo definitivno ni pameten. Oni pišejo o premikanju označbe južnega pola zaradi tečenja 5 km debelega ledu nekam v ocean.
Njihova zgodba žal ni logična, ker če teče, od kod teče?
(Ne poznajo točno pozicije geografskega južnega pola, potem pa označbo mau premikajo, to je vse.)
Pa denimo, da res teče na južnem tečaju, proti Atlantiku, denimo. Gremo proti toku in dokler teče proti nam, nadaljujemo. Do morja sigurno ne pridemo, ker to bi pomenilo, da se plošča odmika od morja. Slejkoprej moramo priti do točke, kjer teče s cca. 0 metrov na leto. Od te točke se južni marker oddaljuje in led se med njima elastično razteguje?
Znanstveni novinarji so samo novinarji. Ne vedo kaj pišejo.
Njihova zgodba žal ni logična, ker če teče, od kod teče?
(Ne poznajo točno pozicije geografskega južnega pola, potem pa označbo mau premikajo, to je vse.)
Pa denimo, da res teče na južnem tečaju, proti Atlantiku, denimo. Gremo proti toku in dokler teče proti nam, nadaljujemo. Do morja sigurno ne pridemo, ker to bi pomenilo, da se plošča odmika od morja. Slejkoprej moramo priti do točke, kjer teče s cca. 0 metrov na leto. Od te točke se južni marker oddaljuje in led se med njima elastično razteguje?
Znanstveni novinarji so samo novinarji. Ne vedo kaj pišejo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Malajlo ::
Thomas, zdajle si ga pa ali pihnil ali pa zatipkal. Če hodimo PROTI toku (ki naj bi tekel proti morju), do morja definitivno ne pridemo. Ni variante.
Pozicijo pola pa določajo z GPS. Menda ja znajo to določiti. Ali po tvoje ne?
Pozicijo pola pa določajo z GPS. Menda ja znajo to določiti. Ali po tvoje ne?
Thomas ::
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=...
http://physicsworld.com/cws/article/new...
To ga sam serjejo teli tipčki. A jim mraz pride v kosti, al kaj je to?
Pridemo, pridemo, Antarktika je taka "okrogla" plošča, z morjem okol in okol.
Kje naj bi tisti led izviral, da teče??
Pomisli z glavo.
Arctic Sea Ice Underestimated for Weeks Due to Faulty Sensor
By Alex Morales - February 20, 2009 08:15 EST
Feb. 20 (Bloomberg) -- A glitch in satellite sensors caused scientists to underestimate the extent of Arctic sea ice by 500,000 square kilometers (193,000 square miles), a California- size area, the U.S. National Snow and Ice Data Center said.
http://physicsworld.com/cws/article/new...
Antarctic input to rising oceans 'overestimated'
To ga sam serjejo teli tipčki. A jim mraz pride v kosti, al kaj je to?
Če hodimo PROTI toku (ki naj bi tekel proti morju), do morja definitivno ne pridemo. Ni variante.
Pridemo, pridemo, Antarktika je taka "okrogla" plošča, z morjem okol in okol.
Kje naj bi tisti led izviral, da teče??
Pomisli z glavo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi