☰

» »

Global warming

Global warming

Temo vidijo: vsi
««
323 / 386
»»

denisd ::





to kar se dogaja z mmgw oz mmcc, je čista politična propaganda in vse gre v tej smeri. pranje možganov z metodo eno-umja preko medijev. vse drugače misleče, in teh je vedno več, enostavno zatrejo. če hočeš denar za raziskave, se enostavno moraš strinjati z mmgw oz mmcc.

določen elf, ki se predvaja preko tv ekrana npr. ima točno določen namen. -zato pa mainstream medij dela na eno-umju, da updataš podatke, katere oni želijo in da te držijo ozko-usmerjenega v okvirju.



Sicer pa tole;

-če koga zanima kaj se dogaja s klimo drugod po svetu; https://www.youtube.com/channel/UC-5dIH...

-sonce in razni vplivi(vulkani, potresi, ipd.; https://www.youtube.com/channel/UCTiL1q...

dstr17_ ::

to kar se dogaja z mmgw oz mmcc, je čista politična propaganda in vse gre v tej smeri. pranje možganov z metodo eno-umja preko medijev. vse drugače misleče, in teh je vedno več, enostavno zatrejo.
Znanost ni demokracija, ampak diktatura dokazov. Kar se dogaja v medijih je irelevantno. Youtube posnetki, ki si jih prilepil, ne kažejo rezultatov znanosti, ampak so jih financirali in naredili tisti, ki se z rezultati znanosti ne morejo sprijazniti (fosilna industrija, verniki v prosti trg, itd). In očitno se tudi ti ne moreš sprijazniti s tem. Ampak tu ti ne morem pomagati. Meni tudi marsikaj ni všeč. Ampak fizikalni zakoni so kakršni so.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

lufthammer ::

domen pravi:
Sateliti merijo temperaturo malo nad tlemi, tako da so manjša odstopanja v primerjavi z meritvami pri tleh.


A kdo slučajno ve, kakšna je ta razlika v m ali cm ali mogoče km. Malo nad tlemi je v bistvu pri tleh, na tleh je pa nekaj drugega.

nurmaln ::

dstr17_ je izjavil:

Ampak fizikalni zakoni so kakršni so.


Fizikalni zakoni so predvsem taki da lahko not vržeš vhodne podatke in jasno napoveš kaj se bo zgodilo. Sej veš... če spustiš jabolko višine X bo v vakumu pospešilo do hitrosti Y in bo padlo na tla čez Z sekund

napovedi warmerjev so pa ene tolk specifične kot napovedi vedeževalcev in približno toliko natančne
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

dstr17_ ::

lufthammer je izjavil:

domen pravi:
Sateliti merijo temperaturo malo nad tlemi, tako da so manjša odstopanja v primerjavi z meritvami pri tleh.


A kdo slučajno ve, kakšna je ta razlika v m ali cm ali mogoče km. Malo nad tlemi je v bistvu pri tleh, na tleh je pa nekaj drugega.
V bistvu ne merijo natanko ene višine, ampak cel pas (troposfere). In meri se mikrovalovni spekter kisika, potem se pa iz tega izračuna temperaturo. Satellite temperature measurements @ Wikipedia

dstr17_ ::

nurmaln je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Ampak fizikalni zakoni so kakršni so.


Fizikalni zakoni so predvsem taki da lahko not vržeš vhodne podatke in jasno napoveš kaj se bo zgodilo. Sej veš... če spustiš jabolko višine X bo v vakumu pospešilo do hitrosti Y in bo padlo na tla čez Z sekund

napovedi warmerjev so pa ene tolk specifične kot napovedi vedeževalcev in približno toliko natančne
Če znanost še ni prišla do natančnejših rezultatov to še ne pomeni, da je s trenutnimi karkoli narobe. Za problem n teles tudi nihče nima lepe formule, pa to ne pomeni, da je z gravitacijskim zakonom karkoli narobe.

Sicer pa tako ali tako pretiravaš. Klimatologi so dali kar nekaj zelo konkretnih napovedi. Problem je kvečjemu v tem, da jih ti namenoma ignoriraš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

nurmaln ::

Problem je kvečjemu v tem, da jih ti namenoma ignoriraš.

Ne vem če. Jaz imam bolj občutek da se je napovedovalo vse živo, ene 10% se je uresničilo, ostalo ne, in zdej vsi trobijo o tistih 10%.

Bi bilo pa zanimovo kakšno fajn spletno stran z napovedmi zadnjih 20 let, pa da vidimo eno po eno. Maš kakšen link?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Gavran ::

dstr17_ je izjavil:


Sicer pa tako ali tako pretiravaš. Klimatologi so dali kar nekaj zelo konkretnih napovedi. Problem je kvečjemu v tem, da jih ti namenoma ignoriraš.


So, ja, pa nobena ne drži. CO2 gre gor, temperatura pa že od leta 2006 ne sledi več rasti CO2.
Pa klimatskih beguncev tudi nikjer ne vidim. Pa Benetke imajo tolikokrat "alta aqua" kot do sedaj, pa še ta je posledica črpanja pitna vode. In še vedno ne vemo, kaj je povzročilo globalno segrevanje med zadnjo ledeno dobo in povzročilo konec ledene dobe - ker segreva se od takrat.
In če že limaš grafe, naj te spomnim, da smo v letu 2015.

Aja, zakaj so že iz meritev globalne temperature izključili tistih nekaj tisoč merilnih mest?
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

dstr17_ ::

Jaz imam bolj občutek da se je napovedovalo vse živo
Mogoče v medijih in Hollywoodu (in youtubu po novem), ne pa pri IPCC ali v znanstvenih člankih. Te so bistveno bolj previdni.

Skepticalscience.com ima nekaj primerjav za napovedi od IPCC (temperatura, gladina morja). Temperaturo so povsem zadeli, dvig gladine morja pa kvečjemu podcenili.

Gavran je izjavil:

CO2 gre gor, temperatura pa že od leta 2006 ne sledi več rasti CO2.
Tudi če boš to 1000x ponovil, še vedno ne bo res. Temperatura in CO2 gresta oba gor.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Gavran ::

dstr17_ je izjavil:



Gavran je izjavil:

CO2 gre gor, temperatura pa že od leta 2006 ne sledi več rasti CO2.
Tudi če boš to 1000x ponovil, še vedno ne bo res. Temperatura in CO2 gresta oba gor.


Ja, res gre gor - v domnovi glavi

Ja, res gre gor - v domnovi glavi


Bom slikico 1000x nalimal, če bo treba.
In prosim za točne navedke, kje in koliko je šla gladina gor - ter seveda, zaka ni šla v Benetkah. tektonikapress
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

denisd ::

-al pa padec od 1945 do 1977. co2 je pa rasel dalje.




da ne pozabimo na climategate afero. toliko o kredibilnosti.

nurmaln ::

Kar naenkrat vse te satelitske meritve ki se jim ni smelo oporekat če so podpirale warmerje, niso več natančne http://www.24ur.com/novice/svet/podatki...

Seveda je vse samo še huje kot smo mislili :))

Nč, šibam jest po gumenjaka
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

BorutK-73 ::


4 novica.

denisd ::

dstr17_ ::

denisd, ta in podobni posnetki so kup izmišljotin. Znanost iztrgajo iz konteksta in jo interpretirajo po svoje, zato da se prilega njihovim interesom, ideološkim prepričanjem, teorijam zarote, ipd. 97% vseh profesionalnih klimatologov pravi, da je človek glavni vzrok za globalno segrevanje. Nobene pavze ni in fizika se ne ozira na to kakšne filmčke sestavljajo razni teoretiki zarot, ekonomisti, plačanci fosilne industrije, itd.

Če bi rad več vedel o globalnem segrevanju potem nehaj gledati neumnosti na youtubu in začni s fiziko (npr. energijskimi ravnovesji).

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

97% vseh profesionalnih klimatologov pravi,

Lažeš, kradeš, bolhe ješ...

Ti je treba vsaj enkrat na mesec narisati? 97% tistih, ki so se opredelili v svojih člankih. In ne 97% klimatologov

dstr17_ ::

97% tistih, ki so se opredelili v svojih člankih
To je edino logično. Ni vsak članek namenjen temu, da se eksplicitno opredeljuje glede segrevanja. In nobenega posebnega razloga ni, da je porazdelitev med tistimi, ki se niso opredelili, kaj drugačna kot med tistimi, ki so se.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jest10 ::

No tako sklepanje je faljeno.

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

No tako sklepanje je faljeno.
Faljeno je misliti karkoli drugega kot to, da je za praktično vse profesionalne klimatologe globalno segrevanje dano dejstvo. V znanstveni skupnosti ni nobene debate o tem, debata je samo med vsevedneži na youtubu, zanikovalci v medijih in raznoraznimi posamezniki, ki se iz takšnih ali drugačnih razlogov ne morejo sprijazniti z rezultati znanosti.

Gavran ::

dstr17_ je izjavil:

V znanstveni skupnosti ni nobene debate o tem, debata je samo med vsevedneži na youtubu, zanikovalci v medijih in raznoraznimi posamezniki, ki se iz takšnih ali drugačnih razlogov ne morejo sprijazniti z rezultati znanosti.


Znanost je namerila tole.

Znanost je namerila tole.

Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

dstr17_ ::

Gavran je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

V znanstveni skupnosti ni nobene debate o tem, debata je samo med vsevedneži na youtubu, zanikovalci v medijih in raznoraznimi posamezniki, ki se iz takšnih ali drugačnih razlogov ne morejo sprijazniti z rezultati znanosti.


Znanost je namerila tole.

Znanost je namerila tole.

Seveda, razen samovoljnih krac, ki so jih zanikovalci dodali na graf. In kaj ti ni jasno?

Starodavni ::

Tebi ti ni nič jasno, domen.

Temperatura pada - Co2 gre gor (pač industrializacija)
Temperatura gre gor - Co2 gre gor (industrija pač)
Temperatura ostane statična za obdobje 20 let skoraj - navkljub povečanju emisij co2

warmerska hipoteza pa je jasna in enostavna.

Več CO2 ko napumpaš gor, bolj gre temperatura gor.

In ta warmerska teorija je bila smiselna v obdobju, ko je šla temperatura gor, podre pa se v obdobju, ko je padala in ko stoji in ne gre gor ali dol. Praktično podrla se je, že 20 let ne velja več, ker temperatura ni občutno porastla v teh 20 letih, kljub povečanju co2 emisij.

Kot pravi znanstvenik moraš potem priznati, da je ta hipoteza napačna in poiskati druge dokaze, zakaj je temperatura taka in kaj povzroča ta nihanja.

Samo vernik bo pa še naprej slepo verjel temu, da se stalno temperatura viša zaradi co2, ko pa že 20 let ni več tega zaradi obdobja pavze.

Also, v času ledene dobe je bilo v ozračju 2000-8000 ppm CO2, pa planet ni propadel, še hladno je bilo.

Tako da teh 400 ppm se nam ne bo poznalo kaj dosti in tudi če gremo do 1000 ppm ne bo nič.
V bistvu Zemlja živi trenutno v CO2 lakoti, ker to ni onesnaževalec, ampak pomembna hrana za rastlinstvo.

Sam warmerji pa napadajo tam, kjer ni potrebno, napast bi morali izgubo habitatov, prekomerni ribolov, sečnjo gozdov in onesnaževanje s težkimi kovinami ter podobno neprimerno nesnago.

A to je težje obdavčiti in ožemati, navkljub temu, da take stvari predstavljajo večji problem kot pa pretežno neškodljiv CO2 plin.

dstr17_ ::

Starodavni je izjavil:

In ta warmerska teorija je bila smiselna v obdobju, ko je šla temperatura gor, podre pa se v obdobju, ko je padala in ko stoji in ne gre gor ali dol. Praktično podrla se je, že 20 let ne velja več, ker temperatura ni občutno porastla v teh 20 letih, kljub povečanju co2 emisij.
2014 je bilo najtoplejše leto odkar se meri s termometri, pred tem 2010, pred tem 2005,.. kako je to možno če pa temperatura stagnira?
Kar poglej si trend 1994-2014, to so številke od NASE.

V resnici temperatura ne stagnira, ampak raste. To kažejo termometri, to kaže dviganje gladine morja (ki ni nič drugega kot en velik termometer), to kaže taljenje ledu, to kažejo migracije vrst proti severu, in to kažejo praktično vsi pokazatelji, ki se odzivajo na temperaturo.

Nekateri pa se ne morejo sprijazniti z rezultati znanosti in se raje zatekajo v luknjo ignorance in zanikanja.

dstr17_ ::

v času ledene dobe je bilo v ozračju 2000-8000 ppm CO2
Ne vem kje si to pobral, ampak ne drži.
teh 400 ppm se nam ne bo poznalo kaj dosti
Nazadnje ko je bilo v ozračju 400ppm (v pliocenu) je bila gladina morja 20m višja. In mi še kar rinemo naprej.
V bistvu Zemlja živi trenutno v CO2 lakoti, ker to ni onesnaževalec, ampak pomembna hrana za rastlinstvo.
Dušik in fosfor sta tudi esencialna za življenje, pa odplake iz agrikulture povzročajo veliko onesnaževanje.
Vsaka stvar je v velikih količinah škodljiva za okolje. Tudi problem CO2 je problem prevelike količine, ne molekule kot take.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Nazadnje ko je bilo v ozračju 400ppm (v pliocenu) je bila gladina morja 20m višja. In mi še kar rinemo naprej.

Gladina nekako ni bila višja zaradi CO2

s1m0n ::

A ljudje (naša telesa) kaj vplivajo na segrevanje? Glede na to za koliko smo se v zadnjih 50-60letih povečali v številu :)

Spajky ::

Seveda, enih 100W toplote producira na 100 kil teže cca. en človek ... pa jih treba tudi najest : več krav in prascev za meso, ti pa še dodatno prdijo v atmosfero (metan), ki je še 20x bolj toplogreden plin .. Torej podobno kot ljudje, zato je treba uvest tudi toplogredni davek na fižol/pasulj :))
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...

WarpedGone ::

Spajky se zajebava ampak vprašanje je na mestu, reče se lahko tudi "količina biološkega ognja".
Kakšna ideja ali se količinata biološke presnove povečuje ali zmanjšuje? Količina je lahko merjena v čist navadnih W.

Ljudi je Nx več, je ostalih divjih živali toliko manj da se to pokrije?
Ker nas na koncu vse poganja sonce in bi stradali če bi bili v 100% odvisni od naravnega pridelka, ergo vlagamo energijo v pridelavo hrane, katere je zato več kot bi je bilo brez nas, sklepam da "količina biološkega ognja" s povečevanjem št. ljudi, raste. In s tem tudi ogrevanje.

Ampak sedaj bomo zvedl, da se to itak meri skozi CO2.
Zbogom in hvala za vse ribe

DaPolice ::

WarpedOne:

Lahko upoštevaš, da človek in s človekom povezana biološka masa (cattle) trenutno znaša 98% vse biološke mase na zemlji.
Ja, ostalih divjih živali je le za 2% biomase.

nurmaln ::

DaPolice je izjavil:

WarpedOne:

Lahko upoštevaš, da človek in s človekom povezana biološka masa (cattle) trenutno znaša 98% vse biološke mase na zemlji.
Ja, ostalih divjih živali je le za 2% biomase.


No ja... 98% vseh kopenskih vretenčarjev si mislil.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Gavran ::

dstr17_ je izjavil:

2014 je bilo najtoplejše leto odkar se meri s termometri, pred tem 2010, pred tem 2005,.. kako je to možno če pa temperatura stagnira?
Kar poglej si trend 1994-2014, to so številke od NASE.



S termometri se realno meri 50 let, pred 100 leti je človek prvič prišel na oba pola, temperatur oceanov je malo, klimatologija pa hoče na podlagi 100 let (neprimerljivih) meritev napovedovati za 200 let naprej.
Poglej svojo slikico od 2004 do danes, pa boš bidel, da je enaka, le da na tvoji ni CO2, ki raste, temperatura pa praktično stagnira. Tistih nekaj desetink lahko pripišemo tudi napačnim korekcijam izmerjenih rezultatov.
Kje točno se je gladina morja dvignila? Sem že spraševal, pa nisem dobil odgovora.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

denisd ::



povečanje vegetacije za cca 20% -na račun boljše solarne aktivnosti in več co2 v ozračju.

-Zmanjševanje števila upoštevanih merilnih postaj

Število merilnih postaj je z leti seveda samo naraščalo in pričakovali bi, da bo drugi statistični problem, kako primerjati tako ali drugače homogenizirane podatke iz preteklosti (ko jih je bilo manj) s sodobnejšimi.

Izkazalo se je, da je praksa centrov, ki računajo globalne temperaturne trende za IPCC, prav nasprotna. Pregled objavljenih trendov ogrevanja je pokazal, da so analitiki podnebnih indikatorjev v NASA Goddard in na univerzi Columbia še leta 1990 globalne temperaturne trende računali na podlagi meritev s 6000 teritorialnih enot - do leta 2009 pa so število upoštevanih virov zmanjšali na 1500; "zgolj slučajno" so izpadle enote na višjih lokacijah ter bolj na severu, torej tiste, ki so kazale nižje temperature [195], [196].

Ruski inštitut za ekonomske analize (IEA) ugotavlja, da je center Hadley iz ruskih vremenskih podatkov selektivno izbral le meritve iz mest v evropskem delu, izpustil pa veliko večino Sibirije; zato lahko AR4 zaključi, da se temperature v Rusiji dvigujejo - čeprav izvorni podatki čez celotno ozemlje kažejo stagnacijo

Britanski meteorolog Piers Corbyn je celo dokumentiral obratno korelacijo med številom upoštevanih meritev in objavljenimi "globalnimi temperaturami": manj, ko je upoštevanih podatkov, višje "globalne temperature" objavljajo NOAA, WMO in podnebni center Hadley

-Mišo Alkalaj

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: denisd ()

dstr17_ ::

s1m0n je izjavil:

A ljudje (naša telesa) kaj vplivajo na segrevanje? Glede na to za koliko smo se v zadnjih 50-60letih povečali v številu :)

Metabolizem človeka v povprečju oddaja 150W odpadne toplote. Če je 7 milijard ljudi je to 1TW. Za primerjavo: odpadna toplota od fosilnih goriv je okrog 12TW, toplota, ki jo dodajo toplogredni plini, ki jih človek odlaga v ozračje, pa 1200TW (2.3W/m2 po površini Zemlje, v resnici je še več. ker onesnažen zrak odbija en del svetlobe). Skratka, globalno gledano toplogredni plini daleč presegajo vse druge toplotne obremenitve.

dstr17_ ::

denisd, Freeman Dyson je vedno rad kontroverzen, je pa vsaj toliko pošten do sebe in ostalih, da ne zanika fizike globalnega segrevanja (tudi sam je fizik in mu je kristalno jasno kako fizika toplogrednih plinov deluje):
Dyson agrees that anthropogenic global warming exists, and has written that "[one] of the main causes of warming is the increase of carbon dioxide in the atmosphere resulting from our burning of fossil fuels such as oil and coal and natural gas."
Freeman Dyson @ Wikipedia

Mišo Alkalaj ni niti fizik niti klimatolog, niti ni pošten do sebe in ostalih in zavaja javnost z goro neumnosti in izkrivljenih informacij. Namesto zanikovalcev kot je Alkalaj, ki hočejo biti kontroverzni in v središču pozornosti, raje preberi npr. kaj pravi slovensko meteorološko društvo o podnebnih spremembah.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

denisd ::

ne razumem Domen, kdo od velikih skeptikov(npr. dr. Lindzen, Cristy, Spencer, itd.), pa pravi, da človeški vpliv nima popolnoma nič s segrevanjem? zagotovo nekaj ima. takega mnenja sem tudi sam. vprašanje pa je koliko! na to vprašanje, pa še ni pravih dokazov, tako da dajmo si že nalit enkrat čistega vina, debata mmgw oz mmcc NI znanost in še dolgo ne bo.

dejstvo je, da se klimatske spremembe dogajajo -segrevanje/ohlajanje. vedno so se. in nek faktor človeka na segrevanje je zagotovo obstajalo.

gre torej za neko kombinacijo naravnih vplivov in človeških. skupni prirast v temparaturi, če se ne motim je nekje 0.9 C -v tem toplem obdobju(-modern warm period) trenutnega interglacialnega obdobja, ki se je začelo od Daltonovega minimuma in bilo najbolj intenzivno v 20 stol. moremo pa biti tudi realni, da se to interglacialno obdobje počasi zaklučuje.



zdej je dobro vprašanje, kaj je dvigovalo temperaturo npr. v Minoan, Roman in Medieval warm periodah? oz. zakaj je prihajalo do manjših ledenih dob?

grafi naravnih ciklov;





denisd ::

gledam razpredelnico. A ni vodne pare v atmosferi cca 30 000 ppm? tam piše 0-4%

dstr17_ ::

vprašanje pa je koliko! na to vprašanje, pa še ni pravih dokazov, tako da dajmo si že nalit enkrat čistega vina
Nekateri smo si že nalili čistega vina: človek je dominanten vzrok za podnebne spremembe. Za to obstaja gorovje neštetokrat preverjenih dokazov.
gledam razpredelnico. A ni vodne pare v atmosferi cca 30 000 ppm? tam piše 0-4%
30000ppm = 3%. Vodna para ni tako enakomerno porazdeljena po atmosferi kot CO2, zato 0-4% (odvisno od lokacije).

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

toplota, ki jo dodajo toplogredni plini, ki jih človek odlaga v ozračje

Plini ne oddajajo nobene toplote

vostok_1 ::

jest10 je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

toplota, ki jo dodajo toplogredni plini, ki jih človek odlaga v ozračje

Plini ne oddajajo nobene toplote


Actually they do...če jih je nekaj prej ogrelo.

Ogrevanje ozračja ni posledica zgolj sončeve interakcije z zemeljsko atmosfero, ampak tudi toplotne izgube iz recimo elektrarn.

jest10 ::

Hruške in motorno olje:|
Počasi preberi o čem se gre in šele nato odgovarjaj.

Spy ::

Članek o knjigi.

denisd ::

Climate Scientist Murry Salby Demolishes the Global Warming Alarm.



-zanimivo predavanje.

implications

*nonconservative influences inherent in the proxy record enable past atmospheric changes to be significantly underestimated.

*the same mechanism which governs ancient changes(time scales longer than several thousand years) also governs modern changes(time scales shorter than century).
-----------------------------------------------------------------------------------

*all of the increases(in co2 concentration since pre-industrial times) are caused by human activity.

*the increased atmospheric co2 concentration is know to be caused by human activities because the character of co2 in the atmospher is particular the ratio of its heavy to light carbon atoms has changed in a way that can be attributed to addition of fossil fuel carbon (IPCC 2007).

IMPOSSIBLE
--------------------------------------------------------------------------------------

*in the real world global temperature is not controlled excusively by co2 -as it is in the model world.

*in significant part however co2 is controlled by global temperature -as it is in the proxy record.
------------------------------------------------------------------------------------------

zelo na grobo. za detajle, glej predavanje na videou -priporočeno.


-nek manjši povzetek, pa na tem videou;

dstr17_ ::

denisd, 97% klimatologov pravi, da je človek glavni vzrok za podnebne spremembe. A ne bi raje njih poslušal? A če bi ti 97% zdravnikov reklo, da kajenje povzroča pljučnega raka, bi tudi raje poslušal tiste 3%, ki pravijo obratno?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Starodavni ::

tale 97% znanstvenikov, ki se strinjajo, da je to povzročeno s strani človeka (globalno ogrevanje) je mit. Mimogrede, ogrevanja, kakršnega po co2 hipotezi ni več že 20 let.

http://wattsupwiththat.com/2013/11/20/t...

samo 51% znanstvenikov se strinja s tem, da je globalno segrevanje povzročeno s strani človeka.

Torej veliko manj kot teh mitoloških 97% in tudi številka bo vse bolj upadala, ker se pojavjajo resni dvomi, da hipoteza: več co2, večje temperature res drži.

Glavni razlog pa je 20 letna klimatska pavza v ogrevanju, ko je ogrevanje minimalno ali celo rahlo upada. CO2 pa narašča vsako leto, linearno.

Tisti, ki nočejo hipoteze popraviti ali spremeniti in raje dogmatično vztrajajo na starem modelu so zamene samo navadni verniki, ne pa znanstveniki.

Kaj se bo potem reklo, če se bo trend statične temperature obrnil in bo šlo navzdol, v recimo 30 letni cikel padanja temperature, CO2 pa bo še naprej naraščal? Bodo potem še naprej govorili, da njihova hipoteza drži, ko pa v praksi ne bi več veljala.

dstr17_ ::

tale 97% znanstvenikov, ki se strinjajo, da je to povzročeno s strani človeka (globalno ogrevanje) je mit
Ne ni.
Mimogrede, ogrevanja, kakršnega po co2 hipotezi ni več že 20 let.
Čista izmišljotina. Zemlja se je segrevala tudi zadnjih 20 let.
samo 51% znanstvenikov se strinja s tem, da je globalno segrevanje povzročeno s strani človeka.
51% članov ameriške meteorološke organizacije, ki vključuje kup ljudi, ki niso niti klimatologi niti se aktivno ne ukvarjajo s klimatologijo.

Če hočeš imeti kvalitetne informacije, potem boš moral nehati brati bloge zanikovalcev in plačancev fosilne industrije. Za začetek preberi kaj pravi slovensko meteorološko društvo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

WarpedGone ::

Lučka je žled pripisala globalnemu segrevanju/klimatskim spremembam.

Dovolj, da komplet CO2 histerijo označim za bulšit, podpornike pa za največjo nevarnost civilizacije.
Če resno jemljete sami sebe, boste izmed svojih lastnih članov najprej populili ves plevel, ki za žled okrivi klimatske spremembe.

Skrata, domen, GTFO.
Zbogom in hvala za vse ribe

denisd ::



šlo je za 2 vprašanji. -katera, glej video. 75/77 (klim. str.) se jih je strinjalo in od tu 97%.

Part 2;

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

denisd, 97% klimatologov pravi

Ne, 97% klimatologov ne pravi tega

dstr17_ ::

WarpedGone je izjavil:

Dovolj, da komplet CO2 histerijo označim za bulšit, podpornike pa za največjo nevarnost civilizacije.
Torej je tudi tvoj idol, Elon Musk, največja nevarnost civilizacije. :D



Če resno jemljete sami sebe, boste izmed svojih lastnih članov najprej populili ves plevel, ki za žled okrivi klimatske spremembe.
Tega, da globalno segrevanje ni povečalo verjetnosti za žled, se v resnici ne ve. No, razen tebe seveda, ki si se rodil vseveden in je tvoje mnenje vedno pravilno in dokončno. :D

O vseh podrobnostih se vsi nikoli ne bodo strinjali, ampak o temeljnem procesu pa obstaja velik konsenz. Fizika pravi, da toplogredni plini zvišajo temperaturo in o tem ni debate. Če se bo morje dvignilo 1m ali 2m se pa ne ve, ampak nobena od teh dveh možnosti ni v redu. In dvakrat si poglej kaj Elon Musk pravi, da se ti bo bolj vtisnilo v spomin.

Bobr123 ::

Pustite Domena na miru no, a ne vidite da je troll.

Druga opcija pa je samo ta, da so ga kot otroka na glavo spustili.
««
323 / 386
»»