Razlika med spoloma v genih

Še ena propaganda o domnevni propagandi. Igranje šaha dve potezi vnaprej. S tem ne bi bilo nič hudega če ne bi bilo tako žaljivo očitno.

Drgač pa čestitam cirecire da se trudiš pokazat svojo moškost s tem da pikaš v idejo enakih možnosti med spoloma.

Imaš moškega ki je izvrsten mehanik; imaš pa tudi žensko ki je izvrsten zobozdravnica. Imaš žensko ki je izvrstna mehankarka in imaš moškega ki je izvrsten zobozdravnik.

Ne glede na too kater poklic opravljaš in katerega spola al pa rase si. Standardi dela ostajajo isti. Če ti dosegaš cilje delodajalca pa si bodisi moški al pa bodisi ženska ni nobenega razloga da ne bi bil plačan isto. Govorit da so si ženske same krive da so manj plačane ker pač imajo določene razlike v sposobnosti zaradi biologije je neumnost.

Konec koncev če bi bil človek samo biologija potem ne bi bil človek ampak žival. Kaj se zgodi s otrokom ki ga noben ne uči? Nima veze kakšen DNK je imel v ozadju, kakšna je njegova biologija, v tem primeru bo vedno zaostal.

Kaj se zgodi z duševnim bolnikom z slabim DNK-jem ki resno vzame učenje, preučevanje in delo?
https://www.theodysseyonline.com/25-fam...

Kar hočem povedat je da nas ne oblikuje DNK do te mere, da bi to upravičevalo podcenjevanje ali zaničevanje na tem ali onem področju nekoga samo zaradi tega ali onega spola.
DNK je samo temelj; če boš ti spodbujal določene (svoje) lastnosti bo to tisto kar te bo oblikovalo. DNK je štartna linija nikakor pa ne sidro; razen v ekstremnih primerih. Ampak ekstremnost je ekstremna zaradi statično zanemarljive redkosti in kot taka ne more biti razlog za predalčkanje.

Ne more bit spol tisti ki določa koliko plače si nekdo zasluši češ da je to dober pokazatelj tega koliko je kdo dober. Ne. Pokazatelj koliko si kdo zasluži mora biti kvalitate, norma, stalnost, zanesljivost in tud pravičnost pa trud.

Že med moškimi je ogromno najrazličnejših osebnosti in sposobnosti. Pri ženskah ravno tako. Ni problem če je en manj sposoben da se ga plača manj ; če je seveda v normalnih okvirjih. Ampak problem pa je če nekdo začne posploševat pa že v štartu gledat na nekoga kot manj sposobnega samo zarad DNK-ja. To je totalna neumnost. In govorit da je tabu to da se ne pogovarja o različnosti med spoloma je neresno, saj se ne gre za delitev med spoloma ampak za delitev med sposobnostjo enega ali drugega. Spol nima vloge pri sposobnostih; ima vlogo pri nagnjenosti k sposobnostim kar je velika ogromna razlika. Poznam ženske ki so mnogo boljše kot mnogi moški v moških poklicih in poznam moške ki so mnogo boljši od žensk v ženskih poklicih. Zakaj se torej omenja spol? Komu na čast?

To je ravno tako kot da bi rekel aha veš ti si pa slovenske krvi...bomo dal 15% manjšo plačo ker pač Nemci smo bolj produktivni. Pa se trudš k norc...pa reče jah oprost glej ...DNK nimaš pravi j... ga.

To je za ilustracijo kako bizarno je to.
V družbi ki je tako individualizirana tako raznovrstna po posameznikih predalčkat ljudi je naravnost ignorantsko :) Spoštuj individualnost. Preuči vsakega posameznika posebej. Če imamo iste barve oči; iste prsi al pa istega spodnjega khm.. še ne pomen da smo isti; da se nas lahko predalčka.

Kako bi se ti počutil da bi bil zlo dobr v svoji stroki recimo pa zato ker bi imel eno lastnost ki bi te povezovala z drugimi tako katero bi mnogi označil kot super za predalčkanje in bi te označil za neprimernega al pa bi nate gledal slabšalno v določenih situacijah povezanih s to lastnostjo. Kako bi se počutil ko bi nate tako gledal slabšalno? Pa nisi sam kot posameznik čisto nič naredu da bi si zaslužil to. Čisto nič a veš? Mislm a je to normalno? Zame ni.

frudi> Ja, absolutno, ravno toliko kot narava, v smislu da diskriminira med spoloma.

Narava prav nič ne diskriminira med spoloma.

Narava po definiciji diskriminira med spoloma. Če ne bi, bi imeli samo en spol.

Nisi rekel, da zagovarjaš znanost?

frudi> Bolje, da imajo ženske svoja tekmovanja, kot pa da bi bile povsem izključene iz tekmovanj, kjer ne morejo konkurirati moškim.

Pa je res? Kar se mene tiče to pomeni, da ženske nikoli ne dosežejo svojega potenciala, ker se jih preprosto ne jemlje resno.

V večini športov ženske niti s polno doseženim potencialom ne morejo konkurirati moškim. Če imajo svoja tekmovanja, lahko nastopajo in se dokazujejo v njih, in so pri tem lahko deležne prav enake mere spoštovanja in občudovanja, kot moški športniki v svojih tekmovanjih. In ko katera ženska doseže še posebej izreden nivo zmogljivosti in lahko konkurira moškim v odprti konkurenci, je to še toliko bolj vredno pozornosti in spoštovanja.

frudi> Saj ne, da bi pričakovali nek naval žensk na delo v rudnikih, ampak vseeno bi bilo prav, da se tak arhaičen zakon popravi.

Vidiš, feminist si - enake politične zahteve imaš kot feministke.

Nekoč sem se smatral za zagovornika feminizma, ko sem še zmotno verjel, da 'feminizem preprosto pomeni samo prepričanje v enakopravnost moških in žensk'. Potem sem pa počasi spoznaval, da je feminizem še vse kaj več, kot to, v prvi vrsti pa je ideološko gibanje, ki nima z enakopravnostjo kaj dosti skupnega in temelji bolj na dogmi, kot kritičnem in sočutnem pristopu k reševanju problematike spolov (tako ženskih, kot moških problemov). Kot tak, feminizem škodi tako moškim, kot, ironično, tudi ženskam. Zato danes še vedno zagovarjam enakopravnost spolov, ne pa več feminizma.

jype je 7. maj 2017 ob 22:24 izjavil:

Najlažje je ignorirati vse hkrati: Uporaba kombinacije Ctrl-W na tipkovnici običajno zadostuje.

Ja, tudi to je dobra možnost... Sploh ni slaba, v resnici, veliko časa bi vsem prihranilo. Samo je preveč enostavna.

jype je 7. maj 2017 ob 22:29 izjavil:

Če ni problema, ga pa nardiš, sej si ja dec!

Ne, ne bom vam dal veselja, da se norčujete iz vernikov.

fartman> Ne, ne bom vam dal veselja, da se norčujete iz vernikov.

Hm? Saj za norčevanje iz kogarkoli ne potrebujemo tvojega soglasja.

SambaShare> Pa vendarle, če želiš izvrstnost boš stavil na moškega.

Dokler živiš v patriarhalni družbi, se to od tebe tudi pričakuje.

SambaShare> Možnost da boš dobil izvrstnega X ženskega spola je bistveno nižja.

To je posledica patriarhalne družbe, ne pa vzrok.

SambaShare> Poglej distribucije IQ. Evolucija nas je pa naredila take da "šparamo" in posplošujemo.

Evolucija nas je naredila take, da preživimo v času, ko nas velika večina ne doživi prvega orgazma. Danes praktično vsi preživimo, več kot 80% se nas pa razmnoži naprej. Ti resno verjameš, da moramo še naprej uporabljati socialne vzorce jamskega človeka?

Tako se debatira z SJW!

ohnowhy je 7. maj 2017 ob 20:49 izjavil:

Tvoj način debatiranja je res za en drek,potem pa te oponaša še neka mladina a la 3much5him, truga, dice7, Darwin...

Alo, nehaj oponasat ZaphodBBja, konspiratorja, brane22, ADIJOO, itd

fartman> kaj me čaka?

Pekel, jasno. Kot kulturni kristjan itak nimaš druge izbire.

No, kul, jaz ti pa še free parking zrihtam, ker bom z biciklom.

dice7 je 7. maj 2017 ob 22:57 izjavil:

...

Eh, izgleda, da si tudi ti nek krvoločen levičar, ki bi vsakega, s katerim se ne strinja, z veseljem sfojbiral.

Ne, to ni res. Narava _ne diskriminira_. Po sami definiciji ne more.

Po definiciji, sploh v znanstvenem kontekstu, diskriminacija pomeni razlikovanje med kategorijami. Brez subjektivnih sodb ali primerjav, ali so nekatere kategorije boljše ali slabše. Očitno razlike med spoloma obstajajo, torej narava po znanstveni definiciji diskriminira (razlikuje) med spoloma.

Tega pa v mnogih športih ne more. Ker družba napreduje in se ljudje vse bolj zavedajo, da so razlike med spoloma nepomembne, je vedno več športov, v katerih se dovoli skupna tekmovanja. Moški dolgoročno postajajo pametnejši in se ne sekirajo več samo zaradi tega, ker je par ženskih svetovnih rekordov bistveno boljših od moških.

Razlike med spoloma so še kako pomembne v tem kontekstu, saj ravno zaradi razlik med spoloma (verjetno predvsem na račun različnih spolnih hormonov) velika večina žensk, ne glede na vložen trud in količino treninga, ne more doseči telesnih zmogljivosti, s katero bi lahko v večini športov konkurirale moškim.
So športi, kjer to ne drži, kjer so prevladujoči faktorji kakšne druge fizične ali psihične karakteristike, ne pa fizična moč. Ampak večina športov ni takšnih. V tistih, ki niso, je imho bolje, da ostane ločena kategorija za ženske; ker če v prosti kategoriji zaradi nekonkurenčnosti ni ženskih predstavnic, so tako ženske v praksi izključene iz nekaterih športov in to ne koristi nikomur. Zagovarjam pa, da se 'moško' kategorijo, kjer to še ni storjeno, odpre tudi ženskam. Edino prav, da se imajo možnost v odprti konkurenci pomeriti direktno z moškimi.

Zanimivo. Kje si pa spoznal to? Si bral desničarsko propagando?

Ne, bral sem feministično literaturo.

Dobro, jasno je, da nimam afinitete do levičarjev, ampak meni pa je res vseeno, kaj ti haluciniraš tam :-)

Weird, katero pa?

Od feminističnih manifestov, knjig in člankov različnih feminističnih avtoric in avtorjev, do vsebine modernih 'gender studies' univerzitetnih programov, pa do feminističnih debat v različnih spletnih skupnostih.

To velja tudi za veliko večino moških. Od kdaj je to problem?

Problem je, ker so v špici najboljših športnikov v večini športov skoraj izključno moški. Pa v tem kontekstu 'špico' jemljem zelo konzervativno, kot vse nivoje tekmovanj, ki so še komercialno zanimivi (recimo tudi tretja nogometna liga).
Kaj je boljše - da imamo en odprt teniški turnir v Wimbledonu, kjer nikoli ni ženskih predstavnic, ker ni nobene ženske med 500 najboljšimi igralci tenisa na svetu (neodvisno od spola), ali da imajo ženske poleg tega še svoj Wimbledon turnir, kjer lahko njihove dosežke občuduje in spodbuja ves svet?

Ne, to ne drži. Čeprav razlike med spoloma obstajajo, narave prav nič ne zanima, katerega spola je kdo.

Tale izjave enostavno nima smisla. Dejstvo, da se da ljudi razdeliti v dve diskretni kategoriji (spola), pomeni, da narava diskriminira po tem, kar razlikuje ti kategoriji. Točno to diskriminacija pomeni, razlikovanje med kategorijami, v tem primeru med spoloma.

frudi> Od feminističnih manifestov, knjig in člankov različnih feminističnih avtoric in avtorjev, do vsebine modernih 'gender studies' univerzitetnih programov, pa do feminističnih debat v različnih spletnih skupnostih.

Aha, se pravi ničesar konkretnega? Me veseli.

frudi> Problem je, ker so v špici najboljših športnikov v večini športov skoraj izključno moški.

Zakaj je to problem?

frudi> kot vse nivoje tekmovanj, ki so še komercialno zanimivi

Zamenjal si vzrok in posledico, že spet. Športov, kjer ženske konkurirajo moškim, nihče ne spremlja - pa ne zato, ker ti športi ne bi bili zanimivi, temveč zato, ker je navijaštvo predvsem moški družbeni vzorec.

frudi> Dejstvo, da se da ljudi razdeliti v dve diskretni kategoriji (spola), pomeni, da narava diskriminira po tem, kar razlikuje ti kategoriji.

Ne, to ne drži. Ljudje se razlikujejo tudi po barvi las, telesni višini in količini kromosomov, pa jih narava ne diskriminira po tem.

Scaramouche> Razlika v testosteronu je očitna!

Slikca, ki si jo prilepil, pravi, da se motiš.

Scaramouche> Slikca, ki si jo prilepil, pravi, da se motiš.

Če bi imel prav, ženskam glas ne bi mutiral. Seveda nimaš, kot običajno.

Scaramouche> Imaš prav mutira jim...

Seveda jim: http://www.leedberg.com/voice/pages/fem...

frudi> Začni tukaj, sledi povezavam in virom. Tako sem jaz.

Jaz tudi, pa začuda nisem opazil, da bi se feminizem ukvarjal z rečmi, ki jih navajaš, kvečjemu obratno. Znaten del feministične literature se dotika tudi enakopravnosti in pravic moških.

frudi> Ogromno ljudi spremlja ženske športe. Moški nimajo problema navijati za ženske.

In vendar športe (kot gledalci) spremlja bistveno več moških kot žensk.

frudi> Spet se motiš. Če lahko ljudi razlikuješ po barvi las, to pomeni točno to, da narava diskriminira ljudi po barvi las. Po definiciji.

Ne, motiš se. Diskriminacija pomeni _drugače obravnavati_, ne zgolj ločiti.

Zenska tekmovalka v sprintu nima najmanjsih sans proti moskemu tekmovalcu.

Zdej, ce kdo misli, da je to zaradi nase patriarhalne druzbe, se pac moti.

In ce smo to razcistili, ne razumem, zakaj se ne bi pa smeli pogovarjati o hipotezi, da so zenske overall pametnejse.

perci> Zenska tekmovalka v sprintu nima najmanjsih sans proti moskemu tekmovalcu.

To ne drži.

Ne samo, da ženksa nima šans proti moškemu, celo beli moški nimajo za burek proti črnim.

perci> Zdej, ce kdo misli, da je to zaradi nase patriarhalne druzbe, se pac moti.

Zaradi patriarhalne družbe ima manjše možnosti.

Po tej logiki bi moral pripadnik črne rase zaradi rasistične družbe imeti manjše možnosti kot belec. Pa temu očitno ni tako.

Če bodo ženske spreobrnili bo hudičevo naporno.

Še pred tem jo moraš vprašati, če ima falus ali vagino.

D3m stamp of approval.

Kaj je boljše - da imamo en odprt teniški turnir v Wimbledonu, kjer nikoli ni ženskih predstavnic, ker ni nobene ženske med 500 najboljšimi igralci tenisa na svetu (neodvisno od spola), ali da imajo ženske poleg tega še svoj Wimbledon turnir, kjer lahko njihove dosežke občuduje in spodbuja ves svet?

Zakaj ne bi naredil tako kot je edino pravično v tem novem svetu in napisali zakon, da morata biti v finalu predstavnika obeh spolov? Finale Lige Prvakov recimo Real Madrid proti Olympique Lyonnais Féminin? Klitschko proti Alejandri Jiménez? Problem je s tem na pol rešen. Edino kar manjka je še podelitev enakovrednih priznanj obema za sodelovanje in ukinitev pojma zmage pri tekmovanjih.

jype je 7. maj 2017 ob 19:45 izjavil:

Tudi mirno igrnorirajo znanost, ko razlaga, na kakšne načine geni vplivajo na obnašanje (če koga resnično zanima, o tem obstaja dobra knjiga: https://www.amazon.com/Behave-Biology-H... ) in vztrajajo na primitivni, a napačni razlagi o tem, da geni, ki kodirajo količino melanina v koži, posameznika dejansko naredijo bolj dovzetnega za kriminal (če pri tem rasisti dejansko niso sposobni razumeti, ali pa zgolj ne želijo sprejeti dejstva, da gre v znatni meri za t.i. samoizpolnjujočo se prerokbo, bo znanost morala šele odgovoriti)..

Kolesar, kako pojasniš, da se različne rase različno odzivajo na zdravila? So zdravila tudi rasistična?

Seveda so razlike, duh, sicer bi moški rojevali in ženske opletale z onegaji.