Za trgovska in proizvodna podjetja so roboti že cenejši od suženjske delovne sile

Grey je 28. mar 2017 ob 23:01 izjavil:

Mato989 je 28. mar 2017 ob 22:10 izjavil:

Z mojo logiko bi se pokazalo tudi dejstvo prehitrega upokojevanja... žal je za to že zelo pozno ampak recimo moja babica rabi še 2 leti lajfa in bo v PENZIJI DALJ ČASA kot je delala... a si morš to zamislit? Pa je šla v penzijo neverjetno sposobna za delo... pa je bila pol časa trgovka, pol časa pa v pekarni... in že presnetih 32 let dobiva penzijo, 420EUR... grem stavit da v svojih 30 letih v času Jugoslavije če upoštevamo inflacijo ni vplačala niti 15% tega zneska ki ga je pobrala nam delovno aktivnim...

Prehitro upokojevanje...Jezus Kristus...ti se tako, kot večina, ne zavedaš bistvenega, core problema, tehnološkega napredka in stagniranja razvoja ekonomije. Princip je podoben kot recimo dejstvo gledanja nadaljevank in filmov, kjer On Demand storitve gazijo čez klasične programe. Ravno tako sedaj tehnologija (roboti) gazijo čez ekonomijo. Tvoji vnuki ne bodo imeli več možnosti zaposlitve, ker bo premalo služb (v danšnji obliki).

Bistvo robotizacije industrije je v tem, da je večja, mnogo večja učinkovitost delovanja podjetja na kvadratni meter. Kot, če bi primerjal nuklearno elektrarno s solarno ali vetrno gručo. Neprimerljivo večji izkoristek na kvadratni meter imajo nuklearne elektrarne in proizvedejo neizmerno več energije. Tako ima večji izkoristek površine in izdelave podjetje z visokim procentom robotov. Ker se dogaja povečevanje uporabe robotov in zmanjševanje potrebne človeške delovne sile v vseh pogledih na različnih panogah, pomeni, da bo služb premalo za vse, ker se vseh ne rabi.

Torej, ljudi strpamo v sežigalnice takoj, ko dopolnijo 40 let? Zato, da bo Homo Habilis (ja, Habilis sem napisal) v 21. in naprej v 22. stoletju fural naprej tak tip ekonomske ureditve kot ga imamo danes?
Daljšanje življenjske dobe človeka zaradi napredka v medicini povzroča navidezno "prehitro upokojevanje" in robotizacija na drugi strani briše službe mladim (ker se daljša delovna doba starejšim), ker jih dejansko ne potrebujejo, ker roboti generirajo višek delovne sile, starejši pa delajo čedalje dlje. Se ti tak način civilizacije zdi smiseln? Dolgotrajno obstojen? Stabilen? Nudi mir na planetu? Bodo vnuki lahko živeli v takem?
A se zdaj zavedaš napake v tvojem (oz. kar splošno ljudskem) razmišljanju? Robotizacija je inherentno nekompatibilna s trenutno ekonomsko ureditvijo.

Ne, samo prepovejmo zdravila za ljudi nad 60 let.... polovica jih živi nafilana od parih tablet dnevno... in ubili bomo 2 muhi na en mah.

Samo v takih ureditvah kot je v Sloveniji pridemo do paradoksa ko država PLAČUJE zdravila farmaciji ki ima VISOKE dobičke, da lahko ljudje živijo DALJ časa in prejemajo pokojnino DALJ časa, in je država v dvojnem minusu.

Pa še več, če bi tako ureditev sprejeli, bi prišlo na dan tudi nagrajevanje ljudi ki skrbimo za svoje telo, ker to da plačuješ več ješ kvalitetno in pravilno, dobiš za nagrado daljšo delovno dobo... oni ki pa žrejo mekiče pa dobijo za nagrado od države tablete, pa še daljšanje delovne dobe zanamcem. LOSS-LOSS...

Sicer se bo pa to daljšanje življenske dobe kmalu obrnilo v negativo, samo počakat je treba da odide generacija ki se je upokojevala spočita v 90tih.... Napovedujem, da bo čez 20 let krivulja povprečne življenske dobe spet obrnjena navzdol, če samo pomislim koliko poznam primerov kapi pri 40 in nekaj letih ipd... Tega včasih ni bilo.


Zelo dober filmček za pogledat sploh o populaciji je pa tale



Gospod ki obvlada je govoril o rasti prebivalstva, tam pokaže tudi načine zmanjšanja populacije in razloge za večanje... kaj bi izbral ti? :)






Ps: Pa drugače sem jaz za hitrejše upokojevanje, ampak pač ljudje nismo na stopnji razvoja ko bi bili neegoistični v večini in bi brez zdravil umirali pri 6x letih... če bi se za to kolektivno odločili, bise lahko upokojevali pri 55tih... imeli bi bolj polna a krajša življenja z manj stresa in ostalega... Večina težav ekonomije v kapitalizmu (če izvzamemo še borze) pride ravno iz dejstva da mešamo kapitalizem in socialno državo, kje država plačuje da judje živijo dalj in dobivajo pokojnino ki si je niso prislužili dalj časa (ker so vplačali manj kot dobijo) To je neposreden dvojni minus za državo, je pa humano in socialno... ampak humanost in socialnost in številke ne grejo skupaj na dolgi rok in to se kaže...

Ta dokumentarec pove večino ja, ampak ne poseže pa do dejstev, da tudi v socializmu ali kateremkoli sistemu ki temelji na Bismarckovem PayToGo sistemu in socialnim zdravilom ki podaljšujejo naravno življensko dobo ki ustvarjajo manjko v državni blagajni.

Je pa zlo dober dokumentarec ki pokaže tisto drugo veliko luknjo kapitalizma... Pa saj težave bi hitro rešile države same, vse kar moramo sprejet je to da država NE MORE vzeti kredita izdat obveznic ipd... potem bodo penzije začele zamujat in spraševat se bomo začeli kako rešit problem... potem pa je samo vprašanje ali bodo upokojenci malo potrpeli ki so do zdaj dobivali večinoma smao bonbončke, ali pa bomo mladi še bolj masovno odhajali.

Mato989 je 29. mar 2017 ob 11:41 izjavil:

Ta dokumentarec pove večino ja, ampak ne poseže pa do dejstev, da tudi v socializmu ali kateremkoli sistemu ki temelji na Bismarckovem PayToGo sistemu in socialnim zdravilom ki podaljšujejo naravno življensko dobo ki ustvarjajo manjko v državni blagajni.

Je pa zlo dober dokumentarec ki pokaže tisto drugo veliko luknjo kapitalizma... Pa saj težave bi hitro rešile države same, vse kar moramo sprejet je to da država NE MORE vzeti kredita izdat obveznic ipd... potem bodo penzije začele zamujat in spraševat se bomo začeli kako rešit problem... potem pa je samo vprašanje ali bodo upokojenci malo potrpeli ki so do zdaj dobivali večinoma smao bonbončke, ali pa bomo mladi še bolj masovno odhajali.

Saj ni niti problem v državi sami, problem je ker so to sedaj samo še podkupljive gliste korporacij. Vsi veliki se na veliko izogibajo davkom. Zdej kako bo robotizacija laufala v razvitem svetu, kjer bo samo par inžinirjev štancalo elektronske igračke je pa vprašanje. Sploh je vprašanje ali je to štancanje znanost ali samo proizvodnja smeti.

nevone je 29. mar 2017 ob 11:45 izjavil:

Ne, samo prepovejmo zdravila za ljudi nad 60 let.... polovica jih živi nafilana od parih tablet dnevno... in ubili bomo 2 muhi na en mah.

Sej nekatere stvari imaš v osnovi prav, ampak mi se moramo truditi prekiniti ta krvavi način, ki ga terja biološka evolucija, sicer je vseeno če zavržemo vso tehnologijo in se popolnoma prepustimo naravi, da opravi svoje krvavo delo.

o+ nevone

Mal je paradaksalno, kot da mi nismo del narave in se bolj borimo proti njej. Kar ti dam prav.

imagodei je 29. mar 2017 ob 13:31 izjavil:

V kateri koli državi, ki fura socialo, najdeš nek majhen procent (nemara promil) ljudi, ki izkoriščajo sistem. Razlike od države do države nastanejo malo zaradi različnega "nacionalnega karakterja" in zaradi različne implementacije ter varovalk. Nikjer pa ni ta procent izkoriščevalcev sistema socialne pomoči, ne vem, 3%, 7% ali pa celo 2-mestna številka.

Od kje te številke?

Prihodnost dela
http://svetkapitala.delo.si/mnenja/prih...

konspirator je 2. apr 2017 ob 10:16 izjavil:

Prihodnost dela
http://svetkapitala.delo.si/mnenja/prih...

en kup neumnih socialisticnih nebuloz.
sploh tale cvetka:

Samoumevno je, da morajo ti roboti »plačevati davke« v enaki meri kot nekdanji zaposleni. Iz teh prihodkov bi lahko plačevali univerzalni temeljni dohodek vsem.

od kje je ze to samoumevno? in kako bos definiral enoto "robot"?
ce zamenjas 50% slovenske javne uprave z informacijskimi sistemi, ker jih pac lep delez gleda v luft, dela nepotrebno delo, dela neucinkovito delo, koliko robotov si vpeljal? 1? 5? 10 000? toliko kot si zamenjal zaposlenih?

ce proizvajalec storitev odpusti nekaj delavne sile, ker jih je nadomestil z roboti, in posledicno ponuja cenejse storitve kupcem, zakaj je "samoumevno" obdavcit to ucinkovitost do te mere, da je firmi poteza vprasljiva ze od zacetka in kupci ne pridejo do cenejsih storitev?

kaj pa v primeru, ko proizvajalec ne odpusti nobenega, temvec z robotizacijo dvigne produktivnost in doseze vecji trg? a je v tem primeru tudi delezen socialisticne kazni za preveliko ucinkovitost?
in ce ne, spet, a je smiselno socialisticno kaznovat zgolj tiste panoge, kjer ob vecji produktivnosti siritev trga ne pride v postev?

avtor bluzi in bluzi, kako bi morala politika resiti problem, obenem pa ni sam sposoben formulirati niti pravilne osnove resevanja teh problemov.

PrihajaNodi je 2. apr 2017 ob 16:07 izjavil:

MAapk tistih 100%, so seveda v prvi vrsti viri raznih zgodb, da korporacije delajo viruse, da bo teh 1%, pobilo teh 98%,

https://drrichardday.wordpress.com/2014...

Ajde nodi, koliko svtoven populcije na letni ravni umre zaradi raka. Dej tu imaš ststistiko raka : http://www.cancerresearchuk.org/health-...

Če podamo še to ststistiko, je do danes 2.4.2017 neto prirast populcaije, več kot je bilo v celem letu smerti zaradi raka + novih primerov raka skupaj : http://www.worldometers.info/

Move on Nodi.

PrihajaNodi je 2. apr 2017 ob 18:07 izjavil:

imagodei je 29. mar 2017 ob 15:04 izjavil:

79% of all quoted statistics are made up on the spot

Pač Nodi, če se pridiga ne sklada z realnostjo, potem je verjetno pridiga napačna.

Mato989 je 2. apr 2017 ob 18:46 izjavil:

Saj tehnično gledano ne bi bilo slabo ustvarit virusa ki bi zajel samo vse ki verujejo v religije....

Svet bi "čez noč" postal lepši in boljši. :D

Ali pa odvzeti premoženje cerkiv. To bi recimo bil relani odgovor na problematiko revščine. Samo potem se je potrebno odločiti, kaj boš naredil s konzerni kot je FolksWagen, Audi itd

imagodei je 3. apr 2017 ob 22:41 izjavil:

Mr.B, litij bo treba spet začet redno jemat, litij. Smo ti že povedali, da ne prenehat.

Ce si ti rabil toliko casa na satiricno repliko in za to uporabil ne najbolj posrecen odgovor, ti priporocam se kaj drugega kot jesti travo.