Novice » Operacijski sistemi » Microsoft se ne šali: novi procesorji resnično terjajo nov Windows
techfreak :) ::
Na linku od LeQuack-a pise:nikolahodin je izjavil:
Zanima me zakaj 32 bit win 10 podpira samo 4 gb rama ? Zadeva mi je tukaj malo
Zato ker nimaš pojma o računalništvu.
Nevertheless, these operating systems [non-server x86 Windows] do not permit addressing of physical memory above the 4 GB address boundary. This is not an architectural limit; it is a limit imposed by Microsoft via license enforcement routines as a workaround for device driver compatibility issues that were discovered during testing.[17]
jype ::
LeQuack> Stvar je bolj kompleksna kot to. Poglej prejšnjo povezavo.
Ne, ni. 32 bitni naslovni prostor je velik 4GB, vanj lahko stlačiš 4GB pomnilnika in nič (0) I/O naprav, ali pa malo manj pomnilnika in malo več I/O naprav.
Ne, ni. 32 bitni naslovni prostor je velik 4GB, vanj lahko stlačiš 4GB pomnilnika in nič (0) I/O naprav, ali pa malo manj pomnilnika in malo več I/O naprav.
AndrejO ::
LeQuack> Stvar je bolj kompleksna kot to. Poglej prejšnjo povezavo.
Ne, ni. 32 bitni naslovni prostor je velik 4GB, vanj lahko stlačiš 4GB pomnilnika in nič (0) I/O naprav, ali pa malo manj pomnilnika in malo več I/O naprav.
Žal je, ker to, da imaš 32-bitni procesor še ne pomeni, da imaš tudi 32-bitni naslovni prostor in tudi, če imaš 32-bitni naslovni prostor, to še ne pomeni, da lahko nasloviš zgolj 2^32 bytov fizičnega pomnilnika. Vprašanje je bilo postavljeno dovolj široko in dejansko so obstajale verzije Windows NT, ki so na 32-bitnih arhitekturah podpirale več kot 32-biten naslovni prostor.
Gl. PAE in 36-bit vodilo na 32-bitnih Pentium II Xeon CPU-jih (ter kasnejših Xeon procesorjih do prehoda na x86-64 naslovni model).
Ali pa i80286 in 2^24 bitov fizičnega naslovnega prostora, če se ozremo še malo dlje v preteklost in se spomnemo 16-bitnih oken.
Dejansko razen enostavnosti implementacije, povezava med velikostjo akumulatorja (int registra) in velikostjo naslovnega registra ni zahtevana ali potrebna in kar nekaj procesorjev je to v preteklosti že pokazalo.
Invictus ::
Nismo pozabili...
Tudi to ne, da je dostop do tistega pomnilnika počasnejši...
Tudi to ne, da je dostop do tistega pomnilnika počasnejši...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
AndrejO ::
Regardless ... imeli smo 32-bitne x86 procesorje z več kot 4GB fizičnega pomnilnika in Windows sistem je to podpiral.
Čeprav je originalno izhodišče "kam se izgubi 1GiB" naivno, pa je odgovor na vprašanje "zakaj pa ne več kot 4GiB?" dejansko tehnično zanimiv, vprašanje kot takšno pa meni zelo všečno.
Čeprav je originalno izhodišče "kam se izgubi 1GiB" naivno, pa je odgovor na vprašanje "zakaj pa ne več kot 4GiB?" dejansko tehnično zanimiv, vprašanje kot takšno pa meni zelo všečno.
Lonsarg ::
Dobro včasih je imelo smisel podpirati večji naslovni prostor, sedaj ne, ker desktop 32 bitni CPUji imajo vsi saml 32bitni prostor.
Kot zanimivost ARM 32 bitni prpcesorji so imeli/imajo 48 bitni naslovni.
Kot zanimivost ARM 32 bitni prpcesorji so imeli/imajo 48 bitni naslovni.
AndrejO ::
Dobro včasih je imelo smisel podpirati večji naslovni prostor, sedaj ne, ker desktop 32 bitni CPUji imajo vsi saml 32bitni prostor.
Kot zanimivost ARM 32 bitni prpcesorji so imeli/imajo 48 bitni naslovni.
Vsi Intel x86 procesorji, 32-bitni in x86-64 v 32-bitnem nacinu, so sposobni nasloviti najmanj 36 bitov virtualnega naslovnega prostora. PAE in to ...
To sicer ne pomeni, da so sposobni tudi fizicno nasloviti 2^36 bytov pomnilnika, ampak naslovni prostor pa imajo vecji in 2^32. To, da Windows vec ne podpirajo tega, je samo in zgolj poslovna odlocitev MS-ja.
Invictus ::
Dobro včasih je imelo smisel podpirati večji naslovni prostor, sedaj ne, ker desktop 32 bitni CPUji imajo vsi saml 32bitni prostor.
Kot zanimivost ARM 32 bitni prpcesorji so imeli/imajo 48 bitni naslovni.
Teh 48 bitov ni direktno naslovljivo ampak gre za navidezni pomnilnik...
Ne moreš z 32 bitnimi registri direktno naslavljati 48 bitni naslov...
Čeprav bi se lahko seveda tudi sprožila debata, kdaj je CPU 32 biten
. Ampak ta debata je tako ali tako vnaprej brezplodna...
Vsi Intel x86 procesorji, 32-bitni in x86-64 v 32-bitnem nacinu, so sposobni nasloviti najmanj 36 bitov virtualnega naslovnega prostora. PAE in to ...
To sicer ne pomeni, da so sposobni tudi fizicno nasloviti 2^36 bytov pomnilnika, ampak naslovni prostor pa imajo vecji in 2^32. To, da Windows vec ne podpirajo tega, je samo in zgolj poslovna odlocitev MS-ja.
PAE ni navidezen pomnilnik, ampak kar pravi
. Kar pove črka P .Zakaj bi MS to podpiral, ko je že vsak CPU danes 64 biten?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Invictus ()
AndrejO ::
Dobro včasih je imelo smisel podpirati večji naslovni prostor, sedaj ne, ker desktop 32 bitni CPUji imajo vsi saml 32bitni prostor.
Kot zanimivost ARM 32 bitni prpcesorji so imeli/imajo 48 bitni naslovni.
Teh 48 bitov ni direktno naslovljivo ampak gre za navidezni pomnilnik...
Ne moreš z 32 bitnimi registri direktno naslavljati 48 bitni naslov...
Segmentacija in PAE ne obstajata?
Čeprav bi se lahko seveda tudi sprožila debata, kdaj je CPU 32 biten
Definicija bitnosti sledi velikosti akumulatorja (registra) procesorja za racunanje s celimi stevili. Zato nisi nikoli nikoli slisal, da bi govorili o 24-bitnih i80286 procesorjih, 36-bitnih Xeon procesorjih ali pa 52-bitnih x86-64 procesorjih.
Vsi Intel x86 procesorji, 32-bitni in x86-64 v 32-bitnem nacinu, so sposobni nasloviti najmanj 36 bitov virtualnega naslovnega prostora. PAE in to ...
To sicer ne pomeni, da so sposobni tudi fizicno nasloviti 2^36 bytov pomnilnika, ampak naslovni prostor pa imajo vecji in 2^32. To, da Windows vec ne podpirajo tega, je samo in zgolj poslovna odlocitev MS-ja.
PAE ni navidezen pomnilnik, ampak kar pravi
Ja, ampak catch je v tem, da proces ne more videti vseh 2^36 bitov pomnilnika, temvec je se vedno omejen na 2^32 bitov naslovnega prostora.
Zakaj bi MS to podpiral, ko je že vsak CPU danes 64 biten?
Zakaj pa tega ne bi podpiral? Vse danes aktualne 32-bitne verzije OS-a podpirajo NX in PAE je predpogoj za podporo NX. Dejansko je odlocitev popolnoma arbitrarna in ne nujno povezana s kakrsnimikoli tehnicnimi omejitvami ali dodatnimi stroski pri implementaciji. Vse, kar je bilo potrebno implementirati, je ze notri, odlicitev, da se tega ne dovoli, pa je komercialne narave.
krneki0001 ::
Kako se tega ne dovoli?
MS je to dovolil že dolgo nazaj. Na 32 bitnih xeonih si imel v mašini 4 xeone, vsakega s po 4 jedri in 512GB rama, pa si Windows server datacenter 2003 komot laufal.
Na desktopih je pa to pač omejitev, ampak tudi matične plošče niso podpirale kej dost več od 4GB rama za 32 bitne procesorje.
MS je to dovolil že dolgo nazaj. Na 32 bitnih xeonih si imel v mašini 4 xeone, vsakega s po 4 jedri in 512GB rama, pa si Windows server datacenter 2003 komot laufal.
Na desktopih je pa to pač omejitev, ampak tudi matične plošče niso podpirale kej dost več od 4GB rama za 32 bitne procesorje.
Invictus ::
Dobro včasih je imelo smisel podpirati večji naslovni prostor, sedaj ne, ker desktop 32 bitni CPUji imajo vsi saml 32bitni prostor.
Kot zanimivost ARM 32 bitni prpcesorji so imeli/imajo 48 bitni naslovni.
Teh 48 bitov ni direktno naslovljivo ampak gre za navidezni pomnilnik...
Ne moreš z 32 bitnimi registri direktno naslavljati 48 bitni naslov...
Segmentacija in PAE ne obstajata?
Kaj sem pa napisal?
Definicija bitnosti sledi velikosti akumulatorja (registra) procesorja za racunanje s celimi stevili. Zato nisi nikoli nikoli slisal, da bi govorili o 24-bitnih i80286 procesorjih, 36-bitnih Xeon procesorjih ali pa 52-bitnih x86-64 procesorjih.
Nekateri smo...
Čeprav je 24 bitov pri 80286 drugačnih od 52 bitov pri x86-64. To bi lahko vedel...
Tukaj bi šli lahko tudi v debato ali je MMU del CPU ali ne.
Včasih ni bil
.
Ja, ampak catch je v tem, da proces ne more videti vseh 2^36 bitov pomnilnika, temvec je se vedno omejen na 2^32 bitov naslovnega prostora.
A sem kje napisal kaj takega?
Dejstvo je da je lahko Xeon imel 36 bitni fizični pomnilnik. Kako so ga procesi videli, je pa menda jasno.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Invictus ()
Invictus ::
Zakaj pa tega ne bi podpiral? Vse danes aktualne 32-bitne verzije OS-a podpirajo NX in PAE je predpogoj za podporo NX. Dejansko je odlocitev popolnoma arbitrarna in ne nujno povezana s kakrsnimikoli tehnicnimi omejitvami ali dodatnimi stroski pri implementaciji. Vse, kar je bilo potrebno implementirati, je ze notri, odlicitev, da se tega ne dovoli, pa je komercialne narave.
Zakaj pa? To je pase... Support stane... Poleg tega ni potrebe za support starih jajc. Zato je Linux...
Apple tudi tega ne podpira več...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Oberyn ::
To sicer ne pomeni, da so sposobni tudi fizicno nasloviti 2^36 bytov pomnilnika, ampak naslovni prostor pa imajo vecji in 2^32. To, da Windows vec ne podpirajo tega, je samo in zgolj poslovna odlocitev MS-ja.
Jasno da je to poslovna / komercialna omejitev, MS je to delal že od nekdaj. 32 bitni Windows XP je podpiral 4 GB pomnilnika. 32 bitni Windows server 2003 (praktično ista stvar kot XP) je podpiral do 64 GB pomnilnika - celo različne edicije različno, največ Datacenter, ki je bil po nekem čudnem slučaju tudi najdražji. Vsi procesorji podpirajo PAE že enkrat od pradavnine naprej. Zdaj pa uganite, zakaj je bil šef MS-ja 20 let najbogatejši človek na svetu? Ja, odlično se je spoznal na komercialne omejitve.
AndrejO ::
In sedaj se bom kislo nasmehnil, ker je včasih veljalo, da se je dalo za ne prevelik, predvsem pa učinku sorazmeren šopek denarja dobiti, kar je človek potreboval. Danes pa z Windows 10, pa to za populacijo ljudi, ki bodisi:
1) pričakujejo, da bo zadeva vsaj približno notranje konsistentna pri uporabi; ali
2) pričakujejo, da jim MS ne bo za že enkrat plačan sistem skupaj z nujnimi varnostnimi posodobitvami v sistem vedno znova vrival drek in potencialno tudi reklame,
to več ne velja.
Za 2) se da pomagati z nesorazmernih nekaj 1000 EUR za nakup Open Volume Licence, za 1) pa nam očitno ostane samo še čakanje, da zadeva na namizju dokončno odmre ali pa da po slabem desetletju "migriranja" ta glagol končno spremenijo v dovršnega.
Kar se pa tiče profitov in komercialne diferenciacije, pa Windows licence za namizje (OEM, Retail in Volume Licence) predstavljajo samo še cca. 16% prihodkov od ključnih produktov. Za primerjavo, Office produkti predstavljajo cca. 25% oblačni produkti pa naslednjih cca. 25%. Vem, da revenue != profit, ampak nekako ne izgleda, da bi bilo v tej zgodbi še kaj veliko profita iz karega se bi še kdo lahko bogatil. Če pogledam nasdaq:MSFT pa je tudi vrednost podjetja začela konsistentno rasti ravno nekje v obdobju, ko je Ballmer iz stare garde pospravil šila in kopita, nadomestil pa ga je Nadella, ki je notri pripeljal novo vizijo in novo strategijo, kjer Windows OS več ni bistvena komponenta (ne)uspeha.
1) pričakujejo, da bo zadeva vsaj približno notranje konsistentna pri uporabi; ali
2) pričakujejo, da jim MS ne bo za že enkrat plačan sistem skupaj z nujnimi varnostnimi posodobitvami v sistem vedno znova vrival drek in potencialno tudi reklame,
to več ne velja.
Za 2) se da pomagati z nesorazmernih nekaj 1000 EUR za nakup Open Volume Licence, za 1) pa nam očitno ostane samo še čakanje, da zadeva na namizju dokončno odmre ali pa da po slabem desetletju "migriranja" ta glagol končno spremenijo v dovršnega.
Kar se pa tiče profitov in komercialne diferenciacije, pa Windows licence za namizje (OEM, Retail in Volume Licence) predstavljajo samo še cca. 16% prihodkov od ključnih produktov. Za primerjavo, Office produkti predstavljajo cca. 25% oblačni produkti pa naslednjih cca. 25%. Vem, da revenue != profit, ampak nekako ne izgleda, da bi bilo v tej zgodbi še kaj veliko profita iz karega se bi še kdo lahko bogatil. Če pogledam nasdaq:MSFT pa je tudi vrednost podjetja začela konsistentno rasti ravno nekje v obdobju, ko je Ballmer iz stare garde pospravil šila in kopita, nadomestil pa ga je Nadella, ki je notri pripeljal novo vizijo in novo strategijo, kjer Windows OS več ni bistvena komponenta (ne)uspeha.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Konec podpore za Windows 7/8.1 na novih procesorjih (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Operacijski sistemi | 29364 (24888) | konspirator |
| » | Microsoft se ne šali: novi procesorji resnično terjajo nov Windows (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Operacijski sistemi | 39842 (34250) | AndrejO |
| » | Microsoft z novimi triki za namestitev Windows 10 (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Operacijski sistemi | 53172 (45567) | opeter |
| » | Nove procesorje bo podpiral le najnovejši Windows (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Operacijski sistemi | 48647 (43065) | jest10 |