Slovnično vprašanje

kaj pa: mesto poroznosti označiti z barvo in zbrusiti...

prebrusiti?

pomoje je še najbolje

mesto poroznosti označiti z barvo in ga zbrusiti...

Mesto poroznosti je potrebno označiti z barvo in zbrusiti.

Stavki se začnejo z veliko začetnico in končajo s piko.

korenje3 je 19. feb 2017 ob 02:23 izjavil:

"brusiti" je nedoločnik. "zbrusiti" je določnik. "obsuiti" ni pravilno, ker se ne obruša. "prebrusiti" ni pravilno ker se brusi do določene globine.
torej "mesto poroznosti označiti z barvo in zbrusiti".

Pomešal si pojme.:)

izbrusíti: narediti rezilo ostro: izbrusiti sekiro
obrusíti in obrúsiti -im dov. (ȋ ú) 1. z brusom obdelati predmet: obrusiti kamen, tlak; fino, grobo obrusiti / obrusiti zob; pren. ledeniki so obrusili gorske hrbte 2. z brušenjem odstraniti: obrusiti ostrine, vzbokline

korenje3 je 19. feb 2017 ob 03:55 izjavil:

ne, ker je izvzeto iz konteksta... če že pametujemo.

Daj, napiši stavek, ki vsebuje to v kontekstu, ker jaz se ga ne morem spomnnit.

Mesto poroznosti označite z barvo in previdno obrusite z brusnim papirjem do globine mehurčkov.

Takole gre to. :)

Technolog, recimo takole:

Na vsakem izdelku je potrebno mesto poroznosti označiti z barvo in (ga) (o/z)brusiti do gladkega.

Sicer je res, da pogosto podobne "stavke" srečujemo na kakšnih navodilih ali opozorilnih tablah, ampak iz OP-jevega vprašanja ni mogoče apriori sklepati, da gre za slovnično nepravilen zapis.

Meni se sicer tudi zdi, da je dovršna oblika glagola bolj primerna.

Ampak sploh nihče ni opazil, kaj je Isotropic spraševal. Zanima ga, ali je potrebno dodati člen "ga". Ne upam si dajati izjave o slovnični pravilnosti, ampak po mojem mnenju je člen obvezen takrat, ko:
- je dvoumno, kaj je potrebno brusiti: izdelek, mesto poroznosti ali barvo (z "in jo zbrusiti ..." bi npr. vedeli, da je potrebno brusiti barvo in ne morda celega izdelka)
- se spremeni sklon; npr.: "mesto je potrebno označiti in ob njem zapisati vrednost"

Za dani primer bi rekla, da je pravilno oboje, tako s členom kot brez njega. Če se seveda brušenje nanaša samo na brušenje mesta. Če bi se v moji povedi brušenje nanašalo na celoten izdelek, bi bil člen "ga" obvezen. In če še malo logično zakompliciram: brez člena "ga" se formalno brušenje verjetno lahko nanaša samo na "mesto", ne pa na izdelek. Ko dodamo člen "ga", pa se "ga" lahko nanaša tudi na izdelek in zares s tem vnesemo nekaj dodatne dvoumnosti. Ergo je skoraj bolje zapisati brez člena. Ali se motim?

Mare2 je 19. feb 2017 ob 20:33 izjavil:

"Ga" se lahko uporablja le pogovorno za stvar, ki se ne mara ali ne more imenovati

To ne drži. Ta raba je možna, vendar je "ga" čisto lepa in slovnično pravilna oblika osebnega zaimka za moški in srednji spol v rodilniku in tožilniku.