Intel bo še četrtič ostal pri 14 nm

mtosev je 13. feb 2017 ob 20:31 izjavil:

Grega_K je 13. feb 2017 ob 20:21 izjavil:

Saj nimajo potrebe po inovaciji. AMD je tako zelo zaostal, da sploh ni več konkurenca.

AMD razen ko je imel Athlona 64 ni bil nikoli konkurenčen intelu.

Konkurenčen je bil kar večino časa. Athlon 64 pa je edini primer, ko je bil celo PRED Intelom.

v cenovnem smislu ja. drugače pa težko. P4 je bil hitrejši od Athlon xpja npr. so pa bili athlon xp best buy cpuji ta čas

mtosev je 13. feb 2017 ob 20:31 izjavil:

Grega_K je 13. feb 2017 ob 20:21 izjavil:

Saj nimajo potrebe po inovaciji. AMD je tako zelo zaostal, da sploh ni več konkurenca.

AMD razen ko je imel Athlona 64 ni bil nikoli konkurenčen intelu.

Pozabil si Athlon XP.

mtosev je 13. feb 2017 ob 22:59 izjavil:

athlon xp je bil počasnejši kot P4 northwood/prescott. je pa bil cenejši

Poleg tega, se je XP manj grel. Prescot se je grel ko sam vrag.

D3m0r4l1z3d je 14. feb 2017 ob 00:08 izjavil:

Ja, zna biti podobno zdaj kot v času Athlona XP, vendar odvisno koliko časa bo trajalo, da Intel udari s tehnologijo, ki bo pomenila podobno, kot je takrat Core 2 oziroma iX serija Nehalem.

V bistvu je bil dober pentium 2, tud AMD je imel mal kasnej dokaj konkurečne zadeve...od trojke je blestel tulatin, ki je bil hitrejši od začetnih p4, pol je bla tema do core 2 duo. Amd ni uspel v teh obdobjih, ko je Intel trokiral....zdej u bistvu Intelu ne gre vse po maslu, kar bo dokazal Ryzen, .....če teli testi držijo, ki prhajajo ven...

Če ne bo AMD trdo delal naprej, se bo vse spet ponovilo. Sam nekak mam občutek, da so zadevo prav zastavili, da se ne bo ponovil buldožer, in njegova zgrešena arhitektura, ki je pol pomenla večletno nazadovanje....

Tud preskok 10nm, se zdi posrečena zadeva, saj je Intel tle pustu precej denarja in nima pravih rezultatov. Zen+ bo na 7nm.

zee je 14. feb 2017 ob 02:20 izjavil:

x86(64) pipeline (+paralelizem) je logično exploitan že do te mere, da skoraj ni kaj več dodati.

A zato vecina iger uporablja le nekaj jeder/niti ?

Pri paralelizmu caka programerje se obilo dela. Trendi v HPC (t.j. high performance computing) so tudi taksni, da se gre v veliko stevilo relativno pocasnih jeder, ki se manj grejejo in porabijo manj elektricne energije.

Mislil sem na paralelizem znotraj posameznega jedra, ki vpliva na IPC. Npr. 386 je zmogel hkrati izvajati en ukaz, 486 dva, pentium I tri itd. Tukaj hitro pridejo do težav, ko naslednji ukaz potrebuje rezultate prejšnjega, pride do branch misspredicta itd.

Mr.B je 14. feb 2017 ob 07:05 izjavil:

Verjetno je logicno, da ce se manj grejejo, da porabijo mnj stroma, razen ce si odkril neke exsoticne materiale,

Tole pa je zej pogruntavščina :)

Vsa poraba elektrike gre pri polprevodnikih v toploto :)

Litografija nima veze. Da tranzistor spremeni stanje (z 0 na 1 ali obratno), mora sprostiti energijo, ki odpira ali zapira vrata. Ta energija gre v toploto. Vedno je bilo tako, še nekaj časa bo tako (verjetno prav tako vedno). Zato je poraba procesorja kar enaka toplotni obremenitvi za hladilnik. Ali obratno, manj gretja (toplote, ne temperature) pomeni manjšo porabo elektrike. Logično, kajne?

10nm pri low-power čipih deluje BP (recimo do 5W), Intel pa bi na precej zmanjšan die size rad odvedel tudi preko 100W.

Via c3 700Mhz vem da mi je delal slabše kot pentium 2 433mhz