Forum » Loža » Pornografija na javnih mestih
Pornografija na javnih mestih
Temo vidijo: vsi
FormerUser ::
111111111111 je izjavil:
Se pa strinjam, da se v letalu težko kam umakneš če te to tako moti, lahko pa prosiš soseda, če ugasne ali stevardeso, da te presede. Skratka ti si tisti, ki se moraš umaknit in ne obratno. Ti kršiš moj osebni prostor s tem ko buljiš v moj zaslon in ne jaz tvojega.
Odvisno od pravil, ki veljajo v posameznem primeru, kot pravim, se šele oblikujejo. Včasih si se tudi ti moral umakniti kadilcu, če te je motil cigaretni dim, danes se mora pa on tebi in to je po mojem mnenju cilj, ki ga je treba zasledovati tudi glede pornografije in dejansko se počasi premikamo v to smer.
xmetallic ::
FormerUser je izjavil:
Odvisno od pravil, ki veljajo v posameznem primeru, kot pravim, se šele oblikujejo. Včasih si se tudi ti moral umakniti kadilcu, če te je motil cigaretni dim, danes se mora pa on tebi in to je po mojem mnenju cilj, ki ga je treba zasledovati tudi glede pornografije in dejansko se počasi premikamo v to smer.
Kajenje povzroča neposredne zdravstvene posledice ljudem, ki se nahajajo v bližini. Video posnetek, ki se predvaja na telefonu takšnega učinka nima. Ni primerljivo.
WizzardOfOZ ::
Resno? Potem si se odločila za debelega moškega s podni od pirovskih flaš namesto očal, ki mu smrdi iz gobca in vse kar mu laufa je gobec, pa še to ko je pijan? Verjetno ne! In če nisi, potem si vsakega, ki si ga imela v "paci", "razkosala", ocenila vsak del posebej in se na koncu odločila za pravega, glede na "ocene" (takšne in drugačne), ki si mu jih podelila.
111111111111 ::
FormerUser je izjavil:
Odvisno od pravil, ki veljajo v posameznem primeru, kot pravim, se šele oblikujejo. Včasih si se tudi ti moral umakniti kadilcu, če te je motil cigaretni dim, danes se mora pa on tebi in to je po mojem mnenju cilj, ki ga je treba zasledovati tudi glede pornografije in dejansko se počasi premikamo v to smer.
Dokler so pa lahko kadili v lokalih, smo se pa nekadilci umikali ali nismo hodili v lokale. Pač z zakonom ni prepovedano konzumirati pornografske vsebine in ravno tako v javnosti ni prepovedano gledati filmov/posnetkov na svojem telefonu. Dokler ne bo to prepovedano... se nima smisla usajat, ampak umaknit in lobirat za zakonsko spremembo, ki bi to uredila.
FormerUser ::
Do spremembe bo prišlo pa ravno zaradi tega, ker se bomo nekateri usajali, tudi Starbucks in kompanija ni blokiral porno strani na javnem wi-fiju sam od sebe ampak zaradi pritožb osebja in nekaterih strank. Kdor molči pritrjuje.
Pa tudi tvoja interpretacija trenutnega zakona se mi zdi debatable in še vedno menim, da če gledaš pornografijo tako, da vznemirjaš druge, si že danes v prekršku.
Pod spolno nadlegovanje sodi [1]:
fizično ravnanje (nepotrebno dotikanje, trepljanje, ščipanje, drgnjenje ob telo osebe, dotikanje osebnih oblačil, las, telesa, masaža po vratu, ramenih, objemanje, poljubljanje, ponavljajoči telesni stiki po koncu razmerja, spolni napad, vsiljen spolni odnos ali posilstvo...)
verbalno ravnanje (nedobrodošlo osvajanje, predlogi v zvezi s spolnostjo, siljenje v spolnost, ponavljajoči predlogi za zmenke, sugestivne pripombe in opazke, namigovanja, |opolzki komentarji nanašajoč se na oblačenje, telo, videz osebe, naslavljanje osebe s punči, bejba, srček, miška, cukrček, mucek ipd., uporaba obscenega jezika ali gest, npr. žvižganje, spreminjanje poslovnih tem v spolne, zgodbe in šale s spolno vsebino, bahanje s spolnimi podvigi, postavljanje vprašanj v zvezi z družabnim ali spolnim življenjem osebe...)
neverbalno ravnanje ((raz)pošiljanje elektronskih sporočil, pisem, telefaksov in drugih materialov s spolno vsebino, kazanje pornografskih ali spolno sugestivnih slik ter besedil, pohotni pogledi, žaljivo spogledovanje, spolno sugestivne geste, strmenje v dele telesa osebe, tesno približevanje, kadar govorimo, npr. nagibanje čez hrbet sedeče osebe...)
Tovrstno razmišljanje mi je povsem tuje.
Pa tudi tvoja interpretacija trenutnega zakona se mi zdi debatable in še vedno menim, da če gledaš pornografijo tako, da vznemirjaš druge, si že danes v prekršku.
Pod spolno nadlegovanje sodi [1]:
fizično ravnanje (nepotrebno dotikanje, trepljanje, ščipanje, drgnjenje ob telo osebe, dotikanje osebnih oblačil, las, telesa, masaža po vratu, ramenih, objemanje, poljubljanje, ponavljajoči telesni stiki po koncu razmerja, spolni napad, vsiljen spolni odnos ali posilstvo...)
verbalno ravnanje (nedobrodošlo osvajanje, predlogi v zvezi s spolnostjo, siljenje v spolnost, ponavljajoči predlogi za zmenke, sugestivne pripombe in opazke, namigovanja, |opolzki komentarji nanašajoč se na oblačenje, telo, videz osebe, naslavljanje osebe s punči, bejba, srček, miška, cukrček, mucek ipd., uporaba obscenega jezika ali gest, npr. žvižganje, spreminjanje poslovnih tem v spolne, zgodbe in šale s spolno vsebino, bahanje s spolnimi podvigi, postavljanje vprašanj v zvezi z družabnim ali spolnim življenjem osebe...)
neverbalno ravnanje ((raz)pošiljanje elektronskih sporočil, pisem, telefaksov in drugih materialov s spolno vsebino, kazanje pornografskih ali spolno sugestivnih slik ter besedil, pohotni pogledi, žaljivo spogledovanje, spolno sugestivne geste, strmenje v dele telesa osebe, tesno približevanje, kadar govorimo, npr. nagibanje čez hrbet sedeče osebe...)
WizzardOfOZ je izjavil:
Resno? Potem si se odločila za debelega moškega s podni od pirovskih flaš namesto očal, ki mu smrdi iz gobca in vse kar mu laufa je gobec, pa še to ko je pijan? Verjetno ne! In če nisi, potem si vsakega, ki si ga imela v "paci", "razkosala", ocenila vsak del posebej in se na koncu odločila za pravega, glede na "ocene" (takšne in drugačne), ki si mu jih podelila.
Tovrstno razmišljanje mi je povsem tuje.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FormerUser ()
matobeli ::
Čisto možno je da pač ni. Kar pa seveda ne pomeni da se kazanje v njenem citatu zakona nanaša na "my gaze was drawn to my neighbour's phone...even though he was slanting it slightly away from me."
Ker je važen namen.
Ker je važen namen.
Pika na i ::
Video posnetek, ki se predvaja na telefonu takšnega učinka nima.
A? To pa že ne boš govoril.
Če buljiš v sosedov telefon in tam vidiš porn, ti hitro kri lahko v glavo stopi.
Nahajate se v štabu SDS.
Pravila ne veljajo za naše.
Troli dobrodošli.
Pravila ne veljajo za naše.
Troli dobrodošli.
111111111111 ::
FormerUser je izjavil:
Do spremembe bo prišlo pa ravno zaradi tega, ker se bomo nekateri usajali, tudi Starbucks in kompanija ni blokiral porno strani na javnem wi-fiju sam od sebe ampak zaradi pritožb osebja in nekaterih strank. Kdor molči pritrjuje.
Pa tudi tvoja interpretacija trenutnega zakona se mi zdi debatable in še vedno menim, da če gledaš pornografijo tako, da vznemirjaš druge, si že danes v prekršku.
Pod spolno nadlegovanje sodi [1]:
fizično ravnanje (nepotrebno dotikanje, trepljanje, ščipanje, drgnjenje ob telo osebe, dotikanje osebnih oblačil, las, telesa, masaža po vratu, ramenih, objemanje, poljubljanje, ponavljajoči telesni stiki po koncu razmerja, spolni napad, vsiljen spolni odnos ali posilstvo...)
verbalno ravnanje (nedobrodošlo osvajanje, predlogi v zvezi s spolnostjo, siljenje v spolnost, ponavljajoči predlogi za zmenke, sugestivne pripombe in opazke, namigovanja, |opolzki komentarji nanašajoč se na oblačenje, telo, videz osebe, naslavljanje osebe s punči, bejba, srček, miška, cukrček, mucek ipd., uporaba obscenega jezika ali gest, npr. žvižganje, spreminjanje poslovnih tem v spolne, zgodbe in šale s spolno vsebino, bahanje s spolnimi podvigi, postavljanje vprašanj v zvezi z družabnim ali spolnim življenjem osebe...)
neverbalno ravnanje ((raz)pošiljanje elektronskih sporočil, pisem, telefaksov in drugih materialov s spolno vsebino, kazanje pornografskih ali spolno sugestivnih slik ter besedil, pohotni pogledi, žaljivo spogledovanje, spolno sugestivne geste, strmenje v dele telesa osebe, tesno približevanje, kadar govorimo, npr. nagibanje čez hrbet sedeče osebe...)
.
Tudi ti si v prekršku.Črno označeno. :)
Za strmenje v dele telesa pa nisem vedel. I stand corrected. Je pa precej splošno spisan zakon. Kako določiš pogled za pohotnega. Zanimivo bi bilo prebrati kakšen precendens.
Glede na to, da je povezava v lasti starbucksa, lahko prepove vse razen svoje spletne strani. Tu ni nič spornega. Še vedno pa ne moreš ukrepat proti osebi, ki na LTE gleda pornografijo.
Zato molčim in pritrjujem. Dokler nekdo s telefonom, biblijo ali transparentom ne maha pred mojim nosom in me prepričuje kako je to OK, lahko legalne vsebine vsak gleda kolikor in kar želi, ne bom mu gledal čez hrbet in ga preganjal, ker ima drugačen okus za video vsebine kot jaz.
Razumem da si nastrojena proti pornu, ampak trenutno je legalen in dokler je tako nimaš/nimamo pravice kogarkoli omejevat pri konzumiranju vsebine, če je seveda ne vsiljuje drugim, kar pa s slušalkami na ušesih in strmenjem v telefon vsekakor ne počne.
FormerUser ::
111111111111 je izjavil:
Glede na to, da je povezava v lasti starbucksa, lahko prepove vse razen svoje spletne strani. Tu ni nič spornega. Še vedno pa ne moreš ukrepat proti osebi, ki na LTE gleda pornografijo.
Če ima Starbucks v svojih poslovalnicah prepoved gledanja pornografskih vsebin, potem lahko gosta, ki pravilo krši, na to opozori in zahteva, da s tem preneha. Podobno kot lahko v gostilni opozorijo nekoga, ki si prižge cigaret.
111111111111 je izjavil:
Zato molčim in pritrjujem.
Kakor želiš, tvoj molk me ne moti, jaz bom pa, če se bom znašla v kakšni takšni situaciji, ravnala drugače.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FormerUser ()
mzakelj ::
Kaj pa branje knjig ? Recimo Prešerna ?
Do zdej ste b'le še d'vice,
do zdej še niste dale,
do zdej ste jo imele
zato le, da ste scale.
Do zdej ste b'le še d'vice,
do zdej še niste dale,
do zdej ste jo imele
zato le, da ste scale.
St235 ::
FormerUser je izjavil:
111111111111 je izjavil:
Glede na to, da je povezava v lasti starbucksa, lahko prepove vse razen svoje spletne strani. Tu ni nič spornega. Še vedno pa ne moreš ukrepat proti osebi, ki na LTE gleda pornografijo.
Če ima Starbucks v svojih poslovalnicah prepoved gledanja pornografskih vsebin, potem lahko gosta, ki pravilo krši, na to opozori in zahteva, da s tem preneha. Podobno kot lahko v gostilni opozorijo nekoga, ki si prižge cigaret.
Starbucks te prepovedi nima in je ta izjava zgolj in le posledica tvoje napake v logičnem sklepanju.
Vazelin ::
Do zdej ste b'le še d'vice,
do zdej še niste dale,
do zdej ste jo imele
zato le, da ste scale.
Si predstavljate da bi Prešeren pesnil v današnjih cajtih?
še statusa samozaposlenega ne bi imel v kulturi lol I got 99 problems but 4 usd XTZ ain't one...
Mato989 ::
janezvalva je izjavil:
pornografija ne sodi v javnost
ko še ni blo pametnih telefonov so bile revije
takrat ni blo nobenega ki bi to listal v javnosti
Mi smo kot mulci v javnosti gledali vroči kaj... na klopci v parku, kaj pa zdaj?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
FormerUser ::
FormerUser je izjavil:
111111111111 je izjavil:
Glede na to, da je povezava v lasti starbucksa, lahko prepove vse razen svoje spletne strani. Tu ni nič spornega. Še vedno pa ne moreš ukrepat proti osebi, ki na LTE gleda pornografijo.
Če ima Starbucks v svojih poslovalnicah prepoved gledanja pornografskih vsebin, potem lahko gosta, ki pravilo krši, na to opozori in zahteva, da s tem preneha. Podobno kot lahko v gostilni opozorijo nekoga, ki si prižge cigaret.
Starbucks te prepovedi nima in je ta izjava zgolj in le posledica tvoje napake v logičnem sklepanju.
Tudi če formalne prepovedi nimajo, sem prepričana, da bi ob pritožbi stranke ustrezno odreagirali. Sem brala, da so se v ZDA, štirje od petih glavnih letalskih prevoznikov zavezali, da tudi ne bodo omogočali dostopa in obenem ustrezno izobrazili osebje, da je pozorno na tovrstne incidente in kako se ukrepa. Seveda pa česa podobnega ne pričakujem v našem okolju, navsezadnje je tukaj lahko človek pravnomočno obsojen zaradi spolne zlorabe mladoletne osebe, pa obdrži službo v kateri je ta zločin zagrešil in hkrati še vedno uživa polno podporo župana in okolice, zakaj bi ob takšni mentaliteti kdo sploh nasprotoval gledanju pornografije v javnosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FormerUser ()
PrimoZ_ ::
FormerUser je izjavil:
FormerUser je izjavil:
111111111111 je izjavil:
Glede na to, da je povezava v lasti starbucksa, lahko prepove vse razen svoje spletne strani. Tu ni nič spornega. Še vedno pa ne moreš ukrepat proti osebi, ki na LTE gleda pornografijo.
Če ima Starbucks v svojih poslovalnicah prepoved gledanja pornografskih vsebin, potem lahko gosta, ki pravilo krši, na to opozori in zahteva, da s tem preneha. Podobno kot lahko v gostilni opozorijo nekoga, ki si prižge cigaret.
Starbucks te prepovedi nima in je ta izjava zgolj in le posledica tvoje napake v logičnem sklepanju.
Tudi če formalne prepovedi nimajo, sem prepričana, da bi ob pritožbi stranke ustrezno odreagirali. Sem brala, da so se v ZDA, štirje od petih glavnih letalskih prevoznikov zavezali, da tudi ne bodo omogočali dostopa in obenem ustrezno izobrazili osebje, da je pozorno na tovrstne incidente in kako se ukrepa. Seveda pa česa podobnega ne pričakujem v našem okolju, navsezadnje je tukaj lahko človek pravnomočno obsojen zaradi spolne zlorabe mladoletne osebe, pa obdrži službo v kateri je ta zločin zagrešil in hkrati še vedno uživa polno podporo župana in okolice, zakaj bi ob takšni mentaliteti kdo sploh nasprotoval gledanju pornografije v javnosti.
Razlog za blokiranje pornografije je povsem praktičen in sicer da jim ljudje ne zabijejo linije, ni to nekih višjih moralnih vzgibov.
Bi blokirali tudi YT pa FB in še kaj, samo za slednje bi se ljudje pritožili, medtem ko za to da ti ne dela purn hub pa je večino sram se pritožit :)
Pa še poceni nabiranje plus pik pri določeni populaciji in v določenih regijah.
Win win za korporacijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PrimoZ_ ()
111111111111 ::
FormerUser je izjavil:
Če ima Starbucks v svojih poslovalnicah prepoved gledanja pornografskih vsebin, potem lahko gosta, ki pravilo krši, na to opozori in zahteva, da s tem preneha. Podobno kot lahko v gostilni opozorijo nekoga, ki si prižge cigaret.
Mešaš pojme. Podatkovne povezave v Starbucksu ne moreš uporabljati za ogled pornografije, kar je posledica njihovih filtrov. Jaz bi lahko v svojem lokalu blokiral domeno rkc.si pa mi nihče ne bi nič mogel. Ne morem pa nasilno odstraniti gosta, ki uporablja svojo povezavo za ogled vsebine po svoji želji. Gost me lahko ensotavno toži, da posegam v njegovo zasebnost, ker spremljam kaj on gleda. In če ni gledal kaj ilegalnega, tožbo gladko zgubim.
PrimoZ_ ::
FormerUser je izjavil:
Meni osebno je vseeno zakaj blokirajo, važnejši se mi zdi končni rezultat.
Ni povsem res.
Če blokirajo nekaj, ker varčujejo in naberejo kako poceni politično potiko, potem bomo imeli zelo malo/nič motiva da bi preganjali nekoga, ki gleda porn na telefonu preko LTE.
Drugače bi bilo če bi bil ban porna na wifi-ju posledica neke njihove "moralne politike ali vrednost", ker bi furali image da so porn free. V tem primeru bi pa lahko pravičeno računala, da jim ne bi bilo všeč da nekdo gleda porn pa čeprav preko lte ali pa iz SD kartice.
St235 ::
FormerUser je izjavil:
FormerUser je izjavil:
111111111111 je izjavil:
Glede na to, da je povezava v lasti starbucksa, lahko prepove vse razen svoje spletne strani. Tu ni nič spornega. Še vedno pa ne moreš ukrepat proti osebi, ki na LTE gleda pornografijo.
Če ima Starbucks v svojih poslovalnicah prepoved gledanja pornografskih vsebin, potem lahko gosta, ki pravilo krši, na to opozori in zahteva, da s tem preneha. Podobno kot lahko v gostilni opozorijo nekoga, ki si prižge cigaret.
Starbucks te prepovedi nima in je ta izjava zgolj in le posledica tvoje napake v logičnem sklepanju.
Tudi če formalne prepovedi nimajo, sem prepričana, da bi ob pritožbi stranke ustrezno odreagirali. Sem brala, da so se v ZDA, štirje od petih glavnih letalskih prevoznikov zavezali, da tudi ne bodo omogočali dostopa in obenem ustrezno izobrazili osebje, da je pozorno na tovrstne incidente in kako se ukrepa. Seveda pa česa podobnega ne pričakujem v našem okolju, navsezadnje je tukaj lahko človek pravnomočno obsojen zaradi spolne zlorabe mladoletne osebe, pa obdrži službo v kateri je ta zločin zagrešil in hkrati še vedno uživa polno podporo župana in okolice, zakaj bi ob takšni mentaliteti kdo sploh nasprotoval gledanju pornografije v javnosti.
Ko nekdo v isti kos pomece tako razlicne stvari ogromno pove o svojem dometu. Se bolj pomilovanja vredno pa da nekdo ki si domislja da se zavzema za pravice in enakost zensk kot zgled navaja ZDA in njihov puritanski odnos do golote.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
FormerUser ::
Edina razlika med puritanci in liberalci je ta, da prvi gledajo na žensko kot na zasebno, drugi pa kot javno lastnino, zato tovrstne floskule prodajaj komu drugemu, jaz jih ne kupim.
Očitno še nisi slišal za tale primer https://www.theguardian.com/us-news/201...
111111111111 je izjavil:
FormerUser je izjavil:
Če ima Starbucks v svojih poslovalnicah prepoved gledanja pornografskih vsebin, potem lahko gosta, ki pravilo krši, na to opozori in zahteva, da s tem preneha. Podobno kot lahko v gostilni opozorijo nekoga, ki si prižge cigaret.
Mešaš pojme. Podatkovne povezave v Starbucksu ne moreš uporabljati za ogled pornografije, kar je posledica njihovih filtrov. Jaz bi lahko v svojem lokalu blokiral domeno rkc.si pa mi nihče ne bi nič mogel. Ne morem pa nasilno odstraniti gosta, ki uporablja svojo povezavo za ogled vsebine po svoji želji. Gost me lahko ensotavno toži, da posegam v njegovo zasebnost, ker spremljam kaj on gleda. In če ni gledal kaj ilegalnega, tožbo gladko zgubim.
Očitno še nisi slišal za tale primer https://www.theguardian.com/us-news/201...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FormerUser ()
bluefish ::
En hakeljc je sicer v tem, da je osebje poklicalo policijo, da je odstranila gosta. O povezanem rasizmu pa kdaj drugič, morda v temi o seksizmu.
St235 ::
Rofl, a resno ne vidis razlike med tem, da se nekdo nekomu poseze v zasebnost in mu nadzira kaj dela na lastnem telefonu, s tem da nekoga odstranijo iz lokala na podlagi ocitkov o motenju posesti ker ni nic narocil? Jao, ampak s takimi blodnjami naredis za enakost zensk za katero si v svojih blodnjah domialjas da jo zagovarjas bistveno vec škode kot koristi. Tako kot vsi fanatiki.
Da o ocitnem rasizmu sploh ne govorimo ampak to ocitno presega tvoj domet.
Da o ocitnem rasizmu sploh ne govorimo ampak to ocitno presega tvoj domet.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
pirat ::
Hm, si prebrala svoj lasten clanek vsaj do sem?
Starbucks has removed the manager from the store and said told The Philadelphia Inquirer the separation was "mutual".
Razumes napisano? Ste v srednji soli ze jemali toliko anglescine?
Starbucks has removed the manager from the store and said told The Philadelphia Inquirer the separation was "mutual".
Razumes napisano? Ste v srednji soli ze jemali toliko anglescine?
FormerUser ::
En hakeljc je sicer v tem, da je osebje poklicalo policijo, da je odstranila gosta. O povezanem rasizmu pa kdaj drugič, morda v temi o seksizmu.
Vse kar je za to temo pomembno, je dejstvo, da policija JE prišla in JE odstranila gosta na zahtevo lastnika, niso rekli, veste kaj, s takšnimi malenkostmi se pa mi ne bomo ukvarjali, saj človek ni storil nič takega. Zasebnik, vsaj v USA, očitno ima to pravico.
111111111111 ::
FormerUser je izjavil:
En hakeljc je sicer v tem, da je osebje poklicalo policijo, da je odstranila gosta. O povezanem rasizmu pa kdaj drugič, morda v temi o seksizmu.
Vse kar je za to temo pomembno, je dejstvo, da policija JE prišla in JE odstranila gosta na zahtevo lastnika, niso rekli, veste kaj, s takšnimi malenkostmi se pa mi ne bomo ukvarjali, saj človek ni storil nič takega. Zasebnik, vsaj v USA, očitno ima to pravico.
KAteri je pa nima? Zanimive bodo odškodninske posledice za Starbucks, če bo padla tožba. Dotična moška sta motila uslužbenca podjetja, ne pa gosta.
POlicija bo prišla tudi v Sloveniji, če jo pokliče lastnik lokala. Zna pa lastnik lokala dobiti kazen, če bo klical neupravičeno. Ravno tako lahko kazen dobiš ti: http://sodisce.si/vsrs/odlocitve/201203... - gospa je klicala 16x za stvar za katero so ji pojasnili, da ji ne morejo pomagat in da mora vložit civilno tožbo.
To pa imaš vedno možnost, da nekoga tožiš, ker te žali z gledanjem pornografije na svojem telefonu. LInkaj potem razsodbo.
FormerUser ::
Poglejmo hipotetičen primer. Moški pride v lokal na malico, da na mizo laptop in začne gledati pornografijo, pri sosednji mizi pa družina z majhnimi otroci, ki se pritoži natakarju, ta opozori moškega naj preneha s početjem, vendar oni odvrne, da nima nihče pravice posegati v njegovo zasebnost. Kakšen misliš, da bi bil razplet, v Sloveniji in Zda?
Vazelin ::
Hipatija: družina je prisiljena gledat na ekran prenosnika?
I got 99 problems but 4 usd XTZ ain't one...
111111111111 ::
Te pa vprašam kako mora sedeti moški/ženska, ki gleda pornografijo, da z lahkoto vidiš na njegov zaslon. Če je obrnjen s hrbtom proti družini zakriva večino zaslona in se moraš potruditi, da kaj vidiš. Če sedi proti njim, zaslona ne vidiš. Če ga gledajo pa iz strani, pa posnetka itak ne vidiš. Skrakta v realnosti zelo težko gledaš laptop zaslon od kokarkoli, če se res ne potrudiš.
Če pa hipotetično družina res lahko konfortno gleda pornič sredi gostilne, je pa to predvajanje pornografije v javnosti kar je prepovedano, če pa morajo otroci stegovati vratove, da bi videli na zaslon, je pa rešitev sledeča: Če moški noče nehati predvajati posnetka, se družina vstane in gre iz lokala. V čem je problem?
Lastnik lokala ni dolžen in mu pravnoformalno ni treba ukrepat. Mogoče bi poklical policijo ali pa družino oz. moškega/žensko presedel v bolj odaljen kot lokala.
Če pa hipotetično družina res lahko konfortno gleda pornič sredi gostilne, je pa to predvajanje pornografije v javnosti kar je prepovedano, če pa morajo otroci stegovati vratove, da bi videli na zaslon, je pa rešitev sledeča: Če moški noče nehati predvajati posnetka, se družina vstane in gre iz lokala. V čem je problem?
FormerUser je izjavil:
Družini se zadeva zdi moteča in se je pritožila.
Lastnik lokala ni dolžen in mu pravnoformalno ni treba ukrepat. Mogoče bi poklical policijo ali pa družino oz. moškega/žensko presedel v bolj odaljen kot lokala.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 111111111111 ()
FormerUser ::
Problem je v tem, da so včasih obstajala določena, splošno sprejeta pravila obnašanja, zaradi česar nihče v gostilni, sredi dneva, ni prelistaval pornografskih materialov, ker mu je bilo preveč nerodno, danes pa sramu skoraj ni več in je vse samo še jaz, jaz, jaz, zaradi česar bo treba očitno manjko nenapisanih pravil nadomestiti z zapisanimi zakoni.
V Sloveniji bi se primer, po moje, seveda končal tako, da bi se družina umaknila, razen če bi bila mati takšna kot sem jaz, v ZDA pa bi se moral umakniti moški.
V Sloveniji bi se primer, po moje, seveda končal tako, da bi se družina umaknila, razen če bi bila mati takšna kot sem jaz, v ZDA pa bi se moral umakniti moški.
St235 ::
Hipatija je po novem glavna razsodnca in vedezevalka v enem.
Ne vem zakaj se nisi v ZDA glede na to kaksna meka za tvoje blodnje je.
Ki so vkljucevala prepričanje da je zenska manj kot clovek, ne sme volit, nima pravice do lastnine in je pkkorna svojemu mozu, ter stoji za stedilnikom in skrbi za otroke.
Tako, da ne vem kaj tocno bi rada povedala.
Ne vem zakaj se nisi v ZDA glede na to kaksna meka za tvoje blodnje je.
Problem je v tem, da so včasih obstajala določena, splošno sprejeta pravila obnašanja,
Ki so vkljucevala prepričanje da je zenska manj kot clovek, ne sme volit, nima pravice do lastnine in je pkkorna svojemu mozu, ter stoji za stedilnikom in skrbi za otroke.
Tako, da ne vem kaj tocno bi rada povedala.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Mato989 ::
FormerUser je izjavil:
Problem je v tem, da so včasih obstajala določena, splošno sprejeta pravila obnašanja, zaradi česar nihče v gostilni, sredi dneva, ni prelistaval pornografskih materialov, ker mu je bilo preveč nerodno, danes pa sramu skoraj ni več in je vse samo še jaz, jaz, jaz, zaradi česar bo treba očitno manjko nenapisanih pravil nadomestiti z zapisanimi zakoni.
V Sloveniji bi se primer, po moje, seveda končal tako, da bi se družina umaknila, razen če bi bila mati takšna kot sem jaz, v ZDA pa bi se moral umakniti moški.
Se 1x.. Mi smo kot mulci gledali vroci kaj v parku na javnem mestu 50m stran so se igrali otroci pa je blo to leta 1999 pa noben ni moraliziral takrat ker niso bli jokice
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Cruz ::
FormerUser je izjavil:
Poglejmo hipotetičen primer. Moški pride v lokal na malico, da na mizo laptop in začne gledati pornografijo, pri sosednji mizi pa družina z majhnimi otroci, ki se pritoži natakarju, ta opozori moškega naj preneha s početjem, vendar oni odvrne, da nima nihče pravice posegati v njegovo zasebnost. Kakšen misliš, da bi bil razplet, v Sloveniji in Zda?V zda bi ga prav gotovo posnemali in bi potem posnetek krožil po internetu.
V Sloveniji bi človeka opozorili, le-ta bi se opravičil, prenehal z gledanjem pornografije in jim častil malico, z očetom pa se zmenil, da mu na mail pošlje posnetek.
Ne vem zakaj se nisi v ZDA glede na to kaksna meka za tvoje blodnje je.Ona bi v ZDA v prvem mesecu doživela živčni zlom.
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.
Horas ::
FormerUser je izjavil:
Problem je v tem, da so včasih obstajala določena, splošno sprejeta pravila obnašanja, zaradi česar nihče v gostilni, sredi dneva, ni prelistaval pornografskih materialov, ker mu je bilo preveč nerodno, danes pa sramu skoraj ni več in je vse samo še jaz, jaz, jaz, zaradi česar bo treba očitno manjko nenapisanih pravil nadomestiti z zapisanimi zakoni.
V Sloveniji bi se primer, po moje, seveda končal tako, da bi se družina umaknila, razen če bi bila mati takšna kot sem jaz, v ZDA pa bi se moral umakniti moški.
si pozabila na slovenske novice? v vsaki oštariji, tudi kaki bolj fini restavraciji so bile in so jih dedi veselo jemali in prvo pogledali na srednjo stran
KAVINSKY ::
FormerUser je izjavil:
V Sloveniji bi se primer, po moje, seveda končal tako, da bi se družina umaknila, razen če bi bila mati takšna kot sem jaz, v ZDA pa bi se moral umakniti moški.
Moški? Namiguješ, da ženske ne gledajo pornografije? Saj že vemo, da jih je ogromno brez sramu (Instragram press).
Veš kako bi lokalnega muftija in duhovnika, katera sta se dobila na kavi in debatiranju svetih knjig zmotilo gledati dekle-na-dekle posnetke?
feryz ::
"Rđavom kurcu i dlaka smeta"
Na svetu so ljudje, ki so nezadovoljni sami s sabo in svojo pozicijo na tem planetu.
Za vse to seveda krivijo druge in zato hočejo spremeniti svet, ne sebe.
Hipatija je zelo lep primer tega.
Na svetu so ljudje, ki so nezadovoljni sami s sabo in svojo pozicijo na tem planetu.
Za vse to seveda krivijo druge in zato hočejo spremeniti svet, ne sebe.
Hipatija je zelo lep primer tega.
Vazelin ::
Še sedaj ne vem zakaj je sex tako high profile zadeva. To je nekaj najbolj osnovnega, da se dva kavsata med sabo. Stavim, da so se včasih dajali dol kar sredi hoste, ko so šli na lov ali nabirali gozdne sadeže. Sedaj se to postavlja na piedestal.
Gledanje trupel po TV -> to je za otroka neškodljivo
Gledanje dveh, ki kavsata -> smrtno nevarno
LOL
Gledanje trupel po TV -> to je za otroka neškodljivo
Gledanje dveh, ki kavsata -> smrtno nevarno
LOL
I got 99 problems but 4 usd XTZ ain't one...
Matejjjjj ::
Še sedaj ne vem zakaj je sex tako high profile zadeva. To je nekaj najbolj osnovnega, da se dva kavsata med sabo. Stavim, da so se včasih dajali dol kar sredi hoste, ko so šli na lov ali nabirali gozdne sadeže. Sedaj se to postavlja na piedestal.
Gledanje trupel po TV -> to je za otroka neškodljivo
Gledanje dveh, ki kavsata -> smrtno nevarno
LOL
Dvomim, da ima kdo kaj proti zaljubljenemu paru (seveda punci in tipu) v akciji... Tudi mene so videli ampak seveda to nisem počel na očeh otrok... Imam pa ogromno proti ostalim variantam.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Matejjjjj ()
illion ::
v bistvu je resitev cist preprosta, na komp/telefon das nalepko z napisom "mlajsi od 18 let lahko spegajo v moj ekran le ob spremstvu starsev oz. skrbnikov".
Mehmed ::
111111111111 je izjavil:
Za strmenje v dele telesa pa nisem vedel. I stand corrected. Je pa precej splošno spisan zakon.
Splosno je ker tisto ni zakon ampak citat iz wikipedie. ;)
FormerUser ::
Ne, v resnici je zakon še splošnejši:
(1) Prepovedano je spolno in drugo nadlegovanje. Spolno nadlegovanje je kakršna koli oblika neželenega verbalnega, neverbalnega ali fizičnega ravnanja ali vedenja spolne narave z učinkom ali namenom prizadeti dostojanstvo osebe, zlasti kadar gre za ustvarjanje zastraševalnega, sovražnega, ponižujočega, sramotilnega ali žaljivega okolja. Nadlegovanje je vsako neželeno vedenje, povezano s katero koli osebno okoliščino, z učinkom ali namenom prizadeti dostojanstvo osebe ali ustvariti zastraševalno, sovražno, ponižujoče, sramotilno ali žaljivo okolje.
Tisto se pa navaja kaj naj bi vse spadalo med takšno vedenje.
(1) Prepovedano je spolno in drugo nadlegovanje. Spolno nadlegovanje je kakršna koli oblika neželenega verbalnega, neverbalnega ali fizičnega ravnanja ali vedenja spolne narave z učinkom ali namenom prizadeti dostojanstvo osebe, zlasti kadar gre za ustvarjanje zastraševalnega, sovražnega, ponižujočega, sramotilnega ali žaljivega okolja. Nadlegovanje je vsako neželeno vedenje, povezano s katero koli osebno okoliščino, z učinkom ali namenom prizadeti dostojanstvo osebe ali ustvariti zastraševalno, sovražno, ponižujoče, sramotilno ali žaljivo okolje.
Tisto se pa navaja kaj naj bi vse spadalo med takšno vedenje.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: jest10 ()
FormerUser ::
V Sloveniji bi človeka opozorili, le-ta bi se opravičil, prenehal z gledanjem pornografije in jim častil malico, z očetom pa se zmenil, da mu na mail pošlje posnetek.
Kar naprej moraš namigovati, da vsi moški gledajo pornografijo, ne? Toliko ogroženega se počutiš s strani tistih, ki so do nje kritični.
Cruz ::
FormerUser je izjavil:
It was a joke. :) Jaz se ne počutim ogroženega, ker me pornografija, vsaj trenutno, ne interesira.
V Sloveniji bi človeka opozorili, le-ta bi se opravičil, prenehal z gledanjem pornografije in jim častil malico, z očetom pa se zmenil, da mu na mail pošlje posnetek.
Kar naprej moraš namigovati, da vsi moški gledajo pornografijo, ne? Toliko ogroženega se počutiš s strani tistih, ki so do nje kritični.
Ne verjamem pa v prisilno prepoved kakršno ti hočeš.
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Cruz ()
111111111111 ::
111111111111 je izjavil:
Za strmenje v dele telesa pa nisem vedel. I stand corrected. Je pa precej splošno spisan zakon.
Splosno je ker tisto ni zakon ampak citat iz wikipedie. ;)
FormerUser je izjavil:
Ne, v resnici je zakon še splošnejši:
(1) Prepovedano je spolno in drugo nadlegovanje. Spolno nadlegovanje je kakršna koli oblika neželenega verbalnega, neverbalnega ali fizičnega ravnanja ali vedenja spolne narave z učinkom ali namenom prizadeti dostojanstvo osebe, zlasti kadar gre za ustvarjanje zastraševalnega, sovražnega, ponižujočega, sramotilnega ali žaljivega okolja. Nadlegovanje je vsako neželeno vedenje, povezano s katero koli osebno okoliščino, z učinkom ali namenom prizadeti dostojanstvo osebe ali ustvariti zastraševalno, sovražno, ponižujoče, sramotilno ali žaljivo okolje.
Tisto se pa navaja kaj naj bi vse spadalo med takšno vedenje.
@Hipatija. S takimi stvarmi sama sebi delaš škodo in ženskam nasploh. Nisem šel preverjat vira zakona. Sam vedno navajam vire kot se spodobi. To da wikipedijo citiraš, ko se pogovarjamo o pravnih posledicah spolnega nasilja je čisto mimo. Hvala za opozorilo Mehmed.
Še enkrat. Tvoje mnenje in mnenje wikipedije ni zakonsko. POčasi bom začel verjeti ostalim, da si srednješolka, ki išče pozornost. V čem je smisel, da se trudim držati debato na nekem nivoju, če greš ti pod njega, da bi zmagala? V čem točno?
Cruz ::
FormerUser je izjavil:
Imaš citat, več njih, ampak nobenega ne moreš prilepit. Ok, razumem.Ne vem, če je vredno poiskati več citatov, ker boš itak vse zavrnila.
Lahko pa razčistimo, enkrat za vselej in nam zaupaš kako bi se borila proti pornografiji. Ker tudi v tej temi se dereš prepovedi, prepovedi, čeprav ne govorimo o glasnemu predvajanju pornografije ali masturbiranju na javnem mestu, ampak o tihem gledanju pornografije na mobitelu(ali računalniku).
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.
FormerUser ::
Sem že večkrat povedala da z vzgojo, izobraževanjem in osveščanjem ljudi ter regulacijo, stigmatizacijo, marginalizacijo in klicanjem na odgovornost sexeksploatacijske industrije.
FormerUser ::
Nisi razumel kaj sem ti napisala ali zakaj še kar bluziš o Wikipediji? Gre za razlago Urada za enake možnosti Vlade RS, ki temelji na evropski direktivi. Kopipejst iz izvirnega dokumenta:
3. Opredelitev pojmov5
3.1 Spolno nadlegovanje
Spolno nadlegovanje je po Direktivi 2006/54 kakršna koli oblika neželenega verbalnega,
neverbalnega ali fizicnega vedenja spolne narave z namenom prizadeti dostojanstvo osebe,
zlasti kadar gre za ustvarjanje zastraševalnega, sovražnega, ponižujocega, sramotilnega ali
žaljivega delovnega okolja, ali s takšnim ucinkom.
Za potrebe raziskave smo spolno nadlegovanje razdelili na nekaj podkategorij, v katere smo
zajeli naslednja ravnanja:
a) Verbalno spolno nadlegovanje:
- Nedobrodošlo osvajanje, pohotni pogledi ali žaljivo spogledovanje
- Neželeno spreminjanje službenih tem v spolne
- Neželeni ponavljajoci se predlogi za druženje in zmenke
- Motece bahanje osebe s spolnimi podvigi
- Neželeni opolzki komentarji, ki se nanašajo na moje oblacenje, telo ali videz
- Neželeni predlogi v zvezi s spolnostjo ali siljenje k spolni dejavnosti
- Neželene zgodbe, šale ali sugestivni komentarji s spolno vsebino
- Neželene sugestivne pripombe in opazke, namigovanja, uporaba obscenega jezika
ali gest (npr. žvižganje)
- Postavljanje neželenih osebnih vprašanj v zvezi z mojim družabnim ali spolnim
življenjem
- Neželeno naslavljanje s 'srcek, punci, miška, cukrcek, mucek, srcek' in podobno
b) Neverbalno spolno nadlegovanje
- Neželene spolno sugestivne geste ali strmenje v dele mojega telesa
- Neželeno razkazovanje spolnih organov
- Neželena elektronska sporocila, pisma, telefaksi in drugi materiali s spolno vsebino
c) Fizicno spolno nadlegovanje:
- Nepotrebno dotikanje, trepljanje, šcipanje, tesno približevanje osebe (npr. nagibanje
cez hrbet), neželena masaža vratu, ramen...
- Vsiljeni spolni odnos (posilstvo)
- Neželeno ali izsiljeno objemanje ali poljubljanje
- Spolni napad (poskus posilstva)
d) Karierno spolno nadlegovanje:
- Obljubljena višja placa, napredovanje ali kakšna druga ugodnost, ce pristanem na
ravnanj spolne narave (npr. zmenek, spolni odnos itd.)
http://www.arhiv.uem.gov.si/fileadmin/u...
3. Opredelitev pojmov5
3.1 Spolno nadlegovanje
Spolno nadlegovanje je po Direktivi 2006/54 kakršna koli oblika neželenega verbalnega,
neverbalnega ali fizicnega vedenja spolne narave z namenom prizadeti dostojanstvo osebe,
zlasti kadar gre za ustvarjanje zastraševalnega, sovražnega, ponižujocega, sramotilnega ali
žaljivega delovnega okolja, ali s takšnim ucinkom.
Za potrebe raziskave smo spolno nadlegovanje razdelili na nekaj podkategorij, v katere smo
zajeli naslednja ravnanja:
a) Verbalno spolno nadlegovanje:
- Nedobrodošlo osvajanje, pohotni pogledi ali žaljivo spogledovanje
- Neželeno spreminjanje službenih tem v spolne
- Neželeni ponavljajoci se predlogi za druženje in zmenke
- Motece bahanje osebe s spolnimi podvigi
- Neželeni opolzki komentarji, ki se nanašajo na moje oblacenje, telo ali videz
- Neželeni predlogi v zvezi s spolnostjo ali siljenje k spolni dejavnosti
- Neželene zgodbe, šale ali sugestivni komentarji s spolno vsebino
- Neželene sugestivne pripombe in opazke, namigovanja, uporaba obscenega jezika
ali gest (npr. žvižganje)
- Postavljanje neželenih osebnih vprašanj v zvezi z mojim družabnim ali spolnim
življenjem
- Neželeno naslavljanje s 'srcek, punci, miška, cukrcek, mucek, srcek' in podobno
b) Neverbalno spolno nadlegovanje
- Neželene spolno sugestivne geste ali strmenje v dele mojega telesa
- Neželeno razkazovanje spolnih organov
- Neželena elektronska sporocila, pisma, telefaksi in drugi materiali s spolno vsebino
c) Fizicno spolno nadlegovanje:
- Nepotrebno dotikanje, trepljanje, šcipanje, tesno približevanje osebe (npr. nagibanje
cez hrbet), neželena masaža vratu, ramen...
- Vsiljeni spolni odnos (posilstvo)
- Neželeno ali izsiljeno objemanje ali poljubljanje
- Spolni napad (poskus posilstva)
d) Karierno spolno nadlegovanje:
- Obljubljena višja placa, napredovanje ali kakšna druga ugodnost, ce pristanem na
ravnanj spolne narave (npr. zmenek, spolni odnos itd.)
http://www.arhiv.uem.gov.si/fileadmin/u...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FormerUser ()
111111111111 ::
FormerUser je izjavil:
Nisi razumel kaj sem ti napisala ali zakaj še kar bluziš o Wikipediji? Gre za razlago Urada za enake možnosti Vlade RS, ki temelji na evropski direktivi. Kopipejst iz izvirnega dokumenta:
Ne, ne gre za razlago, gre za kopipejst:
Za potrebe raziskave smo spolno nadlegovanje razdelili na nekaj podkategorij, v katere smo
zajeli naslednja ravnanja:
Gre za podkategorije, ki so si jih zamislili raziskovalci. Kar je svetlobna leta daleč od kakršnekoli možnosti pravnega ukrepanja. Država slovenija je direktivo katero navajaš lepo prepisala v svojo zakonodajo. Tudi sama si napisala:
FormerUser je izjavil:
Ne, v resnici je zakon še splošnejši:
(1) Prepovedano je spolno in drugo nadlegovanje. Spolno nadlegovanje je kakršna koli oblika neželenega verbalnega, neverbalnega ali fizičnega ravnanja ali vedenja spolne narave z učinkom ali namenom prizadeti dostojanstvo osebe, zlasti kadar gre za ustvarjanje zastraševalnega, sovražnega, ponižujočega, sramotilnega ali žaljivega okolja. Nadlegovanje je vsako neželeno vedenje, povezano s katero koli osebno okoliščino, z učinkom ali namenom prizadeti dostojanstvo osebe ali ustvariti zastraševalno, sovražno, ponižujoče, sramotilno ali žaljivo okolje.
Tisto se pa navaja kaj naj bi vse spadalo med takšno vedenje.
To kar si anketni raziskovalci in ti predstavljaš, pod zgornjim, boš morala pa dokazati, da je nekdo buljil v tvoje roke in si se počutila spolno napadeno.
Res nimam več moči za debato na takem nivoju. Za svoje sanjarije se prepiraj z ostalimi, ki so znali spustiti na tvoj nivo žaljenja in kazanja s prstom brez nekih konkretizacij in primerov. Veliko sreče, še naprej.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Golo telo in.sram (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 17973 (13760) | vostok_1 |
| » | Velika Britanija želi blokirati vso pornografijo na internetu (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / NWO | 71975 (67848) | Keyser Soze |